下载文档原格式
第十二章外部性与公共产品案例12-1案例名称：排污权交易在中国的实践案例适用：外部性与公共产品产权市场效率与公共政策案例来源：改编自《21世纪经济报道》，《排污权的买卖》2004-04-12[案例内容]：我国经济在近20年来取得了另人瞩目的增长，但是，与高速经济增长相伴随的环境恶化日益成为制约我国社会经济可持续发展的重要因素。
根据国家环保总局2004年的统计，酸雨给我国造成的损失每年超过1100亿元，大气污染所造成的损失每年约占我国GDP总量的2％－3％。
目前酸雨面积已占国土面积的30％，区域性酸雨污染严重。
据河南省环保局提供的资料，该省有一半的城市居民生活在大气环境质量不宜人类居住的城市，半数城市进入二氧化硫和酸雨控制区。
此外，酸雨频率急剧增高，河南省某市酸雨频率从2000年不足5％上升到2003年的41％。
而河南只是全国的一个缩影。
酸雨的危害已经引起中国政府的高度重视，在《国民经济和社会发展“十五”计划》中明确提出，到2005年年底全国SO2排放总量在2000年的水平上削减10％，“两控区”（SO2和酸雨污染控制区）SO2排放总量在2000年基础上削减20％。
但是，传统的行政手段控制大气污染存在诸多的困难，并且效果不理想。
长期以来，中国大气污染治理建立在单一“浓度控制”基础上，但是，单一的“浓度标准”控制排污模式阻止不了污染源数量和排放总量的增加，因为企业会用各种“巧妙办法”让排放标准“达标”，而企业排放污染“不超标”，环保部门没有办法促进企业治理污染。
另据调查，管理部门也没有完全将超标排放污染物作为一种违法行为来处理。
以企业排放二氧化硫为例，中国大气法要求超标排放企业缴纳罚款，企业每排放1公斤二氧化硫，有关管理部门收取0.2元的排污费，而企业减排1公斤二氧化硫则的支出远远超过0.2元，所以，由于受利益驱使，企业宁肯缴排污费也不愿积极治污，而监督和处罚违法者让政府也承担了很大的成本，因此我国政府希望用更多的市场机制来控制污染问题。
从西方“政府再造”理论评析我国政府再造提要20世纪八十年代以来，为迎接全球化、信息化和国际竞争加剧的挑战，针对所面临的一些带有公共性的问题，西方各国相继掀起了“政府再造”的热潮。
这对于我国的政府再造有着引导和借鉴意义。
关键词：政府再造；借鉴；路径选择一、“政府再造”理论内涵“政府再造”就是指对公共体制和公共组织进行根本性的转型，以大幅度提高组织效能、效率、适应性以及创新能力，并通过变革组织目标、组织激励、责任机制、权力结构以及组织文化等来完成这种转型过程。
“政府再造”就是用企业化体制来取代官僚体制即创造具有创新惯性和质量持续改进的公共组织和公共体制，而不必靠外力驱使，即创造具有自我更新机制的公共部门。
依德国行政学者塞顿托夫的观点，“政府再造”应包括现代行政学的概念，也就是通过“再造工程”去重塑社会，以引导、管制及控制经济、社会的发展。
“政府再造”的目标在于重塑政府部门，成为“效率导向、可持续革新”的公共组织。
“政府再造”是要创造一种能够持续寻求高效途径的公共组织。
“政府再造”就是使政府具备能够应付无法预知的挑战的能力。
不仅仅是要提高今天的效能，而且还要创造在环境变化的明天也具备改进效能能力的政府组织。
“政府再造”理论有五项战略即核心战略、后果战略、顾客战略、控制战略、文化战略。
二、西方“政府再造”运动对我国政府再造的借鉴西方各国的政府再造和行政管理体制改革的实践，至今还在继续探索之中，也有待进一步深化和完善。
但我们可以从这些实践中总结出一些具有共性的成功和失败的因素作为我国行政改革的借鉴。
成功的因素有：（1）从本国实际出发适时推进行政改革，促进经济、社会发展和社会稳定，行政改革不能滞后或超前于经济、社会的发展；（2）逐级下放权力，明确权责，建立绩效导向的评价标准，重视政府的施政效果；（3）大幅精简机构和人员、减少国家负担的费用，根本转变政府职能，构建一个简化、小型、高效和便民的政府；（4）公共部门引入市场运作机制、将公营事业民营化、社会化，实现政府与社会的共同治理；（5）摒弃传统官僚结构及僵化的规制，使行政结构扁平化、行政行为弹性化；（6）实行政策制定与政策执行职能分开，提高决策与执行的质量和效率，执行部门具有较大的自主性；（7）简化行政运作流程，建立顾客导向的机制；（8）利用现代信息技术，降低行政成本，重塑政府组织，转变政府行为模式，树立新的政府形象；（9）改革进程采用分阶段、渐进式，有步骤地实施改革政策。
中国改革三十年创新案例120目录1 安徽:来安县前郢队包产到户第一家(1978)2 四川：国有企业扩大经营管理自主权(1978)3 四川：国有企业产销直接见面(1979)4 广东、安徽采取雇工经营(1979)5 黑龙江、吉林、山东、河北、浙江：医院管理改革(1979)6 武汉：开放小商品市场(1979)7 广西：宜州合寨村无记名推选首个村委会(1980)8 四川：广汉撤“社”建“乡”(1980)9 北京：海淀区人大代表选举(1980)10 浙江：温州农村信用社实行利率浮动(1980)11 四川：进行银行“事业”改“企业”的试验(1980)12 深圳：企业实行劳动合同制(1980)13 浙江：国有企业分配制度改革(1981)14 深圳：住房商品化改革(1981)15 中信公司首度向海外发债(1981)16 湖北沙市：城市经济体制改革试点(1981)17 深圳：社会保障制度改革(1982)18 上海：首次公开发行股票(1984)19 河北：国有企业初试兼并(1984)20 武汉：外国人担任国有企业厂长(1984)21 辽宁本溪：全国第一个租赁企业集团(1984)22 河北：国有企业承包制(1984)23 北京：第一个股份制国有企业(1984)24 河南：临汝县尚庄乡“股份式合作企业” (1984)25 浙江：在私营企业建工会(1984)26 广东、四川、江苏、辽宁：退休费用社会统筹(1984)27 深圳：率先建立外汇调剂中心(1985)28 沈阳：国企首次公开破产(1986)29 深圳：蛇口管委会直选(1986)30 上海：试行“待业保险”制度(1986)31 山东青岛：厂长(经理)负责制(1987)32 深圳：国资管理体制改革(1987)33 深圳：市场经济法制的“贩子”(1987)34 西安：第一个银团(1987)35 深圳：土地拍卖探索土地资本化(1987)36 武汉：建立企业产权交易所(1988)37 山西、河南、广西：粮食购销体制改革(1988)38 福建石狮：探索“小政府大社会”(1988)39 深圳：住房改革(1988)40 海南："洋浦模式"探索开放新政策(1988)41 浙江台州：党代表任期制(1988)42 四川雅安：党代会常任制(1988)43 贵州毕节：全国农村改革试验区(1988)44 郑州：亚细亚商场开启人性化服务(1989)45 吉林：梨树县村委会“海选”(1991)46 深圳：人大预算监督改革(1991)47 广东南海：土地承包权转为村股份公司的股权(1992)48 重庆：土地换商业保险(1992)49 广州：粮价放开(1992)50 广州：科技经济体制综合配套改革(1992)51 山东诸城：放活国有小企业(1992)52 深圳：国有企业无行政级别(1993)53 海南：企业开始注册登记制(1993)54 山东淄博：证券交易自动报价系统营业(1993)55 浙江宁波：中国版的"穷人银行"(1993)56 浙江温州：民企成立党组织(1993)57 湖北监利：两田制破解土地经营困局(1993)58 青岛：三层次国有资产管理体制(1994)59 海南：燃油附加费改革独行(1994)60 北京：建立民间环保组织(1994)61 江苏：镇江医保改革(1995)62 广东惠州：混合所有制(1997)63 北京：城市管理综合执法(1997)64 浙江嘉兴：土地换社保(1998)65 四川：遂宁市市中区步云乡开创乡长直选(1998)66 深圳：行政审批改革(1998)67 四川遂宁市：公推直选乡镇党委班子(1998)68 河北：公共预算改革(1998)69 湖南长沙：体系化国企“双重置换模式”(1999)70 安徽芜湖：农村集体建设用地使用权流转(1999)71 重庆市：开县麻柳乡“八步工作法”模式(1999)72 浙江温岭市：“民主恳谈”与“协商民主”(1999)73 浙江义乌：工会社会化维权(1999)74 江苏：乡镇企业经营者持大股(90年代中后期)75 长春：国企债务重组(2000)76 江苏：昆山土地入股(2000)77 浙江：义乌、东阳水权自由交易(2000)78 江苏：宿迁医改模式(2000)79 浙江：长兴县试行发放“教育券”买教育(2001)80 国企改革管理层收购(2001)81 辽宁：完善社保体系(2001)82 安徽：舒城县小城镇公益事业民营化(2001)83 湖北：秭归县“撤小组建社区” (2002)84 江苏南京：惠民医院(2002)85 湖北：咸安乡镇综合配套改革(2002)86 河北：村民自治模式(2002)87 江西：国企改革采用“金股制”(2003)88 哈尔滨：城市供热体制改革(2003)89 江苏：沛县公推公选县长(2003)90 温州：烟具协会打赢入世后首个反倾销案(2003)91 北京：石景山区鲁谷社区街道管理体制创新(2003)92 浙江：温岭薪酬民主协商制度(2003)93 四川：成都新都木兰镇乡镇党委书记公推直选(2003)94 陕西：黄陵法官制改革(2003)95 浙江：嘉兴改革户籍制度(2003)96 上海：惠南镇民主"点菜"(2004)97 山西：矿产资源有偿使用(2004)98 湖南：长沙单独设立执行审判监督庭(2004)99 安徽：当涂县免征农业税(2004)100 安徽：宣城“党政一肩挑” (2004)101 广东：行业协会取消主管单位(2004)102 山东：潍坊取消小学行政级别(2004)103 宁波：推出农民工“社保套餐”(2004)104 江苏南京：药房托管的医疗改革(2004)105 上海：宝钢规范国有独资企业董事会(2005)106 成都青羊区：学校民管会决策和监督学校事务(2005) 107 浙江：温岭公共预算改革的乡镇试验(2005)108 北京：小区业主尝试"三权分立"式自治模式(2005) 109 江苏：干部考核体系不再GDP挂帅(2005)110 上海：浦东社会事业＂管办评＂联动改革(2005)111 江苏无锡：管办分离的医疗改革(2005)112 浙江：瑞安“三位一体”农协模式(2006)113 成都温江区：农村土地换城镇身份(2006)114 黑龙江：伊春市国有林业产权改革(2006)115 重庆：“惠民中国医疗行动” (2006)116 江苏仪征：乡镇一级直选党委，公推官员117 深圳：事业单位改革(2006)118 中国扶贫基金会：政府资源向非政府组织开放(2006) 119 天津：第一个产业投资基金落户(2006)120 上海：浦东街道组织职能回归(2007)中国改革三十年创新案例120详解安徽：来安县前郢队包干到户（1978）"穷则思变"，1978年10月底，掀不开锅的安徽来安县前郢队农民顶着风险又使出了60年代初曾经救过命的"责任田"办法，将上水田、下水田、不太好的田做了合理的划分、搭配，然后又将划分好的田标上不同的记号，让群众抓阄实行"分田单干"。
电大行政管理论文题目[行政管理本科毕业论文选题]1、公共部门绩效评估的理念与方法探索2、深化行政管理体制改革，构建高绩效的服务型政府3、西方发达国家公共部门绩效管理的述评及其启示4、公共部门绩效管理指标体系的构建与研究5、行政成本分析及其有效控制途径探索6、公共事业单位产生与发展的原因分析7、公共事业单位发展中面临的问题探讨8、我国公务员制度中存在的问题及对策9、公共服务民营化研究10、非政府组织运作的困境及对策11、危机管理中政府职能重塑12、服务型政府运行机制的构建问题研究13、当前我国政府职能转变动因和内容研究14、腐败治理过程中的道德建设与制度建设15、村民自治的制约因素分析16、城市社区管理中存在的问题与对策研究17、政府官员腐败问题及对策18、体制转型与腐败滋长的相关性分析19、论我国腐败的预防机制20、权力制约与反腐败机制问题研究21、公共政策的基本理论演变及其发展趋势22、官员问责制的现状分析23、完善中国公共权力的路径分析24、农村公共产品供给效率问题研究25、我国政府经济职能的演变及其现状分析26、新公共服务与服务型政府的构建27、构建和谐社会背景下的政府职能研究28、政府在社会主义新农村建设中的角色定位30、农村公共产品供给的现状及其方式转换探析31、行政审批制度改革探讨32、公民政治参与与和谐社会构建33、我国当前权力道德失范及其治理34、行政沟通中的障碍与对策研究35、我国行政监督的回顾与思考36、国外电子政务发展研究37、行政伦理建设的重要性和途径38、行政改革的必然性和趋势39、咨询在行政决策中的作用40、分析我国的行政职能转变和行政改革41、政策执行的制约因素分析42、行政环境对行政管理的影响43、完善我国的行政监督体系44、西方国家的行政改革对我国的启示45、论述行政法制化46、论述行政领导在行政管理中的地位和作用47、完善我国公务员制度的必要性48、行政组织变革的动因分析49、影响行政组织设置主要因素分析50、公共行政治理模式的理性分析51、官员问责制与公共管理改革52、WTO规则与中国政府的依法行政53、现代化进程中权力腐败的产生及其遏制54、政府职能定位及其对企业的管理55、加入WTO与中国政府公共政策选择56、危机管理与中国公共治理结构改革57、网络经济时代的政府危机与再造58、公共管理与非政府组织的角色59、有关我国户籍制度改革的思考60、城市管理体制的比较研究61、市场经济时代的中国城市管理变革62、论政府在公共管理中的地位和作用63、论政治体制改革和行政体制改革的关系64、论公共管理中的公民参与65、论公共管理模式的演变66、当前我国政策过程中的主要问题及政策建议67、论公共管理者应具备的素质68、政策环境和政策系统的关系69、论影响公共政策质量的主要因素70、论影响公共政策评估的主要因素80、新公共管理思想对我国当前行政改革的指导意义81、公共管理职能的历史演变82、论中美公共政策构成的差异及原因83、论行政决策的科学化与民主化84、试论当前政府职能转变的方向85、谈转变政府职能的几个问题86、经济全球化对中国政府职能转变的影响87、网络经济对政府职能的影响88、对我国行政伦理建设的思考89、政府实行科学发展观的紧迫性90、试析行政责任的缺失91、依法行政的政治环境研究92、当前我国公务员绩效考核的新标准93、如何推行行政决策的科学化94、社会政策与性别平等95、弱势群体的社会保障问题96、流浪乞讨人员救助制度分析97、我国改革后社会流动的合理化趋势的表现98、当前我国公共财政体制发展研究99、试论当前农村地区公共产品供给机制研究101、试析导致中国教育不平等的制度因素102、当前我国政府机关后勤改革研究103、我国公务员晋升机制发展研究104、公务员激励机制研究105、区域协调发展机制研究106、区域协调发展过程中的政府角色研究107、网络时代的文化管理问题108、关于当前就业问题和就业制度的分析及对策探讨109、试析建国后中国社会分层的演化110、德治与法治比较研究。
公共管理2009年第9期 总第291期61 ＊本文系中山大学人文社会科学桐山青年教师基金项目“公共政策分析:邓小平的思想与方法”(批准号:2000X Q N007)研究成果之一。
政府理论研究的一个走向:从政府回应到回应型政府＊卢坤建[摘 要]基于历史的渊源、实践的推动、理论的考量,研究政府回应问题,有重要的理论与实践意义。
但综观古今中外,仅有对政府回应的研究是不够的。
要推进政府改革、改善政府回应,就必须立足于“治道变革”,着眼于确保政府回应性与回应力的“制度化的保证”,探索形成有效的政府回应体制或机制,也即回应型政府的有关问题。
从政府回应到回应型政府,是政府理论研究的重要走向;研究回应型政府,是研究政府回应问题的逻辑演进。
[关键词]政府回应;回应型政府;政府理论[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2009)09-0061-05 回应(r e s p o n s e),即回答、答应或响应。
政府回应,即政府对社会(包括公众、各类社会主体、各个服务对象)诉求所作出的回答、答应或响应。
与作为行为过程的政府回应不同,回应型政府作为一种治理模式,是以公共治理为理念,以解决公共问题、社会问题为责任,具有稳定、可靠、可持续发展的回应性和回应机制以及有效回应社会所需回应力的政府。
[1]探析政府回应问题研究的走向,充分认识回应型政府问题研究的重要性,很有必要。
一、政府回应问题研究缘由(一)历史缘起在奴隶社会和封建社会,统治者与被统治者、官员与平民,君臣有序、层级分明,国王或皇帝高居等级制的顶端,政府对社会的回应总是单向的。
[2]即使每次农民揭竿而起或由于外族入侵改朝换代,得胜者作为新的统治者,总是把夺取政权视为主要战利品,并进而更加集权。
[3]因此,在奴隶社会和封建社会,政府即使没有回应或回应错误,民众也只是被动接受,整个社会对待政府回应几近神权崇拜的态度。
[4]资本主义社会议会民主制的建立,为反映民意、发表议论和提出诉求者,提供了和平解决争论的场所,使政府回应发展到了新阶段。
改革开放以来，随着经济转轨和社会转型的深入推进，我国国家治理问题的复杂性日益凸显，治理难度空前加剧，国家治理的时空境遇和历史场景均发生了极其深刻的变革。
党的十八届三中全会正式提出了“国家治理体系与治理能力现代化”的时代命题，为我国国家治理模式的现代转型与战略重构提供了重要政策杠杆和强大政治动力。
我国当下的国家治理体系虽然整体上适应了我国社会经济发展的现实需要，但其现代性不足的羁绊严重制约着国家治理能力的整体跃升。
同时，独特的历史文化传统和现实国情内在地决定了我国国家治理现代化的路径选择既不能简单套用和移植所谓的“普遍模式”，亦不能盲目拒绝世界各国治理现代化的普遍规律和合理元素。
因此，探索一条既尊重现代性价值又彰显本土化特色的国家治理现代化路径，是当前我国国家建设和政治发展的核心主题。
一、准确把握我国国家治理现代化面临的重大机遇被视为第五个现代化的国家治理现代化，核心是国家制度现代化或政治现代化。
具体而言，构建现代国家和成长现代社会是国家治理现代化的本质内涵。
国家治理现代化首先意味着现代国家建设，即构建一个兼具强大治理能力和可问责性的民主法治国家，强调跨部门、跨地区政府间的有机协调以构建整体性政府。
同时，国家治理现代化集中关注国家功能的实现方式，充分动员有效推进我国国家治理现代化的战略路径唐皇凤（武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉 430072）摘要：改革开放以来，市场化和信息化导致各种现代治理力量的勃兴，孕育出国家治理的新结构，成为推动我国国家治理现代化的基础性力量。
大变革时代的中国国家治理面临着千载难逢的历史性机遇，开拓国家治理现代化的新境界具有极其广阔的舞台与空间。
但我国国家治理体系的现代性依然不够，“强行政、弱治理”的失衡格局难以撼动，且互联网时代对我国的社会稳定、政治安全和国家治理提出了严峻挑战。
通过制度建设、体制调适和机制创新以培育现代政治力量，构建“国家—市场—社会”功能互补、和谐共荣、互惠共生和“制度—体制—机制”相互衔接、相互支持、互动协调的发展格局，是我国国家治理现代化的战略路径。
公共事业民营化新探索马琳81020129 ；摘要：关键字：公共事业民营化效率一、引言民营化强调的是通过减少或限制政府当局在使用社会资源、生产产品和提供服务中的职责来增加私营企业在这些事务中的职责的一切行为和倡议。
[1]作为一项新生的改革运动, 民营化自始就遭到了众多的质疑、非议乃至批评。
早在100多年前, 社会主义者德帕普在起草公共服务报告中就曾指出:公共服务的建立是确立某种活动具有普遍功利性,而个人主动性将转移它的目的性,在抛弃无数普通人时,社会是危险的。
[2]同时,不少学者认为民营化的本质是私人力量介入公共领域,带有强烈的功利色彩, 体现了私人资本对资本增值的愿望。
而在民主社会中, 私人经济控制公共事业还被看成是对政治公平程序的一个有可能的危害。
所以, 效率与公平就成了公共事业经营形式的本质争论焦点, 围绕效率与公平的主题西方理论界对民营化问题展开了旷日持久的讨论与争议。
当民营化改革在英国、法国、美国等主要资本主义国家大行其道、蔚为成风的时候,中国传统的计划经济模式因为现实的种种困境而被置于改革的风口浪尖, 通过改革传统高度集中的经济与社会管理体制,导入市场机制为经济与社会的发展注入新的元素与动力便成为中国执政者理性与现实的选择。
市场经济的引入在中国取得了前所未有的成功,在促进中国经济全面复苏与发展的同时,也推动了中国市民社会的成长、民主政治的发展乃至政府治理模式的转变[3]。
公共事业民营化就是在这样的背景下开始粉墨登场了, 而公共事业因为其提供服务和产品的公共性特征决定了不可避免地会引起广泛地关注与争议,公共事业民营化问题因此成为了当下中国理论界争论不休的焦点问题。
二、国外理论研究进展从外国来看,对于公共事业民营化的研究已经相当丰富,无论是在研究的历史还是在研究的广度和深度上都是国内研究所不能比拟的。
整体看来,国外研究可以分为两种研究路径即经济学研究路径和管理学研究路径,而经济学研究路径可以进一步划分为侧重于实践层面的研究路径和侧重于理论层面的研究路径。
(一)侧重于从实践层面探讨民营化问题的学者主要有Yusu,fNabeshmia和Perkins,比扎凯,魏伯乐,扬和芬格等人Yusu,fNabeshmia和Perkins从民营化改革视角对中国国有企业改革历程、东欧国家对中国产权改革的启示和中国国有企业产权改革效果的评价进行了全面的阐述与分析,并就改善中国国有企业民营化改革的效果问题提出相应的政策建议。
[4]法国学者阿尔芒·比扎凯通过考察法国及欧洲12个国家公有部门改革的实践,分析了私有化政策的基础与局限以及法国和欧洲其他国家私有化的特点,认为应该本着审慎的态度对待私有化,如果私有化不够谨慎的话,私有化计划就会遇上负面环境,一个成功的私有化计划,应该在可能获取的利润和将要带来的危险之间达到最佳的平衡。
[5] 魏伯乐,奥兰·扬和马塞厄斯·芬格借助于世界各个国家和地区的案例分析,围绕着私有化的局限, 全面地探讨了公共资源各个领域的私有化实践,集中关注了私有化的范围与界限; 私有化改革可能带来的负面影响; 私有化的管制以及私营部门和公共领域之间分配社会功能或任务时怎样才能求得最佳的平衡点等问题。
约翰·维克斯和乔治·亚罗考察了英国各个行业的民营化后认为: 私有制企业在提高内部效率上更具有优势, 但是竞争在决定企业经营行为方面起着更重要的作用, 而不是私有制本身。
私有制企业的范围大小往往与竞争性投标联系在一起, 而后者所带来的影响被人们错误地归因为所有制的变化。
[6](二) 侧重于从理论层面探讨民营化问题的学者主要有Vickers,Yarrow,O sborne, Savas, Tullock等人。
Vickers和Y arrow着眼于私有化政策的重要意义、经济分析的发展以及技术性和结构性变化的视角出发,从理论纬度分析了与私有化相关的所有制和激励因素、竞争影响力、以及监管理论;从实践纬度总结性地评价了英国在1979年夏至1987年所实施的私有化政策,进而强调了私有化计划对未来经济决策发展的借鉴意义,包括加强有效( 现实中的和潜在的)竞争的重要意义以及提高监管政策的有效性以遏制垄断的重要性。
sborne则从理论与实践两个层面探讨了公私合伙伙伴关系问题,理论层面侧重于从合作的动机、合作的理由、合作的法律界限、合作过程、合作的治理、合作的模式与合作的趋势等方面分析了公私合作伙伴关系问题;实践层面则主要考察了欧盟、菲律宾、瑞士、英国、匈牙利等地区和国家公私合作伙伴关系的具体实践, 并针对其影响与成效进行了价值分析。
民营化大师萨瓦斯采用了系统、丰富和详实的数据与资料, 从民营化的背景、理论与实践三个方面论证了民营化是改善公共部门的最佳途径这一基本理念, 特别是结合了作者30年来在49个国家民营化实践中的亲身经历, 深刻分析了民营化运动中所出现的问题, 提出了行之有效的解决之道和具体方法, 是目前研究民营化问题最全面、最系统和最得力的著作。
公共选择理论学派的代表人Tullock (1996 )以药品开发研究为例说明了对于某些公共物品,当采用政府财政生产时,由于政府很难将这种物品的外部性内在化,所以其提供的公共物品数量相对较少,而当私人企业生产该物品时, 专利保护可以使其将外部性很好地内部化,从而在追求最大化利润的条件下, 生产出更多的公共物品。
(三)从管理学的路径研究民营化问题的学者主要有Hughes,Henry,奥斯本,盖布勒,Shleifer和Vishny等人。
澳大利亚学者Hughes从区分公共企业的类型以及建立公共企业的理由入手,分别探讨了支持民营化的经济论据和持反对意见的论据,认为支持民营化的经济理论包括:利用出售公共企业的收入,减少税收;促使企业在市场力量和竞争环境之中活动;缩减政府开支;减少政府对经济利益的索取以及在公共部门需求计划(PSBR)方面可以减少国内外开支。
而持反对的论据认为民营化会造成垄断问题,新的私人垄断企业可能会利用他们的权力抬高价格或减少服务, 使消费者蒙受损失。
同时,还就管理效率与民营化、意识形态与民营化、公共责任与民营化等问题作了更为深层次的研究。
美国学者张梦中认为从80 年代处开始的私有化运动已经脱离了政治意识形态的争辩,目前私有化越来越被简单地看成政策选择或是管理决策。
[7]美国公共行政学大师亨利则把民营化定位为一个被大多数著作所忽视的公共行政的一个方面:政府为什么和如何通过雇用私营企业为自己工作来实现公共政策。
梳理了美国公共行政中的支持民营化改革的正统观念,考察公共服务承包的动机私有化政治学,联邦政府和地方政府私有化的实践,分析了私有化可能带来的负面影响诸如腐败、滥用职权等,评判了私有化的效率。
奥斯本,盖布勒则从鼓励竞争的角度对公共部门民营化进行了价值上的肯定,认为政府应该把竞争机制注入到提供服务中去,利用竞争可以实现改善公共服务供给的质量与效率的目的。
因为竞争能够提高效率、促进公共组织的回应性并鼓励革新,主张在公共服务以及公共部门内部尽可能地引入竞争机制,形成多元的竞争格局,形成公对私的竞争、私对私的竞争和公对公的竞争。
[8] Shleifer的研究结论也认为,当政府可以与私人企业签订比较完备的合同时,私有生产比公共物品更具有效率,即使在合同不完备时,竞争会使得私人企业不断提高产品质量,进而建立自己良好的信誉, 取得更好的社会绩效。
三、我国公共事业民营化认识误区民营化在部分公共事业领域已被证明是行之有效的，诸如福建省泉州市的刺桐大桥、宁波的杭州湾大桥、威望迪浦东自来水公司、浙江万里学院等都是民间资本参与公共事业项目的成功典范；但是，民营化并非是医治百病的灵丹妙药，相反，民营化改革存在着失败的可能，像四川“邛崃新城的CBOT”困局，[9]湖北十堰“公交民营化”尴尬谢幕等案例就证实了这一点。
从国内公共事业民营化改革的实践来看，改革中暴露的不少问题显然与改革者对民营化理解不到位或偏颇有着直接的关系，这种观念上的认识错误不仅增加了民营化改革的风险、引发更多的价值争议，同时也给公共事业民营化改革目标的达成增加了更多的不确定性。
（1）民营化改革的效果取决于产权变更作为对政府垄断公共物品的传统供给模式的替代与超越，民营化改革的核心宗旨在于引入市场机制，打破政府垄断公共物品的格局，从而达到改善和提高公共产品供给效率的目的。
民营化的理论逻辑在于：公共物品的生产者和安排者的角色是可以分离的，传统公共物品供给的模式中生产者和安排者的角色是合一的，而民营化则主张将公共物品生产者的角色从传统合一的格局中分离出来，从而转交给政府之外的私人组织、志愿组织甚至是个人。
（2）民营化改革的价值取向是效率至上公共部门民营化改革有助于促进公共物品供给效率的提高。
事实上也正是基于效率上的工具优势使得民营化获得了不少政府当局和官员的偏爱与青睐。
那些奉行民营化必然带来管理效率提高的改革家普遍认为：“私营组织和公共组织的管理面临着不同的运作环境，目标也不一样，二者在管理方面具有不同的机制，而且公共企业的运作环境具有很强的政治性，因此对它的管理难度较大。
私营部门无论从责任上还是管理动因上都经受了时间的考验，而公共部门则没有，因此必然是低效的。
”[10]所以，公共部门要追求效率就必须推进民营化改革，而民营化势必能够带来管理效率的提高就成为了不少公共管理实践者的改革信条。
（3）民营化就是私有化民营化强调减少或限制政府当局在使用社会资源、生产产品和提供服务中的职责，而增加私营企业在这些事务中的职责。
可见，民营化的价值导向是倡导在公共服务与公共产品的供给中引入市场机制，这就决定了民营化的方式是灵活多样的，诸如合同承包，特许经营、补贴、凭单、法令委托、出售、无偿赠与、清算、民间补缺、放松规制等都是常用的一些方式。
民营化与私有化无论是在形式上还是在结果上都有着本质的区别，不可等同视之。
当前，国内公共事业民营化过程中出现的一些违规问题和负面的影响就与这种错误的认识有关，部分改革人士未能从根本上认清民营化与私有化的区别之所在，进而简单地将私有化视为改革的唯一路径，甚至错误地把私有化作为改革的目的，结果不仅造成了社会公众对于民营化改革的不满与误解，也严重地影响和降低了政府的信誉。
四、公共事业民营化发展取向（1）西方民营化发展取向西方各国因其国情不同，政府公共事业民营化改革的内容与进程也不尽相同。
但是，随着国际社会的发展变化，各国之间的信息和技术交流日益频繁，西方各国面临的共同问题越来越多，这就使得西方国家的公共事业民营化改革突现出一些共同的制度化取向。
具体地说，主要有以下四种：1.合同出租制合同出租制是指政府在不扩大行政规模、不增加财政支出的情况下，以合同的形式，在公共领域引入市场机制，通过投标者的竞争和履约行为，将原先政府垄断的公共产品的生产、提供权转让给私营公司、非营利组织等机构，实现公共服务提供的“准市场化”。
