重塑独立董事独立性的思考

关于我国独立董事独立性弱化问题的思考【摘要】独立性是独立董事的重要特征,而独立性的强弱又是独立董事能否发挥作用的关键。

我国自引入独立董事制度以来,一直存在着独立董事独立性弱化问题。

本文试图通过对独立董事的独立性界定以及强化分类,并探寻我国独立董事独立性弱化的原因,以利于我国独立董事制度的进一步完善。

【关键词】独立董事; 独立性; 分类; 原因一、独立董事的独立性界定及分类(一)独立性界定独立董事在西方指的是外部董事或者非执行董事。

所谓独立董事,是指独立于公司股东且不在公司内部任职,与公司或者公司经营管理没有重要的业务联系或专业联系,并对公司事物能作出独立判断的董事。

我国证券监督委员会于2001年发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)把独立董事定义为“不在公司担任除董事以外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其独立客观判断的关系的董事”。

由《指导意见》中可以看出独立董事的独立性包括两个方面,即独立的身份和独立的判断。

独立的身份是指除担任本公司的董事外,不能有其他的职务;独立的判断是指独立董事具有独立的判断能力。

可以说这两个方面是相互联系、相互促进的。

没有独立的身份,那么即使独立董事有独立判断的能力也是不可能做到客观独立的判断,同样如果只有独立的身份而没有独立判断的能力,业务知识等,那也无法做到真正的独立。

由此可见这两个方面是缺一不可的。

独立董事的独立性也正好体现在这两个方面。

(二)独立性弱化分类1.形式独立性弱化和实质独立性弱化。

形式独立性弱化是指上市公司聘请的独立董事的任职条件不能满足相关法规的规定,不具有相关法律规定的独立性。

即不能满足独立董事的形式要件。

由此可见,独立董事并不存在形式独立性弱化问题。

实质独立性弱化是指受聘的独立董事虽然满足形式独立性,但是并不能够做到真正的客观独立判断。

在我国受聘的独立董事肯定都是能够达到形式上的独立性的,因为这些都是法律的硬性规定,一旦违反那么对企业将是不利的。

独立董事的独立性研究共3篇独立董事的独立性研究1独立董事的独立性研究随着公司治理的不断深入，独立董事作为公司治理结构中的一个重要组成部分，其在保障公司治理公正、规范企业行为方面的重要性日益凸显。

但是，独立董事的独立性问题也成为了一个备受关注的话题。

独立董事的独立性不仅仅是对董事会决策的保障，也是对公司利益的保护，更是对投资者信心的维护。

那么，什么样的独立董事才是真正的独立呢？首先，独立董事必须不具有与公司利益的利害关系。

独立董事不能是公司管理层、股东、员工、竞争对手或重要供应商、客户等的代表或委托人。

这保证了独立董事不会因既得利益而偏袒某一方。

其次，独立董事应当具有充分的独立思考能力和判断能力。

这体现在审查、评估公司的关键信息以及提出必要的疑问和建议时的专业性、公正性和客观性。

此外，独立董事还应当拥有丰富的行业经验和职业背景。

这样可以更好地帮助董事会决策和监督业务方向，保障公司经营和品牌形象的长期稳定。

对于上市公司而言，独立董事的独立性更是至关重要。

上市公司面临更加宏观的市场竞争和监管，处境也更具有复杂性和敏感性。

因此，独立董事在上市公司中的作用更为凸显。

但是，一些非独立的董事，也许因某些原因或利益得失而陷入“顾此失彼”的境地，偏袒某一方，从而影响了公司治理结构的公正性与有效性。

因此，在上市公司选择独立董事时，需要对独立董事是否熟悉公司治理结构、是否具有独立思考能力以及其与公司存在的任何利益关系等进行更加严格和全面的审查和评估。

印度公司治理专家恰尔（Narayana Murthy）曾指出，独立董事应该具备一种“另类思考方式”，能够从不同的角度看待问题、提出不同的想法和解决方案。

只有这样，才能真正帮助公司发掘潜在问题和机遇。

同时，独立董事也可以发现那些管理层认为迫在眉睫的问题，却并不是真正的问题。

这不仅有助于公司不断地创新发展，还可以防范管理层犯下重大错误，为公司治理结构奠定坚实的基础。

总之，独立董事的独立性是衡量公司治理结构是否健全的一个关键指标。

完善我国独立董事制度的若干思考摘要：起源于美国的独立董事制度因其在完善公司治理结构方面发挥的巨大作用而风行于西方发达国家，为了改善我国上市公司监管不力的局面，我国亦引入了这项制度。

但是，由于国情和法律制度的冲突，独立董事制度在我国施行的过程中出现“水土不服”的情况，其实施效果与引入该制度的初衷相去甚远。

针对独立董事制度在我国实践过程中产生的一系列问题，本文试图对独立董事制度进行深入的剖析和研究，结合我国现行独立董事制度运行的实践，分析并总结该制度在我国实践过程中遇到的障碍，在此基础上提出一些完善该制度的构想，从而有助于独立董事制度有效性的充分发挥。

关键词：公司治理；独立董事；监督制衡；完善措施自从我国引入独立董事制度以来，理论界和实务界关于独立董事制度能否在我国上市公司中发挥有效作用的探讨从未停止，西方发达国家的实践已经证明独立董事制度是一项完善公司治理结构的有效措施。

但是独立董事制度在我国施行的过程中还存在诸多问题，该制度的实施效果尚不尽如人意。

因此有必要对我国独立董事制度进行深入分析找出其施行障碍，结合我国实际情况不断完善独立董事制度。

一、我国引入独立董事制度的历史必然性随着现代公司制度的发展，独立董事制度的产生是公司治理结构为适应制度环境的变化而进行的有益探索。

西方发达国家的实践表明，独立董事制度在对权力进行监督和制衡，降低决策成本和监督成本，保护中小股东以及利益相关人的权利诉求等方面作用显著，因此独立董事制度被各国广泛采用。

在全球经济一体化浪潮的影响下我国亦引入了独立董事制度，在我国特殊的环境下，它的引入有其历史的必然性。

（一）有助于制衡大股东的权利滥用。

我国上市公司大部分是通过国企改制实现上市的，由于改制不彻底，导致改制后的上市公司国有股权比例过高，股权高度集中，而我国上市公司的决策采取“一股一票”制度，因此大股东凭借资本上的优势可以操纵股东大会，进而选举出听命于大股东的董事和经理人，实现对董事会和经理层的控制。

我国推行独立董事制度之思考【摘要】独立董事制度是公司治理机制中重要界定，在我国经济社会发展迅速的背景下，也成为企业持续发展的重要基础。

本文重点从我国政策和相关法律法规出发，讨论了国内推行独立董事制度的可行性和必要性。

文章系统总结了推行独立董事制度的政策环境，国际比较分析，独立董事的资格以及我国推行独立董事制度的挑战和风险等。

总之，我国推行独立董事制度是可行的，将能够有效促进公司竞争力的提升，推动企业实现持续发展。

【正文】一、引言随着我国经济社会的发展迅速，公司治理已经成为在发展和投资过程中不可或缺的组成部分。

独立董事制度(IDS)是公司治理的一种重要机制，是一个复杂的制度体系，由企业管理者、董事、监事等组成。

目前，在国际上，独立董事制度已经被认可为有利于公司治理的重要机制。

在我国的企业界，有关推行独立董事制度的讨论也越来越频繁。

因此，本文将重点研究我国推行独立董事制度的可行性和必要性，以便实现企业持续发展。

二、政策环境自2012年4月以来，我国政府在发展现代企业制度方面尤其重视独立董事制度的推广。

截至今年，中国政府的政策出台数量达到了50多份，其中就包括了“关于加强企业治理结构改革的若干意见”等重要政策。

该政策指出，企业应建立一个独立、有效的管理体系，让董事会、监事会充分发挥作用，促进企业实现持续、健康发展，并完善公司法人制度。

同时，《公司法》等法律法规也对独立董事制度有明确的规定，进一步规范了公司治理结构，规范了董事团、监事会以及独立董事的权限、职责、选任程序等。

三、国际比较分析从国际上看，独立董事制度已经在全球范围内得到广泛采用。

美国、欧洲和日本的公司治理结构中都规定了独立董事制度。

除此之外，亚洲也开始大力推行独立董事制度。

例如，新加坡政府于2017年出台《独立董事公司治理政策》，鼓励企业设立独立董事制度，推进公司治理水平的提升，也是推行独立董事制度朝着正确方向发展的有力支撑。

四、独立董事制度的资格要求根据《公司法》的规定，对独立董事的资格要求有明确的规定，独立董事必须具备以下条件：1. 不从事公司的任何直接或间接营利活动；2.公司有财务或经济利害关系的，或与公司签订过任何形式合同或协议的；3. 不具备独立董事条件的家庭成员；4. 从事咨询、顾问、审计、法律服务等关系到公司内部控制和经营活动的专业性服务；5.法院判决为有重大违法行为的；6.六年内曾受到过处分，或为公司法律、行政处罚的；7.金会、企业、银行等负责人；8.有注册会计师、审计师、律师或其他专业技术背景的；9.重大违约记录的；10. 从事与公司控股股东亲密关系的服务或业务的。

完善广东上市公司独立董事制度的思考一、引言广东是中国经济发展最为活跃的地区之一，拥有大量的上市公司。

然而，在上市公司治理方面，仍存在一些问题，其中之一就是独立董事制度的不完善。

本文将以完善广东上市公司独立董事制度为主题，探讨这一问题，并提出相应的解决方案。

二、独立董事制度的重要性独立董事制度是上市公司治理结构中的重要组成部分。

独立董事具有保护中小股东权益、提高公司治理水平、防范公司内部腐败等重要作用。

完善独立董事制度对广东上市公司的可持续发展至关重要。

2.1 保护中小股东权益独立董事作为中小股东代表，能够履行监督职责，保护中小股东的合法权益。

他们能够独立思考、发表独立意见，并在决策中发挥重要作用，阻止控股股东滥用职权、侵占公司资源等行为。

2.2 提高公司治理水平独立董事作为独立的监管者和顾问，能够提供中立、客观的意见和建议，为公司决策提供多角度的考量。

他们可以通过监督和建议来改善公司运营、提高经营绩效、降低风险等，从而提高公司治理水平。

2.3 防范公司内部腐败独立董事在公司内部发现并防范公司腐败的行为具有重要作用。

他们可以通过参与审计、调查公司内部违规行为、揭发腐败行为等方式来保护公司和股东的利益，维护公司的声誉。

三、广东上市公司独立董事制度存在的问题广东上市公司独立董事制度存在以下问题：3.1 独立性不足当前独立董事与控股股东和管理层之间的关系较为紧密，独立性不够。

这导致独立董事无法有效履行监督职责，难以发表独立意见，对公司决策的影响力不足。

3.2 任期制度不完善现行制度中，独立董事的任期设置不合理，没有足够的时间来深入了解公司业务和治理情况。

短暂的任期限制了独立董事发挥作用的能力，影响了其对公司的监督和建议。

3.3 监督制度不健全现行制度中，对独立董事的监督和评价机制不健全，无法有效激励独立董事履行职责。

缺乏对独立董事的考核和奖惩机制，容易导致独立董事态度消极、不敢履行监督职责。

3.4 培训和交流机制不完善独立董事缺乏必要的培训和交流机制，无法及时了解最新的法律法规和公司治理方面的知识。

独立董事“独立性”研究（上）一、引言现代股份公司由于股东分散和所有权与公司实际控制权分离，股东大会空壳化，由公司最高权力机构股东大会选举产生的董事组成董事会，成为公司管理和控制的核心，受全体股东委托对公司行使管理权和控制权，但由于各种原因，本应控制和领导公司经理层的董事会反而被经理层控制了，从而导致了董事会的“死亡”。

而经理层控制董事会，破坏了正常的公司治理组织结构，打破了公司权力分配的平衡格局，导致权力过分向经营管理层倾斜，从而降低企业价值，损害广大股东的利益。

改革和复兴董事会，强化董事会的职能，“净化”董事会，在董事会中增加独立人士，相应减少经理人员在董事会的人数或比例，以降低他们对董事会决策的影响程度，重新摆正董事会与经营管理层的关系，加强董事会对经营管理层的管理和控制，就成为改善公司治理的一个重要手段，顺理成章地被提了出来。

因此，独立董事制度作为改革和复兴公司董事会的一项重要举措，在全球范围内得到了各国政府和有关组织的支持，也确实取得了一定的成效和较大的进展。

对独立董事制度而言，其保持旺盛生命力和有效发挥作用的核心是“独立性”。

一点也不过分地说，独立性是独立董事和独立董事制度的灵魂。

如果没有了独立性，整个独立董事制度赖以建立和存在的基础就不复存在，独立董事制度这一“摩天大厦”顷刻间将彻底坍塌。

实践中，世界各国也都一直在探讨如何保证独立董事的独立性的问题，摸索各种做法。

笔者认为，独立董事制度的这种独立性至少包括两个方面，一是独立董事本身身份的独立性，二是独立董事整体的独立性。

以前者而言，其内容既包括静态的独立性，即成为独立董事时起始身份的独立性，也包括动态的独立性，即独立董事任职期间的独立性，如任职期间独立身份的维持、激励和约束机制以及工作条件对独立性的影响，等等；以后者而论，主要是指独立董事在董事会中的多数（绝对多数或相对多数）地位。

二、独立董事独立性的一般讨论关于独立董事的独立性，目前有很多理解。

首先我非常高兴来到清华大学法学院，和我们的同学一起，就大家关心的这个问题---独立董事制度，谈谈我自己的看法和思考。

就题目来看，严格说是思考，可为什么又说批判呢？因为就我自己对独立董事制度的认识是有一个很大的变化的。

记得2001年，我曾在《中国证券报》上以一整版篇幅的文章支持建立独立董事制度，还加了编者按。

这篇文章的题目是关于我国公司治理结构的发展完善和创新，核心内容就是独立董事制度。

这这篇文章里，我是完全赞成中国证监会引进这一制度的做法。

当时大量的参考了美国的学者和美国的做法。

也是从借鉴美国独立董事制度这个角度思考的。

后来这两三年，独立董事制度在中国的发展并没有达到当初设立该制度时所希望达到的目标。

这一现象是我近几年不断思考，我们引进这一制度，问题在那儿，我们应该如何完善这一制度。

那么，首先要进行反思和批评，提出疑问。

通过反思和批评，可能得出两种结论：其一是否定，其二是看如何与一些相关制度配套进行完善。

就我个人讲，我还不知道会有什么结论。

也希望通过这场报告，有兴趣的同学可以关注这些现象，进行研究，这就是我的这个题目的一些背景。

另外还有，我本人一直从事证券事务的工作包括IPO的一些项目，还担任了一百多家上市公司的法律顾问。

所以，推行独立董事制度以来，一些上市公司的老总也来北京请我做独立懂事，一共有十五六家吧。

最后开价的也有八九家，最高的开的是一年十五万，是一个山东的公司，我当时都动心了，可我的原则是坚决不做独立董事的。

为什么不做呢，因为我现在是帮中小股民告上市公司的，万一哪个上市公司的中报、年报有假的，万一我签字了，我不是成了被告了，这是一个很大的讽刺。

投资者会觉得我一会儿帮他们说话，一会儿有自己作假，这是一个反差，这会引起对我们学者和律师的反面评价。

我就谢绝了这些公司，这样我每年就损失了四十万。

下面我就从国外独立董事制度讲起，看如何批判它，再看我国如何完善它。

一、国外独立董事制度的一般观察独立董事制度已为许多国家的立法和公司采用。

[我国独立董事的冷思考]我国独立董事案例独立董事制度发源于20世纪70年代末的美国，随后在英国和法国呈现出强劲发展势头。

我国从1997年开始引入独立董事制度，1997年12月，证监会在《上市公司章程指引》中以选择性条款的形式首次引入独立董事，“公司根据需要可以设立独立董事”。

2001年以来，中国证监会发布了一系列关于在上市公司建立独立董事制度的意见，希望通过独立董事制度的确立来完善上市公司的治理结构。

中国证券监督管理委员会2001年8月发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》要求在董事会中加入与公司没有利害关系的独立董事，寄望独立董事能从客观、公正的立场监督上市公司经营者的业务有效执行。

在我国，独立董事制度存在严重问题，从不服处罚的郑百文独立董事状告证监会，到乐山电力独立董事聘请会计师事务所做专项审计，再到伊利股份独董风波，自从独立董事制度在中国上市公司中推广以来，有关独立董事的负面风波不断。

与此同时，从伊利股份和乐山电力，到被严义明作为抨击目标的科龙电器，人们无奈地看到，独立董事的独立性竟然是依靠个人的“良知”，而非有效的制度安排来保障的。

笔者认为，有必要对独立董事制度进行深入的反思。

一、独立董事制度在中国实施的缺陷就与公司经营者无重大利害关系，而能进行客观、公正的独立监督的设想来说，引进独立董事制度，其出发点是正确的，然而如果没有相应的制度环境及文化背景，而以强制的方式要求在各上市公司中设立独立董事制度，那么要保证其制度有效的实行就值得怀疑了。

笔者认为，独立董事制度在中国现阶段实施中存在以下的几点缺陷：1、独立董事的独立性不强成熟市场中被证明行之有效的独董制度，在中国特色的证券市场却遭遇“水土不服”。

这使得过去的5年中，关于“花瓶”的指责一直纠缠着上市公司的独立董事们。

这种指责并非空穴来风。

《上海证券报》2004年进行的一次调查表明，三分之一的独董在董事会表决时从不说“ＮＯ”，35%的独董从未发表过与上市公司大股东或高管有分歧的独立意见。

我国实行独立董事制度存在的问题及改进意见独立董事（independent director）,是指独立于公司股东且不在公司中内部任职，并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，对公司事务做出独立判断的董事。

二、独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。

独立董事应当按照相关法律法规、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。

独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。

独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责独立董事的“花瓶”形象依旧目前，我国的上市公司基本确立了独立董事制度的框架，逐步理顺了独立董事产生的机制和工作规范，但独立董事制度的作用并不明显，甚至有学者断言，独立董事制度在中国彻底失败了。

独立董事的履职情况并没有实质性的改观。

除了个别企业进行了一些制度创新（如民生银行），实行了独立董事上班制度以外，多数上市公司的独董亲自而非以通讯形式出席董事会的比例并不高。

不能充分了解企业的真相，独立董事在董事会运作中能够发挥的实际作用是非常有限的。

另外，由于独立董事的提名机制始终停留在过去那种主要由公司的实际控制人提名独立董事的机制上，独立董事的“出身”决定了其作用的局限性——不要与实际控制人形成对立。

因此，除了那些害怕公司出事而愤然辞职的独董以外，大多数“存活下来”的独立董事并没有真正意义上的独立性可言，只是附和实际控制人的“傀儡”。

独立董事是完善公司治理结构中的一项重要制度创新，对于加强董事会内部监督，促进科学决策，维护中小股东和员工的利益，创造公司的长远价值具有重要意义。

独立董事不独立、不“懂事”，不能勤勉尽责、有效到位，反映出我国的独立董事的制度设计存在着致命缺陷究其原因，主要存在以下几方面的问题。