我国公司独立董事制度存在的问题

中国独立董事职责履行中存在的问题及其完善本文主要就近年来兴起的独立董事制度在我国的发展情况以及独立董事的职责履行中存在的问题展开论述,通过对独立董事制度的综合分析,发现其职责履行中存在的问题,分析其原因并有针对性地提出完善建议。

文章主要分为三个部分。

第一部分主要论述了独立董事在职责履行过程中存在的问题,具体包括:独立董事工作时间难以保证的问题、不能获取准确信息的问题、缺乏有效的激励和约束机制的问题、独立董事独立性不足的问题、独立董事履职能力不足的问题等。

文章的第二部分主要论述了导致我国独立董事职责履行中产生问题的原因。

具体包括:我国独立董事选任机制不合理、我国独立董事激励机制不完善、我国独立董事责任制度存在空白、我国独立董事与监事的职能存在重叠等文章的第三部分论述了关于我国独立董事职责履行的完善建议。

主要从七个方面展开论述。

具体包括:一、完善独立董事选任机制,建立科学的独立董事选拔机制;二、完善独立董事激励机制。

包括制定合理的独立董事薪酬标准、建立独立董事长期激励机制、加强对独立董事的声誉激励等;三、完善独立董事责任制度。

包括建立独立董事问责制度、建立独立董事责任保险制度;四、合理界定独立董事与监事的职责,发挥独立董事的独立性监督职责;五、建立独立董事与中小股东信息沟通制度;六、成立独立董事协会,加强独立董事制度建设;七、其它完善措施。

浅论中国独立董事制度存在的问题及完善对策[摘要] 独立董事制度首创于美国，我国20世纪90年代在政府的大力倡导下快速引进并推广。

中国独立董事制度的建立为中国上市公司规范管理行为、完善公司治理结构取得了很好的作用，但由于制度建立时间短，笔者认为中国独立董事制度还存在许多需要完善的地方。

本文因此提出应完善独立董事选任规则、职权设计等建议。

[关键词] 独立董事；缺陷；完善对策20世纪30年代，独立董事制度首创于美国。

到20世纪90年代，这一独特的公司治理制度在美国公司完善“公司治理结构”，防止“内部人”控制，保护投资者利益方面均取得了突出贡献。

正因为此，各国竞相效仿学习。

20世纪90年代初，中国公司数量迅速增长，我国通过《公司法》对其进行规范，但是由于我国公司的特点和我国《公司法》本身的局限性，我国公司中存在的许多问题得不到更好的解决，如中国特色的“一股独大”、“内部人控制”等问题。

据证监会资料显示，2000年我国上市公司80%以上的董事会中“内部人”董事比例达60%，内部人相对控制着80%以上的上市公司。

在中国的公司中，大股东蚕食公司利益，损害中小股东合法权益的现象并不鲜见。

有鉴于此，学者们开始研究并介绍美国的独立董事制度，希望我国能以此解决中国公司治理中遇到的问题。

国家经贸委与中国证监会1999年联合发布《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》，2001年8月16日中国证监会公布《关于在上市公司建立独立董事制度的制导意见》，上市公司开始全面推行独立董事制度。

2002年1月7日，证监会与国家经贸委联合发布《上市公司治理准则》，其中以第三章规定了独立董事制度。

这些法律法规的出台意味着独立董事制度得到政府的首肯并走上了公司治理的前台。

十年的时间过去了，独立董事制度在我国公司中得到了肯定，但是这并不影响人们对这一制度继续进行探讨，因为一个公司的业绩和一个公司是否具有高效、科学的公司治理机制之间有着太为密切的关系。

独立董事制度失效成因及应对随着现代企业多元化发展和资本市场化运作，独立董事制度越来越受到重视。

在公司治理中，独立董事不仅需要发挥监督和决策作用，还需要独立组织、独立思考、独立评估，确保公司持续稳定发展。

然而，独立董事制度不时存在失效的问题，主要原因在于公司治理结构、独立董事的特征、监管机制等方面。

本文将分析独立董事制度失效的成因，并提出对策，以期推动公司治理进一步完善。

一、独立董事制度失效成因1. 独立董事的选任和约束机制不够完善独立董事的选任应该是独立的、透明的、公正的。

但是，在实践中，一些公司往往由控股股东或管理人员选拔出“亲信”或“熟人”担任独立董事，忽视其真正的独立性和专业能力。

同时，对独立董事的考核和约束机制也不够健全，一些独立董事仅仅是“听取汇报”、“签字确认”等形式，缺乏更深入的监督和评估。

2. 独立董事的权利和职责不清晰独立董事具有指导和监督职能，但实际上，很多公司对独立董事的职责和权利规定不够明确。

其监督与管理职责交叉不清，职责范围混乱，导致独立董事的监督能力受到限制。

同时，一些独立董事也缺乏真正的自主性，受公司领导的影响，难以发挥独立的思考和决策能力。

3. 公司治理结构存在缺陷一些公司的治理结构不够健全，缺乏有效的内部机制来保护独立董事的权益和权力。

一些利益相关者往往倾向于将公司治理权掌握在少数股东或高管手中，而忽略了独立董事的权益和权力。

另外，一些独立董事也对公司实际情况了解不足，难以有效地监督和决策。

4. 监管机制不完善监管机制不能有效地推动独立董事发挥监督和决策作用，监管部门的监管力度和监管手段缺乏有效性。

监管机制限制独立董事的独立性和发言权，影响了独立董事的工作效益。

二、独立董事制度失效的应对策略1. 健全独立董事选任和考核机制完善独立董事的选拔机制，确保其真正的独立性和专业能力。

对独立董事进行绩效考核，及时发现和解决问题。

2. 清晰独立董事的权利和职责确保独立董事的权益和权力，明确其监督和决策职责。

年第期总第3期&信息决策（下半月刊）我国独立董事制度存在的问题及对策分析□胡西元摘要独立董事制度起源于英美国家，我国上市公司引进独立董事制度是完善公司治理结构的一种制度移植。

本文首先分析了独立董事在我国上市公司治理发挥的作用，之后指出了我国目前实施独立董事制度存在的问题，最后针对这些问题提出相关的对策，以期完善我国的独立董事制度。

关键词独立董事上市公司对策中图分类号：F27611文献标识码：A独立董事制度起源于英美国家，后被西方各国普遍采用。

在美国公司法中，董事可分为内部董事与外部董事。

在采取两分法的情况下，外部董事与独立董事有时互换使用。

如果采取三分法，董事可以分为内部董事、有关联关系的外部董事与无关联关系的外部董事。

其中，只有无关联关系的外部董事才可被称为独立董事。

2001年中国证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），明确指出在上市公司中引入独立董事制度，2006年实施的新公司法也明确要求上市公司必须建设置独立董事，可见独立董事制度在完善我国上市公司治理有着极其重要的意义。

一、我国引入独立董事的作用（一）防止“内部人控制”，保护中小股东权益。

在我国，上市公司的股权结构呈现出一股独大和国有股占有很高比例这两个特点，内部人控制就表现为大股东控制下的经营者控制，大股东容易为了自身利益，侵害整体上市公司的利益，尤其是中小股东的利益，而在我国中小股东是分散性，根本没有能力对大股东的行为进行监控。

在董事会中引入独立董事，有利于限制大股东的权利，独立董事从公司整体利益出发，一方面可以防止“内部人控制”，另一方面也有效地维护了中小股东的权益。

（二）强化董事会监督职能董事会的主要功能为经营决策和监督经理层的行为。

虽然我国上市公司，引入了监事会制度，但是现有的监事来自于公司内部，与公司存在紧密的利益关系，势必会降低其监督董事和经理层的作用。

引入外部的独立董事，可以有效地监督公司内部高管人员。

探析我国独立董事制度存在的缺陷及完善对策摘要：独立董事制度是一个外来的制度，迁移的目的在于对董事会进行监督和评估，降低管理层的代理成本，进而完善我国上市公司的治理结构.但是，我国目前的独立董事制度的发展不够完备，使上市司股东权益的保护和监督机制的完善倍受各方的关注。

本文主要从健全独立董事的相关制度、构建独立董事与监事会的协调机制、建立独立董事的组织等展开论述，希望对我国建立完善的上市公司治理体制有所助益。

关键词：独立董事董事会监事会公司治理机构一、独立董事制度的起源及概念独立董事制度最早起源于美国。

由1940年到1990年，经历了一下几个阶段:第一个是1940年美国颁布的《投资公司法》规定，“至少需要40%的董事由独立人士担任”。

第二个是70年代初的水门事件丑闻，它促使1977年纽约交易所引入一项新条例，要求在1978年6月30日以前设立并维持一个全部由独立董事组成的审计委员会，用以审查财务报告，控制公司内部违法行为，以此加强监管。

第三阶段是在1980年，美国律师协会商法分会要求上市公司的董事会多数成员为独立董事，并要求董事候选人的任命完全授权给由独立董事构成的提名委员会。

独立董事也称外部董事或非执行董事，是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与受聘的公司及其主要股东不存在妨碍其进行独立客观判断关系的董事。

独立董事的职责是按照相关法律、行政法规、公司章程规定，履行职责，维护公司整体利益，特别关注中小股东的合法权益不受损害。

独立董事应当独立地履行职责，不受公司主要股东、实际控制人或与公司存在利害关系、可能妨碍对公司事务的人的影响而进行独立客观的判断。

二、我国独立董事制度现存问题的分析(一)独立董事制度上的不健全独立董事制度在我国的存在时间不长，法律规则还不够成，制度上的不健全导致了许多问题的产生，主要有选聘机制、激励机制和责任认定等方面问题。

1.选聘机制存在的问题据我国证监会20XX《指导意见》，我国上市公司的独立董事由公司董事会、监事会单独或合并持有上市公司1%以上的股东提出董事候选人，并经股东大会选举决定产生。

浅谈我国上市公司独立董事制度的完善随着我国经济的不断发展和市场经济体制的不断健全，上市公司独立董事制度也成为了一个备受关注的话题。

独立董事作为公司治理结构中的重要一环，对于公司的健康发展和股东利益的保护起着至关重要的作用。

我国上市公司独立董事制度在实践中还存在不少问题和不足之处，亟需加以完善。

本文将就我国上市公司独立董事制度的现状进行分析，以及提出相应的完善建议。

我国上市公司独立董事制度的设立，是为了解决董事会在公司治理中可能存在的利益冲突和权力滥用问题。

独立董事以其独立性、客观性和公正性，有望在公司决策和监督中发挥积极作用。

实际情况是，我国上市公司独立董事制度在某种程度上还存在一些问题。

一方面，我国上市公司独立董事的独立性不足，独立董事的产生机制、任职方式和激励机制等方面存在较大改进空间。

一些上市公司独立董事存在“虚设”、“摆设”现象，缺乏实质性的监督和控制能力，对公司治理的实际影响力有限。

一些上市公司董事会在任命独立董事时存在过于随意、随意的问题，导致独立董事成为了董事会的“稀缺资源”，其独立性和客观性受到了质疑。

1. 加强对独立董事候选人的筛选和推荐针对目前董事会任命独立董事的随意性和不严谨性问题，应当建立相关的程序和机制，加强对独立董事候选人的筛选和推荐过程。

应当建立由独立的专业机构负责联合提名候选人，确保独立董事的独立性和客观性。

2. 完善独立董事的任职方式和激励机制目前，我国上市公司独立董事的任职方式和激励机制相对不完善，导致独立董事在实际监督和控制上存在一定的不足。

应当建立健全的独立董事任职和激励机制，保障独立董事的客观独立性和发挥积极作用的动力。

3. 提高独立董事的权利和地位独立董事在公司治理结构中应当有更大的权利和地位，以保障其在公司决策和监督中的实际影响力。

应当加强对独立董事的权利和地位的保护，确保其在公司治理中的作用得到有效发挥。

4. 加强独立董事的培训和管理为提高独立董事的独立性和客观性，应当加强独立董事的培训和管理。

现阶段独立董事制度存在的问题分析我国引入独立董事制度旨在独立董事按照《指导意见》、公司章程和相关法律法规的要求，认真履行职责，改变监事会监督乏力的状况，解决我国公司治理和内部人控制问题，提高上市公司质量，维护公司整体利益。

但独立董事制度作为“进口商品”，现阶段与我国原有的公司治理结构还没有实现很好的融合。

产生了上述问题，我们可以从国家和政府，上市公司和独立董事自身三个角度来分析原因。

(一)从国家和政府角度由于独立董事制度在我国建立的时间不长，各种配套制度和外部环境还不十分完善。

例如，中国证监会向社会公开发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》虽做了一系列规定，但这仅是一个规范性文件，不属于法律范畴。

2005年我国新《公司法》第123条规定：“上市公司设独立董事，具体办法由国务院规定。

”该条款作为一个授权性立法条款，明确了独立董事在法律上的正式地位。

但是，对独立董事的履职要求没有明确和硬性的规定，而且国务院作为被授权机关至今仍未出台独立董事具体办法。

再如，《指导意见》第七条第五款规定：“上市公司应当给予独立董事适当的津贴”。

证监会没有对独立董事津贴制定具体的标准，而是授权各上市公司根据自身经营状况来确定独立董事的津贴标准，故独立董事激励制度缺乏法律保障。

我国对独立董事的激励主要采取的是年度报酬及交通费的津贴方式，禁止上市公司向独立董事发放股票、期权作为报酬；如果向独立董事支付高额报酬，则很可能造成独立董事在行使其职权时背弃其原本应有的独立性而一致向董事会靠拢。

但若只向独立董事支付较少的车马费和劳务费，或是采用“零报酬”，又会面临着独立董事缺乏工作积极性的难题。

这就使得独立董事的薪酬制度陷入了尴尬状态1，产生了独立董事激励机制不健全的问题。

《指导意见》和《上市公司治理准则》等部门规章层级较低，而且凸现出一定的局限性和滞后性。

所有这些都致使独立董事的法律地位模糊，独立董事权利和责任不明确，缺乏法律保障，独立董事履职和行权无法可依。

中国上市公司的独立董事制度存在的问题和完善的对策本论文在对独立董事制度现状作具体深入的描述后，认为在上市公司中独立董事并没起到显著的改善公司治理从而提高公司绩效的作用。

然而，独立董事制度的推行是改善公司治理结构的一个比较可行的办法，针对目前在中国的上市公司中效果不明显的问题，笔者在深入分析其原因的前提下，提出了完善中国上市公司独立董事制度的可行性建议。

标签：独立董事制度对策随着近几年来对股市规范力度的加强,一大批上市公司的问题逐渐暴露了出来,再加上一些改制的国企依然存在着严重的激励不足和约束乏力,导致了内部人控制,严重损害了国家和股民的利益,如何加强企业的内部权力监控与约束,防止内部人控制和大股东专权,成为谈论的焦点,而其中谈得最多的是需不需要引进独立董事制度,以及如何实现独立董事的制约作用。

自中国证监会2001年8月发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,我国独立董事制度的建设已步入了一个新的阶段，独立董事在中国上市公司的建立有了制度基础。

如何发挥独立董事的作用,发挥什么样的作用是值得推敲的问题。

一、中国上市公司独立董事制度失效原因分析1.独立董事难以摆脱主要股东影响,缺乏应有的独立性独立性是有效监督的前提。

独立董事应当独立履行职责,不受上市公司、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。

如果说独立董事是作为公司整体利益的代表进入董事会,以主要股东及派出的董事,高级管理人员及其他在上市公司中代表主要股东利益者为主要监督对象,那就不应由被监督者来选择或决定监督者的候选人,否则我们就不能指望选举出的独立董事发挥其应有的监督作用。

2.独立董事无足够能力发挥监督职能(1)独立董事人数少、比例低,难以形成制约力量。

我国上市公司中独立董事人数居于劣势,在董事会中所占的比例较低,难以形成一股对大股东代表和执行董事的制衡力量。

(2)独立董事时间经验有限,获取的信息不完全,难以做到监督到位。