第四章国际企业社会责任运动发展回顾、展望及对中国的启示之企业社会责任发展历史回顾

  • 格式:docx
  • 大小:31.91 KB
  • 文档页数:8

第四章国际企业社会责任运动发展回顾、展望及对中国的启示之企业社会责任发展历史回顾

作者:余鸿华

摘 要:企业社会责任思想在大量的争论中不断发展,国际企业社会责任运动正是在这样的环境下愈演愈烈,并得到不断的传承,企业社会责任的内容体系也得到不断的完善。由于企业各类利益相关者对企业社会责任的重视,预计这一思想将会在更大范围内传播,其理论体系也会更加趋于成熟。中国的经济发展正处于关键阶段,将面对企业社会责任运动带来的挑战和机遇。抓住机遇,迎接挑战,中国经济才能持续发展。

关键词:企业社会责任;运动;发展

Abstract: The idea of corporate social responsibility develops continuously in a lot of controversy,

under which environment the international CSR movements become increasingly intense, and

get continuous transmission, CSR’s contents system also be improved. Because of the

stakeholders’smuch attention, we expect that this idea will spread in a wider extent, and its

theoretical system will become more mature. China's economic development is at a critical stage,

and face the CSR’s challenges and opportunities. Seize the opportunities, ane be ready for the

challenges, China's economy will be sustainable.

Key words: CSR; Movement; Development:

企业社会责任是一个备受争议的概念。对这一概念的研究于20世纪50年代在美国发起,学者、企业家、政府官员和利益相关群体,以不同的思想角度阐释其含义和内容。总体而言,企业社会责任的争辩要点在于企业与社会之间的关系,辩论的学术观点包括经济、法律、伦理及企业管理,讨论的范畴包括企业的法律地位、权利和义务、政府对企业的监察以及企业的社会功能等。

经济全球化使得企业社会责任对发展中国家产生一定程度的影响。自20世纪90年代开始,源自西方思想模式的企业社会责任标准,通过国际贸易和全球供应链,引进到发展中国家。同时,不少学者认为,个别国家的制度文化会影响企业社会责任的认知和选择( Boxenbaum,2006; Matten&Moon,2008; Mohan,2006 ; Welford,2005)。国际企业社会运动要研究和解决的问题是,在不同的文化、经济、政治制度下,发达国家和发展中国家如何界定和实践企业社会责任,以迎合该国的需要及符合国际的期望。

中国身为发展中国家,经过30多年的经济改革,在全球经济中的地位日益重要。虽然以个人平均收入计算,中国仍属于中低收入国家(low middle-income country)(World Bank,

2009),但是,据国际货币基金组织估计,在2007年,中国的国内生产总值已超越德国,成为世界第三大经济体,排名在美国和日本之后(Dyer, 2009)。

在迈向高收入国家的过程中,中国社会日益富裕,企业将不能再单靠廉价的劳动力作为比较优势。要想在国际市场建立长期竞争优势,有效地管理经济增长目标,保持社会稳定和可持续发展,中国不得不面对企业社会责任带来的挑战和商机,从中吸取经验教训。

本部分分为4个方面的内容:第一,企业社会责任发展历史回顾;第二,国际企业社会责任发展现状和展望;第三,国际企业社会责任运动对中国的启示;第四,中国企业社会责任发展的建议。

第一节 企业社会责任发展历史回顾

一、企业社会责任的起源和定义

企业社会责任是一个涵盖范围很广的概念,Carroll( 1999 )认为对企业社会责任的讨论,起源于 Bowen 1953年在美国出版的《工商业家的社会责任》一书。参与讨论的人从不同学科的角度探讨企业和社会的关系,学科涵盖经济、法律、管理、宗教、道德、心理和社会学(Branco & Rodrigues, 2007; Godfrey & Hatch, 2007)。Prieto-Carrón, Lund-Thomsen, Chan,

Muro, and Bhushan(2006)认为企业和社会的关系表现在两个层次:(1)企业和政府之间的宏观理论,(2)企业相互之间和企业与利益相关者之间的微观理论。这些关系的安排基于西方社会契约学说,并引出广泛的权力结构和决策的问题。

提倡企业社会责任的人引用西方哲学和宗教道德原则,认为企业应维护个人权利和社会正义(Barnard,1958; Davis, 1973; Goodpaster,1983)。反对企业社会责任的人引用新古典经济理论,界定企业在社会中狭窄的经济作用(Carr,1968; Friedman, 1970; Levitt,1958)。其他学者提出折衷的意见,提倡战略企业社会责任,支持企业对社会提供多方面效益的同时,也要兼顾企业的长期财务发展(Garriga & Melé,2004;Porter & Kramer, 2006)。

Wren(2005)认为对企业社会责任的争辩,反映各种政治、经济、文化环境对企业的期望。虽然不同国家对企业的社会作用,皆有明确或隐含的意识(Doh & Guay,2006 ; Matten&Moon,2008),但是,企业社会责任的概念基础是建筑在欧美传统社会形态和伦理思想上的(Carroll,2004; Jamali & Mirshak,2007)。由于经济全球化,发展中国家的商业行为和规范受到西方影响,促使发展中国家重新思考企业与社会关系的问题。

Carroll(1999)把企业社会责任在美国的演变分为理论发展和实证研究两个阶段。从20世纪50年代到70年代,学者与工商界人士建立理论基础,从法律、经济、管理、社会等学科出发,辩论企业道德义务的性质和范畴。80年代,有关企业社会责任的多种理论与主题出现,并集中于企业社会责任的实践。其中两个主题到目前被普遍接受:(1)利益相关者理论,用以管理公司股东和非股东的利益冲突,(2)企业社会绩效模型,作为协助公司平衡利润和承担社会义务开支的指南。自20世纪90年代以来,企业社会责任实证研究变得多面化,主题广泛。

Krizov and Allenby(2004)指出,20世纪50年代到80年代,企业社会责任在美国的内容包括劳工保护、工地安全、员工多元性、消费者保障、营销道德、反腐败与商业罪行。90年代以来,企业社会责任推广至环境保护、第三国家可持续发展、商业道德、地方社区福利、员工志愿服务和慈善事业 (Mohan, 2006; Vogel, 2005)。

Welford (2005)比较欧美和亚洲的企业社会责任,根据国际指南和标准,列出20条企业行为范围,分为内部、外部、问责制和公民义务四个类别。Steurer (2006)和Zinkin (2004)指出,发展中国家可持续发展、环境保护和人权是21世纪流行的研究课题。其他定量和定性的研究方向有人力资源管理、地方社区关系、跨国公司对发展中国家文化的影响与公司治理的透明度(Bird & Smucker, 2007; Branco & Rodrigues, 2007; Godfrey & Hatch, 2007; Haigh &

Jones, 2007; Heath, 2007)。

Garriga and Melé(2004)认为,企业社会责任的定义不断变化,揭示出企业的数目和权力日渐增长,社会对企业的期望也不断提高。Carroll(1999)把一系列社会责任的主题,用金字塔模式归纳为4种类型:法律、经济、伦理和慈善。根据Carroll的说法,企业的基本责任必须要遵守法律和保持利润,企业行为也要符合社会道德规范的期望,而企业自愿参与社会慈善,是理想的行为,但不是社会责任的必须要求。这样的金字塔模式可能会引来误解,认为企业的守法、盈利、道德及慈善有先后高低的分别。Schwartz and Carroll(2003)后来修正这金字塔模式,把慈善归入经济和伦理范围,用维恩图表明企业活动在法律,经济,和伦理原则相互交叉的关系。Schwartz and Carroll说明,这些原则有重叠和冲突的地方,不同企业在兼顾这些社会责任的同时,会选择强调其中的一个原则。此外,Carroll(2004)相信企业要考虑全球利益相关者,跨国公司的义务是“求利润,守法律,有道德,[和]作为全球企业公民”[1]。

工商学术界和国际组织也为企业社会责任作出不同定义。美国经济发展委员会(The

Committee for Economic Development),一个学术及商界合作的独立非营利组织,提倡企业对美国经济发展和社会进步的责任(Committee for Economic Development, 2009)。世界可持续发展工商理事会(World Business Council for Sustainable Development)是一个全球性组织,会员是来自35个国家的200多家企业的行政总裁,其目的是促进企业参与发展中国家的社会建设(WBCSD, 2009)。Holmes and Watts(2002)为WBCSD发表企业社会责任报告,声明企业有义务“促进可持续经济发展,与雇员、雇员的家庭、地方社区和整个社会合作,改善他们的生活质量”[2]。

二、企业社会责任三个辩论观点:经济、战略和伦理

(一)新古典经济论的企业社会责任

Jenkins(2005)和Wren(2005)认为,美国工业革命导致大型企业在19世纪后期崛起,垄断企业促使美国政府加强立法,以规则条例控制企业的权力和影响力。Jenkins声称,法律和规章的约束可以增加企业在社会的合法性。Wren指出,私营公司的财产权利和公司治理的概念,影响公司管理权的性质和程度,限制公司把资源分配给与商业无关的活动。

美国联邦税务法于1935年允许企业扣除高达5 %的盈利税收作为慈善用途。1953年,美国新泽西州最高法院判决《美国史密斯制造公司诉巴洛等一案》,开了一个法律先例,允许上市公司用公司资源参与如捐赠教育的社会活动。这些法律判决,触发了美国工商界领袖和学术人士辩论企业社会责任的思想问题(Wren,2005)。美国法律界的这两个具有里程碑意义的事件,激发了企业参与非商业活动的热情。