数字环境下著作权法的世界功能.doc

科技情报开发与经济　ＳＣＩ一　Ｉ＇ＥＣＩＩ　Ｉ　、ＯＲＭＡ。’。Ｉ　ＩＯＮ　ｌＪＥ、，Ｅｌ　Ｏｆ＇ＭＥＮ　ｒ＆ＥＣＯＮＯＭＹ　２００６年第ｌ６卷第８期　文章编号：１００５—６０３３（２００６）０８—００８２—０２　数字化环境下编目工作的变革　

张云瑾　（福建师范大学社会历史学院，福建福州，３５０００７）　摘要：探讨了数字化环境下编目工作面临的变革，指出编目观念将从注重文献的物　理形态转变到注重著作的内客以及著作之间的关系，最理想的编目主体应该是出版　界，图书馆编目员的职责要由文献信息的初级整理、加工者转变为多种信息资源的开　发和导航者　关键词：数字化环境；编目工作；编目观念；编目主体　中图分类号：Ｇ２５４　文献标识码：Ａ　

２０世纪９０年代以来．随着计算机技术和网络通讯技术的飞速发展．　编目工作环境发生了很大变化　一方面．信息资源的数量急剧增长、类型不　断涌现．这给传统的编目工作带来丁很大压力；另・方面，数字化、网络化　等新技术的出现也使编目工作细致化、合作化成为可能，　为ｌ　Ｊｉ￣，应时代的　发展．尽可能满足用户的信息榆索需求．向用户提供准确而快捷的服务，编　日工作正存进衍必爱的变革　本文｛ｆ』就这些变革的内容进行探讨　１编目观念的变革　编日观念已从沣重文献的物理形态转变到ｒ注重著作的内容以及　著作之间的关系　、世界各国以＜巴黎原则》为依据，制定的编日规『Ｊ１ｆＪ的基　本出　点是手头的文献　例如ＡＡ（：Ｒ２的第一部分引言说：“著录的起点　是手头文献的物理形式．而非著作早七已经出版的原始形式或先前形　式”　、也就是说，载体是著录的基础．．这种做法在为传统文献编目时是行　之有效的，因为一种著作一般只有一种载体，书目记录之间的关联性软　小　但是随着技术的发展，新的信息裁体不断问世，一种著仵可能宵多种　戴体　、当一种著作有多种载体形态时，可能就会有多条单弛ｆ１０记录．而现　有的基于手头支献的编目规则就无法系统地揭示这些书ＥＩ记录之间的　关系．过种书目结构很难满足用户对检索乐统性和全面性的要求，因为　用广１检索自　荚注点是著作的内容．而不是其载侔肜态　为此．国际图联于　１９９０年召开了斯德哥尔峰编目工作研讨会，探讨在计算机环境下，改革　编曰工作与编目条例的可能性以及如何继续有效地实行世界书目控制　汁划　会后国际图联成立了々门的研究小组，就“书目记录的功能需求”　展开调查研究，以期用明确的语言界定书目记录相对于各种裁体、各种　应用、各种用户需求所履行的功能．．国际图联于１９９８年正式颁＿布了《书　目记录的功能需求　（简称《｝’ＲＢＲ　）的研究报告　与《巴黎啄则　不同＋　ＦＩ￣ＢＲ）借鉴开发关系型数据库所常用的“文体一　关系模型”．从探时编目的实体及其属性与关系蕾手来揭示书ｆ＝＝Ｉ记录的功　能需求　＜ｒＲＢｌ＿ｔ》为编目工作的对象涉及三组实休，即著作、个人和团体以　及主题　其中．著作又分为４个层次的实体，即著作、表现方式、表达形式、　文献单元　传统编目条例规定的编目对象只涉及文献单元与表达形式　收稿日期：２００５—１１—２４　《　ＢＲ》则认为这４个层次的实体都可以成为编目的对象，通过对这４　１、　层次的揭示，可以系统全丽地反映各个宴体的特征以及宴体之间的关系，　从而满足目录用户发现实体　识别宜体、选择蛮体和获取实体的需求．用户　执行…次检索就可以获取所有相关的资源　《Ｉ　ＲＢＲ　的这种模型使编目工　作从注重文献的物理形态转变到了注重著作的内容以及著作之间的关系。　遗是编目观念的蓐大变革，将对用户和编目员产生深刻影响．．　自《　’ｔＣＢ￣）发布以来，ｌ几Ａ一直积极倡导它的实施　ＩＳＢＤ，ＡＡＣＲ，　ＭＡＲ（：等编目标准正根据它的观念进行修订　有的图书馆已经将这种观　窟：应用于编目实践　例如，澳大刊亚国家图书馆依据《｝’ＲＢＲ　ｉ２的概念模型　建立了揭示其文学作品的网关Ａｕｓｔ１　ｉｔ；在编日软件方面，丹麦开发了基　于《¨ｔＢＩ｛；的编目客户端Ｖｉ，，ｕａｌＣａｌ（用ＸＭ［ＪＩ／Ｄ｝’）；在ＯＰＡＣ方面．ＶＴ　公司开发了基于　Ｆｔ／ＢＩ　＞的ＯＰＡＣ￣＇ｉｒｔｕａ：ＯＣＬＣ开发了一个基于｛ＦＲＢＲ｝　的腻型系统——ＦｊＰｌｊ（ｍＩ．’ｉｎｄ　，对ｗｏｒｌｄＣａ［【ｆＪ的２５０万条小说记录进行　浏岘和检索，还公布了一个将书目记录转换成ＦＲＢＲ模式的算法“ＦＲＢＲ　ＷＩ　Ｊ１ｋ—Ｓｅｔ　Ａｌｇｏｒｉｌｈｔ　．　

世界知识产权组织版权条约随着全球信息交流的加强和互联网的快速发展，版权保护成为了全球范围内的重要议题。

为了确保各国之间的版权保护标准一致，世界知识产权组织（World Intellectual Property Organization，WIPO）制定了一系列版权条约，其中最重要和具有全球影响力的即为世界知识产权组织版权条约。

世界知识产权组织版权条约是于1996年通过，并于2002年生效。

该条约的主要目的是为了现代技术环境下的版权保护提供全球统一的标准和规则。

它包括两个主要文件：《世界版权组织版权条约》（WIPO Copyright Treaty，WCT）和《表演和录音制品保护北京条约》（WIPO Performances and Phonograms Treaty，WPPT）。

WCT是对著作权的保护进行了详细规定。

它强调了数字环境下的版权保护，包括了数字化著作物的保护、禁止破解技术手段（Digital Rights Management，DRM）的保护、以及互联网上著作权的保护等。

此外，WCT还加强了对表演者和录音制品的保护，确保他们能够获得合理的报酬。

WPPT主要关注的是表演者和音像制品的保护。

它对表演者的权利进行了具体规定，包括单一表演和录音制品的表演。

此外，WPPT还对音像制品制作、复制以及发行等行为进行了保护。

世界知识产权组织版权条约的签署国家达到了广泛的覆盖，截至目前已经有100多个国家接受了该条约。

这些国家通过接受和实施该条约，确保了在国际范围内对版权的保护趋同，为全球创作和创新环境提供了更加稳定和可靠的保障。

值得一提的是，世界知识产权组织版权条约并不仅限于WIPO成员国之间的版权保护。

其影响力超越了条约本身，许多非WIPO成员国也将该条约的规定作为参考，逐步提高本国的版权保护水平。

这种全球统一的版权保护标准对于促进全球创意产业的发展和创新的保护具有重要意义。

虽然世界知识产权组织版权条约在全球范围内为版权保护提供了标准和规则，但是由于各国文化传统、法律体系以及数字技术的发展不同，条约的具体落地和执行仍然存在一定的挑战。

北京市高级人民法院关于印发关于审理涉及网络环境下著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》的通知（2010年5月19日京高法发[2010]166号）市第一、第二中级人民法院；各区、县人民法院：现将《北京市高级人民法院审理涉及网络环境下著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》已经北京市高级人民法院审判委员会2010年5月17日第七次会议讨论通过，现予印发，望认真贯彻执行。

执行中有何问题，请及时报告我院民三庭。

本指导意见中所涉及意见如与法律法规、司法解释有冲突的，以法律法规、司法解释为准。

特此通知北京市高级人民法院关于网络著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）一、网络服务提供者侵权责任的构成要件1、网络服务提供者构成对信息网络传播权的侵犯、承担侵权的民事责任，应具备违法行为、损害后果、违法行为与损害后果具有因果关系和过错四个要件。

二、信息网络传播行为的判断及其法律调整（一）信息网络传播行为的判断及法律调整2、信息网络传播行为是指将作品、表演、录音录像制品上传至或以其他方式将其置于向公众开放的网络服务器中，使公众可以在选定的时间和地点获得作品、表演、录音录像制品的行为。

将作品、表演、录音录像制品上传至或以其他方式置于向公众开放的网络服务器中，使作品、表演、录音录像制品处于公众可以在选定的时间和地点下载、浏览或以其他方式在线获得，即构成信息网络传播行为，无需当事人举证证明实际进行过下载、浏览或以其他方式在线获得的事实。

3、网络服务提供者为服务对象提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、P2P（点对点）等服务的，属于为服务对象传播的信息在网络上传播提供技术、设施支持的帮助行为，不构成直接的信息网络传播行为。

4、网络服务提供者的行为是否构成信息网络传播行为，通常应以传播的作品、表演、录音录像制品是否由网络服务提供者上传或以其它方式置于向公众开放的网络服务器上为标准。

原告主张网络服务提供者所提供服务的形式使用户误认为系网络服务提供者传播作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够提供证据证明其提供的仅是自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、P2P（点对点）等服务的，不应认为网络服务提供者的行为构成信息网络传播行为。

图书馆数字作品法定许可制度初论[摘要]为鼓励作品的广泛传播，图书馆有义务出于公益目的将作品数字化，通过网络传输形式向公众传播，本文作者在分析现有的网络著作权法定许可制度的基础上，从多维度分析图书馆数字作品法定许可制度诞生和存在的基础，并指出该制度应该具备的法定构成要件。

希望有助于相关制度的完善。

[关键词]网络文化消费权；著作权；法定许可网络环境下，作者的著作权有进一步扩张的趋势，由于技术措施的发展，作者可以技术措施保护其著作权权能的完整性，因而网络著作权合理使用的空间日益萎缩。

为缓解公众网络文化消费权与作者著作权之间的冲突，图书馆数字作品法定化制度应运而生。

一、图书馆数字作品法定许可法定许可是指依照法律的规定，使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人的同意。

但要向著作权人支付报酬，并尊重著作权人依法享有的其他权利的制度。

一般而言，对于法定许可的规定，两大法系迥异，英美法系国家的出于著作权财产权可考虑将法定许可仅适用于录音制品再行录音和将已发表的美术作品应用于工业生产部门。

而大陆法系的规定法定许可的范围为对于编辑作品、广播评论、报纸文章的复制和传播。

在网络环境下，图书馆数字作品法定许可是指依照法律的规定，图书馆出于公益目的，将他人已发表的作品数字化，以网络传播形式向公众传播，可以不经著作权人的同意，但要向著作权人支付报酬，并尊重著作权人其他权利。

在数字作品法定许可制度中，涉及到著作权人、出版社、图书馆，读者之间的利益平衡。

对任意—个主体利益的偏废，均造成著作权人与社会公共利益失衡现象的出现，进而不利于在保障著作权的利益同时，鼓励作品的传播。

设定网络著作权法定许可的目的主要在于鼓励作品的广泛传播，格限制的目的在于避免因作品数字化后通过网络传输给著作权人以及出版商带来的利益损失。

对于图书馆的网络著作权法定许可因涉及出版社因作品出版而产生的邻接权问题，而一度在立法上搁浅。

立法者认为无论是对于新出版图书，还是脱销作品、乃至畅销作品。