基督教的契约理论

内容提要：本文对卢梭的公意学说做了简单梳理，通过卢梭的叙述路径解读了公意学说在《社会契约论》中所处的地位，利用宗教社会学的观点解释了公意的性质，比较了霍布斯、洛克、卢梭三位思想家的问题意识和解释路径，从而在学术理路上论证了公意学说的意义关键词：卢梭；公意学说；问题意识；解释路径公意学说是贯串《社会契约论》的中心线索，也是理解卢梭思想的不二法门。

卢梭的政治思想如此复杂，以至于我们随手都可能在他的话语中找出自相矛盾的地方，把他说成是民主主义者或者是专制主义者，我们可以把这种现象理解为小资产阶级的首鼠两端，也可以用恩格斯所谓的辩证法思想来评判，但有一点我们必须承认，卢梭之为卢梭，他向人们展示的是人之为人的复杂性，他的伟大正在于他提供了许多种解决问题的思路，引起了后人无尽的遐想和探索。

他的为数不多的著述构成了一个严整的思想体系，表现出一位哲人对人类现实问题的终极关怀，公意学说是这个体系上的明珠，也是最有争议的学术思想。

一、公意学说的提出要正确理解公意学说的理论基石和逻辑前提，不能单从《社会契约论》中找，平等和自由是卢梭契约论思想的出发点也是归宿，平等是自由的前提，而卢梭的平等思想是从平等的对立面开始阐述的，所以我们应该利用回溯的方法找出这种思想的源头所在。

简单地讲，原始状态是平等的，人类自身能力的两极分化是不平等的起源，不平等的产生使人们进入了一种奴役状态，而自由是人之为人的资格，是超越人类生命之上的最本质的东西，没有自由，生不如死；但是随着时间的一维性流淌，人们没有了恢复自由的可能，只能去重新争取自由，人们是通过社会契约的方式，放弃全部的天然自由，获得全部的社会自由的，这时，人们的所得等于或大于所失，实现了组建契约的本意，所以，要保障获得全部的社会自由，必须使得社会契约外化的主权和法律符合公意，这里的公意不是众意，我们可以借助于宗教社会学中的“集体精神（collective spirits）”或者“社会力（social force）”来解释卢梭所谓的公意；公意和众意、团体意志、个人意志有着明显的区分，人与人之间的关系越少依赖就越利于公意的实现，这意味着人的现有模式要发生转变才能适应这种需要，卢梭在《爱弥尔》中设想了一种特定的教育方式作为完成这种转化的途径。

与经典为友，以圣贤为师——读卢梭《社会契约论》从前听人说：“读书就是与圣贤进行跨越时空的交流”，总觉得有几分矫情。

但翻阅卢梭的《社会契约论》时，笔者终于能明白这种愉快的、探索的、却又似朝圣般的阅读体验：时而与作者产生强烈的共鸣，时而与作者的观点相左而恨不得与其理论一番，却始终贯穿着对作者智慧的深深敬仰。

一、本书的内容概要说起卢梭和他的《社会契约论》，总绕不开“天赋人权”和“人生而自由平等”等字句，这是契约论的起点和基础。

卢梭尤其强调人的自由权利：“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至放弃自己的义务……而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行为的一切道德性。

”1可见，在卢梭看来，自由是人的本质。

由此，卢梭阐述了自己的国家理论：设想人类曾经处于自然状态，即人人自由平等的状态，在这种状态下遇到了“不利于人类生存的种种障碍”，这种障碍“在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自我所能运用的力量”。

2人们不得不“寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富”。

3于是，普天之下就默认了一份公约，内容是“我们每个人都以其自身及全部的力量共同置于公益的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体不可分割的部分”。

4在卢梭看来，人们通过这份契约，用“以个人的力量为其界限的自然的自由”换取“被公意所约束着的社会的自由”，5而契约“以道德的与法律的平等来代替自然所造成的人与人之间的身体上的不平等”。

6他认为这才是合理的国家起源，而不是家庭起源理论或者暴力起源理论。

公意是契约论的一个核心概念。

卢梭通过公意和众意的比较来表述公意的含1卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，2003年版，第12页2卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，2003年版，第18页3卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，2003年版，第19页4卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，2003年版，第20页5卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，2003年版，第26页义：“公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。

契约的隐喻——对一种国家学说的知识考古苏力论文摘要：社会契约论是16－17世纪出现的近代以来极有影响的一种关于国家的学说。

为什么这种关于国家学说的理论能够取代传统的国家学说，其思想理论资源是什么，什么样的社会条件促成了这一理论在西方的发生、接受和传播。

从知识社会学的角度，本文侧重分析在既定社会条件下西方社会关于契约的一般理论对社会契约国家学说形成的影响。

文章论述了在社会契约说提出之前，由于宗教神学的衰落和基于传统的国家在新的历史背景下需要加强国家权力等多种原因，当时的西方社会要求一种新型的国家发生学说来使国家权力的正当化和合理化。

文章分析了当时可供利用的一种重要的传统的思想理论资源即一般契约理论的发展，特别是12世纪以后在欧洲社会中传播，并对一般的契约理论作了概括的理论分析。

随后，以霍布斯、和洛克的社会契约学说为绝对主义和有限权力两种契约论的国家学说为代表，文章分析了社会契约学说与契约理论在模式和前提条件上的一致性，表明社会契约的国家理论与契约学说在原则上的一致性。

文章结论指出社会经济生活原则对国家学说的渗透，指出了国家理论的提出对于地方性知识的依赖和借鉴之必要，并因此指出"家国说"的国家理论可能具有的理论意蕴。

一位挑水工一天忽然想起：皇帝用什么扁担挑水？他的结论是，用金扁担！——民间笑话一、问题及其意义自然法学派的国家观，特别是社会契约的思想是人类历史上关于国家学说的一个重要发展，也是国家学说的一个重要的流派。

这一国家观念对于近现代的西方国家和法律的组织构成、功用分析具有极其重要的奠基性作用。

今日，自然法学派的关于自然状态以及国家的社会契约论的描述在经受了许多学派的批评之后，1已经被众多学者放弃；即使如此，那种关于国家是一种社会契约的思想仍然存活在西方许多思想家的著作中，2更重要的是这一观念已经溶入西方政治法律活动的实践之中，成为一种社会信仰，而这是难以凭借理论的否证就能使人们拒斥的。

导论西方法律思想史的含义所谓“史”是指西方法律思想史是一门史学科，它研究从古希腊罗马到20世纪的法学观点、思潮和学派以及发展的规律。

所谓“思想”是指西方法律思想史探讨的是人的意识形态，以区别于法律的制度史。

制度史研究的是具体是在法律制度发展的进程，而思想史研究的是人们对法律制度认识的发展史。

所谓“法律思想”是指西方法律思想史将其研究领域限定在法律现象之中，以区别于哲学史、伦理思想史和政治思想史。

所谓“西方”是指西方法律思想史研究基于古希腊罗马文明和基督教文明之上形成的文化现象，在地域上主要包括欧洲和北美。

西方法律思想史的历史分期按时间顺序，西方法律思想史可以分为：（1）古希腊罗马时期的法律思想。

这一时期的正义、人治与法治、自然法、国家起源、政体分类理论在西方法律思想史上都占有重要地位，代表人物有柏拉图、亚里士多德和罗马法学家；（2）中世纪的法律思想。

这一时期的神学法律、法律分类、自然法的理论和实在法的理论对后世有重要影响；中世纪晚期有了君主论和注释法学。

（3）近代的法律思想。

文艺复兴时期的理论和古典自然法学是西方近代法律的基础；（4）19世纪的法学流派；（5）20世纪的法律思想。

西方法律思想史的主要内容古希腊罗马法律思想是西方法律思想的起源。

古希腊以其法律思想著名，古罗马以其法律制度闻名于世。

西塞罗则把希腊法律思想带入罗马。

正义理论方面，柏拉图认为正义是一种和谐，个人而言，一个人的理性能支配意志和欲望，此人便是正义的人；就一个国家来说。

每个国家都由国王、军人和劳动者构成，如果三个阶级能各尽其能、各尽其职，那国家就处于正义的状态。

亚里士多德认为正义是一种中庸，他把正义分为普通正义和特殊正义，特殊正义又分为分配的正义和平均的正义，前者适用于后世的公法领域，后者适用契约、损害赔偿和法审判等司法领域。

人治和法治问题上，柏拉图欣赏哲学王的统治，即人治，晚年重视法律的作用。

亚里士多德坚持法治，反对人治。

法治有两方面的含义：第一，已成立的法律要获得普遍的服从；第二，大家服从的法律本身是制定得良好的法律。