科斯与契约理论

契约理论基础上的财务治理机制研究姓名：潘魏灵2．1现代企业契约理论科斯开创的企业理论被称为“企业的契约理论’’。

其后，阿尔钦和德姆塞次n“、威廉姆森、张五常瞪副等进一步发展和深化。

该理论主要观点：一是企业的契约性，即企业是一系列契约的组合。

契约有两个含义：交易者拥有明确的产权(财产的所有权)；企业是由不同财产所有者组成的。

企业的所有权不等同于“财产所有权”；财产所有权指的是给定财产的占有权、使用权、收益权和转让权；而企业所有权是指对企业的“剩余索取权’’和“剩余控制权"。

市场是与企业相对应的另一种契约形式。

科斯认为，市场与企业是资源配置的两种可互相替代的手段，市场配置资源由非人格化的价格完成，而企业则通过权威关系来完成。

张五常认为：企业与市场的不同只是一个程度的问题，是契约安排的两种不同的形式；企业对市场的替代，仅仅是一种契约取代另一种契约；企业契约是契约选择的结果。

二是企业契约的不完全性。

“完全契约’’是使相关决策取决于所有可证实变量的契约，这些变量包括各方可能的关于他们的价值、成本等的披露。

不严格使用术语，如果像最优契约一样使各方产生相同的支付，人们也会将本来不完全的契约称为完全契约。

“交易费用"或“交易成本’’的存在，使得契约不可能是完善的。

现代契约理论认为所有的契约都是不完全的。

三是由此导致的所有权的重要性。

由于企业契约的不完全性，所有的“收益权"和“控制权"不能全部合同化，必然出现“剩余索取权”和“剩余控制权"问题，即“企业所有权”问题。

契约的不完全性意味着存在一系列剩余索取权和控制权的分布。

理解契约的不完全性，是认识公司治理进而财务治理的关键环节。

企业契约理论发展过程中的三个重要分支是：交易费用也称交易成本理论、产权理论和代理理论。

交易费用理论侧重研究诸如企业存在的原因及企业的边界等企业与市场的关系问题；产权理论以产权制度为研究重点；代理理论以企业内部结构及企业中的代理关系为研究重点。

科斯制度契约与组织读后感读完科斯关于制度、契约和组织的这些论述啊，就像被人拉着在经济和社会的奇妙世界里逛了一圈。

先说说制度吧。

科斯让我感觉制度就像是游戏规则，不过这个游戏可是整个社会在玩的超级大游戏。

这些规则不是凭空冒出来的，是在人们长期的互动当中慢慢形成的。

就好比一群小伙伴一起玩泥巴，玩着玩着就会有不成文的规定，谁先发现的泥巴堆谁就有优先使用权之类的。

在社会里呢，制度就是规范着我们的经济活动。

比如产权制度，这可太重要了，就像你有个心爱的玩具，产权制度就明确了这个玩具是你的，别人不能随便拿走。

要是没有这个制度，那大家为了玩具不得打得头破血流啊，经济活动就会乱成一锅粥。

再聊聊契约。

契约在科斯的世界里就像是一种特殊的约定，比我们平时说的口头承诺要正式多了。

企业之间的合同是契约，员工和老板之间的雇佣关系某种程度上也是一种契约。

这让我想到去市场买菜，我给菜贩钱，菜贩给我菜，这其实也是一种简单的契约关系。

只不过企业里的契约复杂得多，要考虑很多东西，像是生产要素怎么分配啊，利益怎么划分啊。

科斯让我意识到，契约可不是随便签签的，它背后反映了人们为了达成经济目标所做的各种权衡。

比如说，一个公司要请个技术大牛，那给的报酬、工作的权限、保密协议等等都是契约里要精心设计的内容，这就像是一场谈判桌上的博弈，双方都想争取对自己最有利的条件，但又得达成共识才能合作下去。

然后就是组织啦。

企业就是一种典型的组织。

科斯的理论让我觉得企业的存在特别有趣。

为啥要有企业呢？就不能大家都单干吗？原来啊，企业能够降低交易成本。

想象一下，如果没有企业，一个做衣服的工人，他得自己去买布料，找各种工具，还得自己去卖衣服，那得花多少时间精力在这些交易上啊。

但是在企业里，老板统一安排这些事情，工人就只需要专注做衣服就行了，这样交易成本就大大降低了。

而且企业内部的组织架构也是有讲究的，就像人体一样，每个部门就像器官，得协调运作。

有的企业层级分明，就像军队一样有严格的上下级关系；有的企业比较扁平化，大家都能比较自由地发表意见。

诺斯的主要贡献在于研究方法上的创新，即用古典经济学的方法研究新的对象。

也就是说，运用新古典经济学和经济计量学来研究经济史问题。

在其早期对远洋运输和美国国际收支所做的研究中，他与福格尔所代表的新经济史学派并驾齐驱，将新古典生产理论与经济史中所发现的数据结合起来。

这种新的方法推动经济史的研究发生了革命性的变化。

诺斯并不满足于此，他又利用产权理论来解释美国历史中制度变革对经济绩效的影响。

从二十世纪八十年代开始，诺斯又运用新制度经济学派的产权理论，分析西方世界最近两个世纪中工业化的更为一般的理论。

其目的是探讨西方世界经济增长的原因、经济增长与制度变迁的内在联系、产权制度与经济发展的互动趋势、经济发展对制度的内在要求。

进入二十世纪90年代以后，诺斯开始总结他30多年研究经济史的经验，从中提炼出一些对经济学尤其是对新制度经济学有重要贡献的理论。

概括起来说，诺斯对经济学的贡献主要包括三个方面：第一，用制度经济学的方法来解释历史上的经济增长；第二，作为新制度经济学的开创者之一，诺斯重新论证了包括产权制度在内的制度的作用；第三，作为经济学家的诺斯将新古典经济学中所没有涉及的内容——制度，作为内生变量运用到经济研究中去，特别是将产权制度、意识形态、国家、伦理道德等作为经济演进和经济发展的变量，极大地发展了制度变迁理论。

产权理论、国家理论和意识形态理论是诺斯的制度变迁理论的三大基石。

诺斯通过对西方市场经济演变史的审视与分析，升华出制度变迁理论的思想，并以三大理论基石来构建他的分析框架。

如他所述，“我研究的重点放在制度理论上，这一理论的基石是：描述一个体制中激励个人和集团的产权理论；界定实施产权的国家理论；影响人们对‘客观’存在的变化不同反应的意识形态理论，这种理论解释为何人们对现实有不同的理解。

”值得提出的是，诺斯在阐明上述分析框架的过程中，始终以成本—收益为分析工具，论证产权结构选择的合理性、国家存在的必要性以及意识形态的重要性；而这种分析使得诺斯的制度变迁理论具有巨大的说服力。

所有制、治理结构及委托―代理关系一、财产所有权与企业所有权由科斯开创的企业理论被称为“企业的契约理论”(thecontractualtheoryofthefirm)(C oase，1937)，这一理论的要义可以用如下三句话来概括：(1)企业的契约性(thecontractualnatureofthefirm)；(2)契约的不完备性(或不完全性)(theincompletenessofthecontracts)；(3)以及由此导致的所有权的重要性(relevanceofownership)。

①在解释上述三个要点之前，让我们先来作一个最基本的概念区分：财产所有权与企业所有权。

在经济学文献中，“所有权”(ownership)既指对某种财产(asset)的所有权，也指对企业(thefirm)的所有权，但把财产所有权(ownershipoftheasset)与企业所有权(ownershipofthefirm)区别开来对理解企业制度安排是非常重要的。

②财产所有权与“产权”(propertyrights)是等价概念，指的是对给定财产的占有权、使用权、收益权和转让权，而企业所有权指的是对企业的剩余索取权(residualclaimancy)和剩余控制权(residualrightsofcontrol)(企业本身作为“法人”又可以作为财产的所有者)。

剩余索取权是相对于合同收益权而言的，指的是对企业收入在扣除所有固定的合同支付(如原材料成本、固定工资、利息等)的余额(“利润”)的要求权。

企业的剩余索取者也即企业的风险承担者，因为剩余是不确定的、没有保证的，在固定合同索取被支付之前，剩余索取者是什么也得不到的。

剩余控制权指的是在契约中没有特别规定的活动的决策权(详细讨论见下文)。

在企业理论的早期文献中，经济学家是以剩余索取权定义企业所有权的，但格罗斯曼和哈特在其已成为经典的论文中(Grossman和Hart，1986)，将企业所有权定义为“剩余控制权”。

科斯定理成本的逻辑-概述说明以及解释1.引言1.1 概述引言部分的概述内容可以如下所示：概述部分旨在介绍本文的主题和背景。

科斯定理是一项重要的经济学理论，由诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯于1937年首次提出。

该定理探讨了在存在交易成本的情况下，市场无法完美执行合同的问题，并提出了通过内部组织来解决合同不完全性问题的观点。

科斯定理对经济学和组织理论产生了深远的影响，并在实践中得到了广泛的应用。

本文将通过逻辑推演和具体案例分析，探讨科斯定理的内涵和适用性。

首先，我们将介绍科斯定理的基本概念和定义，以及其背后的逻辑推理过程。

然后，我们将重点讨论科斯定理在经济学中的应用，特别是在市场失灵和合同制约方面的作用。

此外，我们还将探讨科斯定理对组织理论的启示，以及其在帮助企业构建有效的组织结构方面的贡献。

最后，我们将对科斯定理的重要性进行总结，并对其未来的思考和展望进行探讨。

然而，科斯定理也存在一定的局限性，例如在实践中难以完全适用于复杂的经济系统，并且对组织理论的具体实施也存在一定的挑战。

尽管如此，科斯定理依然为我们提供了一种重要的思考框架，有助于我们理解经济行为和组织结构的本质，并为实践中的经济学研究提供了重要的参考。

在接下来的章节中，我们将一步一步地展开对科斯定理的详细探讨，希望读者通过本文的阅读，能够对科斯定理有更加深入的理解，并从中汲取对经济学和组织管理的有益启示。

文章结构部分的内容可以包括下面几个方面：1.2 文章结构本文按照以下结构进行展开：引言部分将首先对科斯定理进行简要概述，介绍其在经济学中的重要性和应用背景。

接着，文章将详细阐述科斯定理的逻辑推演过程，通过分析其前提和推论，探讨其在经济领域中的实际应用。

然后，文章将重点探讨科斯定理在组织理论中的启示，并指出其对组织行为和经济学理论的重要启示。

接下来，结论部分将对科斯定理的重要性进行总结，强调其在经济学中的贡献。

同时，文章将对科斯定理进行进一步的思考和展望，探讨其未来在经济学领域的发展方向。

公司治理结构理论比较研究及启示公司治理结构主要有两种模型:一个是以股东主权为基础的单边治理结构，一个是以利益相关者为基础的多边治理结构，我国应该建立起公司的多边治理制度。

标签：公司治理结构单边治理多边治理利益相关者一、公司治理结构理论比较公司治理结构有多种模式，并且按不同的划分标准，可以有不同的分类。

对此，本文采用的一个理论分析方法是以公司的“成员”构成范围为标准，将公司法人治理结构的探讨分为两种不同的理论模型。

1.以股东主权为基础的单边治理理论在早期的公司理论中，通常将公司理解为一个由物质资本所有者组成的联合体，只有股东才是公司的成员，公司的权力只能在他们之间分配,这种公司治理结构的理论模型即所谓的公司单边治理理论，其主要内容包括:（1)股东主权论。

即只有以所有权形式为公司提供物质资本的股东才享有公司权力，他们对公司的财产不仅享有“剩余索取权”，而且还对公司的经营享有最高的控制权。

（2)信托关系论。

即董事会与股东大会之间被认为是一种信托关系。

（3)委托代理关系论。

即董事会与高层经理之间被认为是一种委托代理关系，其中，董事会以自己的经营管理知识、经验和能力为“标准”，来挑选称职的经理人员；而经理人员作为董事会的代理人，则在董事会的授权范围内从事经营活动并受董事会的监督。

2.以利益相关者为基础的多边治理理论对公司进行描述的另外一种理论为利益相关者理论，该理论最早由伯利和米因斯在1932年提出，而真正使利益相关者理论成为主流理论为人所关注的则是1990年美国《宾夕法尼亚州1310法案》的通过，该法案明确指出股东只是公司利益相关人的一方，不享有特殊地位，要求董事会不仅要对股东负责，还要对其他利益相关者负责。

利益相关者理论最基本也是最本质的观点在于认为公司是由各种生产要素的所有者组成的，他们为了各自的目的联合起来组成一个契约关系网络，在这一理论背景下，公司法人治理结构被定义为股东、债权人、职工等利害关系人之间有关公司经营与权利的配置机制。

社会契约理论在经济发展中的应用社会契约理论是由伊卡尔·纳尔逊和罗伯特·科斯提出的一种关于社会组织和资源配置的理论。

它认为，社会秩序是依赖于人们之间达成的契约或协议，而不是由某个中央权力机构所决定的。

在经济发展中，社会契约理论具有重要的应用价值。

首先，社会契约理论可以指导经济政策的制定。

根据社会契约理论，人们在经济发展中需要达成一系列的契约，以实现资源的有效配置和社会秩序的维护。

政府可以借鉴社会契约理论的思想，通过制定相应的法律法规和政策措施，促进社会经济的健康发展。

例如，合理规划城市发展、保护环境资源、改善劳动力市场等方面的政策都可以基于社会契约理论来制定。

其次，社会契约理论可以为经济组织和企业的管理提供理论指导。

企业是社会经济组织的重要形式之一，其内部的员工、供应商、股东等各方之间也需要依据契约关系进行合作。

社会契约理论可以帮助企业管理者更好地理解和运用契约关系，从而促进企业的良性发展。

比如，企业可以通过合理制定契约条款，明确各方的权责，提高各方对契约履行的积极性，加强合作效率。

此外，社会契约理论对于社会公平和社会正义的追求也具有指导意义。

社会契约理论认为，人们在社会中的地位和权利不应该仅仅取决于个人能力和机遇，而应该通过契约来保障每个人的基本权益。

这一理论观点可以引导社会对于贫富差距、社会福利等问题的思考和解决。

比如，社会契约理论可以支持政府在税收、社会保障等方面制定政策，以降低贫富差距，提高社会整体福利水平。

最后，社会契约理论还可以为经济制度改革提供参考。

社会契约理论认为，经济制度应该是基于人们的契约和协商达成的，而不应该是单方面由政府或其他中央权力机构决定的。

在经济制度改革中，政府可以借鉴社会契约理论的思想，以减少政府对经济资源配置的干预，鼓励市场主体之间基于契约和协商的互动。

通过引入契约机制，可以有效调动市场主体的积极性和创造力，推动经济制度的创新和改革。

综上所述，社会契约理论在经济发展中具有广泛的应用价值。

企业契约理论讨论一、企业社会责任的契约模型（一）企业契约的缔约主体类型与企业社会责任的形成经典企业理论的文献大都从企业的经济性质来研究企业。

罗纳德•科斯（RonaldCoase）的《企业的性质》一文更是奠定了现代企业理论的基础。

在科斯之后，许多经济学家沿用他的交易费用概念，丰富和发展了现代企业理论分析方法，其中以张五常（Cheung）、威廉姆森（Williamson）、阿尔钦（Alchian）、德姆塞茨（Demsets）等人最有影响力[1]。

企业理论经典文献的基本结论是：企业是一组契约的组合，组成企业契约的缔约主体包括与企业相关的各种直接和间接要素所有者。

认识企业契约的要素主体，界定各要素主体投入要素的种类、要素投入的多少及与企业契约关系的程度与范围就成为认识企业契约及其对外承担责任的关键。

社会经济和企业理论的发展为我们认识企业契约的要素主体演进提供了清晰的视角，企业契约的关键要素随着社会经济的发展发生着深刻的变化，也深刻影响着企业责任的承担范围。

1.自然经济时代与原始企业的责任安排。

社会经济发展的早期，由于生产技术和生产管理组织形式落后，社会生产活动处于一种最原始的手工劳动方式，劳动对象和劳动手段基本处于对原始自然资源的初级利用。

没有出现社会化大生产和工业技术进步，企业生产过程对财务资本、人力资本与组织资本的要求不高。

简单的企业组织形式是作坊式的小规模生产，财务资本要求少，对技术特征突出的人力资本要求不高，因此企业中财务资本与其他资本等要素的稀缺程度都不高。

此时契约的签订模式是谁发起了简单的作坊式生产，谁就成为该企业的所有者，因而企业的产权是一种自发的产权安排[2]。

此时现代意义上的各种生产要素及产权主体还不存在，与企业契约产权相应的责任安排就是企业主的经济利益最大化，没有真正意义上的社会责任出现。

2.工业经济时代企业的经济责任安排。

社会生产进入工业化时代，由于工业革命的发展，企业需要投入大量的厂房、设备、机器等财务资本进行社会化大生产，为了筹集大规模的财务资本支撑企业的发展，股份制的企业组织模式应运而生。