高等教育学书目推荐1．潘懋元主编:《高等教育学》(上、下),人民教育出版社、福建教育出版社1984，1985年版2．潘懋元、王伟廉主编:《高等教育学》,福建教育出版社，1995年版3．潘懋元主编：《新编高等教育学》北京师范大学出版社，1996年版4．薛天祥著：《高等教育学》, 广西师范大学出版社，2001年版5．胡建华等著：《高等教育学新论》江苏教育出版社,1995年版6．李均著：《中国高等教育研究史》广东高等教育出版社，2005年版7．陈学飞主编：《中国高等教育研究50年》，教育科学出版社，1999年版8．潘懋元著：《高等教育：历史、现实与未来》，人民教育出版社，2004年版9．潘懋元著：《潘懋元论高等教育》,福建教育出版社，2000年版10．王伟廉主编：《高等教育学》,福建教育出版社，2001年版11．贺国庆等著：《外国高等教育史》，人民教育出版社，2003年版12．熊明安编著：《中国高等教育史》，重庆出版社，1983年版13．潘懋元主编：《多学科观点的高等教育研究》上海教育出版社，2001年版14．潘懋元主编：《中国高等教育百年》，广东高等教育出版社，2003年版15．张楚廷著：《高等教育哲学》，湖南教育出版社，2005年版16．肖海涛：《大学的理念》，华中科技大学出版社，2001年版17．韩延明著：《大学理念论纲》，人民教育出版社，2003年版18．卢晓中著：《当代高等教育理念及对中国的影响》，上海教育出版社，2001年版19．贺国庆等著：《外国高等教育史》，人民教育出版社，2003年版20．贺祖斌主编：《高等教育大众化与质量保障，》广西师范大学出版社，2004年版21．闵维方著《高等教育运行机制研究》人民教育出版社，2002年版22．眭依凡著：《大学校长的教育理念与治校》人民教育出版社，2001年版23．阿特巴赫等著：《21世纪美国高等教育：社会、政治、经济的挑战》，北京师范大学出版社，2004年版24．汉译世界高等教育名著丛书（共10本），浙江教育出版社，2001约翰·S·布鲁贝克《高等教育哲学》；(美)伯顿.克拉克主编《高等教育新论:多学科的研究》；(西)加塞特:《大学的使命》；（加）约翰·范德格拉著：《学术权力：七国高等教育管理体制比较》；克拉克﹒克尔著：《高等教育不能回避历史(21世纪的问题)》；弗兰斯.F.范富格特《国际高等教育政策比较研究》；亚伯拉罕.弗莱克斯纳著：《现代大学论-美英德大学研究》亨利·纽曼：《大学的理想》；(美)赫钦斯著《美国高等教育》；(美)德里克.博克著,徐小洲等译：《走出象牙塔---现代大学的社会责任》25．薜天祥主编的“高等教育理论丛书”（共6本），广西师范大学出版社《高等教育管理学》，薛天祥，2001.3 ；《比较高等教育》，谢安邦 2002.2《高等教育系统论》，赵文华(著) 2001.3 ；《研究生教育学》，薛天祥， 2001.8《高等教育发展论》，房剑森2001.2 ；《高等教育改革论》，唐玉光等，2002.326．薛天祥，戚业国教授主编“高等教育理论创新丛书”（共4本）广西师范大学出版社《高等教育社会学》、《高等教育经济学》、《研究生教育管理学》、《高等教育与区域互动发展论》27．田建国主编的“高等教育新理念丛书”（共5本），中国海洋大学出版社，2006田建国著：《战略视野中的高等教育》；韩延明著：《改革视野中的大学教育》；周光迅等著：《经济视野中的高等教育》；帕克·罗斯曼著，范怡红译：《全球视野中的未来高等教育》；曲绍卫等著：《经济视野中的高等教育》。
从两个视角看中美日高等教育管理体制特点的比较高等教育管理体制一直是各国教育改革的热点问题，不同学者从不同角度出发研究这一问题。
本文尝试从比较的角度出发，对中国、美国、日本三个国家的高等教育管理体制特点进行对比研究。
选择这三个国家进行比较，一是为了对中西方的高等教育管理体制特点进行比较，二是对发达国家内部之间的高等教育管理体制进行比较。
根据《新华词典》（商务印书馆出版，1988年修订版），高等教育是指在中等教育的基础上培养具有专门知识、技能的教育。
在《中国教育百科全书》（海洋出版社，1991年）中，教育管理体制的比较，是指对不同国家（地区）的教育管理体制的异同进行比较研究，包括两个方面：一是教育行政的比较，即国家和政府中各级教育行政部门对教育事业的管理，二是学校管理的比较，即学校自身的内部管理的比较。
因此，本文仅选择从国家和政府中各级教育行政部门对教育事业的管理这个方面出发研究中美日三个国家高等教育管理体制的特点，并且分别从政治的、历史的两个不同视角出发分别进行比较。
二、从政治的视角看中美日高等教育管理体制特点比较政治的视角，实际上是权力分配的视角。
从这个角度看，中国、美国、日本三个有着不同政治、经济及历史背景和文化渊源的国家的高等教育管理体制最终随着时代的变迁演变成了今天具有鲜明特色的三种体制形式——集权制、分权制和共同合作制。
这三种体制的特点具体如下：（一）中国高等教育中央集权制的特点我国实行中央统一领导、分级管理的管理体制，是中央政府或中央教育行政机关直接领导和管理高等教育事业，地方政府或地方教育行政机关必须依据中央制定的法律、政策和指示管理高等教育事业。
它是以中央集权为基本，中央行政与地方行政相结合的体制，即中央教育行政与地方教育行政存在上下级关系，同时做为教育行政机构的国家教育部，地方教育厅（局）等与国家一般行政机构是一体的，也存在着上下级关系。
高等教育实行中央、省（自治区、直辖市）、中心城市三级办学体制，由国家教育部，中央各有关业务部门及各省级政府及其所属教育行政机构实行管理。
【导言】现代国家的管理形式是政治、经济、社会和文化等方面的整体管理形式。
随着全球化的进程不断加快，国家之间的联系越来越紧密，各国的管理形式也越来越多样化和复杂化。
本文将围绕全球范围内各国管理形式的比较研究展开，旨在了解各国管理方式中的优势和劣势，为我们今后的管理工作提供一些借鉴和启示。
【正文】一、西方国家管理形式西方国家的管理形式主要是基于市场机制和民主制度的。
在这种管理形式下，政府不会过多干涉经济和企业的运营，而是通过法规和政策引导市场健康发展。
1.美国管理形式：美国的管理方式是以市场经济为基础，强调个人隐私权和自由。
它几乎是完全市场化的方式，由于市场的自由度高，从而导致政府在市场中的作用比较放松。
2.德国管理形式：德国管理形式注重企业和政府的合作关系，并采用较为集中的工业政策和经济计划，形成了以中小型企业为主的产业结构。
德国注重自由经济发展与社会保障等问题的协调，对相关法律的立法和修订非常重视。
3.英国管理形式：英国管理方式以市场为基础，注重政府参与，政府对市场起到了非常重要的引导作用，特别是对新兴产业的支持力度不断增加，以促进企业依靠创新实现增长。
二、亚洲国家管理形式亚洲国家管理形式主要包括中国、日本、韩国、新加坡等。
这些国家大多数采用了计划经济和国家干预的管理方式，有较强的中央集权，实行政府主导和政策引导的经济发展方式。
1.中国管理形式：中国采取的是以计划经济和市场经济结合的方式来管理整个国家的发展，在国家经济、政治和社会发展方面制定了一些有关性质的法律。
目前，中国的管理体制不断改革，并希望通过国际合作，加快国家的发展。
2.日本管理形式：日本的管理形式强调创新，注重企业内部管理和团队协作，比重在于大企业的形成，并引导日本的产业结构以它企业集团为主，是一种混合型企业体系的管理方式。
3.韩国管理形式：韩国管理形式以集权和政权为特征，最初采取了一种比较严格的社会主义管理模式，后来逐渐实行了市场经济，并采用了政企合作的方式。
