当前位置：文档之家 › 重大责任事故与渎职犯罪因果关系初探——以过失渎职行为为视角

重大责任事故与渎职犯罪因果关系初探——以过失渎职行为为视角

  • 格式：pdf
  • 大小：108.46 KB
  • 文档页数：1

２０１　０年１１月（中）　Ｌｅｇａｌ　ｓｙｓｌｅｍ　Ａｒｆｄ　ＳＯｃｉｅｆＩｙ　制占缸金　重　责任事故与渎职犯罪因果　系褫探　以过失渎职行为为视角　刘梦妮　摘要在司法实践中，重大责任事故背后渎职犯罪行为，特别是过失类渎职犯罪行为与损害后果之间多为多因一果的关　系，这种情况是否属于刑法上要求的因果关系，行业主管部门与司法机关对此颇有争议。本文拟从刑法条件说的因果关系　理论出发，经过一系列论证，得出‘有了渎职行为才有危害结果，没有渎职就没有危害结　’的一般性判断标准，与大家探讨．　关键词重大责任事故因果关系　渎职多因一果　中图分类号ｔＤ９２０．５　文献标识码：Ａ　近年来，我国重大责任事故频发，从山西矿难，深圳龙岗水　灾，到三鹿奶粉事件，从建筑工程施工安全，化工企业爆炸，到路　边商铺火灾，如此种种，造成人民生命和财产损失程度之严重令　人触目惊心。社会经验告诉我们，在每一起重大责任事故的背　后，大多隐藏着政府职能部门的失职渎职行为。对于收受贿赂、　故意渎职的，我们较容易认定其犯罪行为，但如果政府相关责任　部门的工作人员没有故意犯罪，是否应当承担刑事责任，是否应　当将其绳之以法，就涉及到重大责任事故损害后果与滨职行为的　因果关系认定问题。它正如一柄“双刃剑”，用得好，则可以起到　惩罚渎职犯罪责任人，警示干部、促进工作的作用：用得不好，追　究刑事责任的标准过宽或过严，则会使刑法丧失谦抑性，打击面　过广，或放纵犯罪分子，使犯罪分子逍遥法外。本文拟从这些问　题出发，就过失渎职行为与重大责任事故之间是否构成刑法上的　因果关系进行简要的探讨。　在我国重大责任事故案件中，大多数案件都是多因一果，也　就是说，一起责任事故的发生往往是由于多种原因综合作用的结　果。所以要想查清各种原因与责任事故之间的因果关系，分清各　种原因（尤其是渎职行为）在责任事故中所起的作用，从而准确确　定主要责任人和次要责任人，难度很大。因此，在渎职行为与重　大责任事故的因果关系上，行业主管部门与司法机关之间存有较　大的争议，前者认为根据事故调查报告，导致重大安全责任事故　发生的直接原因～般都是操作人员违章作业所致，而渎职行为仅　仅是间接原因０，那种认为渎职行为与造成重大责任事故之间具　有必然的因果联系的观点有失牵强，缺乏理论依据，为此相关责　任人不能构成渎职犯罪。　笔者不赞同这种观点。诚然，造成重大事故的原因往往是多　方面的，但由于相关职能部门国家工作人员的未能履行职责，致　使某种危险状态存在，在这种状态下，加上其他原因力的作用，损　害后果就“合乎规律”的发生了。只要渎职行为制造了安全隐患　并不及时进行排除，我们可以说或早或晚都会发生严重的后果，　故此追究渎职人的刑事责任就是合法合理的。　另一方面，对这种过失滨职行为追究刑事责任的必要性也可　以从刑罚的设置上体现出来。在我国目前的刑法体系中，除徇私　枉法罪和私放在押人员罪的最高法定刑是十年以上有期徒刑外，　其他均是十年以下有期徒刑。渎职行为造成的后果严重而量刑　却不重，其原因正如上述所分析的：渎职行为不是造成危害后果　的惟一原因，它往往和其他行为结合在一起共同导致危害结果的　作者简介：刘梦妮，山东省潍坊市寒亭区人民检察院反渎职侵权局科员　１５２　文章编号：１００９－０５９２（２０１ｏ）ｌ１－１５２，－０ｌ　发生。虽然渎职行为对危害结果的发生起到了作用，但可能不是　重要作用，也不是决定性作用，根据罪责刑相一致的原则，承担的　刑事责任也不重。　下面我们对刑法上的因果关系进行一下回顾：刑法上的因果　关系，是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被弓ｌ起的关　系０。我国理论界对此一直存在争议，目前主要有条件说、原因　说、相当因果关系说、合法则的条件说、重要说以及客观归责论等　学说，同一学说内部也存在不同观点　。笔者认为，在重大责任事　故与过失渎职犯罪行为的因果关系认定上应当采用条件说韵因　果关系认定方法，具体来讲：　第一，运用回溯查因的方法，以危害结果为原点，以“若无Ａ　无Ｂ”０这一逻辑公式为判断标准向前追溯考察，凡和危害结果　之间存在这种联系的因素，均可归入原因范围，全面查找导致结　果发生的各种原因，为下一步的司法认定提供坚实可靠的客观基　础。　第二，弄清楚行为人法定的作为义务内容，分析客观上所发　生的危害结果是否属于行为人职务所要求避免出现的结果。当　不同部门、岗位发生职务交叉时，应当仔细辨别各个任职者具体　职责范围，确定实际的作为义务人。并分析在当时环境条件下，　行为人是否具有履行这种法律义务的能力，是否确实已经为履行　这一义务而尽了应尽的职责，假若履行了这些义务，在当时的条　件下，是否确实存在避免这种危害结果发生的实际可能性。如果　行为人即使履行了法定义务，也确实无法避免这种结果，那么客　观上也就缺乏可责性。如果以上三个条件均具备，就应当能够认　定因果关系的存在了。　第三，在查找到各种原因的基础上，分析判断各种原因对于　结果发生的作用力大小，以此来作为过失渎职行为量刑轻重与否　的依据。　总之，我们在认定渎职罪的因果关系时，只要紧紧抓住“渎职　行为对危害结果起到了作用”这一灵魂，牢牢把握“有了渎职行为　才有危害结果，没有滨职就没有危害结果”这一判断标准，就能在　纷繁复杂的现象中理清渎职行为和危害结果的因果关系，从而对　其进行准确地定罪量刑。　注释　①毛玲玲．刑法因果关系判断路径之探索．社会科学．２００９（８）．　②高铭暄主编．刑法学原理（第一卷）．中国人民大学出版社．１９９３年版．第５６９－５７０页　③侯国云．刑法因果关系新论．广西人民出版社．２００１年版．　④张绍漾．刑法因果关系研究．　Ｉ｜围捡察出版社１９９８年版．

合集下载

食品监管渎职罪探析

食品监管渎职罪探析

食品监管渎职罪探析

[摘 要]《刑法修正案（八）》增加了对于“食品监管渎职罪”新的规定，为对食品安全监管者进行刑事处罚提供了最为直接的法律依据，对我国改变食品问题的现状以及保护民生有着重要的意义。但是目前该罪在实践中极少适用，在犯罪构成的理解没有达成共识，在司法实践中也存在着查处难、认定难的问题，需要进一步统一标准。

[关键词]食品监管渎职罪；犯罪构成；司法实践

近年来，食品安全事故频发，“三聚氰胺”、“瘦肉精”等名词不断走进人们的视野，使食品安全监管中存在的问题更加引起人们的重视。食品的生产者、销售者生产、销售有毒、有害食品，是一种市场行为，以追求其利益的最大化。欧美国家也曾遇到过类似的问题，但逐步完善的监管制度使得它们最终走出了食品安全的困境。“食品召回、天价赔偿、严厉处罚”成为欧美国家治理食品安全问题的三把利剑，这些都离不开相关部门的监管。而从近年来我国的食品安全事件来看，很多都是经过媒体曝光之后，监管部门才开始进行调查。可见，监管的滞后是危害我国食品安全的一大因素。但同时，对监管的规制比对食品生产者、销售者的查处更有难度。“食品监管渎职罪”则为食品安全监管者进行刑事处罚提供了最为直接的法律依据。

一、食品监管渎职罪在认定犯罪构成方面存在的问题

《刑法修正案（八）》增加了新的规定：“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，玩忽职守或者滥用职权，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。”“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”根据《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（五）》的规定，该罪名被确定为食品监管渎职罪。

食品监管渎职罪的客体应当是国家机关的正常活动和国家食品安全的监管制度。②而该罪在主观方面可以表现为故意，也可以表现为过失。在司法实践中，对这两个方面一般争议较少，而在主体和客观方面上则需要进一步的明确。

刑法笔记：犯罪构成

刑法笔记：犯罪构成

第三章 犯罪构成

犯罪构成的概念、⼀般要件和分类

1、 概念：法律规定的、决定⾏为是犯罪的、若⼲要件的总和。

2、 ⼀般要件：（1）犯罪客体；（2）犯罪客观⽅⾯；（3）犯罪主体；（4）犯罪主观⽅⾯。

3、 犯罪构成分类：

（1）基本的犯罪构成和修正的犯罪构成。

属于根据基本犯罪构成定罪的：①既遂犯；②实⾏犯或共犯中的实⾏犯。

属于根据修正的犯罪构成定罪的：①未完成罪（预备犯、中⽌犯、未遂犯）；②共同犯罪中的帮助犯、教唆犯和共谋者。

（2）加重的犯罪构成和减轻的犯罪构成。属于法条知识，能够辨认即可。

例如：刑法第232条规定：“故意杀⼈的，处死刑、⽆期徒刑或者⼗年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上⼗年以下有

期徒刑。”其中“处死刑、⽆期徒刑或者⼗年以上有期徒刑”，属于故意杀⼈罪的基本犯：“情节较轻的，处三年以上⼗年以下有

期徒刑”，属于故意杀⼈罪的减轻犯。

再如：第234四条规定：“故意伤害他⼈⾝体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致⼈重伤的，处三年以

上⼗年以下有期徒刑；致⼈死亡或者以特别残忍⼿段致⼈重伤造成严重残疾的，处⼗年以上有期徒刑、⽆期徒刑或者死刑” 其

中“意伤害他⼈⾝体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，属于故意伤害罪的基本犯；⽽“犯前款罪，致⼈重伤……”，属

于故意伤害罪的加重犯。

（⼀）犯罪客体（刑法所保护⽽为犯罪⾏为所侵犯的社会主义社会关系）

犯罪构成的“四要件说”。犯罪客体的基本内容：

1、⼀般客体—→同类客体—→直接客体（在有些犯罪中，⼜有主要客体与次要客体之分）；

⼀般客体：⼀切犯罪所共同侵犯的社会主义社会关系整体；

同类客体：某⼀类犯罪所共同侵犯的某⼀类社会关系，如分则根据犯罪的同类客体，将犯罪分类⼗⼤类：危害国家安全

罪，危害公共安全罪等等。

2、犯罪客体与犯罪对象的联系与区别：犯罪对象是指犯罪⾏为所直接作⽤的具体⼈或具体物。犯罪对象常常是犯罪客体

的载体，反映了犯罪客体，是判断客体的基本素材。

建筑安全犯罪：以犯罪学为视角

建筑安全犯罪：以犯罪学为视角

２０１２年第１期　（总第９４期）　黑龙江省政法管理干部学院学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ　Ｃａｄｒｅ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ　Ａｎｄ　Ｌａｗ　Ｎｏ．１　２０ｌ２　（Ｓｕｍ　Ｎｏ．９４）　

建筑安全犯罪：以犯罪学为视角　

孙景仙　

（北京建筑工程学院北京市哲学社会科学“北京建筑文化研究基地”，北京１０００４４）　

摘要：建筑安全犯罪是指在在建筑工程的施工、装修和使用过程中，由于＂－３事人在管理和施工中的过错，造成　

建筑物和施工存在安全缺陷，以致造成伤亡事故或者财产损失的犯罪。对其进行犯罪学意义上的阐释，有利于该　

类犯罪的预防、立法的完善和司法上的操作。　

关键词：建筑；犯罪学；公共安全犯罪　中图分类号：ＤＦ６１１　文献标志码：Ａ文章编号：１００８—７９６６（２０１２）０１—００３６—０４　

人类从树上栖居到地上穴居经历了漫长的历史年代，　

随着征服自然的勇气和能力的提升，他们不再满足自然的　

给予，而是开始自己营造自认为的安居之所和便利的活动　通道。于是现代的高楼大厦林立、铁路道桥纵横，涌现在人　

类面前的景象成为祖先向往的实现和他们后代的骄傲。但　

是，这给人类带来安全和便利的建筑却一再地上演成为人　

类坟墓的悲剧。理性的人类便不断地思考、研究，网织出各　

种制度和措施来抑制悲剧的上演。建筑的安全成为人类不　

可回避的话题和追求的目标。建筑安全犯罪的研究成为必　

要，刑罚成为一种选择。　

一、建筑安全犯罪的界定　

（一）建筑　《现代汉语词典》对“建筑”的解释：（１）造房子、修路、　

架桥等。（２）建筑物。对“建设”的解释：创立新事业或增　

加新设施。对建筑可以作狭义和广义理解。　

狭义的建筑是指建筑法上的建筑。《中华人民共和国　建筑法》（以下简称《建筑法》）第２条第二款规定：“本法所　

称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与　

其配套的线路、管道、设备的安装活动。”　

食品安全之刑法解读——以刑法典第143、144条为线索

食品安全之刑法解读——以刑法典第143、144条为线索

食品安全之刑法解读——以刑法典第143、144条为线索

徐久生;黄凰

【摘 要】在现行法层面解读食品安全犯罪的规定,通过与国外相关立法例的横向比较,对我国食品犯罪问题进行定性分析,进一步指出我国食品安全犯罪规定中关于食品安全犯罪的行为对象、主观罪过心理形态以及刑罚结构的不足之处,提出改进意见,以探讨我国食品安全问题的刑法解决之策.

【期刊名称】《河南司法警官职业学院学报》

【年(卷),期】2014(012)001

【总页数】5页(P42-45,50)

【关键词】食品安全;抽象危险犯;风险社会

【作 者】徐久生;黄凰

【作者单位】中国政法大学刑事司法学院,北京102249;中国政法大学刑事司法学院,北京102249

【正文语种】中 文

【中图分类】DF623

我国目前的法律体系中，食品安全问题主要由《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国刑法》两部法律进行规制。其中，刑法典对于食品安全问题的规定主要有两个方面：一方面，刑法典规定了第143条生产、销售不符合安全标准的食品罪和第144条生产、销售有毒、有害食品罪两个罪名，笔者认为，这两条规定，构成了食品安全犯罪的本罪;另一方面，则是刑法修正案（八）新添加的罪名食品监管渎职罪。本文主要讨论食品安全犯罪的本罪问题，食品监管类犯罪将不会过多涉及。

《刑法修正案（八）》着眼于当前我国的食品安全形势和惩治食品安全犯罪的现实需要对原有食品安全犯罪的条文进行了修正。〔1〕其中，对于危险犯的进一步修订，引起了学界褒贬不一的评价。本文将主要着眼于对我国刑法相关规定的解读，结合规范刑法论，对于食品安全问题的刑法规制进行探析。

一、现行刑法之文本解析

1.生产、销售不符合安全标准的食品罪

生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。①《中华人民共和国刑法》第143条。