庇古和科斯对环境外部性治理研究的比较分析——以环境污染为例

2009年12月世界气候大会在丹麦首都哥本哈根

举行，此次会议吸引了全世界人民的目光。虽然环

境保护意识在金融危机冲击下有日渐淡薄的趋势，

但这次会议让环保再次成为人们关注的话题。这次

会议的焦点之一就是确定各国碳的减排指标，这个

指标的安排实际上是一种权利的安排，我们可以从

科斯有关外部性治理的产权理论中找到蛛丝马迹。

经过多方努力，大会最终达成了部分共识，但这种

共识没有法律效力，包括权利的界定在内。追溯环

境外部性治理的理论研究，可以帮助我们充分理解

当前各国和国际会议上所采取或崇尚的污染治理的

手段。

外部性是市场失灵的一个重要方面。外部性最

早由马歇尔提出，他在其《经济学原理》一书中写

到，“某些类型的产业发展和扩张时由于外部经济

降低了产业内的厂商的成本曲线，”这是经济学上

第一次对外部性的关注。之后很多学者对外部性进

行了定义，但直到现在没有一个权威的、被人们普

遍接受的定义。笔者选择以萨缪尔森和诺德豪斯的

《经济学》（第十四版）的定义为准。该书认为外

部性是一个经济主体的行为对另一经济主体的福利

所产生的效果，而这种效果并没有从货币上或市场

交易中反映出来。同时，外部性有正负之分，正外

部性的代表是公共产品的生产，如城市绿化；负外部性的代表是环境污染。本文探讨的是环境外部性

中的负外部性代表环境污染的治理问题。

历史上对外部性研究有突破性贡献的当属庇古

和科斯。本文将对二位学者的外部性理论进行全面

的分析和比较，充分认清两个环境污染治理理论的

本质，并结合我国实际，为我国环境治理找到准确

的方向。

一、庇古和科斯外部性研究成果的简介

（一）庇古对外部性的研究成果

最早进行外部性治理方案研究的是庇古，其在

代表性著作《福利经济学》中首次提出对正外部性

行为进行补贴，而对负外部性行为进行征税或收

费。

庇古的《福利经济学》以对增进世界或一个国

家经济福利为研究对象，认为增加国民收入和调节

收入差距可以有效地推进社会的福利。在探讨增加

国民收入的手段时，他提出，要增加国民收入就必

须增加社会产量；而要增加社会产量就必须实现社

会生产资源的最优配置；而要实现社会生产资源最

优配置就必须确保边际社会净产量价值与边际私人

净产量价值相等。但庇古《福利经济学》“第九章

边际社会净产量与边际私人净产量之间的差异”中

写到，在一个完全自由竞争市场下，由于利己主义

的驱动，对私人有利的投资行为不一定有利于社庇古和科斯对环境外部性治理研究的比较分析

———以环境污染为例

文/谢枫

【摘要】庇古和科斯对环境外部性治理研究有重要贡献。通过对二位学者的研究背景、假设前提、侧重点、解决主体和难易程度的比较分析，文章得出一个适合我国国情的环境污染的治理方案，即在普遍征收较低税率的环境税的基础上，在产权容易明确的领域里，推行排污权交易制度，以弥补二位学者观点中的缺陷，发扬二位学者观点中的优点。【关键词】外部性；庇古；科斯；政府干预；市场机制【基金项目】本文系浙江省高校人文社会科学重点研究基地财政学学科建设经费资助项目（20090201）和教育部人文社科研究一般项目（09YJC790235）。【作者简介】谢枫，江西财经大学2009级财政学博士研究生、浙江财经学院财政与公共管理学院讲师，研究方向：财税理论与政策

。经济论坛EconomicForumApr.2010Gen.476No.042010年4月总第476期第04期

·221·会，而对社会有利的投资行为不一定有利于投资者

私人，即边际社会净产量与边际私人净产量总是背

离的，所以单靠自由竞争并不能使国民收入最大

化，需要国家进行干预。在这一章，他还指出，对

边际社会净产量大于边际私人净产量的，给予私人

以补贴，鼓励多生产；对于边际私人净产量大于边

际社会净产量，予以征税，从而限制其生产。通过

征税和补贴，促使经济资源从边际私人净产量大的

地方转移到边际私人净产量小的地方，以减少边际

私人净产量与边际社会净产量之间的差距，从而使

社会经济总福利增加。虽然庇古没有明确提出外部

性这一概念，但在他的著作里对外部性的干预给出

了自己的思路，即正外部性行为给予补贴，而负外

部性行为予以征税，而征税额或补贴额正好等于边

际私人净产量价值与边际社会净产量价值之间的差

额。将他的观点应用到环境污染领域，即主张政府

对污染企业进行征税，额度正好是边际私人净产量

价值和边际社会净产量价值的差额。

（二）科斯的外部性研究成果

科斯在《社会成本问题》开篇指出庇古对外部

性解决有失公平和全面。按照庇古的外部性干预思

路，如果A损害了B，则应制止A伤害B。科斯认

为，“避免对B的损害必将会使A遭受损失。”因

此，在解决问题前首先应明确“是允许A伤害B，

还是允许B伤害A？”因此，科斯认为，解决外部性

的关键是权利应赋予给哪一方，即明确产权。

科斯在该文中提出两个模型，一个是零交易费

用模型，一个是正交易费用模型。在零交易费用模

型中，科斯认为无论产权归谁，社会资源都将得到

最佳配置，即私人之间的自由谈判可获得有效率的

结果，因此政府在进行外部性干预时关键是明确产

权，其他交给市场机制。在正交易费用模型中，即

现实世界中，产权归属将影响资源配置的效果。因

此，此时的政府比零交易费用模型下需要做的更

多，政府要比较不同产权归属下哪种方案可以“避

免较严重的损害”。科斯利用边际分析工具按照成

本效益原则对“以走失的牛群损害庄稼”、“火车

散发火星引发沿路火灾”等案例进行分析，进一步

证明了产权明确可以实现资源的最优配置。

把科斯的研究成果放到环境污染方面进行理

解，即科斯不赞成庇古的通过政府额外增加课税来

对外部性进行干预，而认为应明确生产企业有污染

的权利，还是被污染的企业或个人有免受污染的权

利。只要明确好这些权利，市场机制自然会帮助社

会资源实现最佳的配置，这个观点实际上是肯定市场制度本身就能解决好环境污染的问题。

二、庇古和科斯对环境外部性治理研究的比

较：以环境污染为例

（一）研究背景的比较

庇古作为福利经济学的创始人，师从一代宗

师、新古典经济学代表人物马歇尔，庇古继承了其

全部的思想衣钵。马歇尔在完成其划时代著作《经

济学原理》后，宣称经济学学科已经研究得非常完

美了。当时边际分析工具也发展得非常完善。正是

在这样的经济理论研究背景下，庇古作为其学生，

除了捍卫马歇尔的理论，还开始了他的理论创新之

路，即对社会福利最大化的研究。1912年出版的

《财富与福利》在1920年再版，同时改名为《福利

经济学》，这部著作是福利经济学的奠基之作。庇

古在书中提出用经济学作为“改善人们生活的工

具”，“要制止环绕我们的贫困和肮脏、富有家庭

有害的奢侈，以及笼罩许多穷苦家庭朝不保夕的命

运等等罪恶”，即用经济学作为工具，在“保证不

伤害人们主动性”的条件下来提高社会福利。庇古

所处的时代是资本主义经济发展即平稳又高速的阶

段，经济理论较完美地解释了当时的经济形势，人

们普遍认同自由竞争的市场机制。但巨大的贫富差

距和市场失灵的现实让庇古不得不对政府干预进行

初步的研究。对他而言，既然市场无法有效解决这

些问题，那么问题的解决就应该付诸于政府。在他

眼里，政府是个全能和仁慈的理想化政府，这一政

府观对其庇古税的提出有非常重要的影响。庇古对

外部性研究实际上是在新古典经济学的理论背景

下，在研究如何实现社会福利最大化的目标下展开

的。

在庇古出版《福利经济学》之后的9年，即

1929年，西方资本主义世界爆发世界性的经济危

机，这场危机一直延续到1933年。这次危机历时很

长，破坏性很大，让新古典经济学家不得不怀疑市

场机制的自动平衡功能。1936年凯恩斯发表了《就

业、利息和货币通论》，他从庇古的自由市场机制

入手开始全面反击新古典主义经济学说。随着追随

者、支持者增多以及客观存在的经济增长的事实，

凯恩斯主义日渐成为国家干预经济的理论基础，政

府干预深入人心，各国政府开始利用宏观经济理论

来调节经济。但接着政府干预效用的有限性开始暴

露，20世纪中期经济学家开始探讨政府失灵，批判

凯恩斯理论，一个经济学的新时代即将来临。这种

反对政府干预的主流观点对科斯影响很大。1959年

科斯在研究如何管理美国广播业的问题时引发了他·222·对“一个财产权系统的合理性”研究，经思考，发

表了《社会成本问题》。当时的科斯未曾想到自己

的这篇文章，竟然会作为未来产权理论的奠基论

文。在这篇文章里他提出了自己对外部性治理的看

法。因此，科斯的外部性研究是在批判凯恩斯、反

对政府干预的背景下提出来的。

（二）假设前提不同

科斯一贯主张研究真实世界的真实问题，反对

经济学过分数理化倾向。虽然科斯没有对此观点进

行专门著书撰文，但他将这一见解很好地体现在他

的论文中。这篇《社会成本问题》也不例外，文章

里通过大量的实际发生的案例来论证自己的观点。

该文重点研究的交易费用不为零的模型实际上就是

一个真实世界的写照，而交易费用为零的模型是他

改造世界的目标所在。因此科斯对外部性研究是没

有假设前提的，即使有，那也是有效且真实的，那

往往不能称之为假设，只能说是对某一真实经济现

象的分析而已。但是我们必须看到，科斯的研究是

在美国这一市场经济很发达的西方国家里开展的，

因此他的分析很多是建立在完善市场机制和健全法

制社会的基础之上的，因为只有在这样的社会经济

条件下交易费用才有可能极低，科斯的外部性治理

方案才能顺利地实现。而发展中国家若要采取该主

张，就必须同样也有较高市场化程度的经济体制和

健全的法制社会。

庇古的外部性研究是在新古典经济学的基础上

进行的。新古典经济学的研究有个基本前提，即完

全自由竞争。在参与社会经济生活的企业或个人追

求自身利益最大化过程中，社会利益会最终实现最

大化。如果个人在追求自身利益时可能损害了他人

的利益，那么这些当事人会通过谈判或协商，达成

交易，调整行为，从而带来社会利益最大化。在这

些假定前提下，庇古提出有些问题，即外部性，仅

依靠自由竞争是无法有效解决的，也就是说，他假

定私人之间的谈判和协商有很多障碍，无法实现资

源的最优配置，因此，庇古的第一个假设前提就是

私人无法解决外部性问题。这个假设实际暗含了庇

古认为私人协商阻力大，那实际上就是科斯所说的

利用市场机制有成本，交易费用较高。庇古继而提

出政府干预可以实现国民收入最大化，因为政府可

以通过采取征税或补贴的方式来减少边际社会净产

量和边际私人净产量之间的背离，以促使资源从边

际社会净产量小于边际私人净产量的领域转移到边

际社会净产量大于边际私人净产量的领域。这个观

点隐含了两个假设前提。为了正确地弥补边际社会净产量和边际私人净产量的背离，政府必须知道二

者的差额，所以庇古的第二假设前提就是政府可以

获得充分的企业生产信息和社会影响信息。同时，

政府仅对污染企业进行征税或补贴，暗示庇古的第

三个假设前提，即对污染企业的征税或补贴比任何

其他方法更有利于实现社会福利最大化。我们发

现，无论政府如何干预，它的最高目标都是为了实

现社会福利最大化，所以第四个假设前提是政府有

福利最大化的自我要求。通过上面四个假设前提的

分析，我们发现，庇古对市场机制解决外部性是缺

乏信心的，尤其是在市场机制发展不完善的国家

里，而政府干预可以较好地解决外部性的问题。

综上所述，我们可以看出，庇古的外部性解决

方法更适合发展中国家，而科斯的方法更适合发达

国家。

（三）对外部性解决的侧重点不同

以环境污染为例。按照庇古的观点，治理方法

应侧重“事后”和分配领域，即在排污之后由政府