2012年3月山东中医药大学学报第36卷第2期
中医学和现代医学均认为情绪变化可以导致胃肠运动和吸收的改变，但现代医学从心理应激角度解释这种过程和病理生理机制［1］，而中医学从肝脾不和、肝气犯胃等予以概括阐述。临床上，以疏肝理气法为主治疗胃肠道疾病具有一定的疗效，但其具体机制尚不清楚［2］。本实验以不可预知性躯体刺激制作大鼠急性胃溃疡模型，通过观察柴胡疏肝散对大鼠行为学及胃组织学的影响，了解情志—胃溃疡，情志—肝—脾胃的关系，探索中医证的本质。1材料与方法1．1材料清洁级Wistar雌性大鼠24只，体质量180～220g左右，购于南方医科大学实验动物中心（合格证号：scxk粤2006-0015）。柴胡疏肝散（按《景岳全书》原方比例调配，药材购于南方医院中药房）：柴胡60g、陈皮60g、白芍45g、枳壳45g、川芎45g、香附45g、甘草（炙）15g，加10倍于药材量的水浸1h，煎煮两次30min，过滤，去渣，合并滤液予60℃恒温箱里浓缩蒸发，制成1g/mL，存冰箱备用。1．2方法24只大鼠适应性喂养3d后，称质量，标记，完全随机分为正常组、模型组、柴胡疏肝散组（中药组）3组，每组8只，除正常组外，其余2组参阅文献［3-4］并加以改进，给予大鼠多种不可预知的应激刺激制作急性胃溃疡模型。采用的应激刺激包括：束缚制动4h/d，4℃冰水中游泳5min，电击30次，夹尾巴3min，束缚1周后，第2天给予不可
预知的刺激3次（其中每次随机刺激均包括冰水游
泳、电击及夹尾，每次间隔2h），造模时间8d，中药
组大鼠按10mL/kg中药灌胃，每天1次，正常组、模
型组以生理盐水灌胃，造模前每组均提前灌胃7d。
1．3
行为学观察
1．3．1
一般情况通过动物的皮肤毛发、情绪反应、
行为状态、兴奋程度、活跃状况、睡眠、体质量、饮食
等进行一般情况的观察。
1．3．2旷场实验分别于实验第0天和第8
天进
行，旷场实验箱100cm×100cm×50cm，周壁底面
为黑色，底面用白线划分为面积相等的25块，沿墙
格称外周格，其余为中央格［5］。操作者握住大鼠尾根
部1/3处，小心放入旷场正中格，观察3min。①水平
得分：动物穿越底面方块数为水平活动得分（四爪均
进入的方格方可记数，为水平运动得分）；②垂直得
分：直立次数为垂直活动得分（两前爪腾空或攀附墙
壁，为垂直运动得分）。每只动物造模结束后进行
1
次测定，每次3min，比较各组得分差异。
1．3．3糖水消耗实验实验在安静的房间内于第0
天和第8天进行。每笼放置2瓶装有1%蔗糖水的小
瓶，24h后换为每只大鼠1瓶蔗糖水和1瓶纯水，
1h后取走此2
瓶并称质量［6］，以此来训练大鼠适应
含糖饮水，其余操作同前，计算总液体、糖水与纯水
消耗量及糖水偏爱百分比［偏爱百分比=（糖水消耗
/
总液体消耗）×100%］。大鼠糖水消耗量与糖水偏爱
百分比较正常组下降，说明动物对幸福事件反应能
柴胡疏肝散对急性胃溃疡模型大鼠
行为学及胃组织学的影响
吕红伟，李靖，陈淳，吕志平
（南方医科大学中医药学院，广东广州510515）
［摘要］目的：观察柴胡疏肝散对急性胃溃疡模型大鼠行为学及胃组织学的影响。方法：将大鼠随机分为正常组、
模型组、柴胡疏肝散组（中药组），采用不可预知性刺激制作大鼠急性胃溃疡模型，观察柴胡疏肝散对大鼠行为学、胃
组织学及溃疡指数的调节作用。结果：造模成功后，与正常组比较，模型组及中药组大鼠糖水消耗、垂直运动和水平运
动均显著下降（P<0．05），强迫游泳中静止时间显著增加（P<0．05）；与模型组比较，柴胡疏肝散可以增加大鼠的糖水摄
取百分比、垂直和水平运动，减少强迫游泳实验中大鼠静止时间，但无统计学意义（P>0．05），可降低溃疡指数（P<0．05）；
模型组大鼠胃残留食物较多，均可见数个糜烂出血点，中药组亦可见残留食物、糜烂出血点，但数量、程度均较模型组
轻。结论：柴胡疏肝散能减轻急性应激大鼠抑郁状态，并改善胃组织学，减少溃疡指数，具有一定的抗应激作用。
［关键词］柴胡疏肝散；急性应激；大鼠行为学；胃组织学
［中图分类号］R285．5［文献标识码］A［文章编号］1007-659X（2012）
02-0150-03
［收稿日期］
2011-08-05
第36卷第2期山东中医药大学学报Vol．36，
No．2
2012年3月JOURNALOFSHANDONGUNIVERSITYOFTCMMar.2012
150
2012年3月第36卷第2期
力下降，快乐体验的能力缺乏。
1．3．4强迫游泳实验参阅文献［7
］，在造模前测试
基础值，第1天将大鼠放入高40cm、直径18cm的
有机玻璃圆筒内，内含15cm深的水（水温25℃），
15min后取出，用吹风机烘干；第2天（24h
后），将
大鼠再次放入该圆筒内，记录5min内大鼠静止时
间（大鼠仅轻微摆动四肢以保持头部露出水面评判
为静止状态，呈现静止状态的时间为静止时间）。于
实验前后分别进行1次5min测试，记录静止时间。
1．4胃组织学观察及溃疡指数的计算见表1
。末
次刺激2h后处死大鼠（术前禁食不禁水24h），剖
腹取胃，结扎幽门、贲门，向胃内注入10%甲醛溶
液8mL，摘出整个胃并置于10%甲醛溶液中固定
10min
。沿胃大弯剪开，冰生理盐水冲洗后展开平
铺，观察胃大体病理改变，用分规则和游标卡尺测
出溃疡最大直径（长度），与直径垂直的最宽距离
（宽度），二者乘积即为溃疡面积，深度按大于或小于
2mm计算。溃疡体积用溃疡指数［8］表示，分10
级。
1．5
统计学处理实验结果均用平均值±标准差
表示，采用SPSS13．0软件统计包处理，进行两样本
t
检验，多个样本均数之间比较的one-wayANOVA方
差分析，以P<0．05作为具有显著性差异。
2
结果
2．1一般情况随机刺激第1
次，实验动物兴奋，
易激怒，互相厮打，尖叫，活跃，饮水摄食减少，大便
量多，颜色较深，呈颗粒状；刺激3次后模型组出现
精神萎靡，靠边扎堆状睡觉，打斗及尖叫减弱，反应
迟钝，毛发不顺，饮食减少，大便变软且稀少，而中药
组上述表现不显著。
2．2各组大鼠体质量变化比较见表2。经束缚1
周和3次不可预知的刺激后，与正常组比较，模型
组、中药组的体质量明显下降（P<0．05），与模型组
相比，中药组体质量略重，但无明显性差异（P>0．05）。
2．3各组大鼠旷场实验得分比较见表3
。经束缚
1周和3
次不可预知的刺激后，模型组大鼠旷场实
验中的水平运动、垂直运动得分较正常组明显下降，
具有显著性差异（P<0．05）；而中药组大鼠水平运动
得分及垂直运动得分均高于模型组，但无显著性差
异。
吕红伟等：柴胡疏肝散对急性胃溃疡模型大鼠行为学及胃组织学的影响
表1大鼠胃溃疡指数的计算
面积（A/mm2）
深度
≤2mm>2mm
0--
1～412
5～923
10～1434
15～1945
20～2456
25～2967
30～3478
35～3989
40910
表2各组大鼠体质量变化比较（x±s，n=8）
m/g
实验前实验后
正常组
202.25±10.35213.13±9.64
模型组
204.50±11.40189.00±11.39
*
中药组
202.38±10.72191.88±11.01
*
与正常组比较
*P<0.05
表3各组大鼠旷场实验得分比较（x±s，n=8）分
实验前水平运动实验前垂直运动实验后水平运动实验后垂直运动
正常组
72.88±12.7215.75±4.2772.13±11.7516.63±3.74
模型组
74.13±10.7217.88±3.5641.00±7.67*6.38±2.20
*
中药组
72.13±9.9416.00±4.4149.25±7.13*7.75±1.28
*
与正常组比较
*P<0.05
2．4各组大鼠糖水消耗差异性比较见表4。给予刺激后，模型组糖水消耗量较正常组减少，普通水稍增加，总液体消耗减少，但无显著性差异；模型组糖水偏爱百分比显著下降（P<0．05），与模型组相比，中药组糖水消耗量增加，普通水减少，总液体消耗增加，糖水偏爱百分比提高，但无显著性差异（P>0．05）。2．5各组大鼠强迫游泳实验静止时间比较见表5。给予大鼠1周束缚及3次不可预知的应激刺激后，模型组大鼠的静止时间较正常组明显延长（P<0．05），中药组预防性给药8d后，与模型组比，减少大鼠的静止时间，但无显著性差异（P>0．05
）。
2．6
各组大鼠胃组织学、溃疡面积、溃疡指数比较
正常组胃黏膜无明显充血、水肿、糜烂等病变。模型
组大鼠胃黏膜残留食物较多，肉眼可见数个糜烂出
血点，局部充血，见图1。中药组亦可见黏膜充血，糜
烂出血点，但其数量、程度均较模型组轻，见图2。中
药组较模型组能明显减少大鼠胃溃疡指数，差异具
有统计学意义（P<0．05）。见表6。
3
讨论
本研究采用束缚加不可预知性刺激诱导大鼠应
151
2012年3月山东中医药大学学报第36卷第2期
图2中药组
胃组织学大体观察
图1模型组
胃组织学大体观察
表4各组大鼠糖水消耗差异性比较（x±s，n=8）
实验前实验后
糖水消耗
量（V/mL）
正常组
3.25±1.043.63±1.06
模型组
3.38±0.922.50±0.76
中药组
3.25±1.043.00±1.07
普通水消耗
量（V/mL）
正常组
0.88±0.641.00±0.76
模型组
1.13±0.841.88±0.64
中药组
1.00±0.931.50±0.93
液体消耗总
量
（V/mL）
正常组
4.13±1.254.63±1.19
模型组
4.50±1.074.38±1.06
中药组
4.25±1.044.50±1.41
1%
蔗糖水
偏爱百分比
（%）
正常组
80.00±14.3478.96±15.04
模型组
76.04±16.2857.50±9.88
*
中药组
78.06±16.4967.77±17.48
*
与正常组比较
*P<0.05
激反应，通过躯体刺激的方式来诱导并实现心理性
应激，最终形成相应的病理变化。结果发现，模型组
大鼠易激惹，体质量减轻，糖水消耗百分比也下降，
强迫游泳实验中静止时间延长，胃组织糜烂程度较
重，出血点较多，而中药组上述症状明显改善，糜烂
出血的程度及数量不及模型组。说明柴胡疏肝散可
以明显改善大鼠一般行为学、抑郁状态及胃组织学
糜烂出血情况，具有一定的抗应激作用。
本研究中我们使用多种应激方法（包括束缚、冰
水游泳、夹尾、电击等）随机组合起来的不可预知应
激程序，不仅使动物不能预知未来的刺激，避免适应
现象的发生，也可以更好地模拟情志异常引发肝郁
证的过程（郁怒伤肝）［9］，更合理地观察情志变化导
致胃溃疡的发生。通过对大鼠的糖水消耗实验、旷
场实验和强迫游泳实验，分别反映了大鼠对外界环
境好奇度的下降、活动度的减少以及大鼠的低落情
绪和绝望状态，国内外研究证明是评判抑郁症动物
模型的有效指标［10］。中医认为束缚使其郁，日久则
怒，加之电击、夹尾、冰水游泳等有效刺激更进一步
激怒大鼠，郁怒伤肝，进而肝气犯胃，产生胃黏膜变
化；现代医学则通过应激来理解这种过程和生理病
理机制，而应激的神经内分泌反应机制主要是是蓝
斑-交感-肾上腺髓质系统和下丘脑-垂体-肾上腺
皮质激素系统兴奋［11］。
综上所述，柴胡疏肝散可以改善急性应激大鼠
行为学及胃组织学形态，减少溃疡指数，但具体机制
尚不清楚，可能与提高大脑蓝斑中脑肠肽含量机制
有关，也可能与改善胃局部血液循环、清除氧自由基
有关。
［参考文献］
［1］MulakAT，BonazB．Irritablebowelsyndrome：
amodelofthe
brain-gutinteractions［J］．MedSciMonit，2004，10（4）：RA55-62．
［2］凌江红，张钰琴，梁纲，等．疏肝气法对夹尾应激大鼠行为学及
胃组织学的影响［J］．世界华人消化杂志，2009，17（3）：
299-302．
［3］HeineVM，MaslamS，ZarenoJ，
etal．Suppressedproliferation
andapoptoticchangesintheratdentategurusafteracuteand
chronicstressarereversible［J］．EurJNeurosci，2004，19（1
）：
131．
［4］KatzRJ，RothKA，
CarrollBJ．Acuteandchronicstresseff
-
ectsonopenfieldactivityintherat：implicationsforamodel
ofdepression［J］．NeurosciBiobehavRev，1981，5（2）：247．
［5］陈纯姿，刘少文，赵巍峰，等．噻奈普汀对慢性应激大鼠行为和
体质量的影响［J］．中国行为医学科学，2005，14（4）：
292-293．
［6］BenelliA，FilaferroM，BertoliniA，
etal．InfluenceofS-adenosyl
-
L-methionineonchronicmildstress-inducedanhedoniainin
castratedrats［J］．BrJPharmacol，1999，127（3）：645-654．
［7］BrottoLA，BarrAM，
GorzalkaBB．Sexdifferencesinforced
-
swimandopen-fieldtestbehaviorsafterchronicadministration
ofmelatonin［J］．EurJPharmacol，2000，402（1-2）：87．
［8］李惠明，金益强，王勇华．舒肝健脾汤对大白鼠慢性实验性胃溃
疡促进愈合作用的观察［J］．湖南医学院学报，1984，9（4）：
379
-
381．
［9］金光亮，南窖，郭霞珍，等．慢性应激肝郁证大鼠模型的建立［J］
．
北京中医药大学学报，2003，26（2）：
18-21．
［10］YadidG，NakashR，DeriI，
etal．Elucidationoftheneurobiol
-
ogyofdepression：insightsfromanovelgeneticanimalmod
-
el［J］．ProgNeurobiol，2000，62（4）：353-378．
［11］FrogerN，PalazzoE，
BoniC．Neurochemicalandbehavioral
alterationsinglucocorticoidreceptor-impairedtransgenicmice
afterchronicmildstress［J］．Neurosci，2004，24（11）：2787-2796．
表5各组大鼠强迫游泳实验静止时间比较（x±s，n=8）
t/s
实验前实验后
正常组
66.50±6.3565.00±6.72
模型组
66.50±5.78109.00±8.67
*
中药组
64.50±5.6395.50±10.97
*
与正常组比较
*P<0.05
表6各组应激大鼠溃疡指数比较（x±s，n=8）
溃疡指数（mm2）
模型组
13.50±1.51
中药组
8.25±1.67
*
与模型组比较
*P<0.05
152
