释还民_
- 格式：pdf
- 大小：82.02 KB
- 文档页数：2
诸葛恪传谓 节度掌军粮谷,文书繁猥!。案节度典掌军粮,虽非汉制,却是曹魏度支制度的拷贝。曹魏度
支系统有中郎将、校尉、都尉,反映了汉代军事制度在军粮供应体制中的意义。而孙吴节度系统的下级官员,
即吴简中的督军粮都尉,也是武职,继承关系十分清晰。这与后来有关职能划归尚书以后的情况比较起来,区
分是明显的。
从三国志看,孙权所用的节度,可以考知者共有三人,即徐详、诸葛恪、顾谭。诸葛恪在任时间很短,
由诸葛亮从中说情,得解此文书繁猥之职。顾谭 赤乌中,代恪为左节度!,他和徐详一样,都很称职, 每省
簿书,未尝下筹,徒屈指心计,尽发疑谬,下吏以此服之!∀。似乎吴之节度,尚有左右之分。顾谭既于赤乌中
履任,诸葛恪在职时间又极短,那么,可以肯定,徐详死于嘉禾以后,赤乌初年。也就是说,前举六条吴简的
时间范围内,正是徐详负责孙吴军粮事务的时期。
军粮调运,是战乱时期国家财政的重要项目。我们虽然已无从考知三国时代军粮调运的具体工作环节,但
从走马楼吴简的有关残文,可以稍微窥知其严格的文书制度。吴简中的 督军粮都尉!是节度系统的属官呢,
还是潘、吕岱军中前来长沙督运军粮的军官?我倾向于认为,吴简中的 督军粮都尉!是节度系统的属官。
在发运军粮的重大行动中,首先要由中央的节度系统发文到地方(郡县),并且有专人负责监督其执行。我想,
督军粮都尉!便是其人。前举各简,都提到 被督军粮都尉书!,从程序上讲,军队调发军粮,不能由军队直
接向地方仓库下文,而要由来自中央节度系统的督军粮都尉下书,地方仓库执行,具体的督运工作则由 监运
掾!完成。军府先向中央的节度报告军粮需求与消耗情况,节度向军府下文指示由何处发运军粮,同样的文书
也会同时批发给储存军粮的地方郡县。简二、简三、简四提到的右郎中何宗,简五提到的武猛都尉,都是督军
粮都尉的文书下达对象,其中何宗可能属于长沙地方,而武猛都尉则来自潘或吕岱的军府。
#∃作者罗新,1963年生,副教授。北京大学历史系#100871%
释 还民!
孟彦弘
##王素、宋少华、罗新在文物1999年5期发表的长沙走马楼简牍整理的新收获(简称新收获)一
文在谈到步骘在长沙的活动时,刊布了两支简:
&简一∋右西乡入步侯还民[限米]一斛四斗(5(1532)
&简二∋入都乡嘉禾二年步侯还民限米一斛(5(1556)
作者认为: 大概步骘在沤口征召士兵过多,粮食不足,曾向当地居民商借不少限米,以至离开沤口四年,尚未
将限米还完。其时,步骘不在长沙,主持还民限米事务的应是临湘侯国。!显然,作者是将 还民限米!理解成
归还民之限米!。
关于限米,作者根据出土的有关简牍,认为: 限米应为吏、兵一类非国家)正户∗所缴之米。他们缴纳限
米,是为了免役,但实际上,即使缴纳限米也未能免役。!他们对限米的理解大致不误。但如果照他们对 还民
限米!的理解,则是 民!也需缴纳限米;可见,这种理解欠妥。 还民!似指归附之民,即过去曾一度脱籍者。刘表所占据的荆州有不少不著籍的 游户!。三国志+蜀书+
诸葛亮传注引魏略载诸葛亮对刘备曾说: 今荆州非少人也,而著籍者寡,平居发调,则人心不悦;可语
镇南,令国中凡有游户,皆使自实,因录以益众可也。!孙吴所据有的江东,也有大量的逃亡百姓,如三国
志+吴书+薛综传 南海、苍梧、郁林、珠官四郡界未绥,依作寇盗,专为亡叛逋逃之薮。!最典型者,就是所
谓 山越!中的许多 逋亡宿恶!;这一点,吕思勉读史札记 山越!条中有详细叙述,。隋书+食货志载
东晋时,他们被径称为 浮浪人!。三国志+魏书+卫觊传载曹操征袁绍时,卫氏受曹操之命出使益州,劝说
刘璋出兵牵制刘表。 至长安,道路不通,觊不得进,遂留镇关中。时四方大有还民,关中诸将多引为部曲,+170+历#史#研#究
∀,上海古籍出版社,1982年,576(582页。三国志卷52吴书+顾谭传。书与荀曰:)关中膏腴之地,顷遭荒乱,人民流入荆州者十万余家,闻本土安宁,皆企望思归。∗!云云。可
知,这些一度流亡而重新归籍的百姓,当时被称作 还民!。
简中所说的 步侯还民!,似指这些归附之民,原本是归步侯所领者。因此,仓库在收到他们缴纳的限米
时,标明是 步侯还民!所应缴纳的限米。我们从史籍和简牍中也可以知道,个人所领的民或兵,国家都有登
记,虽然在事实上也不无隐瞒;因此,三国志+吴书+孙权传记载有 故将军周瑜、程普,其有人客,皆不得
问!的令文,说明周、程二位的这一待遇是法外开恩。 还民!虽然不是 吏、兵一类非国家)正户∗!,不具备
严格的身份性,但与一般的民还有不同;他们属于脱籍逃亡后又重新附籍者。他们纳限米,可能是国家因其刚
刚归附而给予的一定程度的优待;过若干年后,即须成为正户民,不再纳限米而须承担正户民所应承担的一切
义务,就像唐前期对浮客的处理一样。
孙吴时期,政府也确实有向百姓赈贷的事,如三国志+吴书+孙权传赤乌十三年 诏原逋责,给贷种
食!。这些贷给百姓的种食,日后是需要归还的。上举新收获一文所刊布的 &简三∋其廿六斛民还黄龙#
年临湘侯限米(6(2017)!,正是指百姓归还先前从仓库中所借米;从仓库的账上,标明他们所借的米是临湘侯
所纳的限米。在 长沙故城古井群遗址出土文物展!中,有一枚木牍是:
州中仓吏郭勋马钦张曼周#栋起十月廿一日讫廿三日受民还贷食#杂米合六十二斛
这一分类小结账中标明的也是百姓归还的贷食米,这与 步侯还民限米!是两回事。当然,关于民还贷食的问
题并非如此简单,容另文详述。
#∃作者孟彦弘,1966年生,副研究员。中国社会科学院历史研究所#100732%
吴简中的口算钱
韩树峰
##走马楼吴简中有一批关于孙吴赋税制度的简牍,内容十分丰富,对深入了解孙吴经济制度有很大帮助。文
物1999年第5期王素、宋少华、罗新长沙走马楼简牍整理的新收获(简称新收获)一文刊载了四支口
算钱方面的简牍,现列举如下:
&简一∋入都乡口算钱二百一十嘉禾元年十一月五日−丘何诚付库(5(1623)
&简二∋入南乡桐佃丘王−嘉禾二年口算钱一万三千嘉禾三年三月−−日(1(39)
&简三∋(入)−乡桥丘谢偿二年口算钱二(1(101)
&简四∋右诸乡入口算钱廿一万(8(2726)
新收获的作者将此类简牍的记载格式分为两类:一、 入某乡某丘某人某年口算钱若干某年某月某日某丘某
人付库吏某人!;二、 入某乡某年口算钱若干某年某月某日某丘某人付库存吏某人!。但我认为作者总结的第二
类记载格式并不正确,在口算钱前妄加了 某年!。一般书写格式应如简一所示,即: 入某乡口算钱若干某年
某月某日某丘某人付库吏某人!,在口算钱前没有纪年。作者之所以加上纪年,大概是受到了简二、简三的影
响。但是,简二、简三与简一性质并不完全相同。简三残缺过多,可以不予讨论,简二虽有两个纪年,但前为
嘉禾二年,后为嘉禾三年,时间并不一致,这说明王某嘉禾三年所缴口算钱系上一年所欠。百姓拖欠口算钱的
情况并非始自孙吴,东汉后期就已出现。后汉书卷7桓帝纪延熹九年正月诏: 其令大司农绝今岁调度、
征求及前年所调未毕者。!据唐长孺先生考证, 调!系口算钱等名目演变而成∀,所以此处所欠之 调!实即
口算钱,而且拖欠时间长达两年之久。为避免与当年即缴的口算钱发生账目上的混乱,库吏必须在这类口算钱
前特别注明年份。至于当年即缴者,只须注明上缴年月日就一清二楚,自然没有必要在口算钱前再加一同样的
纪年。
所以,口算钱简分为两类,一类为正常情况,系当年即缴者,只注明上缴时间即可;另一类为以前拖欠补+171+走马楼吴简研究
∀唐长孺:魏晋户调制及其演变,魏晋南北朝史论丛,三联书店,1955年,65页。
