当前位置：文档之家 › 东北大学毕业设计(论文) 对构建我国刑事和解制度的思考

东北大学毕业设计(论文) 对构建我国刑事和解制度的思考

  • 格式：doc
  • 大小：106.50 KB
  • 文档页数：27

东北大学毕业设计(论文)

对构建我国刑事和解制度的思考

作 者 姓 名： 杨鹏

指 导 教 师： 高艳军

单 位 名 称： 东北大学文法学院

专 业 名 称： 法学

东 北 大 学

2005年6月

See the construction Chinese model of

victim-offender-reconciliation

Student name Yang Peng

Supervisor GaoYanjun

Major Law

Department School Humanities and Law

Northeastern University

June 2005

目录

第一章 刑事和解的概念与基本内容············································

1.1刑事和解的概念···································································

1.2刑事和解的特点···································································

1.3刑事和解的基本内容···································································

1.3.1 实体方面的内容···································································

1.3.2程序方面的内容···································································

第二章 刑事和解制度的依据···································································

2.1刑事和解制度的理论依据···································································

2.1.1刑事和解制度的中国“和合”文化的阐释···········································

2.1.2刑事和解制度的实体法依据···································································

2.1.3恢复性正义理论···································································

2.2刑事和解制度的现实依据···································································

2.2.1刑事和解制度的国际趋势···································································

2.2.2刑事和解制度的国内趋势···································································

第三章 刑事和解制度的价值分析··························································

3.1公正···································································

3.2效率···································································

3.3我国建设和谐社会的要求···································································

第四章 国外刑事和解制度的司法实践·············································

4.1国外的主要刑事和解制度的实践模式························································

4.1.1德国···································································

4.1.2新西兰··································································· 4.2国外刑事和解制度实践的效果及评析··················································

第五章 中国模式的刑事和解制度的构建·····································

5.1中国刑事和解制度构建的必要性和可行性··········································

5.1.1必要性···································································

5.1.2可行性···································································

5.2中国刑事和解制度构建的基本内容··················································

5.2.1原则···································································

5.2.2范围和对象···································································

5.2.3程序···································································

5.2.4效力···································································

参考文献······································································································

结束语···········································································································

第一章 刑事和解的概念与基本内容

1.1 刑事和解的概念

刑事和解作为我国刑事法领域的一种新理念,在“构建和谐社会”的时代背景下逐渐受到人们的广泛关注。因为传统诉讼程序是国家为了追诉犯罪，维护公共利益而设置，通过一系列严格的程序步步推进，最终实现刑罚权。在这一过程中，被告人与被害人按照法定诉讼程序始终保持着一种对抗关系。然而，在现实生活中，总会有当事人基于维护自身利益的考虑，在发生刑事案件之后不愿激烈对抗，希望通过协商，和平解决纠纷。一些被害人重赔偿甚于报复，一些被告人也希望通过积极弥补自己的行为所造成的伤害换取轻缓的惩罚，这样另一种刑事案件解决方式——刑事和解制度在司法实践中就有了天然的市场。

刑事和解(Victim- Offender Mediation) , 也称为被害人与加害人的和解、被害人与加害人的会议、当事人调停或者恢复正义会商。它的基本涵义是指在犯罪发生后, 经由调停人( 通常是一名社区自愿人员) 的帮助, 使被害人与加害人直接商 谈以解决刑事纠纷。而其和解协议, 由司法机关予以认可并作为对加害人刑事处分的依据。刑事和解的目的是恢复加害人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的损害,以及恢复犯罪人与被害人之间的和睦关系, 并使犯罪人改过自新、复归社会。

1.2刑事和解的特点

刑事和解弥补了常规的刑事案件解决方式忽视被害人意愿的不足,以加害人和被害人的直接商谈为特征来解决刑事纠纷,它具有以下特点: (1) 缓和性。如果熟人之间发生刑事纠纷后不愿从此反目,或者陌生人之间发生刑事纠纷后不愿就此结怨,他们就会考虑是否一定要通过正式的诉讼方式强行解决纠纷。与激烈对抗的方式相反,和解方式注重缓和矛盾,甚至化干戈为玉帛,因此,对重视关系恢复的人们具有较强的吸引力。(2) 自主性。只有当事双方的意愿都至少得到最低程度的满足时,和解才可能达成,其中的协商谈判、心理博弈显然取决于双方当事人的自由意志,和解与否、和解形式完全由他们决定。国家专门机关只对和解的条件、过程和内容进行监督和审查,并不直接干预和解协议的达成。(3)互利性。如果加害人与被害人双方能够达成和解,自然经过了一番利益的争夺和放弃,各自有所满足,还缓和了关系,避免了传统诉讼方式的种种后遗症。当然,刑事和解既然是对犯罪行为作出的一种变通处理,在是否“有罪”的前提问题上必须准确无误,在事实上必须达到有罪的证明标准,并符合刑法上的犯罪构成要件。只有当事人对加害人在有罪问题上没有争议,才可以进行刑事和解,否则就可能冤枉无辜。

1.3刑事的基本内容

纵观各国关于刑事和解的规定和实务，主要包含以下内容：

1.3.1实体方面的内容

实体方面的内容主要是指刑事和解适用的条件。首先，刑事和解应以犯罪嫌疑人的有罪答辩与双方当事人的和解自愿为基本前提。其中犯罪嫌疑人与被害人的主体必须适格，且这种自愿是真实的双方明知的，不得强制。有罪答辩意味着犯罪嫌疑人承认犯罪行为是自己所为，认识到犯罪嫌疑人对被害人的实际危害。当然，从上文讲的刑事和解的概念来看，调解人也必须适格，这里主要是指调解人与案件当事人无厉害关系，且具有调解资格。其次，适用的案件范围从犯罪的

合集下载

论我国刑事和解制度之完善

论我国刑事和解制度之完善

论我国刑事和解制度之完善

随着我国社会的不断发展，刑事案件的数量也在日益增多。传统的刑事诉讼模式不再能够完全满足社会需求，于是刑事和解制度应运而生。刑事和解制度是一种非诉讼解决刑事案件的方式，依法通过调解、赔偿等方式达成一致，从而达到减少司法资源消耗、维护各方合法权益的目的。

目前，我国的刑事和解制度已经初步形成。其中，最为典型的案例之一是“涉黑涉恶”犯罪领域中的和解案件。在这些案件中，犯罪嫌疑人或罪犯与被害人或其他司法机关达成和解，赔偿被害人的损失，自愿作出一些社会公益行为等。这需要更完善的制度来保障，为此，建议在顺应法治现代化发展的趋势下，我国刑事和解制度应进一步完善，从以下三个方面着手：

一、完善法律规定

目前我国《刑事诉讼法》中对刑事和解的规定不够明确，对于具体的和解程序、商谈条件等细节缺乏明确规定，不利于和解事项的依法进行。因此，应该增加专门的和解程序，明确和解的适用范围、适用条件、和解的法律效力、和解的保密等各个方面的规定。同时，国家应建立刑事和解管理机构，负责协调和解事宜，保障和解的质量和效果。

二、加强司法人员的专业化培训

我国的刑事司法工作面临的挑战比较复杂，司法人员的专业水平成为影响司法质量的关键因素之一。因此，应该加强司法人员的专业化培训，提高他们的专业水平，熟练运用和解制度，提高对和解效果的评估能力。同时，应加强对和解案件的审判监督，加强司法人员的误判预防和纠错措施。

三、借鉴国际经验

世界各国在刑事和解制度方面都有很多成功经验可供借鉴。我国应该借鉴他们丰富的经验，比如部分国家规定了和解仲裁机构，由仲裁员组成的仲裁庭采取仲裁的方式解决争议；还有一些国家将和解案件分犯罪性质不同分类，确定不同的判决标准等。我们可以在这些国家的经验基础上，不断完善和改进我国的刑事和解制度。

综上所述，随着社会的不断发展，刑事和解制度越来越受到人们的关注。保障被害人权益的同时，能够有效地减少司法资源的浪费，极大地提高了司法效率。因此，进一步完善我国的刑事和解制度刻不容缓。只有这样，才能让刑事和解制度达到标准化、规范化的水平，真正为构建和谐社会发挥其应有的作用。下文提出三个案例，以说明刑事和解制度在实践中的效果以及需要进一步完善的问题：

浅议刑事和解制度

浅议刑事和解制度

浅议刑事和解制度

本文分析了刑事和解制度的含义、意义及存在的问题，在积极倡导构建和谐社会的时代背景下，刑事和解制度越来越受到人们的广泛关注。根据我国实际情况，在我国构建一个具有中国特色的刑事和解制度，有利于保障和恢复当事人的权益，提高办案效率，构建和谐社会。

标签：刑事和解意义 缺点 构想

1 刑事和解制度的含义

刑事和解，也称为被害人与加害人的和解，是指犯罪发生后，经过调停人的帮助，使被害人与加害人直接交谈，达成和解协议，司法机关根据和解协议对加害人进行刑事处分。刑事和解的目的是恢复加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损失，恢复加害人与被害人之间的和睦关系，并使加害人改过自新，复归社会。刑事和解是一种新型的司法关系，是一种新的刑事理念。

2 刑事和解的意义

2.1 刑事和解能够使被害人的权利得到重视，提高当事人双方的满意度。刑事和解制度是加害人和被害人之间面对面的交流，为双方当事人提供了交流的机会，使被害人的权利得到重视，被害人可以在一个相对平和的环境中对加害人阐述加害人对自己造成的物质和精神方面的伤害和损失，加害人可以通过被害人的陈述了解自己行为的严重危害性，有利于其从内心反思悔悟自己的行为。所以说这种纠纷解决方式，使被害人的权利得到重视，提高了被害人的地位和当事人双方的满意度，体现了公平正义原则。

2.2 刑事和解能够使被害人的损失得到及时修复和补偿。刑事和解的结果有两种：一是主要适用于对被害人造成实质性损害的案件中物质意义上的和解，包括损害恢复、赔偿等；二是适用于对被害人造成精神损害的案件的象征意义上的和解，如因侮辱、毁损名誉等而赔礼道歉、真诚的谢罪、悔悟等。刑事和解是以加害人的主动认罪为前提，这样使得双方交谈协商的环境相对平和，被害人就自己受到的伤害提出赔偿请求，加害人为了弥补对被害人造成的损失，减轻自己的罪责，积极地在物质上给予被害人赔偿。在双方的交流中，被害人接受加害人真诚的道歉和悔悟，有助于减轻被害人的仇恨，使被害人的心灵创伤得以安慰，有利于被害人在心理上得到恢复。同时，双方达成的赔偿协议是加害人和被害人自愿达成的，加害人的积极履行使得被害人的損失得到及时赔偿。所以说刑事和解能够使被害人的损失得到及时修复和补偿，体现了对被害人利益的全面保护。

刑事和解论文：刑事和解制度及其构建研究

刑事和解论文：刑事和解制度及其构建研究

刑事和解论文：刑事和解制度及其构建研究

摘 要 刑事和解制度起缘于20世纪70年代加拿大的“被害人——加害人”和解尝试方案，随着恢复性司法在我国的提出与宽严相济刑事政策在司法机关的全面贯彻，刑事和解在司法实践中已逐步试用，但由于我国没有系统的立法规定，其在适用中存在许多问题，包括缺乏统一的范围、禁止性条件和程序，司法机关定位和职能不明，缺乏案件质量回访机制，对不起诉的加害人缺乏教育和监管机制等，由此提出对刑事和解制度构建的设想。

关键词 刑事和解 适用范围 禁止性条件 主导人

一、“刑事和解”的产生及内涵

（一）刑事和解制度起源及现状。

刑事和解制度最早起缘于20世纪70年代加拿大的“被害人——加害人”和解尝试方案，即后来的受害者犯罪者的和解计划，并随之在各国兴起了恢复性司法的实践。

我国的《刑事诉讼法》对自诉案件规定了法院调解和和解制度，其基本框架与我们现在所指的刑事和解相似，在一定程度上初步体现了刑事和解的价值理念，但其适用范围小，限制了刑事和解的全面展开，于是司法机关在自诉案件之外还开展了刑事和解工作的探索。2006年底，十六届六中全会明确要求实施宽严相济的刑事司法政策。2007年2月，

高检院发布了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，随后，各检察机关都制定了相关的制度规范。但目前刑事和解主要是在基层检察院探索开展，我国没有系统的立法规定。

（二）刑事和解的基本内涵。

1、刑事和解的概念：刑事和解指受害方对加害方的加害行为予以谅解，双方自愿就民事权利进行协商，以加害方的真诚悔过和被害方的原谅为基础达成和解协议，和解协议经司法机关认可，以证据形式，作为刑事裁量的依据的诉讼过程。刑事和解包括民事和解与协议执行两个阶段：民事和解阶段，加害人通过经济补偿、劳务补偿、精神抚慰、道歉等方式，取得被害方的刑事谅解；协议执行阶段，和解协议经司法机关认定，作为刑事裁量的依据，加害人有可能获得相对有利的刑事处理。

刑事和解制度之我见

刑事和解制度之我见

刑事和解制度之我见

一、刑事和解的产生

国内大部分学者认为刑事和解的形式产生于西方是随着对被害人权益的关注随着刑罚观念的转变而出现的，是源于西方恢复性司法理论。恢复性司法理论是指加害人和被害人通过面对面地接触，由专业人事充当中立的第三者进行调解，以促进当事方的沟通和交流，是被害人因受犯罪影响的生活恢复常态，同时也使加害人通过积极的负责任的行为重新融入社区，并赢得加害人及其家庭成员的谅解。也有一部分学者认为，早在新中国成立前我国就已经存在刑事和解的成功实践，我国传统文化中以”天人合一”、“和为贵”等理念为代表的和文化才是如今刑事和解制度真正的文化基础和理论内涵。由于崇尚无讼，因而厌讼、耻讼，在民间人们想通过“调和”把官司私了，不希望对簿公堂，出现“一代官司万代仇”的情况，而是希望“一笑泯恩仇”。 也有学者认为，“作为一种自生自发的刑事司法改革试验，刑事和解制度从一开始就不是法学家们倡导下的产物，而是各地公检法机关进行制度探索的结果。这种探索与其说是在某种理念指引下所作的改革努力，倒不如说是建立在一种利益兼得基础上的制度调整”。

笔者认为任何法律政策的出现都具有一定的渊源，刑事和解毋庸置疑是受中国传统文化的影响，但刑事和解的出现时与时俱进的，是和时代紧密相连的产物，不是完全照搬西方的恢复性司法理论。因为每个国家的国情不同，法治状况不同，每种法律制度、政策的出现都有其自身存在的土壤，因而和西方的恢复性司法理论是不同的。我国的刑事和解借鉴了西方的恢复性司法理论，但是具体是根据中国法治化的现实情况，是和宽严相济刑事政策一脉相承的结果。

二、我国刑事和解制度的含义

我国的刑事和解制度就是通过第三方如人民调解委员会、检察机关在加害人和被害人自愿平等的基础之上，通过调停，使被害人和加害人通过沟通交流，最终使加害人取得被害人的谅解，被害人获得经济赔偿，国家司法机关不再追究加害人的刑事责任或对其从其处罚的一种案件处理方式。从而解决争端，恢复被破坏的社会关系。有利于加害人改过自新，重返社会，从而提高诉讼效率，节约司法成本，化解社会矛盾，使当事人“和谐共处”。而刑事和解制度可以“恢复在依法的解决中很容易失去的平衡，并进而实现某种社会连带关系。”