《关于人民法院登记立案若干问题
的规定》的理解与适用
文／姜启波
为全面推行立案登记制改革，切实保护公民、法人和其
他组织依法行使诉权，实现人民法院依法、及时受理案件，
最高人民法院发布了《关于人民法院登记立案若干问题的
规定》（以下简称《规定》），自2015年5月1日起施行。为便于
司法实践中正确理解和适用，现就《规定》的制定背景、指
导思想、主要内容等，介绍如下。
一、关于《规定》的起草背景
立案是保障当事人行使诉讼权利的第一环节，是人民
法院启动诉讼程序和连接审判工作的传送带，对保障法律
实施和提高审判质效意义重大。近年来，随着经济和社会
的发展，各种新情况、新矛盾、新案件不断出现，广大人民
群众希望通过诉讼渠道实现权利救济的意识日益高涨，人
民法院收案数量逐年攀升，立案工作面临前所未有的艰巨
任务和复杂局面。2012年，全国法院一审收案844.3万件；
2013年攀升至887.6万件，升幅5.13%；2014年再升至949万
件，升幅7%。以2009年“大庆会议”为起点，人民法院大力
加强立案信访窗口建设，积极探索多渠道立案，在便民、利
民上狠下功夫，立案工作取得长足发展，人民群众司法需求
得到基本满足，诉讼权利得到保障。然而，由于市场经济快
速发展，深化改革全面推进，我国社会矛盾多发特征日益明
显，司法功能与供给不足问题突出，一些法院限制或者控制
受理案件，群众反映“立案难”现象在一定程度上存在，影
响了当事人履行正当诉权，成为制约人民法院审判工作发
展的瓶颈之一。
党的十八届四中全会指出，“改革法院案件受理制度，
变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的
案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。”这是中
央推进依法治国，回应民众需求的重大改革举措。2014年11
月初，为全面贯彻落实党的十八届四中全会精神，依法推行
立案登记制改革，最高法院成立了立案改革调研组，充分调
研论证后起草了两个文件，即《关于人民法院推行立案登记
制改革的意见》（以下简称《意见》）和《规定》，前者侧重
于从宏观上规范立案登记制改革，后者立足于从操作上明
确登记立案流程。调研组自成立以来，先后在北京、山东等
地召开了有20余个高级法院、17个中基层法院参加的五个
座谈会，广泛听取了地方法院法官、法学专家、律师的意见，
并征求了全国人大、中央政法委、最高检、公安部、司法部、
中国法学会等单位的意见。经过反复修改和充分论证，完
成了《意见》和《规定》的起草工作。 4月1日，习近平总书记
主持召开的中央全面深化改革领导小组第十一次会议，审
议通过了《意见》。4月13日，最高法院审委会1647次会议讨
论通过了《规定》，决定留有半个月准备期，与《意见》一起
于2015年5月1日实施。
二、关于《规定》的指导思想
在起草过程中，经向多个部门征求意见，结合法律关
于案件受理的规定，我们对人民法院登记立案的范围达成
共识，即当事人向一审法院提起的民事、行政起诉和刑事自
诉，初次提出的强制执行申请，人民法院作为赔偿义务机关
和人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件申请。因强制
执行和国家赔偿申请的登记立案工作，相关司法解释已经
作了详细的规定，为避免重复，没有进行具体规定，仅原则
性规定这些案件适用本规定。同时，要求人民法庭的登记
立案工作按照《规定》执行。
为确保民事、行政起诉和刑事自诉的登记立案工作顺
利进行，全面体现党的十八届四中全会精神，严格遵循法律
特别是近年来三大诉讼法修改的立法意图，积极适应人民
法院全面实行立案登记制改革需要，在起草过程中，着重注
意把握了以下几点：
一是坚持司法体制改革的正确方向。人民法院改革案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，促进社会矛盾纠纷在法治轨道解决，是司法体制改革的关键内容，是依法治国的必然要求，是司法规律的体现，也是人民群众的热切期盼。因此，我们严格按照习近平总书记提出的“坚持司法体制改革的正确政治方向，坚持以提高司法公信力为根本尺度，坚持符合国情和遵循司法规律相结合，坚持问题导向、勇于攻坚克难”的要求，结合人民法院“四五改革纲要”的部署，致力于发挥司法裁判在推进国家治理体系和治理能力现代化中的作用，着眼于从切实解决影响人民群众依法行使诉权的最直接、最现实、最突出问题入手，全面谋划立案登记制，明确登记立案的范围、条件、流程和期限。
二是坚持严格依法公正司法的法治要求。依法立案是公正司法的开始。公正司法是人民法院永恒的价值追求。有案不立、有诉不理，司法公正就无从谈起。同时，严格依法是公正司法的前提和保障，登记立案工作必须严格依法进行。当事人必须依据三大诉讼法规定的起诉、自诉条件，向人民法院表达诉求。符合条件的，人民法院依法登记立案。《规定》作为司法解释，要准确诠释法律关于起诉与受理的规定，规范登记立案程序，既方便当事人依法行使诉权，又实现人民法院依法、及时受理案件，做到依法、公开、透明、高效。
三是坚持有案必立、有诉必理。为了最大限度保障当事人诉权，最大程度发挥司法功能，最彻底解决“立案难”问题，必须坚定这样的原则，就是对符合法律规定条件的案件，人民法院必须依法受理，任何单位和个人不得以任何借口阻挠法院受理案件。任何法院严禁在法律规定之外设定受理条件，提高立案门槛。坚决清理和废止不符合法律规定的立案“土政策”。严格禁止以支持地方经济发展、涉及部门重大利益等为理由，对符合法定条件的起诉不予登记立案。
此外，立案登记制改革必须与其他改革举措协调推进，如全面加强诉讼服务中心建设，健全违法起诉与滥诉的制止与制裁机制，开展多元化解与民事庭前准备改革探索，法官员额制与司法保障机制改革等。
三、关于起诉、自诉提交的诉状和材料要求
1997年4月21日，最高法院以法发[1997]7号发布了《关于人民法院立案工作的暂行规定》，明确告知了起诉、自诉需要提交的材料和诉状的要求，既方便了当事人行使诉权，也有利于人民法院开展立案工作。近年来，我国三大诉讼法及司法解释进行了较大幅度的修改，[1997]7号文件的相关内容已经无法适应司法实践需要。故《规定》在全面梳理诉讼法及司法解释的基础上，明确了民事、行政起诉和刑事自诉诉状的书写基本要求，以及提出起诉、自诉应当提交材料的形式要求，便于当事人一目了然行使诉权。
（一）提交诉状的要求
民事起诉状应当记明以下事项：原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；诉讼请求和所根据的事实与理由；证据和证据来源；有证人的，载明证人姓名和住所。行政起诉状参照民事起诉状书写。
刑事自诉状应当记明以下事项：自诉人或者代为告诉人、被告人的姓名、性别、年龄、民族、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式；被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等；具体的诉讼请求；致送的人民法院和具状时间；证据的名称、来源等；有证人的，载明证人的姓名、住所、联系方式等。
需要强调的是，在登记立案过程中，人民法院鼓励当事人在诉状中提供被告或者被告人完整信息，但应尽量方便群众，改变以往要求必须提供被告或者被告人身份证才能立案的做法，消除人民群众反映的“立案难”。如当事人起诉、自诉能提供姓名、性别、住所等基础信息，但不能提供被告或者被告人身份证号以及联系方式等完整信息的，可以予以登记立案。此类情形起诉、自诉立案后，一般只能采用邮寄送达、直接送达的方式发送诉状副本，不宜适用留置送达、公告送达。或者说，一旦邮寄送达、直接送达到被告或者被告人的，进入审理程序；不能送达到的，应裁定驳回起诉或者决定不予受理。当然，如果当事人起诉、自诉能提供包括被告身份证号在内的信息，但不能提供联系方式或者联系不上的，可以适用公告送达。
（二）提交材料的要求
当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关
材料；具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓
名或者名称、住所等信息；起诉状原本和与被告或者被告人
及其他当事人人数相符的副本；与诉请相关的证据或者证
明材料。
这里需要说明两个问题：一是法人或者其他组织，不
服行政机关注销组织机构的行政行为，提起行政诉讼时不
能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况
说明；二是对于涉外的起诉，还应当提供驻外使领馆的证
明，因此在规定提供与诉请相关证据之外，还规定了或者提
供证明材料的要求。
四、关于登记立案的程序
有案不立、有诉不理、拖延立案，是人民群众反映突出
的“立案难”问题，是人民法院案件受理制度应重点革除的
弊端。为规范登记立案程序，切实保护当事人诉权，《规定》
明确了以下要求：
一是对起诉、自诉，做到一律接收诉状，出具书面凭证
并注明收到日期。但是，为防止敌对势力和别有用心之人利
用立案登记制恶意炒作，作为攻击我国司法制度的平台，对
于涉及意识形态方面等的违法起诉或者不符合法律规定条
件的，不属于人民法院主管的，危害国家主权和领土完整
的，危害国家安全的，破坏国家统一和民族团结的，破坏国
家宗教政策的，不属于登记立案范围，一律不予接受诉状、
不登记、不立案。同时，各级法院要切实担负起政治责任，
充分发挥登记立案的前沿和关口作用，记录在册，及时报
告，主动依靠党委领导，积极应对，坚决依法处置。可以明
确，登记立案是两个司法动作或行为，登记针对诉状，立案
针对起诉。起诉除应提供诉状外，还应提供必要证据材料
等。在当场立案情形下，登记与立案一并完成。当场无法立
案的，登记与立案分别进行。而登记诉状与立案的全部过
程，又称案件受理。
二是对接受诉状后，符合法律规定的起诉、自诉，人民
法院应当当场予以登记立案。对不符合法律规定的起诉、自
诉，应当予以释明。当事人坚持起诉的，人民法院应当书面
裁定或者决定不予受理、不予立案，并载明理由。
三是对当场不能判定是否符合法律规定的，区别以下
情形处理：（一）民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起
7日内决定是否立案；（二）刑事自诉，应当在收到自诉状次
日起15日内决定是否立案；（三）第三人撤销之诉，应当在
收到起诉状之日起30日内决定是否立案；（四）执行异议之
诉，应当在收到起诉状之日起15日内决定是否立案。同时，
对在法律规定期限内仍不能决定的，经过分管院长审批后，
可以先行立案。之所以要经过这种严格审批手续，目的在于
防止不负责任的先行立案。
四是对当事人提交的诉状和材料不符合要求的，要求
人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人
在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收
到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，
退回诉状并记录在册；当事人提交补正材料后无法联系的，
邮寄退回。当事人坚持起诉、自诉的，人民法院应当裁定或
者决定不予受理、不予立案。这里的“一次性告知”应该是
对法院而言，一次性全面告知当事人登记立案所需要的材
料，不能有所欠缺。但不能只是机械地理解为，只是告知当
事人一次就不再告知了。如果当事人下次材料没有补齐，还
应再次告知。告知应以书面形式。为简便操作，最高法院正
在统一制定一次性书面告知书的模板，将告知项目列在上
面，凡是告知过当事人的项目，要在上面打勾，并且要当事
人在回证上签收，从而防止当事人与法院互相指责、推脱责
任现象发生。
五是对当事人提起民事、行政起诉，只要符合条件，
不管有没有当场交诉讼费，都应该立案。登记立案后，除了
缓、减、免情况外，未交纳诉讼费的，应按撤诉处理。要改
变现在一些法院在实践操作中让当事人先交费再立案的做
法，不能当场交了费就给立，没交费就不给立。
六是对起诉、自诉登记立案后，立案庭应当及时将案件
移送有关审判庭审理，从而加快案件流转，规范审判管理。
在《规定》起草过程中，有一种意见认为，为防止案件在立
案庭滞留，应当按照最高人民法院《关于人民法院立案工作
的暂行规定》（法发[1997]7号），明确立案庭在登记立案后
2日内，将案件移送至审判庭审理。但是，这一规定遭到来自
审判部门法官的强烈反对。因为，司法实践中，立案庭立案
到移送审判庭审理的过程中，存在着许多环节，如诉讼费交
纳、诉状与通知书送达、诉前保全、繁简分流、诉调对接等
的问题，不少法院由立案庭承担。如果《规定》统一要求立
案庭登记立案后2日内移送，就会改变现在的工作格局，大
大增加审判法官的审判压力。此外，实行立案登记制改革
后，立案庭与审判庭的工作衔接如何进行，需要实践探索，
因此，《规定》最后只是要求立案庭在登记立案后及时将案
件移送审判庭。
五、关于登记立案监督
推行立案登记制改革，面临多种压力和阻力，有法院内
部的，更有法院外部的；有立案部门的，更有其它审判部门的；有立案法官的，还有法院领导，甚至党政领导的，必须实行严格的立案监督。5月1日修改实施的行政诉讼法第五十一条第三款规定：“对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”《规定》充分体现了行政诉讼法的立法意图，对立案工作中存在的不接收诉状、接收诉状后不出具书面凭证，不一次性告知当事人补正诉状内容，以及有案不立、拖延立案、干扰立案、既不立案又不作出裁定或者决定等违法违纪情形，明确当事人可以向受诉人民法院或者上级人民法院投诉。人民法院应当在受理投诉之日起十五日内，查明事实，并将情况反馈当事人。发现违法违纪行为的，依法依纪严肃追究相关人员责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
在《规定》制定过程中，有一种意见认为，行政诉讼法第五十二条的对“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉”作了明确规定，而对于受诉人民法院既不立案又不作出不予立案裁定的民事起诉、刑事自诉，也应参照行政诉讼法，赋予当事人向上一级人民法院起诉的权利。主要理由是：一、有利于保障当事人诉权；二、有利于监督人民法院登记立案工作；三、此类案件毕竟数量不大，不会影响管辖秩序，造成矛盾上移 ；
四、行政诉讼法第五十二条的规定，就是来自于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第32条。因此，《规定》是司法解释，可以明确民事起诉、刑事自诉可以选择向上一级人民法院起诉。而反对作这一规定的理由是：一、民事诉讼法、刑事诉讼法没有明确规定；二、如果允许向上一级法院起诉，将会造成管辖秩序混乱；三、推动矛盾重心下移，实现纠纷就地解决，是中央改革确定的方向，允许向上起诉似违背这一要求。最后，经过最高法院审判委员会充分讨论，《规定》没有规定民事起诉、刑事自诉在受诉人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的情形下，当事人可以选择向上一级人民法院起诉。
六、关于强化立案服务
能否搞好诉讼服务，对于立案登记制改革十分重要，人民法院推行立案登记制改革的出发点和落脚点，就是为当事人行使诉权提供方便。当前，全国法院正在大力推进诉讼服务大厅、诉讼服务网、12368热线“三位一体”的诉讼服务中心建设。推行立案登记制改革后，案件会增多，但服务不能打折扣，应当不断提高服务水平，满足群众多元司法需求。全国法院应当把立案登记制改革和诉讼服务中心建设紧密结合起来，认认真真地、实实在在地提高立案工作的诉讼服务水平。
为此，《规定》提出了以下要求：一是人民法院应当提供诉状样本，为当事人书写诉状提供示范和指引；二是当事人书写诉状有困难的，可以口头提出，由人民法院记入笔录；三是提供网上立案、预约立案、巡回立案等诉讼服务，为当事人行使诉权提供便利；四是强化司法公开，依托信息化建设平台，以微信、微博、短信、电子邮件等方式，告知当事人案件流转信息。加大法律援助、司法救助力度，让经济确有困难的当事人打得起官司。
另外，还要加大相关方面的宣传力度，提高12368服务热线等各方面的服务水平，让人民群众在立案改革中充分体会到司法的人文关怀。
七、关于推动多元化纠纷解决机制建设
司法是化解矛盾纠纷的有效手段，但不是唯一手段。党的十八届四中全会对推进多元化纠纷解决机制改革作出了重要部署。实行立案登记制改革后，法院的收案会大量增加，要处理好司法裁判与多元化解的关系，对于涉及人数众多、政策性强的群体性纠纷，人民法院受理后难以审判执行的纠纷等，应主要依靠党委政府统筹协调解决，有效维护人民群众的合法权益。因此，各级法院要在发挥审判功能的同时，全面落实刚刚闭幕的“眉山会议”精神特别是孟建柱书记的重要批示，在原有工作的基础上，积极推动多元化纠纷解决机制建设，在全社会树立“国家主导、司法推动、社会参与、多元并举、法治保障”的现代纠纷解决理念，优化法院内外资源配置，尊重当事人选择人民调解、行政调解、行业调解、仲裁等多种方式维护权益、化解纠纷，满足人民群众多元选择的需求，为实现人民安居乐业、社会安定有序提供有力保障。进一步加强对诉外调解工作的指导，支持商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织开展调解工作，落实人民调解协议司法确认制度，充分发挥行政调解、人民调解、行业调解的作用。完善仲裁与诉讼的衔接机制，引导更多纠纷通过仲裁程序解决。在这方面，上海徐汇区、浦东新区法院，北京朝阳区法院等已有很好的经验，应当大力推广，深化发展，不断完善机制。
八、关于惩治虚假诉讼、恶意诉讼和无理缠诉
推行立案登记制改革，要一手抓当场登记立案，一手抓制裁违法滥诉。近年来，虚假诉讼、恶意诉讼、违法缠诉
坚持公开公正 提高诉讼效率
——民事诉讼法司法解释解读
文／吴兆祥 陈龙业
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）对人民法
院适用民事诉讼法的相关问题作了全面系统、明确具体的
规定，是最高人民法院有史以来条文最多、篇幅最长的司
法解释，是人民法院审判和执行工作中适用最为广泛的司
法解释，更是最高人民法院贯彻落实党的十八届四中全会
精神的重大举措。民事诉讼法司法解释的制定实施，对确
保民事诉讼法的正确、统一、严格、有效实施，更加有效
地保障当事人的诉讼权利，更加积极地维护司法公正、促
进经济社会发展、维护社会和谐稳定，更加有力地为建设
中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家提供
司法保障，树立司法公信，提高司法权威，具有十分重要
的意义。①民事诉讼法司法解释坚持问题导向，全面贯彻
落实民事诉讼法规定，内容涉及民事审判执行程序的方方
面面，亮点颇多，其中较为突出的就是科学设计了维护公
开公正和提高诉讼效率的民事诉讼规则体系。为准确理解
和适用民事诉讼法司法解释有关内容，更好地指导各级法
院的审判执行工作，下面我们将对民事诉讼法司法解释中
有关坚持公开公正、提高诉讼效率的规则作一解读。
一、全面确保民事诉讼程序公正
确保民事诉讼程序公正性是民事诉讼法司法解释的主
线。党的十八届四中全会作出的《中共中央关于全面推进
依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）指
出，公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要
①沈德咏主编：《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第1页。
现象频发，侵害他人权益，干扰法院秩序，削弱司法权威，
长此以往，将不利于法治中国和平安中国建设。党的十八届
四中全会指出，要加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行
为的惩治力度。因此，《规定》明确对干扰立案秩序、虚假
诉讼的，根据民事诉讼法、行政诉讼法有关规定予以罚款、
拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这为人民法院依法
维护登记立案秩序提供了依据。需要指出的是，推进诉讼诚
信建设，加大惩治违法力度，既需要完善法律明确标准，也
需要加强调研摸清情况。考虑到“四五改革纲要”已将此项
工作作为重大司法改革课题，待取得相关成果后可以出台具
体而全面的规范性文件，因此《规定》并未对依法制裁虚假
诉讼、干扰立案执行等违法行为作具体详细的规定。
由于经济、文化、民族和地域等方面的差别，各地法院
在推行立案登记制改革中，必然会遇到一些已知和未知的
新情况、新问题。各地法院要增强调研的主动性和前瞻性，
既要从大局着眼，科学研判立案登记制改革对人民法院整
体工作产生的影响，又要从微观入手，全面评估诸如征地拆
迁补偿等民事、行政案件进入诉讼程序后的审判执行难度；
既要评估诉讼案件增量，又要评估法官承受能力，有针对性
地研究解决相关问题，积极稳步协调推进司法改革，实现审
判工作科学发展，为推进法治中国建设作出贡献。
（作者单位：最高人民法院）
“两高”虚假诉讼解释理解与适用（高检） 2018年9月26日，最高人民法院、最高人民检察院联合公布《关于办理虚假诉讼刑事案件 适用法律若干问题的解释》（下称《解释》），自2018年10月1日起施行。《解释》的内容涉 及刑法、民法、刑事诉讼法、民事诉讼法等多个部门法，涉及的相关法律适用问题也比较复杂。为便于深入理解和掌握《解释》的主要内容，现就《解释》的重点难点问题解读如下： 关于虚假诉讼罪的行为方式及其认定问题 准确理解和把握刑法第307条之一虚假诉讼罪中“以捏造的事实提起民事诉讼”的罪状表述，是《解释》的重点问题之一。根据《解释》第1条的规定，实践中需要注意从以下几个方面 加以理解和把握： 一是虚假诉讼罪限于“无中生有型”虚假诉讼行为。《解释》明确，刑法规定的“以捏造的 事实提起民事诉讼”是指捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的行为。其中，“捏造”是指无中生有、凭空捏造和虚构；“事实”是指行为人据以提起民事诉讼、人民法院据以立案受理、构成民事案由的事实。“捏造事实”行为的本质是捏造民事法 律关系、虚构民事纠纷，两者应同时具备、缺一不可。对于“部分篡改型”虚假诉讼行为， 即民事法律关系和民事纠纷客观存在，行为人只是对具体的诉讼标的额、履行方式等部分事 实作夸大或者隐瞒的行为，不属于刑法规定的虚假诉讼罪的范畴。 二是“以捏造的事实提起民事诉讼”包括特定“隐瞒真相”的行为。《解释》明确，隐瞒债 务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事 实提起民事诉讼”论。主要考虑是：第一，司法实践中存在的隐瞒债务已获全部清偿、仍然 起诉要求原债务人履行债务的情况，属于消极的捏造事实行为，其社会危害性与积极的捏造 事实行为并无实质不同，有必要通过刑罚手段予以惩治。第二，从刑法规定看，虚假诉讼罪 与诈骗罪存在竞合关系，而诈骗罪包括虚构事实和隐瞒真相两种行为方式，因此在虚假诉讼 罪中将特定“隐瞒真相”的行为，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论是合理的。 三是虚假诉讼罪包括“单方欺诈”和“双方串通”两种类型。前者是指一方当事人提起虚假 诉讼，侵害另一方当事人合法权益，双方当事人之间存在实质的利益对抗关系。后者是指双 方当事人恶意串通进行虚假诉讼，侵害案外第三人合法权益，损害国家、公共利益，或者逃 避履行法定义务，规避相关管理义务，双方当事人之间不存在实质对抗关系。《解释》明确，虚假诉讼包括单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的行为。需要注意的是，民事诉讼法第112条、第113条规制的是“双方串通”虚假诉讼行为， 而刑法规制的是“单方欺诈”和“双方串通”两种虚假诉讼行为，范围上广于民事诉讼法的 规制范围。 四是虚假诉讼罪适用于民事执行程序。《解释》明确，向人民法院申请执行基于捏造的事实 作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”。主要考虑是：民事诉讼法
正当防卫的理解与适用 正当防卫是我国《刑法》规定的阻断违法行为的事由之一，是刑事辩护律师必须熟练运用的基础法律知识。正当防卫在表面上具备了加害性，但实质上缺少犯罪构成中的主观要件，没有社会危害性，是排除社会危害性的一种行为，是我国《刑法》的一项重要制度。《刑法》第20规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的属于正当防卫，不负刑事责任。”正当防卫是为了合法权益免受不法侵害，在紧急情况下实施的为制止侵害行为，而采取的自力救济保护合法权益的行为。“不法侵害”是正当防卫成立的前提条件，只有这种不法侵害具有紧迫性才能对其实行防卫。在办理刑事案件时经常会遇到下列有关正当防卫的问题，提供给大家以期共同提高刑事法律素养，为犯罪嫌疑人、被告人更好的服务。 一、以防范不法侵害为目的而携带刀具进行防卫行为的性质。律师辩护中经常会有为预防不法侵害的发生而携带刀具预先防范的情况，对该种情况律师应该着重考虑：携带刀具对不法侵害的制止，不会阻止其遇到不法侵害时运用该刀具进行防卫行为属于正当防卫的属性，只要该行为对不法侵害者造成的损害与保护的合法权益的价值相比没有明显失衡，并且是针对正在进行的不法侵害进行的防卫行为，就属于正当防卫。在预先采取防范措施的情况下，防范的对象应当是不特定的，正当防卫要求防卫行为是针对不法侵害行为，不应损害无辜者的合法权益，对无辜者权益的损害不属于正当防卫。 二、有无防卫意图是互殴与正当防卫之间的界限。刑事辩护律师经常会遇到互殴与正当防卫的界限问题，二者的区别在是否有防卫意图。通过对互殴双方的主观要件进行分析可以得知，参与互殴的双方都具有攻击和伤害对方的故意，其目的都是为侵害对方积极地实施伤害对方的行为，其行为是在攻击和伤害对方的意图支配下完成的，没有正当防卫要求的防卫意图，所以双方均不是正当防卫行为。律师在区分是属于互殴还是正当防卫时，应从行为人主观上的认识因素和意识因素两方面进行判断。在认识因素层面上，互殴行为一般具有预谋性，行为人对互殴的时间、地点、相对人很清楚，有比较具体的计划，对互殴有充分的准备，一般携带互殴所需要的凶器等。而正当防卫行为一般具有突发性，侵害行为突然发生，行为人对侵害行为发生的时间、地点和侵害人事先并不知道，当侵害行为发生时为了保护自己的合法权益，被迫进行还击。在意识因素层面上，互殴具有主动性和不法侵害性，行为人在主观上都具有侵害对方的故意，由于该故意意图的支配，行为人的行为往往表现出主动性，双方会主动采取措施侵害对方，并积极追求或者放任对方伤害结果的发生。正当防卫行为具有被动性和防卫性，在遭遇不法侵害的情况下，行为人没有选择的余地，只能被动地采取措施，这种措施可能是被动地防御，也有可能是主动地还击，此时，行为人的主观目的是制止不法侵害，使合法权益免受不法行为的侵害。
合同法司法解释(二)第二十六条释义 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 本条是关于合同履行中有关情势变更的解释。 一、情势变更原则的涵义 情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。如发生情势变更的情形下，会造成一方当事人的重大损害，在这种情况下双方就应重新协商，如果达不成协议，受损害方可以请求人民法院解除合同、变更合同。所谓情势，是指客观情况，具体泛指一切与合同有关的客观事实，如灾难、经济危机、政策调整等。客观事实的发生要与合同有关，与合同无关或对合同影响甚微，就不属于情势。所谓变更，是指合同赖以成立的环境或基础发生异常之变动。这种合同成立的基础或环境的客观基础的变动有可能导致合同当事人预期的权利义务严重不对等，从而使原先的合同失去其本来的意义。情势变更原则的法理基础是法律的公平原则，如果说在合同订立时是公平的，在合同生效后由于社会环境发生重大变化，使一方当事人遭受重大的损害，造成双方当事人显失公平。此时适用情势变更原则就是借助法院来变更合同的内容或者解除合同，以此来平衡由于社会异常变动所引起的当事人双方的利益失衡。在具体的司法实践中，在确认时应该采取具体问题具体分析的态度。梁慧星教授提出就以是否导致合同基础丧失，是否致使目的落空，是否造成对价关系障碍，作为判断标准。 二、情势变更原则的适用条件、效力 情势变更的适用条件：1、应有情势变更的事实；2、情势变更须为当事人所不能预见；3、情势变更必须不可归责于双方当事人；4、情势变更原则发生于合同成立之后，履行完毕之前；5、如果继续维持合同，则会对当事人显失公平。 适用情势变更原则对于当事人来讲两个效力：一是变更合同，通过合同变更可以使合同双方权利义务重新达到平衡，要注意《合同法》的立法精神体现了当事人自治的当事人主义，虽然情势变更规定是对
物权法《解释(一)》综合性理解与适用（六）（文接上期） 前文论及，物权行政登记实务中易于将登记簿的效力绝对化，物权法《解释（一）》第二条规定即纠正了此类错误倾向。 事实上，国土资源部在《不动产登记暂行条例实施细则》中又对登记簿的基本制度予以明确，即不动产登记簿以宗地或者宗海为单位编成，一宗地或者一宗海范围内的全部不动产单元编入一个不动产登记簿。同时明确：不动产登记簿是不动产登记的结果，其与不动产登记原始资料共同构成“不动产登记资料”，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料等。 （一）正确认知登记簿记载的法律价值 一是不得机械地否定物权归属的“自然法”规则。诸如，一项不动产物在设定“首次登记”前，其必然未能被记载于登记簿中，如果按照登记簿效力绝对化的主张，则不动产的建设主体在登记前将不享有该建设成果的物权或物权期待权，但该种解读显然有违事实状态。因为按照自然法规则，只要是合法的建设行为，即便未能办理物权首次登记时，该建设行为人自然享有其建设成果（含阶段性建设成果）的物权。 二是不得对不动产“登记簿”的法律效力绝对化，不得破坏物权的原因行为与变动行为的基本逻辑体系。该逻辑体系就是最高人民法院《解释（一）》中所确定的，以物权的原因行为判定和修正物权的变动行为及登记结果；相反，不得以物权的登记结果反证物权的原因行为具有效力方面的绝对性。 根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记机构应当依法将各类登记事项准确、完整、清晰地记载于不动产登记簿。任何人不得损毁不动产登记簿，除依法予以更正外不得修改登记事项。因此，根据前述但书条款亦足以推定，在一般情形下登记簿具有判定物权归属的效力，但并不具有绝对化效力。因为不动产登记在整个物权法体系中，其系对物权状态的“公示”而非行政确权。
对“不承担责任和减轻责任的情形”的 理解与适用 《侵权责任法》第 3 章“不承担责任和减轻责任的情形”与侵权责任的构成及其各要件密切相关：不符合侵权责任构成要件，从而不构成侵权的，行为人即不承担责任 ;构成侵权，但对于造成损害同时另有原因力存在或受害人有过错行为的，减轻侵权人责任。 一、行为无违法性的判断及具体情形 根据《侵权责任法》第 1 条的规定，侵权责任的构成要件应包括“行为的违法性”。笔者认为，主张“违法性”已经包含在“过错”概念之中或者认为“过错”要件吸收“违法性”要件的观点，实际上并没有真正否定“违法性”的客观存在。更何况如果否定违法行为作为侵权责任的构成要件，那么就无法处理因果关系这一客观要件。 虽然人们对于如何判断行为的违法性尚有争议，但违法行为作为 侵权责任的构成要件在逻辑和法理上都无疑问。从逻辑上说，既然行为的违法性是侵权责任的构成要件，那么行为人如能证明自己行为无 违法性，就不必承担侵权责任。从立法层面看，《侵权责任法》对于正当防卫、紧急避险的规定，实际上就是认为这两种事由阻却违法， 不构成侵权，故不承担相应的法律责任。 (一)实施正当防卫或紧急避险行为的，行为人不承担侵权责任 在司法实践中，在认定正当防卫、紧急避险时，应当注意以下几点：第一，正当防卫可以针对不法行为人的行为或工具实施。第二，
在明知加害人是未成年人或精神病人的情况下，防卫人一般应选择躲 避的方法，只有在迫不得已时才能进行正当防卫，并且其防卫的方式 应受到严格限制，仅以制止侵害行为为限。[1] 第三，对于不法行为人 故意驱使其饲养动物实施不法侵害的，受侵害人可以实施正当防 卫。第四，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任 ; 如 果危险是由自然原因引起的，那么紧急避险人不承担责任或者给予适当 补偿。第五，为了保全较大价值的权益而损害较小价值的权益是紧急避 险的实质内容，能够通过紧急避险予以损害的可以是他人的财产权益或 避险人自己的财产权益，一般不能通过损害他人的人身权益来紧急避险，但在特殊情况下损害他人的人身权益保全较大价值的权益也可能构成紧 急避险。例如，甲为了接住从楼上坠下的男孩乙，而在瞬间将同行的丙 撞伤在地。在此例中，甲无须对丙的损害承担责任，而应由乙的监护人 对丙给予补偿。 [2] 值得注意的是，在防卫过当、避险过当的场合，行为性质已经发 生变化，过当防卫人、避险人的行为因过当而违法，从而构成侵权， 应就不应有的损害部分承担侵权责任。根据《中华人民共和国刑法》 第 20 条第 3 款的规定，对于特殊正当防卫，即无过当防卫，防卫人 “不属防卫过当”，其行为无违法性，不构成侵权，不承担侵权责任。 (二 )依法执行职务、实施自助或受害人同意的行为，行为人不承 担责任 根据法理和司法实践，行为人依法执行职务、实施自助或受害人 同意的行为，表明行为人的行为无违法性，不构成侵权，因此不承担
《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》的理解与适用 最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》（以下简称《解释（一）》），已于近日公布施行。这是最高人民法院根据修改后的《中华人民共和国婚姻法》等有关法律的规定，就婚姻法有关问题的理解与适用，作出的第一批司法解释。 一、起草《解释（一）》的过程及有关背景 ２００１年婚姻法公布后，为了更好地理解、贯彻和执行这部法律，指导各级人民法院正确审理婚姻家庭纠纷案件，最高人民法院很快就开始了制定相关司法解释的工作。考虑到婚姻法规定的新制度及新内容较多，审判实践中许多问题迫切需要予以解决，原有的司法解释也需要清理、重新研究。如果要制定一部全面、系统的司法解释，需要花费大量的时间和精力，短期内将难以出台。所以，最高人民法院决定根据审判实践需要，分批作出司法解释。这次出台的《解释（一）》，就是其中的第一批。司法解释草稿完成后，我们在法院系统内，由院、庭领导亲自带队，到各地召开座谈会，听取了各级法院同志的意见，还征求了全国人大法工委、民政部、妇联等有关部门的意见，最高人民法院的领导还分别到全国各地就司法解释稿向全国各地人大代表征求意见。对于人大代表及有关部门的意见，经过认真研究，有些内容，已经被最后定稿的《解释（一）》所吸收和采纳。为了从理论上更好地丰富和完善条文的规定及表述，起草小组还召开了专家论证会，听取专家们的意见。 二、禁止家庭暴力、禁止有配偶者与他人同居的问题 1．对婚姻法禁止家庭暴力的规定中“家庭暴力”的理解。 纵观世界各国，反对家庭暴力的运动及组织很多，也取得了显著成效。而在我国，反对家庭暴力，尤其是反对针对女性实施的家庭暴力，只是近年来才开始逐渐引起人们的重视并作为课题加以研究的。应该指出的是，到目前为止，人们对家庭暴力的理解尚有分歧，婚姻法及《解释（一）》中规定的家庭暴力问题与人们正在研究的反对家庭暴力运动中对家庭暴力的界定也不尽一致。具体差异主要体现在以下三方面。首先，对暴力行为实施者和被实施者的范围理解不同。国际上通常是将家庭暴力理解为发生在夫妻之间或者是形成共同生活关系的男女之间，并不包括对家庭其他成员实施暴力。而我国婚姻法及《解释（一）》中家庭暴力所包含的内容，不仅发生在夫妻之间或发生在形成共同生活的男女之间，对其他家庭成员也可以构成家庭暴力。其次，对家庭暴力内容的表述不同。国际上通常认为家庭暴力是对人从身体、精神、性
关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》的理解与适用 作者：最高人民法院杜万华程新文吴晓芳 来源期刊：《人民司法》2011年第17期 为正确审理婚姻家庭纠纷案件，最高人民法院根据民法通则、婚姻法、物权法、民事诉讼法、合同法等相关法律规定，结合民事审判实践经验，制定了《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》[以下简称婚姻法解释（三）]，经最高人民法院审判委员会第1525次会议讨论，通过了该司法解释，并于2011年8月13日施行。为便于审判实践中正确理解与适用，现就司法解释起草的背景情况及主要内容进行简要介绍。 婚姻法解释（三）的起草背景 2001年修订的婚姻法施行后，为了在审判实践中更好地贯彻婚姻法的立法精神，最高人民法院先后出台了《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》[以下简称婚姻法解释（一）]和《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》[以下简称婚姻法解释（二）]，为各地法院正确、及时地审理各类婚姻家庭案件提供了具有可操作性的裁判依据。 据统计，2008年全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件共计1286437件，2009年为1341029件，2010年为1374136件，呈逐年上升趋势。2010年全国法院一审受理离婚案件1164521件，受理抚养、扶养关系纠纷案件50499件，受理抚育费纠纷案件24020件，受理婚约财产纠纷案件24676件。案件中相对集中地反应出婚前贷款买房、夫妻之间赠与房产、父母婚后给子女买房的性质认定、亲子鉴定等争议较大的问题，亟需进一步明确法律适用标准。 最高人民法院从2008年1月开始着手婚姻法解释（三）的起草和调研工作。起草小组先后到北京市朝阳区人民法院及山东省青岛市中级人民法院查阅了 300多件有关婚姻家庭案件卷宗，为司法解释的起草工作提供了第一手资料。同时，注意深入调查研究，赴各地法院召开座谈会，听取一线法官关于婚姻家庭案件审理中的意见。专门召开专家论证会，认真听取了专家们的意见和建议。书面征求全国人大常委会法工委、国务院法制办、民政部、全国妇联的意见，再根据反馈的意见逐条推敲进行修改。 由于婚姻法与普通百姓密切相关，最高人民法院为了更广泛地听取广大民众的意见，落实司法为民的思想，于2010年11月15日至2010年12月15日，在中国法院网和人民法院报上公布了婚姻法解释（三）的征求意见稿，引起社会各界的广泛关注和热烈讨论，共收到网上意见9974条，共计200多万字，同时收到书面来信181封。中国法学会婚姻法学研究会等17家单位专门召开了有关研讨会，并寄来了书面修改意见，全国妇联权益部还专程到最高法院民一庭，针对热点问题谈了妇联系统的修改意见。这些意见和建议，既有普通百姓的肺腑之言，
新刑诉法理解与适用（下） 主讲人：黄太云 一、完善辩护制度 主要内容： 1、完善辩护人的职责 2、完善委托辩护人和权利告知的规定 3、完善辩护律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的规定 4、完善律师阅卷的规定 5、完善听取辩护人意见和送达的程序 6、增加规定法律执业权利的保障措施 7、完善辩护人的职业禁止行为 8、完善法律援助 （一）完善辩护人的职责 第三十五条：辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。 第三十六条：辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施，向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。 （二）完善委托辩护人和权利告知的规定 第三十三条：犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。 侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。 犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。 辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关。 （三）完善辩护人会见在押犯罪嫌疑人、被告人的规定 第三十七条：辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。 辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。 危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。 辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。 辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信，适用第一款、第三款、第四款的规定。
实际履行的理解与适用 合同违约责任是指当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应承担的损害赔偿责任。合同违约责任包括违约人的实际履行责任、违约损害赔偿责任、支付违约金、解除合同等。本文重点解析上述违约责任中的实际履行，以期为合同纠纷当事人提供解决合同纠纷的基本思路，同时，为从事《合同法》实务的律师理解和适用违约责任中的实际履行原则提供基本的办案思路。 实际履行又称继续履行、依约履行、强制履行是指一方当事人违反合同时，另一方有权要求其依据合同约定继续履行。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”实际履行在合同法规定的违约责任中占据首位位置，守约方可以首先要求违约人实际履行合同，其次是要求赔偿损失。违约责任中的实际履行责任在具体适用中，主要是指非金钱债务的实际履行，守约方即可以要求违约方继续履行，也可以要求其他替代方式，违约人可以对守约方的履行请求提出抗辩，《合同法》第110条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。” 一、法律上或者事实上不能履行。法律上不能履行是指在某种情况下法律并不要求违约方负实际履行的责任，而是规定违约方承担违约金和损害赔偿责任。主要包括：如果采取实际履行措施会实施人身强制，这与宪法和法律规定的人身自由权相悖，或者从保护债权人的利益和交易秩序考虑，不宜采取强制实际履行。事实上不能履行是指违约方确实无能力继续履行合同，即使强制其继续履行也不可能实现。这种情况主要是指违约方丧失了履行合同的可能性。 二、债务履行的标的不适于强制履行或者履行费用过高。（一）债务标的不适于强制履行，包括：1、合同性质决定债务标的不适于强制履行，如委托合同等双方签订合同的前提是信任关系，违约发生后最适当的方法是解除合同或者赔偿损失等补救方法，不宜实际履行；2、合同标的不具有可强制履行性，如劳务合同等，如果强制履行会侵害他人的人身等权利，此类违约不应强制履行。（二）履行费用过高，实务中判断实际履行费用是否过高，不但要考虑履行本身所需要
人身损害赔偿司法解释的 理解与适用 The final edition was revised on December 14th, 2020.
人身损害赔偿司法解释的理解与适用 这个司法解释在人身损害赔偿乃至于民法、侵权行为法的发展上的意义，主要有以下几点： (一)人身损害赔偿司法解释统一了全国法院对生命权、健康权和身体权司法保护的规则和方法。 如前所述，建国以来，我国关于人格权的法律保护是比较薄弱的。“文革”之后，经过拨乱反正，立法机关制定了《》，确立了对生命权、健康权和身体权保护的基本规则，这就是第一百一十九条关于人身损害赔偿的规定。由于法律规定不够具体，以后出台的一些法律和行政法规、司法解释陆续规定了一些人身损害赔偿的具体规则和方法，但内容不够统一，发生了法律与法律之间、法律与行政法规之间、行政法规与司法解释之间的一些“撞车”现象，形成了“政出多门”的情况。因此在司法实践中，急需一部统一规定人身损害赔偿的司法解释，统一对这三个权利的保护。 在此之前，最高法院颁发了《关于审理触电人身损害赔偿的司法解释》。开始，人们对这个司法解释寄予厚望，希望它能够给我国的人身损害赔偿法律制度的发展带来跨越式的进展。但是，这个司法解释存在较多的问题，很多规定仍然不详细、不具体。解决人身损害赔偿法律制度的根本一环，还在于公布一部完整的人身损害赔偿司法解释。 因此，这个司法解释应运而生，统一了人民法院人身损害赔偿的基本规则和操作方法，对于保护人身权利，制裁侵害人身权利的侵权行为，具有极为重要的意义。 其实，这个司法解释早就在酝酿之中。在1990年最高人民法院准备召开第五次全国民事审判工作会议的时候，就考虑了要起草一部人身损害赔偿的司法解释。由于那个时候最高人民法院民事审判庭的主要精力集中在修改《民法通则》的司法解释和的修订工作上，因此，没有马上进行人身损害赔偿司法解释的起草工作。但是，在“五民”会议之后，民庭对高级人民法院的人身损害赔偿研究给予大力的支持和指导，使一些高级人民法院出台了一些关于审理人身损害赔偿案件的审判经验总结，对于推动人身损害赔偿案件的审理起到了积极的作用。 1993年开始，起草人身损害赔偿司法解释工作正式开始，提出了草稿，反复进行修改，征求意见，逐渐形成了规模。在此期间，专家多次进行论证，最高法院民庭也多次征求专家学者意见。特别重要的是，在这个司法解释草案基本成熟的时候，最高人民法院将其在网上和报纸上公布，广泛征求各界意见，并在网上召开研讨会，进行讨论直播，各界人士提出了诸多的修改意见。 特别值得说明的是，中国人民大学民商事法律科学研究中心专门召开研讨会，最高人民法院主管民事审判工作的副院长和民事审判庭负责人出席会议，就人身损害赔偿司法解释草案的修改工作，广泛进行讨论，被学界誉为起草司法解释的“专家与学者的高层对话”，对修改这个司法解释提出了重要的意见，这些意见都吸收到了正式的司法解释文件当中。
物权法的理解与适用
《物权法》的理解和适用 （根据王轶演讲的录音整理） 整理人：冯刚 目录 『第一大部分』（第一个大问题）P2 一、物权变动本身涉及到的法律条文的理解和适用Ｐ３ 二、物权变动的公示原则Ｐ３２ 三、物权变动的公信原则Ｐ４７ 『第二大部分』（第二个大问题）P53 一、一般规定Ｐ５４ 二、抵押权Ｐ５６ 三、质权Ｐ５８ 四、留置权Ｐ５９ 今天主要是和各位交流以下两个方面的内容。首先在第一个方面里边，我想介绍一下跟咱们银行的业务联系相当密切的一般性问题，就是《物权法》上关于物权的设立、变更、转让和消灭，设置了哪些值得我们关注的法律规则，也就是物权变动的问题，这个我想作为第一部分跟大家交流。因为在银行的业务当中，不管是订立储蓄合同还是订立借款合同还是从事其他类型的金融交易，都会涉及到物权的设立、变更、转让和消灭。我们在从事这些活动中间，设立各种类型的担保，也会涉及到物权的设立、变更、转让和消灭，所以，我想在第
一部分里边，首先介绍一下这个问题。在第二部分里边，我重点想结合《物权法》第170条到第240条，也就是《物权法》关于担保物权所设置的法律规则，重点谈一下《物权法》相对应于我们国家现行的民事立法，尤其是现行的《担保法》等在哪些法律规则上做了一些调整。在我们的工作实践中间，有哪些特别值得我们注意的问题。这个作为第二部分。我想今天就谈这两部分的内容。 『第一大部分』（第一个大问题） 下面我们首先进入第一部分。我们谈一下《物权法》上的物权变动问题。这个物权变动就是我刚才提到的，物权的设立、变更、转让和消灭。这恐怕是在银行的业务中间，《物权法》上边涉及最广泛的一个问题。关于物权的变动，我主要想结合像《物权法》第6、9到31，以及用益物权和担保物权中间，涉及到物权的设立、变更、转让和消灭的一些具体的法律规则来进行分析和介绍。在进行分析和介绍的时候呢，我们围绕一个主题，那就是《物权法》上一项重要的结构原则，叫做物权变动与物权变动的公示公信原则，它涉及到《物权法》247个条文中间四分之三以上的法律条文。我就在这样一个主题之下，对于物权变动涉及到的相关问题进行分析和介绍。物权变动与物权变动的公示公信这项结构原则实际上可以分成三个部分的内容分别来进行了解和掌握。第一部分：这是物权变动本身涉及到的法律条文的理解和适用；第二部分：物权变动的公示原则涉及到的法律条文的理解和适用；第三部分：物权变动公信原则涉及到的法律条文的理
第三条的理解与适用 [摘要]2007年7月8日，最高人民法院、最高人民检察院联合出台了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，该《意见》中第三条对以开办公司等合作投资名义收受贿赂问题做出了规定。本文旨在通过分析该条意见的实质及立法初衷，结合刑法及公司法相关原理，从司法实践的角度探讨该条意见的理解与适用。 [关键词]刑法；受贿；合办公司；法律适用 近年来，随着我国社会经济发展，打击腐败力度的不断加大，腐败形式也花样翻新，出现了很多披着合法外衣的新形式贿赂犯罪，其中伴随公司制度在国内的推广和普及，国家工作人员以合办公司名义收受贿赂开始出现。在此背景下，2007年7月8日，最高人民法院、最高人民检察院联合出台了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），《意见》涵盖了10种新形式受贿案件，并对新形式受贿犯罪及有关政策界限问题首次作出原则规范，其中第三条就是专门针对国家工作人员以合办公司为名收受贿赂，但由于《意见》规定得相对简单，司法实践中的情况纷繁多变，对于该条意见的理解与适用出现了一些争议。以下，笔者就对《意见》第三条的两款规定分别谈一谈自己的理解。 一、对于《意见》第三条第一款规定的理解与适用 《意见》第三条第一款为“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，由请托人出资，‘合作’开办公司或者进行其他‘合作’投资的，以受贿论处。受贿数额为请托人给国家工作人员的出资额。”该款规定明确了出资过程中的受贿行为及受贿数额。由请托人出资与国家工作人员合办公司，其实质是国家工作人员在与请托人合作成立公司的过程中，收受请托人给予的股权。对于股权是否属于受贿罪的犯罪对象曾经出现过争议，传统刑法理论中，受贿罪的犯罪对象仅指“财物”，不包括财产性利益。虽然有人反对在没有对现行刑法做出修改的情况下，就在刑事司法过程中将受贿罪的犯罪对象作任意地扩展，否则，就是对“罪刑法定”这一刑法基本原则的严重背离。①但笔者认为财物是具有价值的、可以管理的有体物、无体物以及财产性利益。受贿罪是以权换利的不正当交易，将能够转移占有与使用的财产性利益解释为财物，完全符合受贿的本质。②司法实践中，随着经济的发展，可供人们支配的利益在载体与表现形式上越来越丰富，以财产性利益贿赂国家工作人员的现象大量存在，严格按照“财物”字面意思适用法律正受到质疑和摒弃。股权的主要内容表现为资产上的受益权和对公司的经营管理权。③其中，受益权是指股东通过出资取得股权份额后所享有的参与公司盈余分配、获取利润的权利，④是股东投资公司的根本目的所在，《公司法》将其列为公司股权的第一项权利，所以股权当然属于财产性利益。从1984年中共中央、国务院下发的〔1984〕27号《关于党政机关和党政干部经商、办企业的决定》到2003年最高人民法院〔2003〕167号关于印发《审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的通知，对国家工作人员收受股权的定性经历了从违纪到违法的过程。2007年7月8日，最高人民法院、最高人民检察院联合出台了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，其中第二条关于收受干股问题的规定、第三条关于以开办公司等合作投资名义收受贿赂问题的规定，实质上明确了国家工作人员收受股权以受贿论处。总体来说，将国家工作人员收受股权划入受贿罪的打击范围，能够更好地适应当今越来越丰富的社会经济状况以及越来越复杂的
对《寻衅滋事司法解释》的理解与适用 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用 为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号，以下简称《解释》），自2013 年7 月22 日起施行。为便于司法实践中正确理解和适用，现就《解释》的制定背景、主要内容介绍如下。 一、《解释》的制定背景 1997 年修订刑法时，将流氓罪分解为强制猥亵、侮辱妇女罪，聚众斗殴罪，聚众淫乱罪和寻衅滋事罪四种犯罪。1997 年刑法第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”针对实践中寻衅滋事违法犯罪出现的新情况，2011 年 2 月25 日通过的刑法修正案（八）对刑法第二百九十三条作了进一步完善：一是在原第二项“追逐、拦截、辱骂”后增加了“恐吓”他人的行为；二是增加一款纠集他人多次实施寻衅滋事严重破坏社会秩序的行为，规定对此种行为“处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”。寻衅滋事罪系司法实践中的常见多发犯罪，在人民法院受理的刑事案件中占有相当比例。为准确、统一适用法律，依法严惩寻衅滋事犯罪，最高人民法院会同最高人民检察院在深入调研的基础上，对迫切需要解决的法律适用问题进行了认真梳理，经广泛征求意见、反复研究论证，起草了《解释》。2013 年 5 月27 日最高人民法院审判委员会第1579 次会议、2013 年4 月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5 次审议通过了《解释》。 二、《解释》的主要内容 《解释》共八条，明确了以下八个方面问题： （一）关于寻衅滋事的认定 寻衅滋事罪的四种表现形式与刑法规定的其他犯罪，如故意伤害罪、故意毁坏财物罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、抢劫罪等罪在行为方式上存在重合与交叉。准确界定“寻衅滋事”，是正确区分有关行为是构成寻衅滋事罪还是其他犯罪，或者只是一般违法行为的关键。而从实践情况看，目前对这一问题的认识和把握还不尽准确、统一，影响了相关案件的依法及时处理。为规范、统一法律适用，准确把握罪与非罪、此罪与彼罪的界限，有必要首先对何谓“寻衅滋事”作出明确。此外，明确何谓“寻衅滋事”，是准确认定本罪的共性问题、基础性问题。如不对此作出明确，则在解释“随意殴打他人，情节恶劣”、“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣”、“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重”等内容时，均需对这一问题作出规定，这将使解释条文明显重复。鉴此，《解释》第1 条首先对“寻衅滋事”的认定作了一般性规定。 第1 款规定：“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为…寻衅滋事?。”该款规定的是“无事生非型”寻衅滋事。对此类行为应当认定为“寻衅滋事”，在理论上、实践中没有不同认识。 第2 款规定：“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为…寻衅滋事?，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。”该款规定的是“小题大做型”寻衅滋事。传统刑法
最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用 2009 年4月24 日，最高人民法院对外公布了法释〔2009 〕5 号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（下称“解释二”），自2009 年5 月13 日起施行。该司法解释涉及合同的订立、效力、履行、权利义务终止及违约责任五大内容，在《合同法》等基本法律的基础上，将相关司法标准进一步统一。 一、合同的订立 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 【解读】合同条款根据其对合同成立影响力的大小可以分为必备条款和非必备条款，合同欠缺了必备条款，会影响合同的成立，而当合同欠缺非必备条款时，并不影响合同的成立，当事人可以就未约定或约定不明的事项采取相应的补救措施。 《合同法》第12 条规定，合同一般包括如下条款：（1）当事人的名称或者姓名和住所；（2 ）标的；（3）数量；（4）质量；（5）价款或者报酬；（6）履行期限、地点和方式；（7 ）违约责任；（8）解决争议的方法。“解释二”明确合同成立的三大必备条款，即当事人的名称或姓名条款、标的条款和数量条款，只要合同具备了前述三大条款，原则上即为成立，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。 在合同欠缺非必备条款（即合同存在漏洞）的情况下，应按如下规则予以补充：（1）由当事人协议补充，这是填补合同漏洞的首选，凸显当事人的意思自治；（2 ）当事人不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定； （3）根据前两项规则仍不能确定合同条款的，按照《合同法》第62 条规定的法律推定 原则处理，即a）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。b）价款或者报酬不明确的，按照 订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。c）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。d ）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 e ）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。f）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 （4）如果当事人对原有合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立
对“不承担责任和减轻责任的情形”的理解与适用(一) 《侵权责任法》第3章“不承担责任和减轻责任的情形”与侵权责任的构成及其各要件密切相关：不符合侵权责任构成要件，从而不构成侵权的，行为人即不承担责任;构成侵权，但对于造成损害同时另有原因力存在或受害人有过错行为的，减轻侵权人责任。 一、行为无违法性的判断及具体情形 根据《侵权责任法》第1条的规定，侵权责任的构成要件应包括“行为的违法性”。笔者认为，主张“违法性”已经包含在“过错”概念之中或者认为“过错”要件吸收“违法性”要件的观点，实际上并没有真正否定“违法性”的客观存在。更何况如果否定违法行为作为侵权责任的构成要件，那么就无法处理因果关系这一客观要件。 虽然人们对于如何判断行为的违法性尚有争议，但违法行为作为侵权责任的构成要件在逻辑和法理上都无疑问。从逻辑上说，既然行为的违法性是侵权责任的构成要件，那么行为人如能证明自己行为无违法性，就不必承担侵权责任。从立法层面看，《侵权责任法》对于正当防卫、紧急避险的规定，实际上就是认为这两种事由阻却违法，不构成侵权，故不承担相应的法律责任。 (一)实施正当防卫或紧急避险行为的，行为人不承担侵权责任 在司法实践中，在认定正当防卫、紧急避险时，应当注意以下几点：第一，正当防卫可以针对不法行为人的行为或工具实施。第二，在明知加害人是未成年人或精神病人的情况下，防卫人一般应选择躲避的
方法，只有在迫不得已时才能进行正当防卫，并且其防卫的方式应受到严格限制，仅以制止侵害行为为限。1]第三，对于不法行为人故意驱使其饲养动物实施不法侵害的，受侵害人可以实施正当防卫。第四，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任;如果危险是由自然原因引起的，那么紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。第五，为了保全较大价值的权益而损害较小价值的权益是紧急避险的实质内容，能够通过紧急避险予以损害的可以是他人的财产权益或避险人自己的财产权益，一般不能通过损害他人的人身权益来紧急避险，但在特殊情况下损害他人的人身权益保全较大价值的权益也可能构成紧急避险。例如，甲为了接住从楼上坠下的男孩乙，而在瞬间将同行的丙撞伤在地。在此例中，甲无须对丙的损害承担责任，而应由乙的监护人对丙给予补偿。2] 值得注意的是，在防卫过当、避险过当的场合，行为性质已经发生变化，过当防卫人、避险人的行为因过当而违法，从而构成侵权，应就不应有的损害部分承担侵权责任。根据《中华人民共和国刑法》第20条第3款的规定，对于特殊正当防卫，即无过当防卫，防卫人“不属防卫过当”，其行为无违法性，不构成侵权，不承担侵权责任。 (二)依法执行职务、实施自助或受害人同意的行为，行为人不承担责任根据法理和司法实践，行为人依法执行职务、实施自助或受害人同意的行为，表明行为人的行为无违法性，不构成侵权，因此不承担责任。这些不承担责任的事由适用于各种侵权案件，而不论归责原则为何。
新刑诉法理解与适用（上） 主要内容： 一、完善证据制度 二、完善强制措施 三、完善辩护制度 四、完善侦查措施 五、完善审判程序 六、完善刑罚执行程序 七、完善附带民事诉讼制度 八、增加未成年人刑事案件诉讼程序 九、增加刑事和解 十、增加嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序 十一、增加对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序 尊重和保障人权入法： 第二条：中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。 第十四条：人民法院、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。 一、完善证据制度 完善证据制度的原因。 （一）明确举证责任 第四十九条：公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。 （二）完善刑事案件的证明标准 第五十三条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 （三）完善非法证据排除制度 第五十四条：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。 在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。 第五十六条：法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。。 当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。。 第五十七条：在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。。 现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也