物权法《解释(一)》综合性理解与适用

最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》（2015年12月10日最高人民法院审判委员会第1670次会议通过，自2016年3月1日起施行）为正确审理物权纠纷案件，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。

当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。

第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。

第三条异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼，请求确认物权归属的，应当依法受理。

异议登记失效不影响人民法院对案件的实体审理。

【关联法条】物权法第十九条第二款：不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。

登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。

异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。

第四条未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。

【关联法条】物权法第二十条第一款：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。

预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。

第五条买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”。

【关联法条】物权法第二十条第二款：预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。

第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。

《物权法》的解释方法内容提要: 《物权法》的解释方法在《物权法》颁行之后深具意义,“法律非经解释不得适用”。

在各种解释方法中，《物权法》的狭义解释方法应当得到优先运用,法官应尽可能地按照文义解释、体系解释、目的解释、当然解释、历史解释、合宪解释、比较法解释等方法来进行法律适用。

在承认法律漏洞的前提下,应当允许法官借助一定的解释方法弥补法律漏洞。

关键词: 民法解释学/狭义解释方法/法律漏洞/漏洞填补法谚有云:“法律非经解释不得适用。

”德国民法解释学的创始人萨维尼也曾有言:“解释法律,系法律学之开端,并为其基础,系一项科学性之工作,但又为一种艺术。

”[1]《物权法》公布实施之后,我们研究的重心主要不是“应然”的问题,而是“实然”的问题,也就是说,要研究《物权法》在实践中如何运用,如何解决现实中存在的各种物权的争议以及保护问题,《物权法》的解释方法也就显得越发重要。

物权法的解释有所谓广义和狭义之分,狭义的物权法解释,是指在法律文义范围之内,采用文义解释、论理解释等方法来确定物权法规范的含义[2]；广义的物权法解释,除了狭义的物权法解释之外,还包括漏洞填补。

本文拟就在这两个层面上对《物权法》的解释方法谈几点看法。

一、《物权法》的狭义解释方法（一）文义解释。

文义解释,又称文理解释,是指按照法律条文用语的文意及通常的使用方法来进行解释,或者说是按照一般语言习惯中的含义或者该法条的特定含义进行阐释,一般仅限于对法律用语中字面上的含义进行解释[3]。

文义解释原则上应受法律文本的束缚,要依循法律规则的字面含义,不可对含义随意延伸而使解释的含义与法律规则的含义相冲突。

《物权法》中的不少条款需要借助文义解释来防止歧义。

例如，《物权法》第93 条规定:“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。

共有包括按份共有和共同共有。

”此处使用的是“包括”,而不是“分为”,这就意味着,共有包括了这两种类型,但又不限于这两种类型,区分所有中的共有即为上述两种类型共有中的例外。

《物权法》的有关司法解释与实践分析摘要:物权法属于民法,而民法的一项重要原则是对权利人的权利实行平等保护。

我国确立了社会主义市场经济体制,也就意味着要保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。

相关法律法规也明确规定国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。

进一步加强对物权法相关条款的解读,对于正确行使和履行相关法律权利和义务具有重要意义。

关键词:物权法;司法解释;实践分析我国宪法明确规定实行社会主义市场经济体制。

在社会主义市场经济条件下,各种所有制经济所形成的市场主体都在统一的市场空间运作,并发生相互关系,各种市场主体都处于平等地位,享有相同权利,遵守相同规则,承担相同责任。

公平竞争、平等保护、优胜劣汰是市场经济的基本法则。

一、物权法明确规定平等保护公私财产平等保护原则符合宪法关于所有制性质的规定,真正体现了社会主义特色。

失去了平等保护,也就失去了共同发展。

比如,在拆迁过程中,“钉子户”事件涉及到政府对私有财产的征收问题。

《物权法》第42条对征收问题的规定是,为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序,可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。

同时,《物权法》对征收补偿的原则和内容作了规定。

重庆“钉子户”事件还涉及到一个重要问题是如何界定公共利益。

考虑到公共利益问题比较复杂,在不同时期、不同领域公共利益的内容不尽一致,很难在《物权法》中作出统一界定,因此,《物权法》对此没有作出明确界定。

但是,可以肯定的说,《物权法》有关征收、补偿等问题的规定对于相关法律的进一步完善,对于更加完善地保护私有财产权将发挥重要作用。

对于城市百姓而言,《物权法》首先涉及到业主的建筑物区分所有权。

《物权法》对小区中的道路、绿地、车库、车位、物业管理用房等设施的归属都做出了规定,并规定业主可以成立业主大会,由业主委员会来行使自己的权利,业主可以共同决定小区内的事情,如选聘和解聘物业服务机构或者业主委员会委员,维护自身利益。

物权法司法解释
本文将详细介绍《物权法司法解释》，包括解释的适用范围、基本原则、物权
的取得、保护和限制以及合同的物权安排等内容。

一、解释的适用范围
《物权法司法解释》是由最高人民法院制定的，用于指导法院在审理物权纠纷
案件中的适用及解释。

该解释的适用范围为中华人民共和国的物权法。

二、基本原则
在解释物权法时，应遵循以下基本原则：
1.保护当事人的合法权益；
2.遵循物权法、合同法等有关法律、法规和规章的规定；
3.保护公共利益；
4.尊重自愿原则和契约自由原则。

三、物权的取得
物权的取得主要包括以下几种情况：
1.法定取得：如依法继承、征收等；
2.契约取得：如买卖、赠与等；
3.物权来源的合法转让。

除此之外，还有一些特殊情况，如土地的划拨等，也可以取得物权。

四、保护和限制
当物权受到侵害时，当事人有权要求恢复原状、消除影响、赔偿损失等。

但是，在具体实践中，也会涉及到物权的限制，如按揭、抵押等。

对于这些限制，应当遵循相应的法律规定和合同约定。

五、合同的物权安排
在合同中，涉及到物权安排的主要有以下几种：
1.承包合同：附带物权的安排；
2.租赁合同：物权的安排；
3.抵押合同：抵押权人的权益安排；
4.侵权纠纷的物权安排。

在安排物权时，应当遵循法律的规定，避免发生侵权等纠纷。

六、
在物权纠纷案件中，法院应当依据《物权法司法解释》的规定，遵循物权法和合同法等有关法律法规，保护各自的合法权益，最终维护公平正义，促进社会的和谐稳定发展。

2017年第1期法治研究《物权法司法解释（一）》解读梁慧星**作者简介：梁慧星，中国社会科学院学部委员，北京理工大学珠海学院民商法律学院名誉院长。

2016年2月23日，最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 （以下简称《解释》）。

《解释》共计22个条文。

现就《解释》条文的文义、目的及适用进行逐一解读。

一、如何处理涉及不动产物权登记的民事案件首先看《解释》第1条：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。

当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。

”涉及不动产物权登记的，包括两类民事案件。

第一类是关于不动产物权归属的争议，即《物权法》第33条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

”当事人对某项物权的归属或者内容发生争议，任何一方均可以依据本条向人民法院起诉请求确认自己的权利，称为权利确认请求权。

据此向人民法院提起的诉讼，称为确权之诉。

确权的结果有可能改变原来的登记。

另一类是因不动产的买卖、赠与、抵押等产生的争议，属于债权关系。

依据买卖合同、赠与合同发生标的物所有权过户，依据抵押合同设立抵押权，买卖合同、赠与合同、抵押合同是发生物权变动的基础关系、原因行为。

但并不是所有的债权关系都会发生物权变动，发生物权变动的债权关系只是买卖合同、赠与合同、抵押合同、质押合同、土地使用权出让合同、土地使用权转让合同、地役权设定合同等。

这两类案件法律根据不同，第一类是根据《物权法》第33条确认物权请求权提起的确权之诉；第二类是根据买卖合同、赠与合同要求出卖人交付不动产并办理不动产所有权过户登记，或者根据抵押合同要求抵押人办理抵押登记、设立抵押权之诉。

第二类诉讼的关键是办理不动产过户登记或者抵押登记，如果能够履行（被告仍享有标的物所有权），法院应依据《合同法》第110条的规定作出强制交房并办理产权过户、强制办理抵押登记的判决；如果已经不能履行（标的物所有权已被第三人合法取得），那就不可能发生物权变动的效果，则应依法追究被告的违约责任。

物权法解释中善意取得规定的理解（上）2016年2月22日最高人民法院公布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《物权法解释（一）》），该解释共计22条，其中第22条是关于该解释生效时间的规定。

实际涉及司法解释本身的条文为21条，其中第十五条至第二十一条是针对善意取得制度的解释，合计7条，关于善意取得的司法解释的条文正好占整个《物权法解释（一）》条文数的三分之一。

从篇幅上可以看出，善意取得制度的具体适用是这次司法解释的重中之重，故笔者不揣浅陋，特撰此文结合《物权法》、《不动产登记暂行条例实施细则》等其他相关规定对这些解释的含义作一个简单的梳理。

文章写作时间仓促，定有许多不足，期待各位读者的批评，意见请惠寄：。

一、七条解释所涉及的内容概述七条司法解释涉及以下内容：第十五条对善意的含义（第一款）以及善意的举证责任（第二款）作了解释；第十六条则对不动产转让时受让人非善意的认定作了解释；第十七条对受让人受让动产时具有重大过失的情形作了解释；第十八条则对受让人的善意的时间点作了解释；第十九条对“合理的价格”的认定作了相应的解释；第二十条对特殊动产以交付作为善意取得的要件作了解释；第二十一条解释则明确无效的合同和被撤销的合同不能作为善意取得的前提。

二、善意的含义及举证责任（第十五条）（一）善意是指不明知且无重大过失依据《物权法》第一百零六条第一款第一项，受让人受让不动产或者动产时是善意的，是善意取得的前提之一，此处的善意的含义，物权法并没有作相应的说明。

依据民法法理，明知（知道）为恶意，不知为善意。

比如善意占有和恶意占有区别就是，占有人知道自己是无权占有的，该无权占有为恶意占有，不知道其为无权占有的，则是善意占有。

但是德日民法在规定动产善意取得的要件时，要么规定，明知或者因重大过失不知道为“非善意”（德国民法典第932条第2款：wenn ihmbekannt oder infolge grober Fahrlässigkeit unbekannt ist【为其所知或者因重大过失不为其所知】。

《物权法司法解释》(全文）物权法两个相关司法解释——《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（2009年3月23日最高人民法院审判委员会第1464次会议通过）法释[2009]7号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》已于2009年3月23日由最高人民法院审判委员会第1464次会议通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。

二○○九年五月十四日为正确审理建筑物区分所有权纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律的规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。

基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。

第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。

规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。

本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。

第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。

一图读懂物权法司法解释(一)(附解读及全文)附解读最高法民一庭庭长解读物权法司法解释(一）最高人民法院今天发布《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，该司法解释自2019年3月1日起施行。

最高人民法院民一庭庭长程新文今天对此进行了权威解读。

一、《解释》制定的背景物权法是规范民事财产关系的基本法律，在法律体系中起着基础性作用，是中国特色社会主义法律体系中的重要支柱性法律。

《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）自2019年10月1日起施行以来，对于维护国家基本经济制度，维护市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，都发挥着举足轻重的作用。

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，要依法保障公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯，实现公民权利保障法治化；健全以公平为核心原则的产权保护制度，加强对各种所有制经济组织和自然人财产权的保护。

这为我们在全面推进依法治国新时期进一步完善和加强财产权保障指明了方向。

产权本身是一个经济学概念，法律上与其大致对应的概念是财产权，而物权则与债权一起共同构成了近现代财产权的两大基石。

正所谓“有恒产者有恒心”，物权作为最为基础和重要的财产权，是社会每个人、每个团体乃至国家的基本权利，也是民事主体从事各种经济或社会活动、创造财富的基础。

因此，通过适用法律，把法律和政策的精神加以贯彻和展开，依法全面、平等保护各种所有制经济组织和自然人享有的物权，从而为人民群众安定、幸福的生活，为经济社会有序、健康发展提供坚实的司法保障，人民法院责无旁贷。

最高人民法院一直非常重视《物权法》的司法实践运用工作。

《物权法》实施后，就确定了多维度、分步骤的物权法司法解释工作规划，特别是在党的十八届四中全会之后，有关《物权法》各编（章）内容的司法解释进一步加快了修订或起草工作进度。

为起草本《解释》，最高人民法院自2019年起，在总结审判实践经验的基础上，通过调研、召开各界人士参加的座谈会、书面征求意见等方式，听取了法院系统、立法机构、相关部委和专家学者的意见。

最高院肖峰法官解读《物权法解释一》第十九条：善意取得中合理价格的认定【条文】第十九条物权法第一百零六条第一款第二项所称“合理的价格”，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。

【条文主旨】本条是对如何认定善意取得构成要件中“合理的价格”的规定。

【要点提示】合理价格条件，意在强调货币抽象评价，非在限定对价表现形式，且对价支付与否并非必要。

无对价情形应排除善意取得制度之适用，在外部关系以赠与为代表，在内部关系比如继承。

合理与否，重点在于排除不合理低价，对个别交易中存在的高价乃至过分高价，如不能否定受让人之善意，即不宜视之为不合理。

【条文理解】关于本条的理解，应着重把握好以下几个方面：（一）转让价格是否合理的首要考量因素：转让时交易地市场价格虽然《物权法》第一百零六条本身并未对何谓价格合理作出进一步说明，但从其规定“合理价格”的主要目的是作为判断受让人是否善意的标准这一点出发，我们在判断价格是否合理时可类推适用《合同法解释二》第十九条的规定。

这是因为后者条文中规定的“明显不合理高价”和“明显不合理低价”都是用来作为判断债务人从事交易行为时是否具备善意的判断标准的。

就价格是否合理作为债务人是否具备善意的判断标准而言，两者有共同之处。

故在没有别的条文对价格是否合理作进一步阐释的情形下，我们在以合理价格转让这一善意取得构成要件是否成立的问题上，应类推适用《合同法解释二》第十九条的规定，作如下处理：1、明显不合理低价认定的时空标准。

首先，认定明显不合理低价的时间标准一般应以签订合同时为准。

也即如果签订合同时，转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般认定为明显不合理的低价。

这里要注意的是，虽然本司法解释前面已经用专门条文将善意取得中“善意”的认定时间确定为依法完成不动产物权转移登记或者动产交付之时。

但我们认为不应参照该时间来确定转让价格是否合理。

2019年国家司法考试物权法司法解释全文（条文对应版）期待已久的《物权法司法解释一》全文于2016年2月23日公布，自2016年3月1日实施。

《物权法司法解释一》针对不动产登记与物权确认的争议、预告登记效力的确定、特殊动产转让中的“善意第三人”的规范以及发生物权变动效力的人民法院、仲裁委员会的法律文书的范围等方面作了详细的解释规定，下面由法律快车小编在本文为您整理介绍。

关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)(2015年12月10日人民法院审判委员会第1670次会议通过，自2016年3月1日起施行)为准确审理物权纠纷案件，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，理应依法受理。

当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。

第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。

第三条异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼，请求确认物权归属的，理应依法受理。

异议登记失效不影响人民法院对案件的实体审理。

【对应法条】物权法第十九条第二款：不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人能够申请异议登记。

登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。

异议登记不当，造成权利人损害的，权利人能够向申请人请求损害赔偿。

第四条未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，理应依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。

【对应法条】物权法第二十条第一款：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定能够向登记机构申请预告登记。

预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。

最⾼⼈民法院审理物业服务纠纷案件司法解释理解与运⽤在我国法律都是有明⽂规定的，不同的法律是适⽤于不同的范围的，⼤家需要按照相关的内容查询相关的⽂件。

那么，最⾼⼈民法院审理物业服务纠纷案件司法解释理解与运⽤是怎么⼀回事情呢?接下来由店铺的⼩编为⼤家整理⼀些有关于这⽅⾯的法律知识，希望可以帮助到您。

最⾼⼈民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应⽤法律若⼲问题的解释第⼀条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主⼤会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束⼒。

业主以其并⾮合同当事⼈为由提出抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

第⼆条符合下列情形之⼀，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款⽆效的，⼈民法院应予⽀持：(⼀)物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务⼀并委托他⼈⽽签订的委托合同;(⼆)物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。

前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。

第三条物业服务企业不履⾏或者不完全履⾏物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关⾏业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履⾏、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，⼈民法院应予⽀持。

物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。

第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的⾏为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停⽌侵害、排除妨害等相应民事责任的，⼈民法院应予⽀持。

第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅⾃扩⼤收费范围、提⾼收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，⼈民法院应予⽀持。

业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费⽤的，⼈民法院应予⽀持。

第六条经书⾯催交，业主⽆正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主⽀付物业费的，⼈民法院应予⽀持。

权威解读最新物权法司法解释（一）系列③：关于特殊动产转让中的“善意第三人”（条文释解司法观点案例要旨）本期导读：2016年2月23日，最高人民法院根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，结合审判实践，颁布了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》。

本文重点就本解释第六条关于特殊动产转让中“善意第三人”这一规定，结合相关法条、观点、案例作进一步解读，供读者参阅。

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。

【相关法律文件】《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。

【条文释解】1. 对“受让人已经取得占有”的理解《物权法》第二十四条是一个不完全条文，该条的重点虽在“未经登记，不得对抗善意第三人”上，但却需要有适用的前提。

如前所述，对于机动车等特殊动产来讲，其物权的设立和转让，应自交付时发生效力。

对于受让人来讲，首先需要取得物权，才可能产生对抗的问题。

而且，其之所以优于一般的债权人，也正是因为其已经享有物权的缘故，因此，本条所称“取得占有”是从动产物权变动的生效要件意义上着重强调的。

即受让人已经通过交付行为取得占有。

根据占有的一般理论，以占有人对物事实关系之程度为标准而区分，凡直接对于物有事实上之管领力者，谓之直接占有；自己不直接占有其物，而对于直接占有其物之人，本于特定之法律关系有返还请求权，因而对其物有间接管领力之占有，谓之间接占有。

间接占有亦系占有，取得占有之效果，可通过直接占有之关系完成具备动产物权变动之要件。

从完成物权变动要件角度看，本条所称占有既包括直接占有，也包括间接占有。

2.“善意第三人”的范围问题我们认为，首先，从性质上应该明确，善意第三人应对标的物具有正当物权利益。

《物权法》适用中的几个问题苏州大学王健法学院张鹏副教授一、公示公信原则第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。

动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。

这条是公示公信原则的规定。

在物权法草案公开征求稿中，第4条规定，“物权应当公示。

记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人，动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外。

法律规定不经登记即可取得物权的，依照其规定。

”第23条规定，“基于不动产登记簿享有的物权受法律保护，但记载于不动产登记簿的权利人在取得权利时知道或者应当知道该权利有瑕疵的除外。

”在物权法五次审议稿中，第4条规定，“记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人，动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外。

”但是，后来有人说，这样权利推定是保护坏人。

因此删改成这样，但原理还是相同的。

儿子取得法院判决书没有登记，父亲进行登记后出让的，根据公信原则，善意第三人取得房屋所有权。

再如，房子登记在夫妻一方名下，一方卖掉了，也过户了，过了几年，妻子以擅自处分夫妻共同财产为由，要求宣布买卖无效。

不行。

动产占有的公信力相信占有人是合法占有人。

一般而言，根据其占有所表现出来的权利特征来推定他是以什么的身份占有，如以所有人身份占有的，推定为所有权；如以质权人身份占有的，推定为质权人；如以留置权人身份占有的，推定为留置权人。

如果不能确定占有人是以什么身份占有动产的，那么，推定其为所有人。

二、物权变动模式1．我国基于法律行为的物权变动规则（动产、不动产物权通用）注意：我国（1）承认物权变动区分原则，（2）承认一物二卖，但（3）不承认物权行为和债权行为，（4）不承认无因性；（5）所有权转移和是否支付价款没有联系《合同法》第135条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。

”第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

关于物权法司法解释（一）重点解读作者：李炜大成律师事务所物权法是规范财产关系的民事基本法律，调整物的归属和利用。

“有恒产者有恒心”，物权法作为最为基础和重要的财产权，这次《关于适用<中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》的出台具有重要意义。

《解释》一共22条，对于《物权法》有关条款的适用进行了细化，针对不动产物权与登记、善意第三人、善意取得等六大方面司法实践中遇到的难点与共性问题，作出了相应的明确规定，体现了物权法与丰富无限的动态司法实践之间的契合。

一关于不动产登记与物权确认或基础关系争议1、不动产物权的立案问题《物权法》十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。

”本条规定了不动产物权设立、变更、转让和消灭的时间，登记是物权公示的基本方式，物权法规定了自记载于不动产登记簿时发生法律效力。

但不动产物权涉及登记的纠纷是通过民事诉讼还是行政诉讼解决，实践中处理存在争议性。

关于不动产登记的性质，原来有观点认为是国家对不动产关系的干预，干预目的旨在明晰各种不动产，是一种行政行为。

最高院民一庭庭长程新文解读时表示，“不动产登记是不动产物权的公示方式，是当事人不动产物权发生变动的意思表示推动的结果，不能把不动产登记理解为国家对不动产物权关系进行的干预或行政权力对不动产物权的授权或确认。

”虽然不动产登记是否属于公法范畴值得商榷，但不动产登记是基于不动产物权的基础关系而发生，不动产物权的基础关系实质上是民事关系，属于民事审判范畴。

为避免民事、行政部门相互推诿，《解释》明确了在案件受理上，因不动产归属，以及作为不动产物权的买卖、赠与和抵押等产生的争议诉讼，属于民事诉讼受理范畴，而不是一涉及不动产登记就归为行政诉讼。

至于不动产登记行政诉讼，审理不动产登记本身的合法性，不同于不动产权属的民事争议。

2、对发生争议的不动产物权归属判断不动产物权发生争议，对其归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查。

按份共有人优先购买权行使“同等条件”如何认定？按份共有人优先购买权行使“同等条件”如何认定？作者| 徐同远中国政法大学博士| 华东政法大学助理教授【编者按】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》已自2016年3月1日起施行。

中国法制出版社推出专家解读《最高人民法院物权法司法解释（一）条文理解与适用指南》（龙卫球、刘保玉主编）一书，经出版社及作者授权，本文节选自该书部分内容，以飨读者。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十条条文理解与适用指南第十条【按份共有人优先购买权行使“同等条件”的认定】物权法第一百零一条所称的“同等条件”，应当综合共有份额的转让价格、价款履行方式及期限等因素确定。

一、规范对象和问题本条旨在为《物权法》第101条所谓“同等条件”的判断提供指引。

《物权法》第101条规定，在按份共有人（共有份额转让人）转让其享有的共有的不动产或者动产份额时，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。

所谓同等条件是指其他共有人就购买该份额所给出的价格等条件与欲购买该份额的非共有人（第三人或其他受让人）相同。

即使按份共有人有偿转让（买卖）其享有的共有份额，如果其他共有人主张优先购买权不符合“同等条件”的要求，也是无法优先于他人获得共有份额的。

因此，以“同等条件”表示购买是按份共有人主张优先购买权的实质性要求，也是确定共有份额转让人与行使优先购买权的按份共有人的合同内容的主要指标。

二、规范基础在我国现行法上，优先购买权的行使基本上都要满足“同等条件”的要求。

这在按份共有人行使优先购买权的情形是如此（参见《物权法》第101条和《民法通则》第78条第3款后段），在其他优先购买权人行使优先购买权也是如此。

对于后者，我们可以试举几种优先购买权。

关于承租人优先购买权，《合同法》第230条规定，对于出租人出卖的租赁房屋，承租人享有以同等条件优先购买的权利。

王利明教授逐条解析《物权法司法解释（一）》非常欢迎大家，感谢大家参加今天的关于《物权法司法解释（一）》的论坛。

最近刚刚颁布的司法解释。

我个人认为，它有以下几个特点：首先，该司法解释准确地把握了立法者的立法精神、立法目的和意旨。

通过明确有关的规则，进一步贯彻、落实了《物权法》。

比如，该司法解释第2条规定不动产登记簿的效力，其仅具有权利正确性推定的效力。

如果当事人有证据证明真实的权利状况和不动产登记簿不一致，则可以推翻这个推定，这和《物权法》精神应该说是完全吻合的。

第二，应该说它填补了《物权法》的一些漏洞。

比如，善意取得制度中相对人善意的判断标准等。

其实《物权法》制定中围绕这些问题曾经有过讨论，但是考虑到这些问题已经很详细了，而且当时案例不是太多。

所以《物权法》就把这些问题回避了，没有做非常具体的规定。

实际上也是为了留待以后由司法解释作进一步的解释，这次司法解释也确实填补了部分空白。

第三，它进一步完善了相关的制度。

比如说关于优先购买权的行使问题。

这个问题在学理上一直有争议。

比如说什么是同等条件，它的适用范围等，其究竟是不是仅适用于有偿交易，这些问题，《物权法》规定得还是很不完善，这次解释把它做了一个比较好的完善。

我个人认为，这个解释总体应该说还是很成功的。

但是当然也有一些小的瑕疵。

这在我下面的讲座过程中会提出来。

1物权归属的确认之诉（第1条）因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。

当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。

《司法解释》第1条关于对物权归属的确认之诉的规定，实际上确定了两项规则。

第一项规则即不动产物权的争议应该作为民事案件受理。

实际上这个问题本身关系到我们对登记的性质的认定的问题。

登记在性质上，究竟是一个民事行为还是一个行政行为。

长期以来，学界一直有争论。

《物权法》制定的时候对这个问题也是有不同的看法。

民法典新增法考系列之"未经登记不得对抗善意第三人那么今天通过特殊动产的物权变动来帮助大家理解什么是“未经登记不得对抗善意第三人”：一、《民法典》第二百二十四条动产物权的设立和转让,自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。

第二百二十五条船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。

二、《物权法解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条（现为民法典第二百二十五条）所称的“善意第三人”的，不予支持。

首先，大家要理解特殊动产的物权变动什么时候发生效力呢？是自交付之时。

其次，大家要明白“对抗”的含义，对抗就是指两种权利发生冲突的时候，谁优先于谁的问题。

再次，需要理解“善意第三人”的含义，指不知道或不应知道物权变动状态的对该特殊动产享有物权之人。

最后，大家要知道，善意第三人不包括转让人的普通债权人。

例：张三将其宝马750汽车以市价出卖给李四，李四向张三支付了全部价款150万元，张三向李四交付了该车但一直没有办理过户登记。

现因张三欠王五100万元到期未还，王五起诉张三获得胜诉生效判决后，申请法院强制执行，法院查封了李四占有的宝马750。

（1）虽然张三没有给李四办理该车的过户登记的手续，但李四基于有效的买卖合同，并完成了交付，因此李四已经取得了该车的所有权；（2）根据《物权法解释（一）》第6条的规定，李四对于该车的所有权可以对抗王五的查封，即王五不是《民法典》第225规定的善意第三人。

三、小试牛刀：张三将其宝马750汽车以市价出卖给李四，李四向张三支付了全部价款150万元，张三向李四交付了该车但一直没有办理过户登记。

为向王五借款，张三将宝马750抵押给不知情的王五，双方办理完抵押登记。

后来，张三因欠另一债权人赵六的100万元借款到期未还，赵六经查询得知张三名下登记有一辆宝马750，遂请求法院扣押以清偿债务。