变态心理学中的相对性问题研究

第３３卷　Ｖｏｌ｜３３　第６期　Ｎｏ．６　兰ｇ，１１教育学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＬＡＮＺＨＯＵ　ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ　ＯＦ　ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ　２０１７年６月　Ｊｕｎ．２０１７　

变态心理学中的相对性问题研究　

戴明月　

（金肯职业技术学院，江苏南京２１１１５６）　

［摘要］本文分剐从“变态心理”的界定、评估诊断以及治疗三个方面论述了变态心理学中存在的相对性问题。以期　让研究者们认识到，在变态心理学中并不存在绝对的“变态”“异常”，正常心理与变态心理的转换在多形态、多情况下　可以自然发生。因此，不应轻易将病人贴上“心理变态”的标签，这种标签产生的效应有时比心理疾病带来的伤害更　大。　［关键词］变态心理；评估诊断；相对性　［中图分类号］Ｂ８４６［文献标志码］Ａ［文章编号］１００８—５８２３（２０１７）０６－０１５６－（１４［收稿日期］２０１７—０ｌ一２ｌ　

一、正确理解“变态心理”与相对性问题　（一）对“变态心理”的理解　变态心理学中的“变态”二字会让很多人产生不　

愉快的情绪体验，觉得“变态”一词带有侮辱性。其　实，这是一种莫大的误会。变态心理学的学科建立源　

于１９世纪西方心理学研究，“变态”的英文是“ａｂｎｏｒ．　ｍａｌ”，即“异常，不正常”的意思，脱离于常态情况成为　

“变态”。对该浏的误解可能是因为人们在１３常生活　

中将变态一词更多地用于侮辱辱骂别人，所以被人们　带上有色眼镜来对待。还有可能是人们通常把“变态　

心理”狭义地等同于“性变态心理”，但是，在心理学　中，变态心理被用在一个更宽泛的含义层面，轻微到　

酗酒、尼古丁等药物依赖以至于到严重的精神分裂，　都例属为“变态”之列，而不仅仅指那些为正常人所不　

齿的事物。　（二）变态心理学中本体论的相对性问题　

首先看看相对性的问题。所谓相对也就是没有　

绝对的意思，也许有人要辩驳说，这世界上本来就没　

有什么是绝对的，那为何要在这里讨论变态心理相对　性的问题呢？其实，即使相对性普遍存在，但彼此之　间的相对程度也大有差异，即变态心理学与其他分支　心理学相比，它存在更明显的相对性问题，而且正确　

认识到变态心理学中的相对性问题，不论是对其基础　

研究还是治疗应用等实践性环节都具有重要的意义。　变态心理学中的相对性问题根源于心理学是一门人　文科学，虽然在心理学史上有不少心理学家都力图用　自然科学的观点视之，并尽力将之做最大限度地客观　

化处理，无论是行为主义还是狭义的认知心理学，在　取得短期的成功之后，都陷入了一系列的困境中，批　评行为主义研究者只知道把人类比为动物，而忽略了　人所特有的意识心理；批评认知心理学家们把人脑比　

做计算机而忽视了研究对象——人的主体性以及情　绪、动机、意志等等。其实，无论用什么方法来进行心　理学研究，都必须认清一个关键问题，心理学的研究　

对象是活生生、有个体思想、个体感情的人，人本身就　是主观性与客观性的结合，而任何企图抹杀研究对　象——人的主观性的研究都必将导致失败的下场。　

所以，研究对象的主观性特点必然导致心理学研究中　出现比较普遍的相对性问题。并且在研究者们认清　

变态心理的相对性后，应更加注意在实践治疗环节　中，不能对病人轻易、随意贴上“心理变态”的标签，这　

对每个现实生活中的个体而言，都极其重要。　二、变态心理界定的相对性　

从对变态心理界定的层面上说，变态心理定义本　身就很难把握，难以绝对地区分哪些心理行为是人类　

正常的，哪些又被视为是非正常的。而且受到各地区　文化风俗的影响，对变态心理的界定更增加了其相对　

性。　从变态心理本体论的问题上来说，对它的界定本　

身就存在很大的困难，因为其含义自身就存在比较严　

重的相对性问题。变态心理学这个名词从国外的　“Ａｂｎｏｒｍａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ”翻译而来，变态的含义来自于　“ａｂｎｏｒｍａｌ”这个单词，是“不正常的”意思。众所周　知，人们都生活在某个特定的社会中，这就表明了，人　

并不仅仅是简单意义上的生物个体、自然人，他还是　具有社会属性的社会人，正如马克思所言，人的本质　不在于人的生物属性，而是其社会性——社会关系的　

总和。所以，在界定变态心理时，首先应该考虑，社会　如何划分可接受的行为和不可接受的行为，如果社会　

把不可接受的行为不单单作为一种社会并不期许的　行为特征，还将它看作为一种失调的行为表现时，“不　

正常的”变态心理和行为便出现了。人们对变态心理　从不同的角度有不同的界定，有人把变态行为视为对　

社会规则的违反，认为社会规则本身就告诉了人们哪　

［作者简介］戴明月（１９８３一），女，金肯职业技术学院讲师，硕士，主要从事高校教育与心理咨询研究。

　第６期　戴明月：变态心理学中的相对性问题研究　１５７　

些行为正确，哪些行为错误，这些规则限制了人们生　活的各个方面；有人根据统计的方法来定义，认为变　态是任何严重偏离统计平均状态的情况；还有人认为　

变态可以从个体自身考虑出发，如果人们对于他们自　己的想法、行为感到沮丧、抑郁，那么就应该被看作变　

态心理，所以如果人们对自己的生活满意，那么个体　的心理健康状况便没有问题；还有人认为适应不良是　

变态行为，即一种行为模式能否满足一个人的生活需　要——工作、家庭、人际关系的处理等等，如果不能满　足则为不正常。也有不少学者对变态心理的界定进　

行了整合，既考虑到事实性的界定标准（统计方面、清　

晰可见的失调行为等）也考虑到价值性的（对社会规　

则的遵守与否等），如美国心理学会ＤＳＭ（Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ａｎｄ　Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　Ｍａｎｕａｌ　ｏｆ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ）——《精神　障碍诊断和统计手册》中所定的四条基本分类标准：　伤害性行为、较差的联系实际能力、对人际情境不适　当的情绪反应、无规律的行为　Ｊ。尽管学者们绞尽脑　

汁地试图为变态心理整合出一条普遍适用的定义，但　

是，仍无法抹杀其定义中相对性的痕迹。　首先，如果用社会的标准来界定就不可避免地带　上当地的社会风俗、文化习俗等色彩，若不考虑文化，　

就很难准确区分变态与正常。社会层面强烈的主观　

性导致不同社会文化风俗不同、社会规则也不同，对　社会中哪些行为能接受，哪些行为社会不能接受，也　

有很大差异。如此一来，即使再客观的观察者用再客　观的方式观察评定同一事物、同一心理和行为，其结　

论也很有可能会天壤之别。所以，受文化风俗的影　响，不同地区、不同文化对于变态心理和行为的定义　

相差甚远，在那种文化下对人们而言正常的行为对其　他文化背景下的人们而言或许就是变态。以同性恋　

来说，在现代西方国家，同性恋已被普遍认可，而且还　颁布相关法律承认同性恋结婚的合法性（如加拿大），　

但在比较保守传统的东方国家，例如当前的中国内　地，虽然已经不像刚开始接触同性恋时触目惊心，但　

从当前国人普遍心态来看，同性恋仍无法从主观上得　到认可，同性恋的人们至今在众人眼里被看作是异　

类、性变态者。　另外，不同地区穿戴习俗也大有不同，特别是一　些土著居民，如果被他们视为正常的服饰穿戴到发达　

国家的大街上可能会引来为数不少的围观、评论，因　为这种穿戴习俗会被当地人视为异类。再比如，中国　

人普遍有种把心理疾病生理化的倾向，如果一个人患　的是心理疾病，但他却能绘声绘色地向医生描绘出自　

己身体的哪个部位不舒服，通过医生开的处方服药，　然后心理就觉得仿佛药到病除般地舒坦起来，这是一　

种心理疾病生理化的倾向。而欧美等西方国家的人　们如果觉得心理抑郁、沮丧等就会主动地去求助于心　

理医生。　其次，不仅不同地区、不同社会受到本地文化风　俗影响对变态心理、行为的界定具有很大的相对性，　而且即使同一地区同一文化，随着社会经济发展、外　

来文化影响等，该社会自身的文化风俗也会发生一定　变化。尤其是在当代全球经济一体化发展的趋势下，　

各国都受到各种外来经济文化的冲击，不同文化之间　的碰撞使得当地人们在思想、价值观上发生了不同程　度的改变。五十年前，穿鼻环、唇环、脐环会被人们视　

为异类、怪物，但如今，这些环环洞洞却成了时髦、摩　登的象征装饰　２　。所以，以是否违反社会规则的标准　

为基础来界定变态心理、行为势必会受到社会文化的　

变化而变迁。人们的观点变了，社会传统改变了，人　们自然会对正常和非正常行为的认识和界定发生相　应的改变，再加上各个地区文化存在普遍的差异性，　必然使处于不同文化环境的人对变态心理的界定存　

有极大的相对性。　

三、变态心理评估与诊断的相对性　除了变态心理的界定体现出相对性外，变态心理　

的评估与诊断中也存在比较普遍的相对性。在变态　心理的治疗中，诊断和评估的重要性不言而喻。评估　

中的一些问题及文化的偏见导致变态心理评估诊断　中出现相对性的问题。评估是评估者与来访者心理　

互动的过程，如此一来，病人的表现也许只是对眼前　诊断者的一种反应效应，而且评估过程也同样会受到　

文化偏见的影响，导致在评估诊断的过程中出现相对　性问题。　

变态心理评估中出现的一些问题会导致相对性　

的出现。评估由效度和信度来衡量，而评估工具的信　度和效度会受到许多因素的影响，一些与测量的实施　有关，另一些则与对测量结果的解释有关。其中一个　

问题就是评估者的个人方式及其对被评价者的影响。　

评估者（诊断师）本身就是一个主观与客观相结合的　人，不同于客观事物，他对待被诊断者的态度、说话方　

式、言行举止都会对对方造成不同程度的主观影响，　甚至于诊断师的一些在个人控制范围之外的形体外　

貌、种族以及性别都可能会影响到对方的表现，换而　言之，被诊断者所表现出来的行为或许是对诊断师的　

一种个人回应。试想一下，如果诊断师在对病人的诊　断会面过程中总是倾向于表现出非常正规、严肃的态　

度，言谈举止都像在例行公事，那么他的被诊断者，特　别是儿童或是真有问题的成年人，就可能以一种被管　制、监视的方式予以回应，而被诊断者的这些言行又　

会被作为后续诊断的一个重要依据。其实这些方面　

还比较浅层次，诊断师对检查结果的影响更直接地表　ｌ５８　兰州教育学院学报　第３３卷　

现在他们对病症的解释上。被诊断者作为一个个个　

体出现在诊断师面前，呈现许多不同种类的信息，诊　

断师必须通过他们自己的思维对这些繁多信息进行　过滤，选择对他们而言最重要的部分，显然，在此过程　

中他们会受到自己偏见的影响，对信息的选择呈现一　定程度的主观性。比如，在不同的医院、社区、地区、　

国家之间存在着明显的诊断差异，相对于其他的诊　

断，诊断师会更倾向于对某一种诊断的偏好。多年以　来，在英国被称为的精神病抑郁症在美国通常被称为　

精神分裂，这不仅是文化差异的原因，而是一种长期　的诊断偏好。比如，一个可能对躁狂症拥有长期治疗　

实践和经验的医院，而它临近的医院会对妄想性精神　分裂症有一个长期的治疗经验，这大致是因为各个医　

院的各个工作人员对变态心理的诊断持有不同的诊　

断偏见。从一种更广泛的层面上来说，许多对变态心　理诊断中的效度和信度提出批评的学者们普遍认为，　

变态心理的诊断师拥有一种“病理学的偏见”——一　种倾向于只看到疾病而忽视健康的倾向。出于实际　

的考虑，有时诊断师故意有针对性地加重或减轻病人　的诊断结果。比如，病人的状况可能会被和他一起工　

作的同事知道，而流言的压力会使得病人的心理病情　更加恶化，预料到这些流言，诊断师会以比病人实际