人 文 论 坛
165
INTELLIGENCE
浅谈关于纪录片真实性问题
大连软件职业学院 张冠男
摘 要：纪录片以自己特殊的视角和方法观察、描述、记录这个世界。纪录片工作者，以各自不同的策略，在执着地追求着纪录片的真实。纪录片的真实，一种是影像本身的真实，一种是观众对影片主题感受的真实。影像的真实是画面展示什么，而反馈的真实是我们如何操作。
关键词：纪录片 北方的纳努克 解说词
一、什么是纪录片
首先，必须明确什么才是纪录片。那么相对宽泛的定义划分是：
1、旁白、解说加画面的“主观式”纪录片。
2、由采访构成的“采访式”纪录片。
3、既无旁白也无解说和采访的“纯观察”纪录片。
4、由拍摄者和被拍摄者互动构成的“反射式“纪录片”。
记录片既是一种“理念”，一种“精神”，同时，也是一种“方法”。作为一种方法，它从来不是固定的一成不变的东西。在不同的历史时期这种方法都在不断地在发展、变化着。纪录片作为一种“理念”，它永远以自己特殊的视角和方法观察、描述、记录这个世界。它既有对那些社会的弱势群体、边缘群体的关注，也有对我们今天飞速发展和变迁的社会和文化的记录与关注。纪录片“理念”的核心，在于它永远维护“非虚构事件”的真实性，拍摄者与被拍摄对象永远在“平等”之上进行平视的对等的交流。
二、真实的层次1、当时的真实感
在我国所有电视台播放的纪录片中反复出现的画面，比如人民解放军进驻北平的入城式、突破长江占领南京总统府的纪录片都是事后补拍的，这肯定是受到当时苏联专家的观点的影响。
在纪录片的开山祖师弗拉哈迪的名作《北方的纳努克》中，囿于当时在摄影上的技术条件，为了采光的需要，特意造了个一半的冰屋，让主人公在室外的刺骨严寒中睡眠。但是没有电影方面常识的普通观众，包括今天的观众，会看得很真实。
对真实和虚构采取过于简单化的两分法，是我们在思考关于纪录电影的真实问题时遇到的根本困难。选择并不是在两个完全分离的关于真实和虚构的
体制之间进行，而是存在于为接近相对真实而采取的虚构策略中。纪录片不是故事片，也不应该混同于故事片。但是纪录片能够而且应该采用一切虚构手段和策略已达到真实。
2、历史的真实感
今人回首过去使用的是经过历史沉淀与过滤的眼睛，正如我们看待过去的一些带有时代印记的虚假的纪录片仍然能够获得关于当时社会现实的认识，不过，那些令过去时代的人们激动不已的东西常常只会令今人哑然失笑，或者藉此发现过去的人们未曾发现的有趣味的东西，谓之史料价值。在这个意义上，文字、照片、影像，莫不如是。我们的视角需要放在时间的长河里来衡量。
3、表层的真实
影像呈现的内容本身没有弄虚作假，但是这就够了吗？尽管许多人都没有达到，并且在理论上存在争论。在此引用一段似乎不着边际的话，“如果历史学家成功的忘却了他的个人生活，那他就会由此而达不到更高的客观性”。可见主观上过于追求客观，反而会走向极端，走向真实的反面，历史学如此，纪录片亦然。
三、纪录片趋近真实的手段1、解说词应该忌用吗？
关于纪录片中是否应该使用解说词,在电影史上历来存在分歧，当然许多大作家为纪录片撰写解说词，比如欧内斯特•海明威为《西班牙的土地》撰写并解说。包括弗拉哈迪、格里尔逊(后者可称是前者的学生)体制内的拥护者。
反对派的代表就是李芬斯塔尔 《意志的胜利》反对使用解说词。
不得不承认的是，电影史上许多经典纪录片充斥着解说词。但问题的关键在于创作者需要不需要把自己的理念加诸观众。以格里尔逊为代表的英国纪录片运动使纪录影片作者把问题及其涵义
以富有教益的形式加以戏剧化,进而给人们带来希望，他们让公民的眼睛从天涯海角转到眼前发生的事情上来，他们有一句发人深省的口号：我们首先是宣传员，其次才是影片摄制者。艺术是一把锤子，而不是一面镜子。可以明显的看出他们深刻的受到《战舰波将金号》的影响。
2、音乐应该忌用吗？
从无声片到有声片，从《纳努克》“主题歌”的流行
到《意志的胜利》虽然拒绝解说词，莱尼把解说者视同“影片之敌”但是其瓦格纳式的配乐，不是一样在对观众进行潜在诱导吗？
3、采访应该忌用吗？
出于对电视台对采访的滥用的反感，作为一种反拨，有些研究者提出纪录片应该忌用采访。其实纪录片史上爱用采访的作者和作品甚多，其代表就是直接电影和真实电影。
4、纪录片有创作技巧吗？其限度在哪里呢？
在《圣皮埃特罗战役》里使用了声画对位的技巧，应该承认意念是非常高超，效果也是非常惊人的，而且声音和画面本身绝对真实，他是将阵亡士兵战斗前的录音与成为尸体后装麻袋的镜头一起放映。厉害吧？但是我想，至少这种手法应该慎用！
四、结论我认为，纪录片的实质就是“纪录”不管是作为一种表达手段还是作为一种观点表达的途径，它要的就是纪录的质感，纪录的质量和纪录的感觉。参考文献：
[1] 吕新雨：《当代中国的电视纪录片运动》，生活·读书·新知三联书店，2003年。
[2] 陈刚：《这样创作记录片》，中国国际广播出版社，2008年。
