乡土司法中的法、理、情

第３６卷第４期　２０１６年ｌ２月　西北工业大学学报（社会科学版）　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＮＯＲＴＨＷＥＳＴＥＲＮ　ＰＯＬＹＴＥＣＨＮＩＣＡＬ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）　Ｖ０１－３６　Ｎｏ．４　Ｄｅｃ．２０１６　

乡土司法中的法、理、情　

池建华　

（清华大学法学院，北京１０００８４）　

摘要：人民法庭是基层人民法院的派出机构和组成部分，其在转型时期解决纠纷的活动可归纳为乡土司法。乡土司法　

植根于乡土社会，虽然乡土社会正在转型，变中自有不变之内容，观念上的乡土中国依然影响着民众的１３常生活和价　

值判断。乡土司法的运行体现了法、理、情的结合，法体现为权威来源和强制依据，理体现为是非真假和逻辑分析，情则　体现为人情世故和礼尚往来，三者之间既有冲突也有协调，这也是当代中国乡土司法的运行实际，需要在观察社会、发　

现规范的基础上做进一步分析和研究。　关键词：乡土司法；法；理；情；乡土社会　

中图分类号：Ｄ９２６　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—２４４７（２０１６）０４—０００１—０５　

作为传统中国基本特征之一的乡土社会，孕育、　

支撑、型塑了一整套社会运行体系和社会治理秩序，　

在法律实施层面主要体现为礼法结合、情理法【ｌＪ的统　

一。在当代中国，器物、制度为代表的现代文明样式　深刻影响着社会架构，而乡土这一属性依然在观念、　文化层面展现，有时甚至根深蒂固，在某种程度上制　

约着整个社会的现代化转向和整体化进程。如何认　

识和评估乡土社会在现在全面推进依法治国道路之　

中的价值和作用，需要一种客观、审慎的态度，进而　在乡土社会与现代司法之间建构一个和谐共存的体　

系。　转型意味着解构和建构的同时进行，摸索或者　

试错不可避免，在司法领域同样如此。中国司法当然　

强调的是“中国”这一时域和地域的存在，认识和分　

析当代中国社会中的司法事实和现状是全面推进依　法治国的前提。当代中国基层社会存在着一个司法　

事实就是乡土司法。乡土司法是指“由国家建制中的　

人民法庭和相对专门化的法官，在转型期的乡土社　会背景下，适用法律解决乡土社会纠纷的活动”［２］。　

乡土司法的纠纷解决体现了法、理、情的结合，此处　

的“法”指的是乡土司法得以存在和运行的权威来源　和裁判依据；“理”指的是事理，即乡土司法关涉案件　

的是非真假和逻辑推理；“情”指的是作为乡土社会　

运行基础的人情世故和礼尚往来。此外，法理情的排　

列顺序也符合当代中国乡土司法运行的一般逻辑，　法为先为重，理次之，情再次之。本文旨在理论层面　分析乡土司法的运行机制，藉此认识当代中国基层　

社会的司法事实。　

一、法：权威来源和强制依据　

乡土司法作为当代中国“司法”的一个存在形　态，自然体现了司法制度的功能和价值，同时它又是　

“中国”的，因此也是植根于中国社会的，不是凭空产　

生的，而是有其历史线索，不是简单地模仿，而是有　

其独特创造。　

行政和司法功能一体存在的古代衙门在传统中　国是一个司法事实，总体说来“父母官”式的古代司　

法运行制度是符合传统乡土中国的社会结构的，以　

礼治秩序、长老统治为基本特征的乡土社会对于司　法的需求要求“父母官”以礼义教化、伦理纲常解决　

乡民之间的纠纷，息讼无讼的价值追求与乡土社会　

的存在基础是一致的。古代中国负责裁断官司的衙　

门在普通民众那里是“恐惧下的可就性”［３１，总体而　言民众对于打官司是畏惧和犹豫的。　

晚清法律改革以来的司法体制与古代中国已有　

很大变化，到了新中国建立之后。中华人民共和国人　民法院是国家的审判机关，“人民”和“审判”的结合　

便成为新中国司法制度的一个鲜明特征。在《中华人　

民共和国人民法院组织法》第三条中明确规定：“人　民法院的任务是审判刑事案件和民事案件，并且通　

收稿日期：２０１６—０９—２８　作者简介：池建华（１９８９一），男，山东费县人，清华大学法学院博士生。

　２　西北工业大学学报　第３６卷　

过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷，以　

保卫无产阶级专政制度，维护社会主义法制和社会　

秩序，保护社会主义的全民所有的财产、劳动群众集　体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护　

公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障国家的　

社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行。”人　

民法院在新中国是政权建设的一个重要方面，人民　

法庭作为基层人民法院的派出机构和组成部分首先　是作为国家司法体制的一部分发挥其职能的，人民　

法庭中的人民法官作为国家政治建制中的一员具体　

履行人民法院的这些任务和职能。最高人民法院作　

为最高司法机关，在《关于全面加强人民法庭的工作　的决定》中也强调“人民法庭是党通过司法途径保持　

同人民群众密切联系的桥梁和纽带，是展示国家司　

法权威和提高司法公信力的重要窗口”，因此可以看　

出人民法庭在我国政权建设中的重要作用。　认识人民法庭的职能，必须在中国这个具体语　

境中考察，从古代中国所谓的“皇权不下县”到如今　

人民法庭的设置，在便利人民群众诉讼的同时，也是　

发挥其政权建设职能的体现，这就是当代中国社会　实际存在的一个司法事实，认识乡土司法中“法”及　

其所发挥的功能需要这样一个认识前提。　

人民法庭的设置直接与其功能的发挥有关，司　

法改革作为当前全面推进依法治国的一项重要内　容，但是对人民法庭的关注度却不高。在国务院新闻　

办公室发布的《中国的司法改革（２０１２年１Ｏ月）》白　

皮书中也是将人民法庭放在“践行司法为民”部分进　行论述，且作为“加强基层司法机构建设”的一个方　面进行论述。人民法庭首先行使的职权是审判，作为　

基层人民法院的派出机构的地位却没有得到体现，　

而是将人民法庭作为与检察室、公安派出所、司法所　等司法机关派出机构并列的一个机构，虽然这种安　

排与国家政权建设和社会治理是一致的，但很容易　

模糊司法的界限，容易造成司法行政化倾向，不利于　司法权威的构建。　

近些年来在司法改革的一些讨论中，也有一些学　

者在人民法庭存废问题上发表意见　。从司法独立性　和权威性的形成方面，有人主张减少或者废除人民法　

庭。此外当前对法官的专业化和职业化要求也使得人　

民法庭处于一个比较尴尬的位置，特别是在法官员额　

制下人民法庭对于法官的吸引力有何影响还需要进　

一步研究，否则会造成人民法庭事实上的消亡。另一　方面，据白皮书资料可知，“人民法庭审理各类案件年　均２４０余万件，占全国法院一审诉讼案件的三分之　

一”［Ｓｌ。这种现状要求我们保持人民法庭在乡土社会的　

存在，与方便人民法庭审理相比，司法为民、方便当事　人诉讼的目的在当前乡土司法中更显重要。人民法庭　

在基层社会的存在并不是独立的、单一的，它与其他　

行政机构、社会团体等组织之间存在密切联系，并作　为社会治理的一员参与到乡土社会运行之中。　

乡土社会纠纷的产生和解决过程都体现了中国　的一些特性，强调特性并不意味着完全否定普遍性，　

而是为了有所依归。根据最高人民法院１９９９年《最高　人民法院关于加强人民法庭若干问题的决定》和　

２００５年发布的《关于全面加强人民法庭工作的决　

定》，人民法庭的设置“应当根据案件数量、区域大小、　人口分布、交通条件、经济发展状况和有利于审判资　

源的合理配置等情况，决定人民法庭的具体设置、选　

址和案件管辖范围”。此外，农村和城乡结合部是设置　人民法庭时的重点考虑区域，这一要求也说明人民法　

庭是与中国社会紧密结合的。中国司法意味着司法在　

中国，司法首先应与中国国情契合，城乡结合部作为　中国由农业社会向工业社会、城市化转变的一个产　

物，由于该区域人口流动ｌ生强、社会综合治理较差，而　

成为纠纷多发地。　

人民法庭自身的陈设也影响着其司法职能的发　挥，司法仪式、司法情境在乡土司法运行中的作用不　

可忽视，而目前并没有专门针对人民法庭的规定，需　

要依照基层人民法院的相关规定执行。“正义等价值　凭借在司法仪式中的种种象征符号得以实现，在这　

一过程中，通过符号象征意义表达抽象的法治精神　

和理念，内化为人们共同的情感，逐渐演化为日常行　为模式。”［６１按照１９９３年最高人民法院颁布的《最高　

人民法院关于法庭的名称、审判活动区布置和国徽　

悬挂问题的通知》，调解室、接待室内不悬挂国徽，这　

一规定意在保证司法的权威性，但是人民法庭在处　理案件时更倾向于采用调解结案，这样使得乡土司　

法确立司法权威的目的不能很好地实现。法治中国、　

法治社会的建设需要人民法庭在行使审判职权、解　决纠纷时如果不考虑这一点，可能会造成乡土司法　

与国家法治的阻隔。　

人民法庭作为基层人民法院的派出机构和组成　

部分，行使裁判权，适用法律，而如何认识“法”却直　接关系着裁判权行使的效果。人民法庭处理的案件　

主要是民事案件和刑事自诉案件，在有条件的地方，　

也可以审理经济案件，主要是婚姻、赡养、

私人借贷　第４期　乡土司法中的法、理、情　３　

等“民间细故”，但是这些“细故”如果得不到妥善彻　底的处理，也可能成为刑事案件的导火索。因此，人　

民法庭在进行司法裁判时如何选择适用的“法”就是　

值得认真思考的问题。　在中国特色社会主义法律体系初步建成的当　

下，在全面推进依法治国的进程之中，表面上在法律　

适用方面应该不会存在法律盲区了，但是人民法庭　所司之“法”并不是现代法律文件可以完全包含的，　

乡土社会的运行本身有一整套社会规范，这一点在　乡土司法之中是至关重要的。“规则规范着人们的行　

为，但不一定都是成文法律，尤其是在乡村社会。”　

在国家层面，总体来说，以宪法为核心的制定法时代　已经来临，建设法治成为共识，但对于何为“法”还需　

要谨慎对待，最重要的是对习惯法的认识和处理。习　

惯法作为当代中国社会的事实存在，真实地影响着　普通民众，在农村体现得更为明显，乡土社会的传统　

社会规范是活法，是乡土司法必须面对的。“活法不是　在法条中确定的法，而是支配生活本身的法。这种法　

的认识来源首先是现代的法律文件，其次是对生活、　

商业、习惯和惯例以及所有联合体的切身观察，这些　

事项既可能是法律所认可的，也可能是法律所忽视和　

疏忽的，甚至是法律所反对的ｏ～Ｎ当代中国，有许多学　者从实证层面考察了乡土社会依然存在的习惯、风俗　

对司法的影响，但是这些主要是通过民事调解的形式　

表现的。乡土司法中的司法调解虽然能够解决纠纷，　但是制定法却没有及时回应这种司法事实，使得乡土　司法在实际运行中以形式掩盖了实质内容，不利于乡　

土社会法治权威的形成。　

“十里不同风，百里不同俗”，习惯法的地域性决　

定了乡土司法适用这些风俗习惯的地域性，我国人　

民法庭在设置时也应当考虑这一因素，做到人民法　庭地域性和习惯法地域性的契合。人民法庭处理的　

民事案件主要涉及婚姻、赡养、借贷、民事侵权，刑事　自诉案件也主要是有民事纠纷引起的轻微刑事案　

件，这些案件总体来说与当地的风俗习惯密切相关。　习惯法随着社会变迁也会发生变化，司法的被动性　

特征更使得人民法庭在进行裁判时需要更加慎重。　

乡土社会重视的是纠纷解决，而非一味地确立规则、　推行现代法治。确立法治规则在中国语境下的乡土　

司法之中目前是附属于解决纠纷的，因此在设置人　

民法庭时必须注意到这一点。虽然在当代乡土社会，　乡民的法律意识和法治观念有所增强，但是对于具　

体的法律规则却没有清晰的认识和理解，“普法下　乡”、“送法下乡”更多的是增强了乡民诉诸法律的观