洪堡特的语言学思想之解读
- 格式:doc
- 大小:43.50 KB
- 文档页数:5
论洪堡特的语言哲学思想作者:何莎来源:《现代交际》2011年第10期[摘要]作为普通语言学的奠基人,洪堡特从人类学及民族学角度对语言进行了独特的哲学思考。
本文从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手,分析了其“语言是一种创造性的精神活动”“语言是内蕴形式和外部形式的统一”“每一语言都包含着一种独特的世界观”“民族的语言即民族的精神,民族的精神即民族的语言”等语言哲学观点,以期读者更好地理解洪堡特及其语言哲学思想。
[关键词]洪堡特语言哲学世界观民族精神[中图分类号]H0-05[文献标识码]A[文章编号]1009-5349(2011)10-0090-01引言作为19世纪的人类学家和语言学家,威廉•冯•洪堡特(Wilhelm Von Humboldt,1767-1835)以代表作《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》奠定了普通语言学的基础,并从人类学及民族学角度对语言进行了哲学探讨,对后续语言学的发展造成了深远的影响。
下文将从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手对洪堡特的语言哲学思想进行探讨。
一、语言的本质“语言是一种创造活动”,“语言不是活动的产物,而是精神不由自主的流射”。
[1]“精神在语言中扎下了根,并把生命赋予了语言,就好像把灵魂赋予它们所造就的肉体”,[2]同时“语言就其真实的本质来看,是某种持续的、每时每刻都在向前发展的东西”,[3]因此,可以说语言是一种创造性的精神活动。
从活动性来说,语言不是一成不变的制成品,而是不断发展的行动;从创造性来说,语言的内容和表达方式可不断更新,说话人可将有限的语言手段创造性地无限运用。
“语言实际上只有一种,也只有这种语言才是人类的语言”。
[4]洪堡特认为研究人类语言可以探索人类精神的奥秘,从而揭示人类语言的共性。
二、语言的形式受康德和赫尔德等人的影响,洪堡特认为每种语言除了其特有的外部形式外都包含其特定的认识形式即“内蕴形式”。
洪堡特和索绪尔的汉语观及其对汉语研究的启示摘要:洪堡特和索绪尔都是非常著名的语言学家,为语言学的发展做出了巨大的贡献。
本文分别阐述了洪堡特和索绪尔的汉语观,说明二者的关系并进行比较。
并在此基础上,进一步的探讨了洪堡特和索绪尔的汉语观对现在汉语研究的启示。
关键词:洪堡特;索绪尔;汉语观;启发一.引言洪堡特是德国著名的语言学家、语文学家和政治家。
洪堡特是最早开始研究汉语的语言学家,对后来汉语的研究奠定了基础。
同时对唯美语言学派也产生了巨大的影响。
他启发了索绪尔对语言和言语进行了区分。
本文主要是从宏观的角度,分别阐述洪堡特和索绪尔的汉语观以及二者之间的关系。
及其对现代汉语研究的启发。
前人关于洪堡特和索绪尔的语言观研究的相关著作很多。
对洪堡特的语言观研究比较深入的是姚小平学者。
姚小平发表了《洪堡特与人类语言学》,《洪堡特的语言观反思》,《洪堡特的语言研究道路》等著作。
除此之外姚小平还认为索绪尔的语言观是从洪堡特那里继承而来的。
而对索绪尔研究的著作,大多是索绪尔的符号语言观,以及语言和言语区别和关系等等。
还有一些把乔姆斯基、索绪尔和韩礼德等语言观进行比较分析研究。
关于索绪尔的语言研究的著作非常多。
本文主要是采用对比、归纳、总结的方法。
把洪堡特和索绪尔的语言观进行对比、归纳总结,从而找出洪堡特汉语观和索绪尔汉语观之间的关系,以及对现代汉语研究所产生的启发。
二.洪堡特的汉语观洪堡特是最早开始研究汉语结构的语言学家。
对汉语的研究做出了巨大的贡献。
他提出的汉语观有:“(1)汉语是没有形态的,是缺少词形变化的,没有屈折动词,汉语的语法手段主要是靠词序与虚词这两种手段来表示词的联系。
(2)汉语的语法是隐性的。
(3)汉语具有优点和缺点。
”下面就从这几个方面来论述洪堡特的汉语观。
(一)汉语的特点在洪堡特《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》一书中说道:“有些语言如汉语里,词缺少任何范畴标记,在这样的语言状态和真正的屈折变化之间,并不存在与完善的语言有机组织相一致的任何第三种状态”。
语言学名家洪堡特洪堡特(Baron von Wilhelmvon Humboldt, 1767 --1835),德国语言学家、语文学家和政治家。
1767年6月22日出生于德国波茨坦。
1787年秋至1789年期间他曾先后就读于法兰克福大学和哥廷根大学,学习哲学、政治、法律以及考古学等方面的课程。
1809年他被任命为内务部文化和教育司的负责人,在此期间他提议并创建了柏林大学。
1819年洪堡特离开了政界。
从1820年到1835年,他专心致力于语言研究。
1820年6月19日,他在柏林科学院宣读了他的论文《论与语言发展的不同时期有关的比较语言研究》(简称《论比较语言研究》),标志着他的语言和语言哲学研究工作的开端。
后来他又先后发表了很多语言学论著。
1828-1829年,他的名著《论人类语言结构的差异》问世,1830-1835年他又精心写作了三卷巨著《论爪哇岛上的卡维语》,该书的引言是一篇独立的论文,题为《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》。
在这部著作中,洪堡特完整阐述了他的语言学思想,使之成为他在该领域全部工作的总结。
1835年4月8日洪堡特在柏林附近的庄园逝世,享年68岁。
洪堡特学识渊博、兴趣广泛,曾在美学、民族学、古典文化等一系列领域进行过深入的探索,但他一生的主要兴趣集中于语言的研究,并取得了很大成就,被视为理论语言学和19世纪整个语言哲学系统的创始人。
他的语言理论与索绪尔的"就语言而研究语言"的学说不同,非常强调语言与民族精神的联系,甚至提出"语言仿佛是民族精神的外在表现;民族的语言即民族的精神,民族的精神即民族的语言"的论断。
他强调语言的创造性,人们能用少量规则说出无穷无尽的话语来;强调"每一语言里都包含着一种独特的世界观"。
这些理论直到20世纪仍有很大的影响,"萨丕尔-沃尔夫假设"导源于洪堡特的语言民族精神的论断,因而被人们称之为"新洪堡特学派";乔姆斯基的转换-生成的语法理论与洪堡特的语言创造性思想也有密切的联系。
洪堡特(Baron von Wilhelmvon Humboldt, 1767 --1835),德国语言学家、语文学家和政治家。
1767年6月22日出生于德国波茨坦。
1787年秋至1789年期间他曾先后就读于法兰克福大学和哥廷根大学,学习哲学、政治、法律以及考古学等方面的课程。
1809年他被任命为内务部文化和教育司的负责人,在此期间他提议并创建了柏林大学。
1819年洪堡特离开了政界。
从1820年到1835年,他专心致力于语言研究。
1820年6月19日,他在柏林科学院宣读了他的论文《论与语言发展的不同时期有关的比较语言研究》(简称《论比较语言研究》),标志着他的语言和语言哲学研究工作的开端。
后来他又先后发表了很多语言学论著。
1828-1829年,他的名著《论人类语言结构的差异》问世,1830-1835年他又精心写作了三卷巨著《论爪哇岛上的卡维语》,该书的引言是一篇独立的论文,题为《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》。
在这部著作中,洪堡特完整阐述了他的语言学思想,使之成为他在该领域全部工作的总结。
1835年4月8日洪堡特在柏林附近的庄园逝世,享年68岁。
洪堡特学识渊博、兴趣广泛,曾在美学、民族学、古典文化等一系列领域进行过深入的探索,但他一生的主要兴趣集中于语言的研究,并取得了很大成就,被视为理论语言学和19世纪整个语言哲学系统的创始人。
他的语言理论与索绪尔的"就语言而研究语言"的学说不同,非常强调语言与民族精神的联系,甚至提出"语言仿佛是民族精神的外在表现;民族的语言即民族的精神,民族的精神即民族的语言"的论断。
他强调语言的创造性,人们能用少量规则说出无穷无尽的话语来;强调"每一语言里都包含着一种独特的世界观"。
这些理论直到20世纪仍有很大的影响,"萨丕尔-沃尔夫假设"导源于洪堡特的语言民族精神的论断,因而被人们称之为"新洪堡特学派";乔姆斯基的转换-生成的语法理论与洪堡特的语言创造性思想也有密切的联系。
2020年9月(总第135期)浅谈洪堡特的语言世界观对二语习得的启示□李阳大连东软信息学院[摘要]洪堡特是19世纪最富创见性的思想家之一,他的研究和成就横跨古典文化、美学、人类学、政治学、教育改革、语言学等诸多领域。
洪堡特的语言学理论在20世纪的语言学界产生了广泛而深刻的影响,在语言学史上有着举足轻重的地位。
本文综述了洪堡特的语言世界观,并阐释了其语言世界观对二语习得的启发。
[关键词]洪堡特;语言世界观;二语习得[中图分类号]H0-0[文献标识码]A [文章编号]1009-6167(2020)27-0033-031研究背景威廉·冯·洪堡特(Wilhelm von Humboldt ,1767-1835)是19世纪普通语言学问题探究深刻、富有创见的思想家之一,也是为数不多的称得上“学者的政治家”或者称得上“政治家的学者”之一。
洪堡特早期的研究涉猎古典文化、美学、人类学、政治学等领域,这在很大程度上成就了他的语言学研究,使他成了19世纪语言学舞台上的焦点人物。
他的人生跨越两个世纪,因此其语言学理论兼有两个世纪的色彩,对20世纪的语言学产生了广泛而深刻的影响。
洪堡特语言学说的首位继承者当属施坦塔尔,他曾试图确定语言类型和民族精神之间的联系。
而20世纪“新洪堡特主义”颇具代表性的人物除了魏斯格贝尔之外,还有萨丕尔、沃尔夫等。
贾俊玲指出,魏斯格贝尔过多地关注“语言的内在形式、语言的创造活动、语言世界观”(贾俊玲,2011),从而陷入了语言工具论。
萨丕尔探讨了语言与文化、语言与民族精神的关系,然而与洪堡特相反,在他看来,语言与文化及民族精神并行存在发展,但彼此之间并无必然联系。
他也对洪堡特的语言分类提出了批评和质疑。
进入21世纪,在全球化急速发展的今天,洪堡特的语言哲学思想又给我们带来了什么新的启示呢?本文将对洪堡特的语言世界观进行综述,阐述他对语言本质、语言与思维以及语言与民族之间关系的解读,进而分析其语言世界观对二语习得的启发。
洪堡特的“语言能力”与乔姆斯基的“天赋假说”的比较分析作者:赵倩来源:《北方文学》2017年第24期摘要:洪堡特和乔姆斯基是语言学史上两个划时代意义的人物。
本文试从三方面比较分析洪堡特的“语言能力”和乔姆斯基的“天赋假说”:语言的普遍性、语言的创造性和语言习得。
两者在宏观上是一脉相承,而在具体观点上仍有差异。
关键词:洪堡特;乔姆斯基;“语言能力”;“天赋假说”;比较分析自古以来,人类语言问题就一直备受关注。
发展至今,许些柏拉图式的问题尚未得到解答:儿童为何能快速又准确地习得母语?语言从哪里来?语言与思维的关系?为揭开人类习得语言的奥秘,乔姆斯提出天赋假说和普遍语法,开创了语言学领域的“乔姆斯基革命”。
乔多次表示自己从德国语言学家洪堡特的语言思想中获得灵感。
洪的主要观点是语言世界观和语言能力,其中语言能力与乔的天赋假说有异曲同工之处。
一、哲学基础——唯理论语言观在哲学史上,唯理论又称为理性主义始于18世纪的笛卡尔。
唯理主义哲学对语言学影响的突出产物是《普遍唯理语法》。
唯理语法的主要观点是一切语言都是表达思想的,虽有民族之别,但存在着共同的特点和规律。
语言的结构由理性决定,而人类的理性和思维规律是一致的,所以任何语言的规律结构在本质上应该是相同的,他们在表面形式上的不同只是同一体系的变体而已。
[1]受唯理语法的影响,洪在《论比较语言研究》中指出,“语言具有一切有机体的本性,即它的每个成分都依赖于其他成分而存在,所有的成分都依赖于一种通贯整体的力量而存在”,这阐明了一种语言观:语言是一个整体,是人类存在不可或缺的部分,语言与思维是密不可分的。
所说的“通贯整体的力量”与其后来的语言能力和乔的天赋假说不谋而合。
洪把静态与动态交叉的视角,深度与广度平衡的探求,微观与宏观兼顾的立场,思辨与历史结合的方法作为普通语言学研究的基本原则.[2]20世纪以来,乔反对经验主义和行为主义的语言理论并多次引证历史上的理性主义哲学家的思想,发展了笛卡尔的“固有结构”和洪堡特的“语言能力”的观点。
洪堡特语言理论的跨时代价值述评摘要:洪堡特因其在语言学和语言哲学领域的研究成果而蜚声于后世学术界。
他将辩证哲学观、发展历史观、多维文化观、全人教育观和完美人性观融入语言研究,形成了一套独具特色的语言观和方法论。
他深邃而丰富的语言学说不仅成就了其普通语言学奠基人的身份,而且历久弥新,日益受到语言学界不同派系学者的青睐和回味,在学术界持续散发着跨时代的哲学智慧和人文意蕴关键词:洪堡特语言理论语言哲学特色价值德国贵族世家出身的洪堡特(Wilhelm von Humboldt,1767―1835)是一名具有浓郁人文主义气质的民主政治家、学识渊博的社会活动家、蜚声国内外的语言学家和追求完美人性的教育家。
他的前半生辗转斡旋于频繁的政治和外交活动,主要研究兴趣是政治学和美学;1800年之后,他逐步对语言学产生兴趣,在正式退出政坛后,便将主要精力集中到语言学和语言哲学研究领域,并因此驰名于学术界洪堡特的语言研究拥有一般语言学家难以触及的广阔人文背景和深厚文化底蕴,其语言学思想主要源自集严谨与浪漫于一体的德国哲学文化传统和法国启蒙思想家的政治学说及语言理论,前者主要包括康德(Immanuel Kant,1724―1804)的哲学理论体系、席勒(Friedrich von Schiller,1759―1805)和歌德(Wolfgang von Goethe,1749―1832)等人发起的浪漫主义思潮;后者主要有伏尔泰(Voltaire,1694―1778)的天赋人权和反封建专制思想、孟德斯鸠(Baron de Montesquieu,1689―1755)的三权分立学说和卢梭(Jacques Rousseau,1712―1778)的自由平等社会契约论。
因此,洪堡特的语言学思想和理论涉及不同层次和诸多领域,为后人留下了宝贵的语言学财富。
他深邃而丰富的语言学说不仅成就了其普通语言学奠基人的地位,而且历久弥新,日益受到语言学界不同派系学者的青睐和回味――功能主义语言学派从他那里吸纳了不少基本概念和观点,并依据其语言观和方法论寻求有别于形式主义语言学派的理论阐释,而形式主义语言学派也同样从其理论中不断获取灵感和启示一、洪堡特语言理论的特色洪堡特的学术研究具有开阔的视野和研究思路,注重在观察具体语言差异的基础上探讨人类语言的共性,渗透着浓厚的人文主义色彩。
语言和思维的关系论语言与思维的关系洪堡特说:“每一个人,不管操什么语言,都可以被看做是一种特殊世界观的承担者。
世界观本身的形成要通过语言这一手段才能实现。
每种语言都会有各自的世界观。
”他还说过:“语言本身便构成了一种独特的实存,这一实存虽然始终只能在每一次具体的思维行为中得到实现,但整体上并不依赖于思维。
这里提出的两种对立的观点,即语言有异于、独立于心灵和语言隶属于、依赖于心灵,实际上可以统一起来,说明语言的本质特性”。
他并没有明确指出语言决定思维,只是说语言参与了观念的构成。
现代的新洪堡特主义者继承并发展了原有观点。
其中欧洲当代语言学家Leo Weisgerber一派认为,客观世界与主观世界之间隔着一层中间世界,那就是语言。
语言不通,预言世界图像也不同。
另一支新洪堡特派是以美国著名民族语言学家萨丕尔和沃尔夫为代表的。
萨丕尔曾说过:“世界很大程度上是不知不觉地建立在该名族人的语言习惯上的。
使用不同语言的社会成员所生活的世界是多种多样的许多世界,而不是具有不同标准的同一世界。
”但是自从萨丕尔—沃尔夫假说这一术语被提出,语言决定论和语言相对论的观点就收到学术界的广泛议论和批判。
学术界对其的批判主要在于沃尔夫提出的证据只是一些例句和词汇,不能就此证明语言对思维的决定作用。
其实是J.Carroll抓住了沃尔夫的思想,把“语言思维观”总结成“语言相对论”,沃尔夫本人并不赞成极端的语言决定论。
上世纪五六十年代,乔姆斯基生成学派的普遍语法发展壮大,得到学术界认同。
生成学派认为不同的语言蕴含着普遍的语法,人能都习得语言是因为语言习得机制的存在。
这也无疑是对萨丕尔-沃尔夫假说的冲击,否认并且批判语言对思维决定性影响。
在此学术背景下,新沃尔夫主义逐渐形成。
首先研究者们认为“语言影响思维”的温和假设是成立的,人们现在需要探讨的是语言在哪些认知范畴、哪些思维过程、哪些活动、在何种程度上对思维发生影响。
该时期的研究的领域从颜色等简单领域扩展到其他的认知范畴,如时间、空间、物体的形状和计量、性别、情态等。
洪堡特的语言学思想之解读1. 洪堡特简介威廉·冯·洪堡特(Wilhelm von Humboldt,1767—1835),德国语言学家、哲学家、政治家。
洪堡特的学术活动,涉及到哲学、文学、美学、历史、古典文化等传统人文领域,也涉及到生物、生理、解剖、心理、地质等自然科学。
他在政治学、美学、史学、教育学、语言学诸领域,均有诸多创获,但在语言学方面他下力最勤,著述最多。
他对许多语言都有广泛的认识,他研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语,非洲的埃及语和亚洲的梵语、汉语、日语等多种语言,是比较语言学创始人之一。
他善于突破历史局限,透过个别的语言现象,深入考察人类语言的普遍特性。
在语言的本质和功能、语言与思维的关系、语言的文化内涵等诸多方面的问题上,他都做了富有创见性的研究和探讨,为现代语言学思想奠定了基础,被誉为德国最伟大的人物之一。
洪堡特的语言哲学思想宏大深邃,对20世纪的语言学产生了深刻、持久的影响。
2.洪堡特语言学思想2.1 语言的起源和发展2.1.1语言起源: “突现论”赫尔德(Johann Gottfried von Herder,1744 – 1803,德国哲学家、文学评论家、历史学者及信义会神学家)在《论语言的起源》一书中指出:“语言之兴起是出于自然,而非超自然的力量”,“当人还是动物的时候,就有了语言(姚小平, 1999:Ⅳ)。
”从中我们可以看到他在语言起源这一问题上持“进化论”的观点,即人类语言从动物语言演化而来。
而洪堡特认为语言学应当依靠经验事实,而不是信赖那些关于人类及其语言的起源的神话传说,即使是初始的语言也必定以群体的形式存在,一种只为两个人所用的语言是违背经验常识的,以此反对语言起源的“特创论”。
他也认为,人类本性与动物本性并非毫无共同之处,人类语言中还保留着一些动物“语言”的成分。
他指出:“语言的提高自然是逐渐的,然而语言的发明却只能一举而成。
”, “人与世界的接触犹如闪电,从中便产生了语言;不仅语言的发生是如此,而且,人在思维和讲话的时候也一直是如此(姚小平, 1995:83-84)。
” 语言的发生不是一个渐变的过程,他坚持语言起源的“突现论”的观点。
2.1.2 最早的语言:歌唱赫尔德:“语言是从表达情感的自然发声演变而来(姚小平, 1999:Ⅳ)。
” 而洪堡特则认为:“词不是迫于需要和出于一定目的的,而是自动地从胸中涌现的,任何荒原上的游牧人群,都有自己的歌曲。
因为人作为动物的一类,乃是歌唱的生物,只不过他的曲调与思想相联系(姚小平, 1995:86)。
” 他进一步指出人最初是在歌唱的时候无意识地迸发出了词语,他把语言的初态假想为音乐、歌唱,这虽未触及语言起源的实质,但是其与语言的使用和语音相关。
2.1.3 语法形式四阶段假说2.1.4语言的阶梯式发展和分类洪堡特根据语法形式四个阶段产生和发展假设,认为人类语言沿着一条由低向高呈阶梯式发展的道路向前发展。
按阶梯式发展之说,处在第一至第四阶段的分别是:初民语言、孤立语言、粘着语言和屈折性语言。
他根据词形有无变化和变化的复杂程度,世界语言被划分为:“孤立语”、“粘着语”、“屈折语”三个类型。
2.2 语言的系统2.2.1 整体与部分洪堡特指出,每种语言都是一个完整的系统,并且还把这个系统比作“一个出色地织造成的象征网络”。
他说:“我们可以把语言比作一幅巨大的织物,其中的每个部分都与其余部分、各个部分都与整体有着或多或少清晰可辨的内在联系。
无论从哪个方面观察,人在讲话时始终只能接触到这幅织物的一个孤立的部分,然而他却总是本能地从整体出发去把握这个部分,仿佛在他面前同时呈现着个别、具体的、有着必然一致关系的所有组成部分。
” (姚小平, 1995:105)他把人的这种把握‘整体—部分’的能力称为“一种类似于直觉的、关于整个系统的前感觉。
”,同时他还认为整体和部分的范畴也包含在人的认识能力之中:人身上有两种力量。
一方面将完整的东西解析为确定数量的要素,另一方面又将这些要素进行无限组合。
就言语活动而言,人在听话时能够将完整、连续的话语切分为词,在说话时能将音节合成完整的词,再将词组织为完整的句子。
2.2.2 系统的层次洪堡特指出,整体和部分是相对的概念,一个低层次的主题进入一个更高层次的结果中,便成为其组成部分。
他对语言系统的各个层次的分析,可归纳为:分音节——音节——词——句子。
从音节到句子,每个层次都有自己的统一性。
音节只有“语音的统一性”,词除了语音的统一性,又包含了“概念的统一性”;句子则体现了陈述的统一性。
他还认为句子是最小的“完整的言语”,语言系统的最高层次以此为限,比句子更大的言语单位,如今天我们所说的“话语”或“篇章”等,已不属于语言系统内的问题。
2.2.3系统的演变洪堡特把语言系统的演变解释为结构关系的平衡——失衡——再平衡的发展过程。
语言在时间的进程中是逐渐变化的,从语音、词汇到语法形式,语言中的一切成分都在可变之列。
他指出,整体的各个部分不可能同时发生变化,变化必然始于某一部分;当一个部分起了变化,导致它与其余部分的平衡关系遭到破坏时,另一个或一些部分就会发生反方向的变化,从而在各部分之间建立起一种新的平衡关系。
洪堡特将这种系统内部关系保持均衡和谐的规律称之为“补偿规则”。
虽然语言在不断地发展,其系统(结构)的内部联系却相对稳定的;系统以整体力量控制着所有的部分,要求它们保持形式的一致性。
2.3 语言有机体洪堡特指出,语言不仅仅是一个整体,而且还是一个“有机体”(Organismus);“语言是有机生命体在感性和精神活动中的直接表现,所以语言也自然地具有一切有机生命的本性。
”(《五卷本洪堡特选集》,第3卷,第2-3页)。
这种表现有两个方面:第一、它的每个成分都依赖于其他成分存在;第二、所有成分则都依赖于一种通贯整体的力量而存在。
所谓感性和精神活动,洪堡特都用来指思维形式;思维形式和表达在最广泛的意义上便可称为语言。
至此,语言有机体本性的思想就变成了:语言与思想的关系。
钱冠连先生认为他的语言有机体思想体现了人体与语言的全息关系。
2.3.1语言是一种官能语言的有机体源于人类说话的普遍能力和需要,在《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》(简称《导论》)中,洪堡特把语言称为一种“官能(Organ)”, “……语言是内部存在的官能,语言是构成思想的官能。
” 他认为,语言作为人类心灵的一种“感官”(Sinn),可以比之为人的视觉能力或蜜蜂构筑巢穴的本能。
也就是说,语言是人类种属固有的能力。
作为一种生理—生物的能力,语言存在于人的大脑之中,在这一意义上,的确可以把语言理解为一种有机体组织,它是人这一有机体的组成部分。
洪堡特称语言为有机体,但也指出语言与有机体的区别:“语言是一种自然的、人类的、与人本身的概念同在的功能。
……语言虽然为人的机体器官所限,但实际上属于人身上的精神部分;语言决定了人的思维的明确性,并且可以不受思想和感觉限制地自由运动。
这种自由使得语言超脱了有机体的界域,所以,按照严格的理解,说话决不应被视为一种有机的过程(姚小平, 1995:111)。
”2.3.2语言的有机构造和方法语言属于精神的有机体——人,因此具有与人类精神密切关联的“有机构造”或“组织”。
按照洪堡特的说法,语言的有机机构造是一下子完整地形成的,并且一经形成就不再发生重大变化。
此处他所说的“有机构造”,一般说是指语法,就曲折语言来说特别是形态。
这里的“方法”即一种语言构成要素和处理要素与要素之间关系的方式。
“方法”是语言存在所依赖、言语活动所遵循的最基本的原则,具有持久不衰的活力,所以把握了“方法”就是领悟了语言的生动本性。
语言的任何具体组成部分都会发生这样那样的变化,然而语言的“方法”一般说是恒定不变的;一种语言有可能从其他语言中吸纳很多成分,但只要其“方法”在,它就不致失去“精神个性”。
同时洪堡特把语言的“方法”分为孤立、粘着、屈折、复综等几种。
因此洪堡特把语言定义为:人类理性的智力本能,其意义是语言是人类心智固有的一种活的创造能力,而不仅仅只是言语行为的可观测的产物。
2.4 语言的创造性2.4.1语言绝不是产品,而是一种创造活动洪堡特认为,语言是一种不间断的创造活动,这种创造活动是人类精神的基本特性。
语言活动的目的,是把声音转化为思想的表现物,它使说话者能够无限地运用他们所掌握的有限的语言手段。
他指出:“语言绝不是产品(Ergon,即“制成的东西、所作的事”),而是一种创造活动(Energeia,即“作用、活动”)。
(姚小平, 1995:121)”他所说的“活动”,就是精神的创造活动。
他说:“语言实际上是精神不断重复的活动”,“语言不是活动的产物,而是精神不由自主的流射”。
语言是一种创造活动,意味着语言具有创造性。
语言的创造性,当然首先是指精神活动创造性,但除此之外,还包括语言自身的创造性,即语言自我创造、自我发展、自我生成的特性。
他认为,语言是一个变化生长中的有机体,每一种语言都有从自身内部进行创造、自我生成的生命原则。
这种原则,则是精神力量为之设定的。
2.4.2规律的创造和非规律的创造当我们论及洪堡特关于语言创造性的观点时,首先需要分清,他所说的是遵从规律、合乎规范的创造,还是不为规律所限、导致变异的创造。
2.4.2.1规律的创造:有限的手段,无限的运用“语言面对着一个无限的、无边无际的领域,即一切可思维对象的总和,因此,语言必须无限地运用有限的手段,而思维力量和语言创造力量的同一性确保了语言能够做到这一点。
” 这段话,由于被人们积极引用和大力发挥,洪堡特关于语言以“有限的手段无限的运用(make infinite use of finite means )”的说法已为语言学者熟知。
所谓“有限的手段”不仅指规则,而且也是指数量上可以确定的基本要素。
在语言最低的层次上,音位(洪堡特成为“分音节”)组合为音节的可能性从理论上说是无限的,音节的数目也是多的不可计数的,在有些语言里甚至是有限的,但音节组合为词的可能性则近乎无限;同时,词虽然多的难以计量,组词构句的规则却是有限的;最后,言语表达的可能性有时是无限的,可能构成的句子更是无限。
语言是人类心智的一个主要组成部分,否则语言的产生就不可能完全随环境而转变;也正是由于具有心智上的创造性,语言才可能随环境的需要而变化适应。
只有这样,语言的核心事实才能得以解释:说话者任何时候都能将可供他们使用的有限语言手段作无限的使用。
也就是说,语言的本质特征就是讲话人具有的这种讲话并理解话语的创造能力,而不是可以听到的、看到的话语和写作的产物,更不是语言学家对语言进行外部环境的影响,并且在跟人类所有语言的意志关系上都保持着这种适应性。