下载文档原格式
浅析马基雅维利的政治哲学浅析马基雅维利的政治哲学马基雅维利是现代政治哲学的奠基人，因为他正是使政治哲学转向世俗化，以世俗政治的眼光去审察政治生活的第一人，正是在这个最重要的意义上，施特劳斯称他为“现代政治哲学的奠基人”。
马基雅维利给西方近现代政治哲学奠定的基础表现在三个方面：1、用人性的眼光考察国家和君主权力，为权力的正当性理论莫定了人性基础。
2、确立政治与伦理的真正分离，以科学的世俗的眼光看待政治和权力的正当性。
3、确立了政治的正当性基础是功利原则，开创了近现代政治哲学一个分支——功利主义的政治哲学。
在马基雅维利地的政治哲学中，人性是恶的，是自私自利的;由于人的利益冲突而产生了国家;权力是一种统治之术，我们可以为了目的而不择手段;而君主则可以为了自己的权利和利益而采取双重道德标准。
马基雅维利的政治哲学为统治阶级推荐了一种不道德的实践，他本人也成为很多政治理论家和政治家的仿效并顶礼膜拜的偶像。
一、马基雅维利的人性论在马基雅维利看来，人的本质是恶的，是自私自利的。
人天生就追求于己有利的东西，人生就是一个不断追求满足自己欲望的过程，一旦人停止了这种追求，也就停止了自己的生命。
他尖刻地挖苦道，人们可以泰然宽恕谋杀他的父亲的凶手，却不会饶恕剥夺他的继承权的人。
人不会在蒙受你恩泽的时候忘记你曾经给他的怨屈，一旦有可能就会对你实行报复;也不会在你需要的时候，实现你恩施于他们时他们所许下的诺言。
人们所追求的就是自己在任何情况下的安全，保住自己的财产和获得更多的东西。
他说人类最初和动植物没有区别，但由于人们无穷无尽地去追求财产和欲望，使人变得贪婪、狡诈、相互争斗，从而处于一种残杀的状态。
“从某种意义上来说，在他所处的社会中，个人高于一切，除了他的极端个人主义的目的利益之外，其它一切都毫无意义。
”马基雅维利对一切政治思想的阐释和对一切政治决策的议论都基于他的人性恶、人性自私的前提。
二、马基雅维利的国家观马基雅维利的国家观是建立在他的人性恶这一根基之上的，是他政治哲学的工具。
马基雅弗利权力政治观的结构
马基雅弗利的权力政治观的结构主要体现在以下几个方面：
1.强调权力的本质：马基雅弗利认为政治的本质是权力，而不是道德或伦理。
他将权力视为达到国家稳定和繁荣的手段，而非个人品德或荣誉的体现。
2.权力与道德分离：马基雅弗利明确地将政治与道德分离，认为政治家不应
受道德约束，而应追求实效。
他认为，为了达到国家的目标，政治家可以使用各种必要的手段，包括欺诈、背叛等。
3.权力与实力相关：马基雅弗利认为，权力与实力紧密相关。
在国家内部，
实力表现为对军事和民众的控制；在国与国之间，实力则体现为独立和不受外来侵略势力干扰的能力。
4.重视实践经验：马基雅弗利强调从历史和实践经验中寻找政治统治的规律。
他主张摆脱书本的教条，注重对实践经验的梳理，从而为权力政治观的研究提供了现实主义的基本出发点。
5.权力政治观的现实主义基础：马基雅弗利注重从现实出发，其权力政治观
以现实主义的方法论为基础。
他主张通过研究现实政治问题，来确立权力的基础和人性的基本假设。
马基雅弗利的权力政治观是一个系统完整的结构体系，其核心在于强调权力的本质和重要性，并主张政治家应摆脱道德束缚，以实效为追求目标。
这一政治观对于后来的政治思想产生了深远影响，并为其权力政治观的研究提供了基本的方法论和理论基础。
马基雅维利的政治与伦理观权力政治的提出，将政治从神学中拯救出来，使得政治不再是中世纪以来笼罩着神秘面纱、背负着沉重道德枷锁的存在，政治从天府走向尘世;后果论道德强调效用至上，主张手段服务于目的，是马基雅维利为世俗化的政治学提供的一个世俗的伦理学基础;处境取向的政治伦理观，把道德融进了具体的政治情势之中，避免了政治从实用主义走向庸俗的功利主义。
《君主论》是一部论述政治权术与君主道德的政治学著述，在《君主论》中，马基雅维利把政治从传统的道德和宗教中抽离出来，回到了现实之中，把对政治的研究建立在人的历史经验和现实考察上，从理性和经验中引出政治的规律，还原了政治本来的面目，对近代政治学产生了革命性的影响。
本文拟从马基雅维利的权力政治观和实用伦理观着手，找出《君主论》中政治与伦理的现实交汇：处境，从而全面阐述马基雅维利的政治伦理思想。
一、政治的世俗化：从神学政治到权力政治城邦时代，政治即治理城邦，公民是城邦的动物，只有通过完满的城邦生活才能实现完善的人性，因而公民们的全部忠诚和信仰都指向城邦[1]。
中世纪时期，城邦解体，意大利受教会统治，政治带有浓厚的神学色彩，认为政治的基础源于上帝，上帝是一切权威的终极来源，上帝创造一切，上帝高于一切。
国家的产生是上帝的意志，“政府是人类罪恶的结果”[2]，“政治的任务就是引导恶欲的人性向善的本体——上帝发展和救赎”[3]。
神学政治的出现使得国家（政治）在人们价值体系中的地位大大降低，政治成了宗教的附庸，无自身目标，以神学的价值观为目标。
在基督教教义中，克制、谦卑和轻视世俗是人类最高的品德。
人生而有罪，惟有信仰耶稣、按照上帝的旨意做一个“谦卑的和忏悔祈祷的人”，才能赦免原罪、自我救赎，除此之外别无他法。
中世纪的神学政治专注于“耶稣”和“上帝”，探讨的是人内心的世界。
其教义无论是劝人向善也好，劝人修彼世、谦卑顺从也罢，始终处理的是一个“应然问题”，即“人们应当怎样生活”，致力于把民众的目光始终停留在由神构建的天国和修来世之上，使人们安于本分，心甘情愿地服从既定的神创等级和教会秩序，而不是做个实干家。
君主论中的政治哲学思考概述《君主论》是意大利文艺复兴时期政治家尼科洛·马基雅维利所著的一本政治著作。
这本书讨论了君主如何获取并保持权力，以及君主与臣民之间的关系。
在这本书中，马基雅维利提出了一系列政治哲学思考，对政治和统治给出了独特而深刻的见解。
1. 君主道德马基雅维利认为，君主不应完全遵循传统的道德准则，而是应该根据自身权力和统治目标来决定行动。
他强调君主必须善于运用欺骗、暴力和威胁等手段来保护国家和巩固自己的地位。
2. 可采取的统治策略马基雅维利认为君主可以使用多种策略来巩固统治，包括分化臣民、设立情报机构、保持军事实力等。
他还提出了“朋友与敌人”的观点，认为强大的君主应该将敌人转变为朋友，并要慎重选择盟友。
3. 对于个人权力的追求马基雅维利认为君主应该追求个人权力的最大化，并强调政治是一种手段，而非目的。
他认为，君主应该摆脱道德束缚，将自己的个人利益置于国家和臣民之上，以实现长久的统治。
4. 忍耐与浪漫马基雅维利主张君主应该具备忍耐和浪漫两种品质，忍耐使君主能够挺过逆境、保持统治稳定；浪漫则使君主能够激发臣民对国家和领导者的热情。
5. 君主与法律尽管马基雅维利不认为君主必须完全遵守法律，但他强调君主应该根据具体情况来决策，并且善于变通。
他认为法律是人定制度，在特殊情况下可以被灵活运用。
结论《君主论》中的政治哲学思考提供了一个富有争议和深度思考的政治框架。
虽然其中一些观点引起了许多争议和批评，但这本书对政治学和统治艺术的发展产生了深远的影响。
马基雅维利提出的理论引导人们思考权力与道德、政治与法律之间的复杂关系，对于理解和分析现代政治有着重要意义。
从《君主论》看马基雅维利的政治思想摘要：千百年来，政治始终是和伦理道德紧密的联系在一起的。
直到马基雅维利的《君主论》开始，政治开始摆脱道德，与古代、中世纪的政治观念划清了界限，政治学终于成为了一门独立的学科。
在近代西方政治思想史发展的历史脉络中，《君主论》是一部具有奠基意义的作品，被后人视为近代政治学说的起点。
关键词：马基雅维利《君主论》政治思想影响和评价马基雅维利是西方近代政治学的奠基者，他的政治思想对政治学的发展产生了巨大的贡献：一方面他使政治与道德分离，政治不再是道德的附庸，开创了近代政治学的新纪元；另一方面，他使政治与宗教分离，政治不再束缚于神学，而是从人、人性出发研究政治，近代政治学终于诞生。
马基雅维利一生著作颇多：《君主论》（1513），《论提图斯.李维的前十卷》(1513)，《用兵之道》（1521），《佛罗仑萨史》（1525）等等。
一、《君主论》马基雅维利在这本书中提出了一种新的政治哲学——基于人性恶观念之上的“权力哲学”。
近代政治思想也正是在这个逻辑起点上展开了一种新的理论体系。
在《君主论》这本书中，作者集中论述了其君主专制理论和君子统治术思想。
全书共有二十六章。
其内容基本上涵盖了君主权力的形式、来源、管理和如何维持。
第一部分（第一章至第十一章），作者论述了君主国的性质、种类以及获得它们的方式。
君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的这四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。
作者对君主国权力的来源进行了深入分析，教读者如何对当时的形势和权力分布进行分析，并协调这些力量。
第二部分（第十二章至十四章），作者论述了军队的种类和君主在军事方面的责任。
军队包括：援军、混合军、雇佣军和自己的军队。
从政治的角度讲，任何军队都代表了一定的利益集团，军队为自己实质领导服务。
所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队。
在军事方面，英明的君主应该整顿军队训练士卒，思考战略，博览历史，分析成败。
君主论：政治权力与统治的原则分析1. 引言《君主论》是尼科洛·马基雅维利于16世纪初期撰写的一本重要政治著作，被视为现代政治学的经典之作。
本文将通过对《君主论》的分析，探讨政治权力和统治原则的核心概念。
2. 政治权力的本质马基雅维利认为政治权力是各种社会关系中最关键、最具决定性的因素。
在《君主论》中，他指出政治权力具有以下几个核心特点： - 权威性：政治权力是由一位统治者拥有并行使的，其合法性来源于人们对其授权和认可。
- 缺乏约束：相对于其他形式的权威，如宗教或道德等，政治权力在实践中更容易绕过规则和制约。
- 盈亏关系：政府领导者通过行使权力来追求个人及国家利益，并承担由此带来的风险和责任。
3. 统治原则分析3.1 功利主义原则马基雅维利强调了功利主义在政治统治中的重要性。
他认为政府应当以实际效益为导向，以国家利益和长远发展为出发点进行决策和行动。
- 政策灵活性：马基雅维利主张统治者应格局善变、及时调整政策以适应不同的情况和需要。
- 保持统治：他认为统治者在维护自身及国家权力方面必须采取强硬手段，并对于反对者采取有力措施。
3.2 稳定与合法性原则稳定是马基雅维利另一个重要的统治原则，他提出了一系列方法来实现政权的稳定。
- 强化军事力量：马基雅维利认为建立强大的军事力量可以确保政权的稳固，提供防御能力，并创造外交议程上的优势地位。
- 统一性与平等：他主张君主应将全国资源集中到自己手中，尽可能减少分裂或不平等因素。
4. 心理战术与民意形成马基雅维利在《君主论》中还展示了对人类心理和社会动态的深刻洞察，这影响了他的治国观点。
- 远离悖论：马基雅维利认为君主必须能够同时使用善与恶这两种手段来统治人民，以满足不同情况下的需要。
- 影响民意：他强调了言辞和形象对人们观点的塑造和行动的影响。
统治者应善于利用宣传和流行文化影响社会舆论。
5. 结论《君主论》是政治领域中一本具有深远意义的著作，通过对政治权力和统治原则进行分析，马基雅维利提供了一种独特而实用的视角。
马基雅维利论文：马基雅维利政治思想刍议摘要马基雅维利，这个具有非常大争议的人物，像个迷摆在我们面前。
他的政治理论对近现代政治学的发展有着深远的影响，但他的传世之作《君主论》却让其遭人非议，他被人称为“罪恶的导师”、“非道德主义者”。
但本人认为其政治思想并非是像他人所说的“不道德的思想”，而是出于祖国统一的需要，他的政治思想对近代政治学的发展具有里程碑意义。
关键词马基雅维利政治权术政治道德尼可洛·马基雅维利是文艺复兴时期意大利最早的资产阶级政治思想家，西方近代资产阶级政治思想的奠基人。
他出身于佛罗伦萨一个趋于没落的贵族之家。
他经历了佛罗伦萨共和国政府统治到梅迪奇家族独裁统治，再又回到共和国政府统治的过程，因此他有丰富的政治经验。
他分别研究和考察了各国国力强盛或衰落的原因，深感意大利国力单薄的原因在于内耗与外侮，从此致力于探讨统一祖国的方案。
《君主论》正是这一探索的产物，也是他最主要的政治理论代表作。
在该书中，他以现实主义态度和纯经验的方法探讨政治问题。
一扫古希腊、中世纪政治理论所带有的伦理化和神学色彩，将政治问题界定为权力问题。
他围绕着如何统一意大利这个目标，着重论述了夺取权力和巩固权力的方法及权术。
正是这样一本肆无忌惮的谈论如何不择手段的运用权术去统治国家，在政治中玩弄各种阴谋诡计而不必要讲道德的书，让他成为一个最具有争议的政治思想家之一，对他也是贬多于褒，称他为“罪恶的导师”，并将政治上的阴谋诡计称为“马基雅维利主义”。
但本人认为，马基雅维利只是明确的说出了一种政治现象，是将别人在政治上做了但没有说出来的说了出来。
他的政治思想从某种角度来说是在阐述如何玩弄政治权术，但他的出发点是为了祖国的统一，所以他首先应该是一个爱国者，他的政治思想理论也不存在道德不道德的问题。
一、君主论为什么说他首先是一个爱国者呢？这应当看他当时所生活的时代背景：中世纪之末，意大利资产阶级的经济活动已经比其他国家更为先进。
马基雅维利马基雅维利的政治哲学：“美德”、“命运”和“必需”选自弗里德里希·迈内克：《马基雅维利主义——“国家理由”观念与其在现代史上的地位》（1924年）（时殷弘译，商务印书馆2008年版），第一章。
国家理由”(raison d’état)观念在现代西方世界的历史随之开始的那个人，马基雅维利主义从其得名的那个人，历史注定必然是个不信上帝的人。
他必定不知地狱的恐怖为何物。
相反，他能以古代世界的全部天真着手从事他分析“国家理由”之本质的终生工作。
尼科洛·马基雅维利是进行这工作的第一人。
我们在此关心事物本身，不是关心其名称，而他还没有这名称。
马基雅维利尚未将他自己关于“国家理由”的思想浓缩为单单一句格言。
他虽然喜欢强有力和富含意味的术语（他自己就创造了不少），但他并不总是觉得需要用术语来表达他内心的根本思想，如果事物本身在他看来不说自明，如果它充斥于他的全部心灵。
……他的整个政治思维方式仅仅是就“国家理由”进行思考的一个不断的过程。
（The double fundamental historical background of Machiavelli’s ideas）……15世纪期间，意大利享有政治独立，并且——用马基雅维利那富有意义的话说（见《君主论》第20章）——由互相制约的五个国家即那不勒斯、教皇国、佛罗伦萨、米兰和威尼斯组成一个体系。
在意大利，发展着一种根据固定和明确的规则运行的治国方略，它由文艺复兴时代文化中的所有现实主义因素培育，并且直接由常设驻外使馆这一安排（恰好开始流行）促进。
这种治国方略的极致在于“分而治之”原则，它教导人们每件事情都应当依其有用性予以考虑，它以一种天真的嬉戏方式克服一切宗教和道德限制，但它本身依凭相对简单、机械的操作和思考过程为手段来起作用。
只是1494年以后吞没了意大利的那些灾难——法国和西班牙的入侵、那不勒斯和米兰的独立地位的衰落、佛罗伦萨政体的突然变化和（这最重要）外部国家对于整个亚平宁半岛的集合影响——才成功地使得政治精神成熟到马基雅维利透露出来的那种程度的热烈、深刻和敏锐。
韩非子与马基雅维利权术思想之比较对韩非子和马基雅维利有了更多的进一步了解之后，发现他们的某些思想竟有相似的地方，或至少说有可比较的地方。
现仅就他们在权术方面的某些思想做个简单的比较吧！首先，对他们个人及其所处时代的了解，将会有利于我们对他们思想的理解把握。
韩非子，荀子的学生，战国时期法家的集大成者。
马基雅维利，15——16世纪意大利政治家、思想家、近代资产阶级政治学说的奠其人之一。
他们思想的产生与他们所处的时代背景有很大的关系：第一、他们都生活在乱世，韩非子时代，中国正值战国末期，七雄间的兼并战争空前惨烈白日化，那个时候，各国新兴的进步阶级地主阶级已夺取了政权，各国君主急需各种权术手段来完成“包举宇内，囊括四海”的历史任务。
而在马基雅维利所奔波的意大利国家被一分为五，各王国间勾心斗角，攻伐不已，外族势力趁机屡屡干预，意大利人强烈渴望国家统一，重现当年罗马帝国的辉煌。
同时，在14-15世纪，资本主义生产关系开始萌芽，早期的资产阶级市民阶级出现，而马基雅维利这些人文主义者正是他们利益要求的代言人。
如何实现国家统一，怎样维护市民的利益就成了时代给这位思想家出的难题。
这样的一个历史背景，就会产生一个历史的诉求---那就是要求统一，产生一个历史的情节---那就是诉诸英雄人物，那么当时的历史条件下的选择就是又专制君主领导下的统一王国。
这也就自然会产生关于权术手段方面的思想言论了。
第二、学术思想异常活跃。
处于春秋战国时期的中国学术界是百花齐放，百家争鸣，儒、道、法、阴阳等各大家针对各国的统治者如何治国安邦、称霸天下纷纷著书立说、奔走呼号。
而在西欧，文艺复兴运动进行的如火如荼，这一运动的核心就是人文主义的传播。
各种思想极力要冲破中世纪神学的桎梏，马基雅维利与其他人文主义学者一样也不遗余力地强调人性，疾呼人性从神权束缚中的解放。
这样一种思想氛围也有利于他们近乎极端的权术思想的产生。
以上这些都有利于我们了解他们的权术思想。
君主论中的政治理论与统治原则引言《君主论》是意大利政治哲学家尼科洛·马基雅维利于16世纪初撰写的一部重要著作，该书从政治实践和历史经验出发，提出了一系列关于政治理论和统治原则的观点。
本文将围绕《君主论》中的政治理论和统治原则展开讨论，探索其对现代政治思想的影响。
1. 君主与国家在《君主论》中，马基雅维利着重强调了君主作为国家统一和稳定的核心角色。
他认为君主应该具备强大的权威和领导力，并积极掌握国家事务。
此外，马基雅维利也提出了不同类型的君主制度，并分析了各种制度背后存在的优劣势。
2. 政策制定与决策《君主论》还深入探讨了政策制定与决策方面的问题。
马基雅维利认为，有效的统治者应当具备明智而果断的行动，能够根据形势变化随时调整政策。
他还提出了一系列策略，如合法权力的维护、外交手段的应用等，以保证君主能够坚定地统治并实现长期利益。
3. 政府与治理马基雅维利对政府和治理方面也进行了研究和思考。
他强调了政府的重要性，并指出好的政府应该具备稳定、公正和高效的特点。
此外，他还探讨了权力分配、财富管理以及公民参与等问题，提出了一些理论原则来指导政府机构和决策者。
4. 统治原则《君主论》中涉及到一些统治原则，这些原则被认为是君主成功统治所应遵循的准则。
马基雅维利强调君主需要保持权威和信誉，同时必须灵活应变、审慎行事。
他还谈到了士兵、臣民、贵族等不同社会群体在统治中的角色和影响，以及如何处理与宗教或其他势力之间的关系。
结论尼科洛·马基雅维利《君主论》所阐述的政治理论和统治原则至今仍然对于政治学和国际关系领域有着重要的影响。
该著作以其独特的观点和理论框架，为我们深入思考政治权力与统治行为提供了宝贵的参考。
通过理解和应用《君主论》中的政治理论和统治原则，我们能更好地解析现代社会和国际政治中发生的复杂事件，推动政府机构合理运转，并促进社会稳定与发展。
注意：为了达到所需的字数要求，请自行修改以上内容。
这只是一个起点，你可以根据你想要探讨的具体主题进一步展开并添加相关内容。
马基雅维里政治权术思想解读文艺复兴时期的意大利著名政治思想家马基雅维里的代表作《君主论》在二十世纪被西方舆论界列为当代最有影响的世界十大名著之一，然而其在该书中所表达的以不关心道德、“目的总是证明手段正确”为核心的政治权术思想却使马基雅维里本人被标签为“罪恶的导师”。
本文旨在通过对其权术思想的出发点、形成条件、理论基础和主要特点的分析，实现对马基雅维里政治权术思想的解读。
一、权术与政治权术从语义上考察，在中国古代汉语中，“权”最初的含义是指古代衡器及其称量行为。
例如《汉书·律历志上》曰：“权者，铢、两、斤、钧、石也，所以称物平施，知轻重也”，其“权”意指古代衡器——秤锤。
《孟子·梁惠王上》曰：“权，然后知轻重”。
这里的“权”即指称量行为。
后人将“权”引申为权宜、权变，即衡量是非轻重，因事制宜，并包含有审时度势，酌情变通，通权达变等意。
“术”为方法、手段、策略。
由此，所谓“权术”即权变之术。
就其本意而言，是因人、因时、因事而灵活运用的谋略、手段，并无贬义。
但是随着人类社会生产力发展到一定阶段尤其在封建社会，社会的公共权力被极少数统治者掌握时，权术逐渐兴盛并广泛地运用在政治斗争的场合。
因而使权术一词获得了其特定的狭义即政治权术的专有含义。
所谓政治权术，就是为了达到夺取并巩固政权，或获取并巩固权位（君权、官位）等政治功利目的而采取的具有隐晦秘密特点的谋略、手段等。
[１]由此，政治权术带有了明显的贬义色彩。
并且人们习惯认为，倡导、运用政治权术者多是为了实现一己私利或达到某些不可告人的目的而依仗权势运用应变之术，常常为达目的不择手段。
所以推行政治权术往往容易招致千古骂名。
在西方，政治权术这个概念最早是由亚里士多德提出来的，但是意大利政治思想家马基雅维里（以下简称：马氏）却是将政治权术加以系统化的第一人。
他在《君主论》中系统阐述和全面论证了其政治学说中最具特色也最有影响力的政治权术思想。
该思想给马氏本人带来了无尽的指责和诅咒。
莎士比亚称之为“凶残的马基雅维里”，当代评论者利奥·斯特劳斯将之视为“一个邪恶的导师”。
马氏的政治权术思想究竟向世人传达了怎样的信息？是否真的如此邪恶以至令人憎恨和排斥？二、马基雅维里政治权术思想的主要内容马氏的政治权术思想充分展现在《君主论》后十二章的内容当中。
其间，马氏从君主受赞扬或责难的原因、君主应具有的品质、君主怎样为人、如何避开谄媚者、如何识别大臣等许多方面所做的详尽阐述，构成了马氏以不关心道德、“目的总是证明手段正确”为核心的政治权术思想的主要内容。
在《君主论》中，马氏主张“一个君主如果保持自己的地位，就必须知道怎样做不良好的事情，并且必须知道视情况的需要与否使用这一手或者不使用这一手”[２]，“如果没有那些恶行，就难以挽回自己的国家的话，那么他也不必要因为对这些恶行的责备而感到不安”[２]。
人们评价君主也仅仅是依据其政绩，“君主如果能够征服并且保持那个国家的话，他所采取的手段总是被人们认为是光荣的，并且受到每个人的赞扬。
”[２]马氏还强调政治成功的背后，总是伪善和诡计。
因此君主必须从实际出发，决不能让伦理道德逾越个人生活范围去干涉政治。
为了得到权力和保持权力，君主完全可以摒弃道德，大胆使用权术，玩弄阴谋诡计。
所以他主张“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。
[２]并提出了著名的狮子与狐狸的比喻，即君主应当同时效法狮子与狐狸，“由于狮子不能够防止自己落入陷阱，而狐狸则不能够抵御豺狼，因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。
”[２]但是马氏又进一步指出，“君主必须深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人。
”[２]明智的君主为了维持自己的统治，应当注意高压和怀柔、暴力与欺骗手段的灵活运用。
“君主务必把担带责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。
”[２]他甚至主张，一个聪明的君主一定要用策略造成一些反叛自己的仇敌，然后再用强力把仇敌削平，这样才能使自己名声大振。
马氏告诫君主，“被人畏惧比受人爱戴是安全的多的”[２]，畏惧叫人心存顾忌，又不敢轻易背叛。
所以君主对人要么爱抚，要么就置之于死地。
总之，马氏认为君主在政治上只需考虑有效与有害，不必考虑正当与不正当，为了达到治世的目的，可以不受正常的道德规范的约束而不择手段。
对此他解释为：“必须理解，一位君主，尤其是一位新君主，不能够实践那些被认为是好人应作的所有事情，因为他要保持国家，常常不得不背信弃义，不讲仁慈、悖乎人道，违反神道。
”[２]显然，依照世人今天的道德标准和价值观念，马氏的权术思想很难为大众所接受。
有学者以为这是马氏有意采取一种“冷酷和非道德的腔调”。
[３]笔者认为事实是否如学者所言并不重要，但它却提醒了我们应当透过马氏毫不动情的客观叙述，深入解读才能客观全面地认识马氏的政治权术思想。
三、马基雅维里政治权术思想的解读（一）马基雅维里政治权术思想形成的条件１．马基雅维里所处时代的特定社会历史背景马氏生活在欧洲文艺复兴运动繁荣发达的历史年代，这一时期也是整个欧洲民族国家形成的高潮阶段，法国、英国及西班牙已经建立了统一的民主国家，资本主义经济有了很大的发展，国家也日渐强大。
而意大利尽管是资本主义萌芽最早出现的国家，但是由于地理大发现以及新航路的开辟，世界贸易中心从地中海转移到大西洋沿岸等原因，造成其经济发展的迟缓。
在政治上，当时的意大利处于四分五裂的封建割据状态，并形成了势均力敌的五个强国，即佛罗伦萨共和国、米兰公国、威尼斯共和国、那不勒斯王国以及教皇直接控制下的以罗马为中心的世俗领地，此外还有若干个小国。
各国之间本来就战乱频繁，而罗马教皇在意大利各小国之间又纵横捭阖，制造分裂，挑起战争，加之外部强国——法国、德国、西班牙等登堂入室、蚕食鲸吞，使整个意大利处于战争频繁的内忧外患、兵连祸结之中。
此外，意大利的民众在利益的驱使下，变得自私、贪婪和丑恶，社会风气普遍堕落。
当时忠诚和老实等于无用的代名词；武力和欺诈是成功的诀窍；挥霍与骄奢淫逸已经不足为奇；公开的图谋私利不再需要任何掩饰，成功即有理成为公式；残忍手段和谋杀行为变成政界的常策。
[４]面对意大利当时的社会状况，马氏清醒地意识到“那里人民的道德如此彻底败坏，以致法律无力去约束他们，这就有必要由一位皇族，去建立具有完全与绝对的某种最高权力，这个最高权力像给野马口中戴上口嚼，才可以勒住他那过分的野心和严重的道德败坏”[５]，“在毒药、谋杀已成惯常武器的情况下，不能要求用温柔的对策。
生命到了腐烂的边缘，只有用最强有力的处置才能使之起死回生”[６]。
马氏强烈地感到国家只有统一在一个强有力的君主的统治之下，才能恢复社会秩序，激发人们的德性，发展资本主义经济，抵御外族的入侵。
故此，马氏极力主张君主若要实行有效的统治就必须采取法、术、势三者相结合的方式，尤其推崇术治的作用。
客观地说，不为后人普遍接受的马氏政治权术思想在当时的意大利和整个欧洲的社会历史背景下，却是符合统一国家的现实需要的，而且对于当时的意大利民族，对于马氏本人而言实属无奈但却是理性选择的结果。
甚至必须承认，在当时无人能够提出统一意大利的可行方案下，马氏政治权术思想还是有积极的现实意义的。
２．马基雅维里的个人从政经历与马氏政治权术思想形成密不可分的个人经历当属马氏本人１４年的从政生涯。
其间，马氏曾代表佛罗伦萨共和国先后出访国外近３０次，履足瑞士、法国、德意志诸国和意大利各城邦。
这使其有了近距离接触当时欧洲世界里一些伟大的政治人物的机会，并亲眼目睹了各国统治者之间的尔虞我诈，玩弄阴谋诡计的种种伎俩。
尤其应当提及马氏奉命与罗马纳公爵博尔贾商议结盟的经历，其间马氏与教皇亚力山大六世之子——年轻的切萨雷·博尔贾共同相处了３个月，并耳闻目睹了他施展阴谋诡计，唾手掠取领土，暗杀敌人，假手法庭斩杀权臣的行径，如此等等。
马氏在欣赏博尔贾“优雅的冷酷”，并对其政治权谋为之惊叹的同时也为自身政治权术思想的成形找到了最好的现实素材。
（二）马基雅维里政治权术思想的出发点和归宿通读《君主论》，不难发现其间洋溢着马氏强烈的爱国情感，“他晚年时所抱的唯一理想是意大利的统一”[７]。
祖国的统一、民族的富强是马氏政治权术思想的出发点和归宿。
他的君主统治权术，表面看来是为君主服务，但实质上是期望通过君主制实现国家统一，维护国家利益。
所以他反复告诫君主们：无论统治者还是公民，“他们必须准备为之奋斗的，不是自己的利益，而是公共的利益；不是个人的后代，而是共同的祖国。
”[８]在他看来政治权术只是统一意大利的辅助手段而已。
不顾此而滥用权术将是对马氏政治权术思想的曲解和背叛。
马氏奉劝君主不必对某些恶行的责备感到不安，因为“没有那些恶行，就难以挽救自己的国家”；[２]君主不必介意恶名，因为要“使臣民团结一致和同心同德”；[２]君主应该同时效法狐狸和狮子，因为要成就丰功伟绩。
凡此种种表明看似邪恶的手段其最终目的却是为了崇高的民族利益和国家利益。
在《论李维前十书》中，马氏更加明确地表达了这一爱国情怀：“当人们的祖国成了绝对的问题时，那就绝对不能再去考虑什么义或不义、仁慈或残忍、值得称道还是无耻之尤；相反，必须排除一切顾虑，义无反顾地执行任何可以拯救国家的生命，使其保持自由的极端计划。
”[９]不论人们是否接受马氏的政治权术观点，其强烈的民族情感和爱国主义精神都是应当得到世人肯定的。
（三）马基雅维里政治权术思想的理论基础马氏政治权术思想是建立在人性恶和自利人性基础之上的。
他认为人性中虽有善的一面，但更有恶的成分，且就其本质而言，人性是恶的。
人类的一切行为都是为了满足自私的欲望而毫无社会道德可言。
他明确指出“关于人类，一般地也可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。
”[２]人与人之间赤裸裸的利益关系在父母子女关系中也无例外，他告诫君主“务必不要碰他人的财产，因为人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失（ｐｅｒｄｉｔａｄｅｌｐａｔｒｉ-ｍｏｎｉｏ）还来的快些”。
[２]君臣之间只要通过物质利益的交换“就能够诚信相孚”[２]。
马氏主张君主不要介意恶名，诉诸暴力就不该有所顾忌，对人侵害就必须置之于死地，无一不是以“人性恶”为其逻辑基点的。
并且正因为人性本恶，所以就要以恶对恶，只有这样才能达到统一国家的目的。
马氏的人性论无疑是一种错误人性论，因为马克思早已揭示：人的本质是社会关系的总和，人的善与恶都是一定社会关系的产物，并非简单抽象的人性本恶抑或人性本善。
但是我们也应当看到，一方面马氏的人性论是当时一定社会现实生活的反映，另一方面作为将性恶论引进近代政治原则的始作俑者[１０]，马氏认识到政治的本质是人与人之间由利害冲突所引发的活动的观点，在西方政治思想史上首次将政治的概念从传统的伦理学和神学范畴中分离出来，并赋予近代政治概念以新的特定内涵，是其对人类政治思想领域的巨大贡献。
