下载文档原格式
FDA检查涉及的部分数据完整性案例简析FDA检查的企业数据完整性缺陷主要有以下几种情形：1）部分记录数据真实性存疑；2）电子数据的安全性不足，例如未采取措施防止未授权人员访问、修改数据，无法保证数据不被删除，没有开启审计追踪功能等；3）未记录或及时记录全部的数据和信息；4）缺乏对文件和记录的有效控制等。
以下是对该14家企业存在的有关数据完整性缺陷的翻译，仅供参考。
1、企业名称：Cadila Pharmaceuticals Limited1）企业没有采取措施防止未授权人员访问或修改数据，并能防止数据的缺失。
企业没有合适的控制措施防止未授权人员处理原始电子数据。
例如a. 现场检查发现自2013年10月起企业气相色谱仪（GC）的审计追踪功能就不曾使用过，然而2009 GC 软件验证包括了对审计追踪功能的评估，显示该功能令人满意。
b.企业无法确保GC、Malvern粒度分析仪和紫外分光光度计原始检测数据的完整性。
检查员发现这些仪器只与一台电脑相连存储数据，这些数据可以被删除。
c.此次检查之前，你公司对**傅里叶变换红外光谱仪、偏光计、紫外分光光度计以及Malvern粒度分析仪的数据备份失败。
检查还发现一些稳定性考察的样品未在规定的时间间隔内进行检测。
企业2014年稳定性考察方案仍积压在案，因而延误了样品检测，但质量管理部门并未引起重视。
类似的情况在2012年的现场检查中也出现过。
2、企业名称：Novacyl Wuxi Pharmaceutical Co., Ltd.1）对QC实验室管理控制不充分，无法确保检验结果符合质量标准，并能防止数据的缺失。
现场检查发现企业文件管理方面存在包括原始数据缺失在内的严重缺陷。
确保企业保留有原始支持性数据，证明原料药符合既定预期的质量标准，是质量部门的基本职责。
例如，检查员在垃圾堆中发现与某产品相关的原料药色谱图（日期为2013年10月15日）。
与标准图谱进行比对发现该色谱图多了一个色谱峰。
FDA对数据完整性检查发现的主要缺陷近年来，FDA在进行cGMP检查时发现涉及数据完整性的违规越来越多，数据完整性是保证药品安全性、有效性的重要组成部分，同时也是FDA保障公众健康的重要组成部分。
在联邦法规中涉及数据完整性的条款主要有：①要求数据被完好保存以防丢失。
（21CFR 212.110(b)）②要求确保备份数据完整准确，防止数据被篡改、不慎删除或丢失。
（21CFR211.68（b））③要求某些活动在执行时应即时记录，并且实验室控制应该是科学合理的。
（21CFR211.100和21CFR211.160）④要求保留原始记录、真实副本或者原始记录的准确复制。
（21CFR211.180）⑤要求记录所有执行的检验、所有检验的完整信息及数据。
（21CFR211.188、21CFR211.194和21CFR 212.60（g））FDA对数据完整性检查发现以下缺陷类型：一、审计追踪功能关闭1.什么是审计追踪？审计追踪是一种安全的、由计算机生成的、有时间标识的电子记录，可重建电子记录的生成、修改或删除的整个过程。
记录关于谁、什么、何时、为什么的时序表。
2.主要相关缺陷①在红外光谱仪中的原始数据被篡改或删除；②未进行访问控制；③未在红外光谱仪中进行动态的审计追踪；④篡改文件名称。
3.警告信举例2015年12月FDA基于对浙江HZ制药公司原料药现场检查发出警告信，其中违规行为包括FDA审查其HPLC电子记录，发现该企业审计追踪功能并没有激活，而工厂的检验员却在当日进样80次来进行含量测定和杂质检验，FDA将此违规行为列入警告信中。
二、未审查审计追踪警告信举例2016年1月29日，FDA向Ipca Laboratories发出警告信，其中违规行为包括该企业质量部门未审查其原始电子记录，以至于质量部门不能发现文件被改写、删除或覆盖，FDA将此违规行为列入警告信中。
三、未设置管理员权限1.如何限制计算机系统的访问权限？采用适当的控制措施，保证只有经过授权的人才能修改计算机化的生产和检验记录（MPCRs）、录入实验的记录数据以及其他记录。
数据完整性是质量量度的基石Data Integrity（DI）– The Foundation of Metrics，数据完整性是（质量）量度的基石，是4月20日国际制药工程协会（ISPE）在美国巴尔的摩市举办质量量度（Quality Metrics, QM) 峰会的会前会的题目。
这个提法将一些业内人士的看法首次公开化了。
QM尽管一直受到业界的质疑，但其量化管理的科学性明确，且FDA似乎已决心力推。
量度的基础是数据，而数据必须可信。
严格讲，FDA对药品质量安全的信心来自药企及时提供全面和真实的数据，其中的关键词是“及时”、“全面”和“真实”。
DI的核心是I，与“全面”和“真实”直接相关。
Integrity也可译为诚信，即DI是数据真实性或诚信度的问题。
一旦FDA对药企的数据产生怀疑，其量度得分就可想而知了。
会议概要：Ø 会上反复强调DI不是印度和中国药企所特有，是全球药企的问题，包括最大的跨国药企。
参会47人中只有5位印度人、2位华人。
Ø DI不仅是QC实验室问题，而是贯串研发、注册、生产、质量、到变更等整个产品周期。
对QC实验室的着重检查，只是对DI关注的开始。
Ø 一旦FDA认定药企有DI问题，就意味着对质量体系运行的真实性、对整个药企质量管理的能力产生了怀疑。
要想消除此怀疑态度，药企要花费大量的人力、物力和时间（至少几年）。
Ø 按照美国法律，GMP合规问题是民事问题，DI问题是刑事问题。
FDA刑案调查办公室（Office of Criminal Investigation）和美国司法部都在关注DI的事态发展。
Ø 一些药企对DI的辩解，例如：当事人无知但非恶意，管理人员并不知晓，……。
这些说法对FDA没有意义。
药企能做的只能是想办法证明（不是说明）经过整改的质量管理体系不会再出现DI问题。
Ø 药企上先进的MES系统，仅有大量的数据但没有配备经过专门训练的数据分析人员、不能将数据与质量和合规管理相结合，这对提高FDA对药企质量管理能力的信心是没有多少帮助的。
FDA：关于数据完整性指南十八问和实验室审计缺陷案例分析2018年年底，FDA关于《数据完整性及CGMP合规指南》完成了定稿发布。
本指南澄清了数据完整性在21CFR210,211和212中所要求的现行药品生产质量管理规范中的作用，它提供了关于按照CGMP要求创建和处理数据的机构看法。
一般情况下，FDA指南文件不具有规定依法强制执行责任,它充许企业使用灵活和基于风险的策略预防和检测数据完整性问题。
本指南是实验室数据完整性的一个重要参考文献。
无论是官方认证、检查，还是客户审计，用它来指导实验室的准备工作可以更深入、更全面。
作为实验室人员，对于这份指南的理解也决定了技术人员掌握数据完整性和CGMP合规的程度。
本文摘录了这份指南的18个问题，具体的回答在原指南中可以查阅。
同时我们根据这份定稿的指南分析了FDA近两年检查的8个案例中关于实验室部分的缺陷，以飨读者，限于笔者水平有限，意见仅供参考。
FDA关于行业指南：数据完整性与药品CGMP合规的18个问题：1请澄清以下术语在用于CGMP记录时的含义。
2.什么时候允许宣布一个CGMP结果无效并在判定批合格时排除该结果？3.是否需要对计算机系统中的每个CGMP工作流均进行验证？4.应如何限制对CGMP计算机系统的访问？5.为什么FDA会关切使用共用计算机系统登录账号？6.空白表格要如何受控？7.审计追踪应由谁审核？8.审计追踪应多久审核一次？9.电子副本是否可用作电子或纸质记录的准确复制本？10.是否可以将单机版计算机化实验室仪器，如FT/R仪器中的原始电子记录保存为纸质打印件或静态记录？11.主生产和检验记录中是否可使用电子签名替代手动签名？12.电子数据何时成为一份CGMP记录？13.为什么FDA在警告信中将“系统适用性”或检测、准备或系统平衡运行中使用实际样品作为缺陷？14.是否可以只保存重新处理后的实验室色谱图得到的最终结果？15.是否可以在书面CGMP质量体系以外以非正式方式处理内部提醒或关于质量问题的信息,如潜在数据造假问题？16.是否要将防止和发现数据完整性问题培训作为常规CGMP培训计划的一部分？17.是否应允许FDA查看电子记录？18.FDA建议如何解决数据完整性问题？案例1公司：BayerPharmaAG地点：德国检查官：JustinA.BoydQC缺陷一：没有保存和复核所有的检测记录。
引言概述：FDA数据库是美国食品药品监督管理局（FDA）建立和维护的一种重要的信息资源。
该数据库包含了与食品、药品、医疗器械、化妆品和其他相关产品相关的众多数据和信息。
通过对这些数据库的查询和分析，各利益相关者可以获得有关产品的安全性、有效性和合规性的重要信息。
本文将对FDA数据库进行详细的介绍和分析，并探讨其对不同领域的影响和价值。
正文内容：1.FDA数据库的类型及功能1.1药品数据库1.1.1药品注册数据库1.1.2药品副作用数据库1.1.3药品审批数据库1.1.4药品安全警报数据库1.1.5药品临床试验数据库1.2食品数据库1.2.1食品成分数据库1.2.2食品添加剂数据库1.2.3食品安全数据库1.2.4食品污染数据库1.2.5食品标签数据库2.FDA数据库在药品研发领域的应用2.1药物发现和开发2.1.1研究先前获批药物的数据库2.1.2分析临床试验数据2.1.3预测药物副作用2.2药物审批和监管2.2.1提供药物注册和批准指南2.2.2监测已上市药品安全性2.2.3分析药品安全警报3.FDA数据库在食品领域的应用3.1食品质量和安全监管3.1.1分析食品成分和添加剂3.1.2监测食品污染物3.1.3追踪食品召回和安全警报3.2食品标签规定和消费者教育3.2.1提供食品标签要求和规范3.2.2提供食品健康声明数据库3.2.3为消费者提供食品相关信息4.FDA数据库在医疗器械和化妆品领域的应用4.1医疗器械审批和监管4.1.1提供医疗器械注册和批准信息4.1.2分析医疗器械安全性和有效性4.1.3监测医疗器械事故和召回4.2化妆品安全监管4.2.1提供化妆品成分数据库4.2.2分析化妆品安全性评估4.2.3监测化妆品不良反应和召回5.FDA数据库的挑战和改进方向5.1数据库数据完整性和准确性5.2数据库隐私和安全保护5.3数据库的开放共享和数据访问5.4数据库查询和分析工具的改进5.5数据库与其他数据资源的整合与总结：FDA数据库是一个重要的信息资源，对食品、药品、医疗器械和化妆品的研发、审批和监管具有重要的意义。
FDA-117法规解读《适用于人类食品的良好操作规范、危害分析及基于风险的预防性控制措施》，英文名G ood M anufacturingPractice, H azard A nalysis, and R isk Based P reventive C ontrols for Human Food，简称117法规。
我对该法规的理解，概括地说，在我的认知体系里，这个是一个与HACCP法规一脉相承但又有另有特色的一套食品监管理念。
是的，这个法规在我眼里就是一套完整理念的体现。
熟悉HACCP体系的人第一眼看到它就会有说不出来的熟悉感。
你看，危害分析，监控，验证，纠偏……这些概念是我们HACCP里面的老朋友了，甚至117里用的许多表格都在我们的HACCP里能找到“娘家”，参与117教材编撰的15个专家里面，有HACCP背景的也占了大多数。
但是还是有点不同的。
美国水产品HACCP法规（Part123法规）中的HACCP体系只限于操作部分的HACCP，在工厂的具体实践中，我们为了保证食品的安全性通常还需要另外两个兄弟“GMP”和“SSOP”的帮助，但是打开117法规，我们发现它已经把GMP合并了进去，作为它的B部分；而SSOP呢，这个兄弟直接融合在了它的GMP和卫生控制措施中，成为整个法规的有机组成部分了。
也就是说，这个法规是在HACCP的基础上，有机地吸收了GMP 和SS OP的控制方法，形成了自己的一套控制理念。
通过与国外专家的交流，我们知道，如果一个企业（即使不是生产水产或者是果汁的），如果之前已经有了一整套成熟并且运行有效的SSOP，GMP和HACCP体系，并且经过充分的评估，确认这整套体系满足我们117法规的所有要求（尤其是新加入针对过敏原控制的要求）的话，那这套体系不用被改变。
但是，美国人选择用一套新的概念PreventiveControl来控制所有除了豁免的几种情况外的所有食品，而不是直接用HACCP这个很成熟的概念来写入法规，也肯定是有自己的考虑的。
美国FDA医疗器械法规解读第一部分美国FDA（美国食品药品监督管理局）负责监管和批准医疗器械在美国市场的销售和使用。
FDA根据联邦法律和法规制定了一系列规定，以确保医疗器械的安全性和有效性。
以下是美国FDA医疗器械法规第一部分的解读。
美国FDA医疗器械法规的第一部分包括总则和定义。
其中，总则部分详细说明了该法规的范围和目的。
根据总则，该法规适用于涉及医疗器械的各种情况，无论是制造、分销还是使用。
该法规的目的是保护公众，确保医疗器械的安全性、有效性和性能。
该法规对医疗器械的定义进行了详细说明。
根据该定义，医疗器械是用于诊断、治疗、缓解疾病或损伤的产品。
医疗器械可以是器具、设备、器械、材料、试剂、仪器、机械等形式。
然而，根据该法规，医疗器械不包括与设备或产品功能无关的常规办公设备、消费电子产品或个人护理产品。
此外，该法规对临床试验的规定也进行了解释。
根据该法规，临床试验是指在人体上进行的研究，以评估医疗器械的安全性和效果。
临床试验必须符合伦理和科学原则，并获得适当的知情同意。
该法规对临床试验的报告和记录要求也进行了详细阐述。
此外，该法规还对医疗器械的分类制度进行了解释。
根据该制度，医疗器械被分为三个类别：I类、II类和III类。
I类医疗器械是指对人体的影响较少，一般无需预先审查。
II类医疗器械是指对人体的影响较大，需要满足特定性能标准。
III类医疗器械是指对人体的影响最大，需要经过严格的审查和审批程序。
总之，美国FDA医疗器械法规的第一部分给出了关于该法规的总则和定义的解读。
该法规的目的是保护公众，确保医疗器械的安全性和有效性。
该法规包括了有关医疗器械的分类制度、临床试验和报告要求等内容。
深入了解和遵守该法规对于医疗器械制造商、分销商和使用者来说是非常重要的。
