争议解决条款、仲裁机构约定不明仲裁协议效力认定规则
- 格式:pdf
- 大小:149.42 KB
- 文档页数:9
1 / 9
争议解决条款、仲裁机构约定不明仲裁协议效力认定规则
仲裁作为常见的合同、财产权益纠纷解决方式之一,与诉讼方式解
决纠纷,有着显著区别。诉讼当事人并不必然就受理法院作出选择,而
仲裁方式却是双方作出选择的结果,这就必然牵涉到仲裁协议效力的认
定问题。本文作者对近十几年来,法院已对涉及北京仲裁委员会仲裁条
款所做出的数百份确认仲裁协议效力裁定进行整理和分析,将法院系统
与仲裁机构对仲裁条款认定中已经形成共识的部分整理和归纳出来,便
于今后仲裁机构与法院进行更加有效的沟通和交流,为法院后续的确仲
案件审理提供案例支持。
一、问题的提出
仲裁和起诉是常见的两种解决经济合同纠纷的方式,虽然两者的目
的是一致的,但在选择方式及效力裁定等方面却有所区别。
当合法权利受到侵害时,当事人可向法院起诉,而不必就受理案件
的法院做出具体选择。但是仲裁却不一样,仲裁作为排除司法管辖的一
种争议解决方式,依据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称“仲裁
法”)第十六条的规定:“必须由双方当事人明确以书面形式约定。当
事人只有在仲裁协议中明确表达请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定
的仲裁委员会后,这样的仲裁协议才是有效的”。
另据仲裁法第二十条规定:“法院和仲裁机构皆可审查仲裁协议的
效力,一方请求仲裁委员会做出决定,另一方请求人民法院做出裁定
的,由人民法院裁定”。十几年来,法院已对北京仲裁委员会(以下简
2 / 9
称“北仲”)涉及仲裁条款所做出的数百份确认仲裁协议进行了效力裁
定(以下简称“确仲裁定”)。
通过对这些裁定的整理和分析,将法院系统与仲裁机构对仲裁条款
认定中已经形成共识的部分整理和归纳出来,便于今后仲裁机构与法院
进行更加有效的沟通和交流,为法院后续的确仲案件审理提供案例支
持。
二、问题的分析
通过大量分析,依据当事人申请确仲的理由,可将申请确仲的案件
分为以下几类:
第一类、约定的仲裁机构名称不准确的情况
仲裁法第十六条规定:“仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、
仲裁事项和选定的仲裁委员会”,对“选定的仲裁委员会”应如何理
解,是仲裁协议中出现的“仲裁委员会”名称必须与现实存在的仲裁机
构名称一字不差,还是只要能确定一家明确的仲裁机构,即使名称表述
上有所出入,也能视为选定了仲裁委员会?
不少当事人会以“仲裁机构约定不明,仲裁协议应属无效”为由,
向法院申请确认仲裁协议无效。但以下条款已有法院明确的裁定认定:
1、认定有效
在仲裁协议中约定“北京市仲裁委员会”、“北京市经济仲裁委员
会”、“北京市经济合同仲裁委员会”、“北京市仲裁机关”、“北京
市仲裁机构”、“北京促裁委员会”、“朝阳区仲裁委员会”的,仲裁
协议有效。