当前位置：文档之家 › 黄瓜新品种品比试验

黄瓜新品种品比试验

  • 格式：pdf
  • 大小：94.27 KB
  • 文档页数：2

下载文档原格式

  / 2

合集下载

黄瓜新品种秋唐一号的选育

黄瓜新品种秋唐一号的选育
２２ 抗 病 性 ．
２０ ０ ６年 ３ ５月在唐 山农科 院温 室 内进行 了抗 — 病 性 田间调查 ， 结果表 明 ， 唐一 号霜霉 病病 情指 秋
数 ８ ， 于 对 照 品 种 的 ２ ．， 于 较 抗 病 类 型 。角 ． 低 ４ ８ 属 ４ 斑 病 的 病 情 指 数 为 ３ ．， 于 对 照 品种 的 ５ －， ５２ 低 ２３ 但
种 丰优 一 号 为 对 照 ， 品 瓜 分 期 测 产 ， 记 录 采 收 期 。 商 并 试 验 设 ３次 重 复 ， 机 区 组 排 列 ， 区 面 积 １ 双 随 小 ５ｒ ， ｎ 行 单 株 定 植 ， 定 植 密 度 ３ ５ ０株／６ ０ ６ ７ Ｉ ，分 别 于 ｎ
大。
３ 小 结
① 纽翠绿 腐植 酸有机 复合 液肥 能促进 大 白菜秧
的 生 长 ， 期 的生 长 速 度 明显 快 于 其 他 处 理 。 后
② 纽翠 绿腐植 酸有 机复合 液肥 能增加 大 白菜秧
的有效 叶片数 ， 高大 白菜秧 的商品率 。 提
③ 纽翠绿 腐植 酸有机 复合 液肥 能增加 大 白菜秧
的产量 ， 到增产增 收的 目的。 达
黄瓜新 品种秋 唐一 号的选 育
宋瑞 生 侯伯 生 刘 海 英
１ 选 育 过 程
秋 唐 一 号 是 唐 山 地 方 特 色 品 种 唐 山秋 瓜 系列 新 品 种 ， 山秋 瓜 历 史 悠 久 ， 品 质 佳 、 味 好 而 闻 名 唐 以 风
仍易 感角斑病 。
２３ 品质 ．
经农 业 部蔬 菜 品质 监 督 检验 测试 中心 测定 ，
注 ： 表 示与 对 照 差 异 显 著 。
表 ２ 秋 唐 一 号 区域 试 验 产 量 结 果

日光温室黄瓜新品种“济优11号”的选育

日光温室黄瓜新品种“济优11号”的选育
杂交经 ７ 代 自交选育 而成 ， 父本 ‘ ０ ４ ０ ８ ５ — ２ ’ 是利 用“ 中农 ２ ０ ３ ” 经 ６ 代 自交选育而成 。 母 本‘ ０ ４ ０ ０ ９ １ ’ 生长势极强 ， 叶片中等大小 ， 高抗 霜霉
表１ 日光温室秋冬茬黄瓜品比试验产量
２ ． １ ． ２ 区域试验 和生产试验
摘
要： “ 济优 ｌ １号” 是 以黄瓜 自交 系‘ ０ ４ ０ ０ ９ １ ’ 为母本 ， 以‘ ０ ４ ０ ８ ５ — ２ ’ 为父本配制 的黄瓜 一代 杂
种 。植株长势 中等， 叶片 中等 大 小， 深绿 ， 主 蔓结瓜 为主 ， 坐瓜 率 高， 瓜长 ３ ０ ｃ ｍ 左右 ， 单瓜质 量
１ ７ ９
第一 作者 简 介 ： 王 红对 （ １ ９ ７ ４ 一 ） ， 男， 硕士， 农艺师， 现 主要 从 事 黄瓜
育种 等研 究 工作 。Ｅ － ｍａ ｉ ｌ ： ｌ ｄ ｕ ｉ ＠１ ６ ３ ． ｃ ｏ ｍ ．
责 任作 者 ： 孙汉 友 （ １ ９ ６ ３ 一 ） ， 男， 本科， 研究员， 现 主 要从 事 黄瓜 育种
对照“ 津春 ２ 号” 降低 １ ７ ． ５ ； “ 济优 １ １ 号” 枯萎病病株率为 １ ． ３ ， 较对照“ 津春 ２号” 降低 ５ ． １ （ 表３ ） ， “ 济优 ｌ ｌ 号” 较对照“ 津春 ２ 号” 具有较强的耐病性 。 ２ ． ３ 耐寒性 ２ ０ ０ ７年在济南西 郊大饮马村 日光 温室秋冬茬 黄瓜 品比试验中植株 长势调查 ， 在寒冷季节 ， “ 济优 １ １ 号” 自 ｌ １ 月２ ５日至 １ ２ 月１ ０日植株生 长增高 ２ ２ ． ７ ｃ ｍ， 较对照 “ 津春 ２ 号” 植株生长增高 ６ ． ９ ｃ ｍ１ 日光温室室外气候进

黄瓜秋延后栽培品比试验

黄瓜秋延后栽培品比试验

为 ７ ，律春四号为 ９ ，津绿四号 Ｂ 要远 强于 津春 四号，津绿 四号 Ｂ和 四号， ． ８ ． ８ 适应性强， 皆可在欷蓬后栽培 为 ９０ ５ ５ ８ ，可见津春 五号 和 ５ ５ ．， ０ 为 ． ０ ０ 的耐寒力亦明显强于津春 四号 。 中使用 。
５５ ０ 两个 品种霜霉病病情 指数 较低 。
从表３ 中易看 出， 津春五号产量最高 相 近，津 春 四号产 量为 ４ ３ ．ｋ ５ ７７
囊 ３ 备 品种 采收期 豆丰产性比较
● ． 航囊性比壤 螭 谪验旁观察孙 参试的４ 个品 有霜霉瘸发生， 哟 据
（ ０ ５ ｋ ／６ ｍ ）且 明显优于其它 ６ ７ ， ５ ３ ． ｇ６ ７ ， ５ ６ ｍ 位倒第 ２ ４ 。 个品种始收期相 ｌ 且 ２ ２ ６日调查。 春置辱翥情指数 津
用的盲 目性，１９ 年秋季对 引进的４ ９９ ２武蟹时 阉、地点 试验于 １９ 肥水管理和病虫害防治按常规进行 。 ． ９９
个黄瓜品种进行了秋延后栽培 比较试 年 ９ ８日 月 播种，１９ ９ ９年 ｌ 月 ３ ２ Ｏ日 验，现将试验结果报告如下 。
一
５胡查 分析幸矗 每小区随机抽 ． 病性 、 果实商品性 单椿结果鼓 平 二 ．结果与分析
试验 中未发生 白粉病 和枯萎病 。
三 ．小结与讨论
本 试验设计 时， 因霜续其他 试
津春五 号 因其商 品性 比津春 固 验用地 衔接紧密， 故在 ｌ 胄 ３ ０日罢
ｓ 抗末耐 末性比鞍 据 １ 月 ３ 号优而进人 我市市 场， ． ２ ０ 在奉试验 中， 园，来对上述 ３ 个品种罐簇保 留观
低，开花早，节间短，茎最粗 ，叶片
裹 ２ 备 品种 商品性 比较
２商 品性 比戟｛ 验站果兄 表 ２ 外， 试 ） 其它 均为绿 色。 津舂四号果最长

大棚水果黄瓜新品种对比试验

大棚水果黄瓜新品种对比试验

大棚水果黄瓜新品种对比试验作者：张爱国来源：《农民致富之友》2020年第24期通过引进的新品种卡秋莎F1与当地水果黄瓜主栽品种唐山和华煜做对比试验，秋季在大棚做黄瓜新品种对比试验，观察记录各品种生物性状、物候期、产量、果实耐储藏性等，利用主成分分析，对各品种进行相互比较，得出黄瓜新品种“卡秋莎”折合666.7m2产量为3595.5kg，比“唐山”高1332.3kg，比“华煜”高1475.2kg，抗病能力强，早熟性表现突出，相对本地种植较多的两个品种产量高，口感好，且均能适应米东区秋季的生態气候特点。

水果黄瓜为葫芦科甜瓜属黄瓜的幼果，清香脆嫩，适口性好，营养价值和经济效益高，在米东区设施蔬菜生产中占有重要地位。

米东区地处天山山脉潜山地带，属中温带大陆性气候，夏季炎热、冬季寒冷、降水量少，光照充足热量丰富;一般在早春4月中旬和秋季8月初进行大棚黄瓜种植。

在春季种植的基础上，秋季将引进的新品种卡秋莎F1与当地水果黄瓜主栽品种唐山和华煜做对比试验，在大棚做黄瓜新品种对比试验。

一、材料与方法1、试验材料卡秋莎F1：瓜条顺直，产量高，每棵秧每次可同时采收成品瓜3-4条，每个叶芽可同时座瓜2条，颜色好，脆亮绿色，商品性极佳，口感好。

唐山：春秋55天采收，主蔓结瓜，口感香脆，瓜皮浅绿色。

商品性好。

华煜：植株长势强，很早熟，3-4片叶结瓜，瓜筒型，短棒状，刺溜稀少，瓜条绿色。

2、试验方法该试验于2018年8-10月在米东区蔬菜园区大棚内进行，前茬为西瓜。

栽培模式为单膜种植，一膜2行，错位定植，每个品种1膜，株距为40㎝，亩保苗数2500株。

3、项目测定在生长过程中，每个品种选10株进行生长情况及产量等调查记载。

二、结果与分析1、黄瓜新品种主要植物学特性比较由表1可知，供试黄瓜品种中，“卡秋莎” 、“唐山”“华煜”的株高均在120㎝以上，“卡秋莎”瓜长最长13.1cm，秋季整齐度在三个品种表现最好;茎粗差别不大，均在0.70㎝左右。

黄瓜早春栽培品比试验研究

黄瓜早春栽培品比试验研究

结果表 明 （ 见表 １ ，“ ） 超世玉” “ 、 伊倍儿 ” 金粒达 ”３ 、“ 个品 种从 播种期至 开花 期 ４ ｄ；从开花 期至始 收期 需２ ｄ；播种 ５ ２ 期至始收期共 需６ ｄ 在８ 品种 中最早 。“ ７ｌ 个 得意 ” “ 、津优 ３ ” ０ 从播 种至始收共需 ６ ｄ， 荷 兰绿健”需 ６ ｄ， 冬冠先锋”需 ８ “ ９ “
淮 山又称山药 、 蓣 、 山药 ， 闽西北地 区又名雪薯 ， 薯 野 在
山产量的重要环 节。 当苗 高２ ｃ ０ｍ时 ， 每穴 留粗壮苗 １ 其 条， 余 除去。据笔者 观察 ， 地上 部壮苗 １ ， 条 地下薯块 １ ， 根 地上 部苗分 枝 ， 地下薯块 也分枝 ， 若是分枝的薯块小则不利于高 产 。然后搭架使茎蔓攀 缘 ， 增加通风透 光和 光合作用面积 ， 避
属 多年生缠绕草本 ，圆柱形 ，肉质肥厚 ，富含淀粉 ，热带地 区常作为粮食 。淮 山既是珍贵 的蔬菜 ， 是一种滋补 品 ， 也 如 淮 山炖猪蹄 、淮 山炖排骨 ，或将淮 山捣烂煮瘦 肉丝等 ， 均是 闽西北地 区人们喜好 的美 味佳肴 ；淮 山还是酿酒 的好原料 。 现将淮山打洞法高产栽培 技术介绍如 下。
７ｄ。“ 优 １ ”最 晚 ；从 播 种 期 至 始 收 期 需 ７ ｄ 比 “ １ 穗 号 ２， 超
世玉” 伊倍儿” 金粒达”晚 ５ 。 、“ 、“ ｄ
表 １ 不同黄瓜品种生 育期 比较 （０ ６年 ） ２０
单 位 ：月 ／ 日、ｄ ）
２ ３ 不同黄瓜 品种果 实性状 比较 ．
从单果重看 ，６ 品种 中 ８＂ －
注 ： 最大叶长 、 宽为植株最大功能叶 的叶长和叶宽．
２ ０ 年 黄瓜 主要的病害为 霜霉 病 ， ０７ 各个品种均有发生 ，

浙北地区水果黄瓜品比试验初报

浙北地区水果黄瓜品比试验初报

特 、 ｉ５． ８ ＮＺ １ ４ 和戴多星的成熟时间较为接近。 ４ 京研 迷 你 ２号成 熟最 晚 ，采收 期最 短 。 ２２ 不 同水果黄瓜品种果实性状比较 ． 从表 ２ 可以看出，供试各品种结瓜性一致 ，果 实皆无刺瘤 ， 果形一致 ， 均为圆棒形。 从果长来看 ，
京研迷 你 ２ 的果 长最小 ， 次是 拉迪特 ， 号 其 ＨＡ一 ５ 、 ４ ４ 拉 迪特和 戴多 星为最 佳 ，甜而脆 ，清香 味浓 ，京研
进行 。 试验采用高垄覆膜栽培 ， 随机区组排列 ， ３ 设
次重 复 ，共 １ 个 小 区 ，各小 区土壤 肥力 及保 水能 力 ８
一
致 。小 区面积 １．ｍ ２６ ，株距 ３ ｍ，行距 ６ ５ｃ ０ｃ ｍ，
双行单株定植 ， 每小区栽培６ 株 。 Ｏ 东西两侧各设置
２ 个保 护 行 。
．
解决了连作 障碍 问题 ，又可以利用废弃物 。土壤的 温度 、水分、有机物料的组成等对有机肥营养元素
６１．
试 验 研 究
Ｖ ｇ ｔ ｂ ｅ ０ ２３ ｅ ｅａ ｌｓ２ １ ．
然后计算发病率 ，发病率计算方法为：小区发病株
数 ／ 区株数 。 小
品种
表 １ 不同水果黄瓜品种物候期比较
１ 材 料和 方 法
１１ 试 验材 料 ．
总产量 ，并进行统计分析 （ ５ 以 月底前采收的产量 作为早期产量 ）单瓜质量为各品种所采瓜质量的平 ；
均值 ；采 收盛 期 测定果 实性 状 。６ ２ 月 ０日，进行 田
京研迷你 ２ （ 号 北京京研益农科技发展中心 ） 、 ＮＺ ４ ８（ ｉ５ — １ ４ 荷兰尼克森公司） 、拉迪特 （ 荷兰瑞克 斯旺集 团公司） 戴多星 （ 、 荷兰瑞克斯旺集 团公司 ） 、 萨瑞格 Ｈ 一５ 以色列海泽拉优质种子公司） Ａ ４ ４（ 和翠 秀二号 （ 兰进 口，北京望稼鸿 良种公司提供） 荷 。 １２ 试 验 方法 ． 试验在嘉兴市南湖区东进农业园区 日光温室 内

12个黄瓜品种温室栽培比较试验

质量控制 Quality Control
中国果菜
China Fruit & Vegetable
第 38 卷，第 9 期 2018 年 9 月
12 个黄瓜品种温室栽培比较试验
王雪玉，李明 *，胡云，刘金泉，李海娜
（内蒙古农业大学职业技术学院，内蒙古 包头 014109）
摘 要院以不同黄瓜品种为研究对象，针对不同黄瓜品种生育期叶面积、叶绿素含量、叶片数、果实等植物学性状的比
较研究，探索出适合北方寒旱区日光温室栽培的黄瓜品种。结果表明，普通黄瓜品种比水果型黄瓜产量高，光合速率
强，其中新津研四号、津研七号及丰满园 6 号生长势强，产量高，品质优，商品性好，整齐一致，畸形瓜少，适宜在北方日
光温室早春茬栽培。
关键词院黄瓜品种；早春茬；植物学性状；光合速率；栽培比较
中图分类号：S642.2
1.2 试验工具 万分之一天平、温度计、叶绿素仪器、电子称，游标卡
尺、剪刀、铁锹、营养钵、尺子、地膜、量筒、喷壶。 1.3 试验设计
试验于 2017 年 1~7 月在内蒙古农业大学科技园区 日光温室内进行。试验采用随机区组设计，每个品种种 植 1 行，设 3 次重复，株距 35cm，行距为 80cm，每 667m2 定植 3800 株。 1.4 栽培管理
24
中国果菜
质量控制
黄瓜原产印度，为葫芦科黄瓜属植物，原名胡瓜、青 研四号、新研四号；水果型黄瓜有 6 个分别是水果小菜
瓜、刺瓜等，栽培历史悠久，种植广泛，是设施栽培的主要 蔬菜之一[1]。也是人们生活中不可缺少的蔬菜之一，在膳
园、唐山秋瓜、四季节节瓜、水果黄瓜、翠玉 6 号、良丰节 节瓜。
食结构中占有较为重要的地位。黄瓜营养丰富，肉质脆 嫩，汁多，可供生食和熟食，可作汤、泡菜，是深受广大消 费者喜爱的蔬菜。随着居民消费水平的提高，消费者对 黄瓜口味多样性的要求越来越高，因此黄瓜的需求量逐 年增加。日光温室黄瓜能否进行春季栽培是目前制约黄 瓜经济效益的一个关键因素[2]。近几年随着黄瓜育种水 平的提高及引种步伐的加快，市场上适合日光温室栽培 的黄瓜品种也越来越丰富 。 [3-8] 水果黄瓜作为一种新兴 品种，因其小巧的外形、清脆的口感、丰富的营养，日益 赢得消费者的青睐，与此市场的扩大也渐渐吸引农户的 目光，成为取代普通黄瓜的一大选择。为更好地指导生 产，减少生产者选择品种的盲目性，增加黄瓜种植的经 济效益，试验选择适合日光温室种植的 6 个普通型黄瓜 品种和 6 个水果型黄瓜品种，对其植物学性状、果实性 状及产量等指标进行比较，选出适合北方寒旱区温室栽 培的黄瓜品种。

黄瓜引进品种比较试验


性加 以分 析评价 ， 期为 当地 菜农生 产提 供理论 性依 据 。 以
１ 材 料 与 方 法 １１ 试 验 材 料 ．
从 表 １ 以看 出 ， 艺性状 表现 较 好 的有京 乐 ２号 、 一 可 农 Ｃ
试验 品 种为瑞 光 ２号 、 你 １号 、 乐 １号 、 乐 ２号 、 迷 京 京 京 乐 ３号 、 欧宝 、 多 星 、 戴 康德 、 卡斯 特 、 萨瑞 格 、０ ５ 碧 玉 、 １２ 、 Ｃ ２ Ｃ ３ Ｃ ９ Ｃ １ 、 绿 ３号 、 早 ３号 。 一 、 一 、一 、一 ６津 锦
的水 果 型黄 瓜 。 类黄 瓜 市场 价格 要 比 密 刺型 黄 瓜高 ２０ 这 ．～
１ ２月 ３ ０日于 温 室 中催芽 播 种 ， 养钵 育 苗 。 营 ２月 １ ８日 定 植 于 日光 温 室 中 。 肥 施 农 家 肥 ７ ｔ ｍ 、 酸 二 铵 ３ ５ 基 ５／ ２磷 ｈ ７ ｋ ／ｍｚ撒 施 。 时中耕 除草 ， ｇｈ ， 及 丝线 引蔓 ， ７ ｌｄ灌 水 １次 ， 每 －Ｏ 用 １ ％吡 虫啉 可 湿 性粉 剂 防 蚜 虫 ３次 。 霉 病 用 百菌 清 烟 ０ 霜 剂熏蒸 、２ ７ ％普 力 克水剂 喷雾 防治 。
３ 结 论 与 讨 论
是京 乐 １ ， 号 明显 高于对 照 品种 津绿 ３ ， 号 津绿 ３号的 早 熟
性较 好 ， 其他 依 次是 康 德 、 一 、 多星 、 早 ３号 、 一 ６ 卡 Ｃ ２戴 锦 Ｃ １、 斯特 、 迷你 １ 、 宝等 。 号 欧
收稿 日期 ２ １一 ｌ １ ００Ｏ 一５
《 现代农 业科技 ） ０ ０年 第 ３期 ２１
园艺学
黄 瓜 引进 品种 比较 试 验
谭 耀 宇

大棚春黄瓜品种比较试验


出 ， 期 产 量从 高 到 低 排列 为 中农 ５号 ， 泰 密刺 、 前 新 津
春 ５号 、 春 密 刺 、 研 ４号 、 春 ４号 ， 中 中 农 ５ 长 津 津 其 号与 新 泰 密刺 之 间 差 异不 明 显 ， 别 比 Ｃ 分 Ｋ增 ９ ．９ ６ ％ ４ 和 ８ ． ， 异 达 极 显 著 。 津 春 ５号 与 长 春 密 刺 和 Ｃ ９３ 差 ％ Ｋ
关 键 词 大棚 黄 瓜 品种 比 较
为 了 适 应 大 棚 生 产 发 展 的 需 要 ， 选 出 适 合 毕 节 筛
最 低 ， 春 ４号 最 高 ， 序 为 中 农 ５号 （ ． 节 ）新 泰 津 次 ３１ 、
密刺 （－ ３４节 ） 长 春 密 刺 （ ． 、 ４５节 ） 津 春 ５号 （ ． 、 ５２节 ） 、
李涛 邓 士 元
为 了筛 选 耐 热 、 病 、 质 、 产 的 豇 豆 品 种 作 抗 优 高
为 我 市 夏豇 豆 的 主 栽 品种 ，０ １ ，我 们 安 排 了豇 ２０ 年
沟 。 距 ０６ ｍ， 距 ０２ 每小 区 种 植 ４ 行 ． 株 ．５ ｍ， ０穴 。 四 周设有 １ 宽 的保护行 。 ．ｍ ２
春 ５号 与 ＣＫ 比差 异 显 著 ， 长 春 密 刺 比差 异 极 显 著 ， 与 Ｃ 与 长春 密刺 比差异 显 著 。 Ｋ
试 验 在 毕 节 地 区 农 业 局 农 校 大 棚 蔬 菜 生 产 示 范 基 地 进 行 。 质 为 黄 泥 壤 土 ， 力 中 等 偏 上 。 机 区 组 土 肥 随 排列 ， ３次 重 复 ， 区 面 积 ６ ， 植 前 每 小 区 沟 施 小 ． ｍ 定 ０ 腐 熟 农 家 肥 ４ ｇ ， 元 复 合 肥 １ ｇ ， 平 整 细 厢 ５ｋ 三 ． ｋ 整 ２

温室秋延茬黄瓜品种对比试验

参试 品种有 １ 个 ：Ｋ一津优 ３ 、 一 耐 １、 ３ Ｃ ０Ａ 博 ３ Ｂ一丰 冠 ３号 、 ｃ一凯 悦 、 Ｄ一新 星 １ 、 号 Ｅ一鲁 缘 ４号 、 Ｆ一奥运 ０８ Ｇ一 优 ３ 、 太 空黄瓜 、 一 秀 ８８Ｊ 津 棚 ９ 、 ０、 津 ８ Ｈ一 Ｉ 宝 ８ 、一 ０
Ｋ一津 绿 ３号 、 Ｌ一博耐 ９ ９ ９。
都感 霜霉病 、 白粉病 、 病 ， 中丰冠 ３号 、 悦 、 星 １ 病毒 其 凯 新 号 白粉病感病 严重 ； 丰冠 ３ 、 缘 ４号霜 霉病 感病 严 重 ； 号 鲁
在垄上覆膜 ， 株距为 ２ ３ｅ 每一 品种 占－１ 区， ８～ ０ｍ， Ｊ 每一 ，
小 区为一 垄 、 复 ３次 。试 验 区距 人 口处 设 置 １ 小 区 重 ０个
摘
要： 在阿克苏地 区开展温室为延茬黄瓜 品种对 比试 验 ， 结果表 明， 鲁缘 ４号产 量 高、 抗性 强、 综合 评价 高， 次是 其
津绿 ３号、 津优 ３ 、 Ｏ 太空黄瓜 ， ４个品种 为阿克苏地 区比较理想 的温 室秋延茬黄瓜品种。 这
关键词 ： 室 ； 延茬 ； 瓜 ； 温 秋 黄 阿克 苏地 区 中 图分 类 号 ￥４ ． ６２２ 文 献标 识 码 Ａ 文章 编 号 １０ ７ ３ （０ １ １ ０ ７— ７ １ ２ １ ）３—８ ０ ４— ２
博 耐 １、 ３ 凯悦 开 花期 比对 照 提 前 １ 。开 花 花期情况
多、 随意引种、 名称混乱 、 同名异种 、 同种异名、 良莠不齐的
问题 ， 对生 产的 指导 ， 加强 筛选 出适 合 阿克 苏 地 区温 室 生 产 的秋 延茬 黄瓜 品种 ， 分 发 挥优 良品种 的生 产 潜力 ， 充 提 高其 产量 和品质 ， 促进 设施农 业 的 发展 ， 效提 高 农 民 的 有
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
种植大户王钦学承包 。 此试 验 为大 区试 验 ， 二 个 设
５ ０８０ ０—０ 倍液或 ２ ％粉锈宁 １０ 倍液均匀 喷务 。 ５ ００ 适
时采 收嫩 瓜 上 市 。
处 理 ， 个 处理 一 个 品种 ， 设 重 复 ， 个 处 理 试 每 不 每 验 面 积 为 ０１ ．５亩 。３月 ８日大 棚 电热 温 床 育 苗 ，４
在 本 地 推 广 ， 为水 果 黄瓜 深 受 市 民喜 爱 。 作
号 青 瓜 ” 产 量 ３８ｋ ， 产 值 ２ １． ， 纯 亩 ００ ｇ 亩 ２７６元 亩
收入 １６ ． ， 投 比 ４９ １ ７７ ６元 产 ．：。韩 国 “ 绿松 下 ” 瓜 黄
与广 西 “ 振 兴 一 号 青瓜 相 比， 量 高 ６ｋ ， 产 刘 产 ３ｇ 亩 量 高 ４ ０ｇ 亩 产 值 高 ３２４元 ， 投 入 相 同 ， 纯 ２ｋ ， ０． 亩 亩 收 入 高 ３２ ０． ， 投 比高 ０７“ 松 下 ” ４元 产 ．。绿 黄瓜 的生 长特 性 、 产 量 、 虫 抗 性 等 明 显 高于 广 西 “ 振 亩 病 刘
亩产值 ２ １．元 ， ２７ ６ 亩纯收入 １６． 元 ， ７７ ６ 产投 比 ４ ：。韩国 “ ．ｌ ９ 绿松 下” 黄瓜 与广西 “ 刘振兴一号青瓜相 比， 产 量 高 ６ｋ ， ３ｇ 亩产量 高 ４ ０ｇ 亩产值 高 ３ ２ 元 ， ２ｋ， ０． ４ 亩投入相 同， 亩纯收入 高 ３２ 元 ， ０． ４ 产投 比高 ０ 。结果 ． ７
。狄 业 科 坟
。
两 个 品种 进 行 大 田栽 培对 比试 验 产 量 见 表 １ 。 从表 ｌ 出： 看 在施 肥 、 虫 防 治 等 管理 相 同 的 病 情 况 下 ， 获计 产 方法 以农 户 每个 处 理 收获 的 实 际 收 产 量 和 产值 来 计 算 亩 产 量 、 产 值 。 亩 韩 国“ 松下 ” 绿 黄瓜 亩产 量 ３ ０ｋ ， ５ ０ｇ 亩产 值 ２２ ５０ 元 ， 纯收入 ２７ 亩 ００元 ， 产投 比 ５６１ 广 西 “ 振 兴 ．：； 刘
２ 结 果 与分析
韩 国 “ 松 下 ”黄 瓜 平 均 单瓜 重 ２０克 ， 长 绿 ３ 瓜
月 ５日地膜加小拱棚移栽， 月 ２ 开始采收 ， ５ ０ ７月 ２ ６目采收完毕， 生育期 １２ 采 收期 ６ 天 。 全 ４ 天， ７
１ 田间管理措施 ． ３
２ ．厘米 ， ８ ５ 围径 １．厘米， ５ ８ 广西“ 刘振兴一号青瓜”
表明“ 绿松 下” 黄瓜 的生长特性 、 亩产 量、 虫抗性 等明显 高于广西 “ 病 刘振兴一号青瓜” 以便来年 引进黄 ，
瓜新 品种 ， 为种植户增产增收起 到导航作 用。
关键 词 黄瓜 新 品种 比较 试 验
１ 材料 和 方法
１１ 供试 地点 及 品种 ．
磷 、钾 复 合 肥 ６ 斤 。移 栽 密 度 为 ：行 距 １ ０公 ． ， ５米 窝距 ０ ． ， ２行 ， 栽 ２ ２ ４米 栽 亩 ２２株 。移 栽后 １ ５天撤
试验于 ２０ ０９年 ２月至 ２ ０ ０９年 ８月在 遵 义 市红
出小拱棚 ， 即上豆栈 （ 立 人字架式 ） 以后视其长势 ，
病 、白粉 病 等 ，蚜 虫用 吡 虫 啉 １０ 倍 液 喷 雾 防 治 ５０ ３４次 ， 霉 病 用 ５ ％瑞 毒霉 锰 锌 ， 湿 性粉 剂 ６０ — 霜 ８ 可 ０ 倍液 、 甲霜 灵 粉 剂 ６０倍 液 。白粉 病 用 ７％百茵 清 ０ ５
表 １
产 量指标 比较表
品
种
。 亩 量 ｋ （ｇ）
（ ｋ
（ ） 元ｎ
（ ） 元
（ ） 元
亩 入 （ ） 元
产投比 一 ～
绿松下黄瓜
５ ２５
３ ０ ５０
Ｏ．２ ７
２ ０ ５２
４０ ５
２ ０ ０７
５６： ． １
全 霜 角斑 花 岗区忠庄镇马坎村后湾组张克俊 的责任 田内实 适 时追 施 水 肥 ， 生 育 期 防 治蚜 虫 、 霉 病 、 施 。 品种 为 韩 国 “ 松 下”黄 瓜 与 广 西 “ 振 兴一 绿 刘
． 土 壤 为 黄壤 土 ， 拔 ９ ０ 左 右 ， 照 充 足 ， 海 ２米 光 雨 热 同季 ， 霜 期 长 ， 合 黄 瓜 生 长 。试 验 地 由科 技 无 适
・
农业科技 ・
黄 瓜 新 品 种 品 比试 验
苏 芝仙 陈永 琴 刘靓 琼
（ 州省遵义市红花 岗区忠庄镇政府 贵
摘 要
５３０ ） ６ ０ ０
韩国“ 绿松 下” 黄瓜 与广西 “ 刘振兴一号青瓜” 进行 大田栽培对 比试验 ， 国 “ 韩 绿松 下” 黄瓜
亩产量 ３０ｋ ， ５０ ｇ 亩产值 ２ ２ 元 ， ５０ 亩纯收入 ２７ 元 ， ０ ０ 产投 比 ５ ：； ． ｌ 广西 “ ６ 刘振兴一号青瓜” 亩产量 ３８ｋ ， ００ ｇ
一
兴 一 号 青瓜 ” 。
３ 小结
韩 国“ 松 下” 瓜 与 广 西 “ 振 兴 一 号 青 瓜 ” 绿 黄 刘 进 行 大 田栽 培 对 比试 验采 用 地 膜 加 小 拱 棚 移 栽大 棚抗 病 性均 较 好 ， 量 、 值都 大 大超 过本 地 品种 ， 产 产 全 生 育 期 １２天 ，采 收 期 ６ ４ ７天 。 由于 今 年 受 雪 灾 的 影 响 ， 菜 面 积 大 幅度 增 加 ， 蔬 蔬菜 价 格 与 正 常 年 比普 遍偏 低 ， 以产 值偏 低 。 个试 验 品种 均 适 合 所 两
单瓜重 ２５ ， ０ 克 瓜长 ２． 厘米 ， ３ ６ 围径 １．厘米 ，绿 ８ ３ “ 松下” 黄瓜 与广 西“ 刘振兴一号青瓜” 比， 相 单瓜重 增加 ２ 克 ， ５ 瓜长增加 ４ 厘米 ， ． ９ 围径减少 ２ 厘米 ， ． ５
整地每亩基肥施腐熟农家肥 ３０ ００公斤 ，氮、
２ １ 年筚４ ０１ 期