张 裕A：关于公司被大股东和关联方占用资金以及向控股股东及控股股东所属企业提供担 2010-04-16

证券代码：000869、200869 证券简称：张裕A、张裕B 公告编号：2020－临024烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司更正公告本公司于2020年4月24日披露了《关于召开2019年度股东大会的通知》（以下简称“《股东大会通知》”），现将有关内容更正如下：一、提案编码更正前：“提案编码”中议案名称“8、关于收购烟台张裕集团有限公司可雅等商标的议案”；更正为：“8、关于受让烟台张裕集团有限公司可雅等商标的议案”。

二、授权委托书更正前：“授权委托书”中提案名称“8、关于收购烟台张裕集团有限公司可雅等商标的议案”；更正为：“8、关于受让烟台张裕集团有限公司可雅等商标的议案”。

更正后授权委托书请见附件。

除此之外，《股东大会通知》其他内容保持不变。

特此公告。

烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司董事会二○二○年五月二十五日附件：授权委托书烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司：兹委托先生（女士）代表本单位（本人）出席2020年5月27日召开的贵公司2019年度股东大会，并按下列指示行使表决权：一、会议通知中列明议案的表决意见二、若会议有需要股东表决的事项而本人未在本授权委托书中作具体指示的，受托人可以按照自己的意思行使表决权。

三、若受托人认为本人授权不明晰，受托人可以按照自己的意思行使相关表决权。

本授权委托书的有效期：自委托人签署之日起至本次股东大会结束止。

委托人（签字/盖章）：受托人（签字）：委托人身份证号码：受托人身份证号码：委托人证券帐户号码: 委托人持股性质及数量:2020年月日（注：委托人为法人股东的，应加盖法人单位印章；本表复印有效）。

要点1、保险机构需要自查哪些内容一是，保险公司股权排查要点。

股权获得是否符合规定要求：保险公司是否存在未经批准变更注册资本或者持股比例占注册资本5%以上股东的情况;保险公司是否存在股东未如实报告控股股东、实际控制人及其变更情况、股东之间关联关系，造成超比例持股的情形;股东是否存在委托他人或接受他人委托持有保险公司股权的情况等。

资金来源是否符合规定要求：投资人取得保险公司股权，是否使用来源合法的自有资金，是否存在投资人通过设立持股机构、转让股权预期收益权等方式变相躲避自有资金监管规定的情形;投资人是否存在挪用保险资金，或者以保险公司投资信托方案、私募基金、股权投资等获取的资金对保险公司进行循环出资的情况等。

股东行为是否符合规定要求：股东通过隐藏实际控制人、隐瞒关联关系、股权代持、一致行动约定等隐性行为躲避监管审查，谋求对保险公司的控制权和主导权等。

股东质押保险公司股权是否符合规定要求：保险公司是否存在股权质押、冻结比例过高，股权变动频繁，股权结构不稳定的情况等。

二是，保险公司关联交易排查要点。

关联交易制度建设：关联交易管理制度是否健全;对关联自然人、关联法人等关联方以及关联交易的认定标准是否符合监管要求，关联方名单是否全面等。

关联交易审查和风险管控：是否设立关联交易控制委员会;关联交易控制委员会是否按照规定进行审查;是否存在向关联方进行利益输送;资金运用类关联交易是否符合监管比例要求等。

要点2、在完成自查自纠后，哪些机构会被监管检查各银保监局将根据日常监督情况和辖内机构的业务和风险特点，全面评估机构自查及整改情况，确定监管检查对象。

同时，重点关注以往公司治理现场检查中已发现的股权和关联交易问题及整改问责情况。

对于以往检查中未涉及但存在相关风险隐患的机构，将做到精准选择，重点检查，以查促改。

要点3、此次整治行动的检查范围被查机构截至2019年6月末的股权状况，及2018年1月至2019年6月期间的关联交易情况，可根据实际情况适当追溯和延伸。

江苏高院发布2024年江苏法院公司纠纷典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.10.16•【分类】其他正文2024年江苏法院公司纠纷典型案例目录案例一：蒋某诉余某等股东出资纠纷案案例二：材料公司诉朱某、王某、刘某股东出资纠纷案案例三：种业公司诉罗某等追收抽逃出资纠纷案案例四：建设公司诉科技公司股权转让纠纷案案例五：文化公司诉金某股东损害公司债权人利益责任纠纷案案例六：建设公司诉房产公司公司解散纠纷案案例一蒋某诉余某等股东出资纠纷案【关键词】股东出资加速到期股东债权出资抵销【案情简介】2014年10月，材料公司增资后的注册资本为1000万元，张某认缴出资550万元（实缴55万元），余某认缴出资450万元（实缴45万元），认缴期限均为2032年10月22日之前。

2020年1月，余某将所持股权转让给张某。

2022年6月法院作出的生效判决判令材料公司归还蒋某借款及利息，经强制执行材料公司无可供执行的财产。

蒋某遂提起诉讼要求材料公司现任股东张某就材料公司债务承担补充赔偿责任，余某作为股权转让人对张某的上述责任承担相应补充责任。

余某称其曾于2014年汇给材料公司100万元，材料公司也将该笔资金作为应付账款入账，故该100万元应作为其出资或至少应抵销其相应出资义务。

【裁判结果】法院认为，余某向材料公司转账100万元时并未注明“投资款”或“出资款”，且材料公司将该款作为向余某的应付账款入账，故该100万元不能认定为出资款，只能作为余某对材料公司享有的债权，但该债权与余某的出资义务在材料公司因不能清偿债务而符合股东出资加速到期情形的情况下，也不能进行抵销。

据此，张某、余某应在各自认缴出资范围内承担相应责任。

【典型意义】股东向公司投入的款项并未作为“投资款”或“出资款”投入，公司账册也并未记载为出资款时，相应款项仅是股东对公司享有的债权。

该股东债权在公司丧失清偿能力（以破产条件为标准）时不能与股东尚未履行的出资义务相抵销，股东仍应承担出资责任。

案例研习（63）：同一控制下合并解决之道(2011-07-24 20:08:50)转载标签：分类：案例分析财经张波广州市庆余堂易视通【案例情况】一、安居宝为整合实际控制人下属的安防业务，集中发行人各项优势资源，同时避免同业竞争和减少关联交易，发行人前身安居宝有限于2007年11月收购实际控制人张波先生控股的广州市易视通讯网络技术有限公司并于2008年12月依法将其注销。

1、易视通讯的历史沿革情况（1）易视通讯设立情况易视通讯成立于2003年8月28日，由张波、张频、张瑞斌、黄伟宁共同出资组建，注册资本100万元，出资方式全部为现金；法定代表人为张波；易视通讯成立初期主要从事网络通讯设备产品及其软件的开发、设计和销售，2006年开始主要从事楼宇对讲及智能家居软件的开发。

成立时的股权结构如下：（2）易视通讯2005年股权变动情况2005年1月18日，张波、张频与高静迟签订《股东转让出资合同书》，约定张波将其原出资额3万元转让给高静迟，转让价格为3万元；张频将其原出资额2万元转让给高静迟，转让价格为2万元。

上述转让事宜经易视通讯2005年1月18日召开的股东会决议同意，并于2005年1月28日办理工商变更登记手续。

本次股权变动后的股权结构如下：（3）易视通讯2007年股权变动情况（安居宝有限收购易视通讯）2007年11月7日，张波、张频与安居宝有限签订《股东转让协议》，约定张波将其持有易视通讯47%的股权转让给安居宝有限，转让价格为47万元，张频将其持有易视通讯33%的股权转让给安居宝有限，转让价格为33万元。

上述转让事宜经易视通讯2007年11月17日召开的股东会决议同意，并于2007年11月21日办理工商变更登记手续。

本次股权变动后的股权结构如下：收购前，张波、张频合计持有易视通讯80%的股权。

自易视通讯成立以来，在重大经营决策等方面，张频均与张波保持一致行动。

并且，自易视通讯成立以来，张波一直担任易视通讯的董事长、总经理，综合其对公司股东会、董事会决议的实质影响、对董事和高级管理人员的提名及任免所起的作用等因素，张波能够实际决定和实质影响易视通讯的经营方针、决策，易视通讯为张波实际控制的企业。