当前位置：文档之家 › 高速公路危险源辨识与风险评价表

高速公路危险源辨识与风险评价表

  • 格式：doc
  • 大小：874.50 KB
  • 文档页数：32

危险源辨识及风险评价表 序号 过程（区域） 行为（活动）或设备、环境 危 险 因 素 可能导致的伤害（事故） 作业条件危险性评价 风险

等级 L E C D

桥 梁 工 程 65 清理与掘除 砍伐树木 没有防护设施 人身伤害 3 6 7 126 2 66 没有专人指挥了望 人身伤害 3 6 7 126 2 67 没有进行安全技术交底 人身伤害 3 6 7 126 2 68 无安全带 摔伤 3 6 7 126 2 69 挖除树根 没有足够的操作空间 砍伤、摔伤 1 6 3 18 1 70 没有安全防护用品 摔伤、 1 6 3 18 1 71 没有进行安全技术交底 摔伤、砸伤 3 6 7 126 2 72 拆除结构物 混凝土地坪 没有进行安全技术交底 摔伤、砸伤 3 6 7 126 2 73 没有有效的安全防护设施 摔、碰伤害 1 6 3 18 1 74 没有安全警示标志 摔、砸伤害 1 6 3 18 1 75 水井 没有进行安全技术交底 摔伤 3 6 7 126 2 76 没有专人指挥 砸、碰、摔机械伤害 3 6 7 126 2 77 改河、改渠挖方 开挖土方 没有进行安全技术交底 人身伤害 3 6 7 126 2 78 没有采取有效的安全防护设施 人身伤害 6 3 15 270 2 79 放坡不符合有关规定 摔伤 6 3 7 126 2 80 防护支撑不符合有关规定 挤伤 6 3 15 270 2 序号 过程（区域） 行为（活动）或设备、环境 危 险 因 素 可能导致的伤害（事故） 作业条件危险性评价 风险

等级 L E C D

81 没有设爬梯、扶手、防护栏等 摔伤 6 3 15 270 2

82 基础钢筋 灌注桩、沉桩、沉井、承台等 没有进行安全技术交底 人身伤害 3 6 7 126 2 83 没有特种作业岗位培训及书 人身伤害 3 3 15 135 2 84 没有按照操作规程进行作业 人身伤害 3 3 15 135 2 85 没有配备标准化的电闸箱 电击伤害 3 6 15 270 2 86 起重设备不符合安全规定 砸、碰、挤、机械伤害 6 6 15 540 4 87 没有使用标准的劳动保护用品 人身伤害 3 6 7 126 2 88 扶手、爬梯、脚踏板不符合规定 摔伤 3 6 7 126 2 89 没有设置安全防护栏、标志灯等 摔伤 3 6 7 126 2 90 夜间施工照明设备不符合规定 摔、电击伤害 6 6 15 540 4 91 基础钢筋 灌注桩、沉桩、沉井、承台等 临时设施不符合安全规定 砸伤 3 6 40 720 5

92 下部结构钢筋 墩柱、台身、盖梁、台帽 没有进行安全技术交底 人身伤害 3 6 7 126 2 93 没有特种作业岗位培训及书 人身伤害 3 3 15 135 2 94 没有按照操作规程进行作业 人身伤害 3 3 15 135 2 95 没有配备标准化的电闸箱 电击伤害 3 6 15 270 2 96 起重设备不符合安全规定 砸、碰、绞、机械伤害 6 6 15 540 4 97 没有使用标准的劳动保护用品 人身伤害 3 6 7 126 2 序号 过程（区域） 行为（活动）或设备、环境 危 险 因 素 可能导致的伤害（事故） 作业条件危险性评价 风险

等级 L E C D

98 扶手、爬梯、脚踏板不符合规定 摔伤 3 6 7 126 2 99 没有设置安全防护栏、标志灯等 摔伤 3 6 7 126 2 100 夜间施工照明设备不符合规定 摔、电击伤害 6 6 15 540 4 101 临时设施不符合安全规定搭设 砸伤 3 6 7 126 2 102 高空作业不系安全带 摔伤 6 6 15 540 4 103 进入施工作业区没有带安全帽 砸伤 3 3 15 135 2 104 作业人员“三违”作业 人身伤害 3 6 7 126 2 105 没有设置专、兼职安全管理人员 人身伤害 3 6 7 126 2 106 没有对作业人员进行安全应知应会考核 人身伤害 1 1 40 40 1 107 上部结构钢筋 T梁 没有进行安全技术交底 人身伤害 3 6 7 126 2 108 没有特种作业岗位培训及书 人身伤害 3 3 15 135 2 109 没有按照操作规程进行作业 人身伤害 3 3 40 360 2 110 没有配备标准化的电闸箱 电击伤害 3 6 40 720 5 111 起重设备、升降设备不符合安全规定 砸、挤、绞、机械伤害 6 6 15 540 4 112 没有使用标准的劳动保护用品 人身伤害 3 6 7 126 2 113 进入施工作业区没有带安全帽 砸伤 3 3 15 135 2 114 作业人员违章指挥、违章作业 人身伤害 3 6 7 126 2 115 没有设置专、兼职安全管理人员 人身伤害 3 6 7 126 2 116 没有对作业人员进行安全应知应会考核 人身伤害 1 1 40 40 1 序号 过程（区域） 行为（活动）或设备、环境 危 险 因 素 可能导致的伤害（事故） 作业条件危险性评价 风险

等级 L E C D

117 上部结构钢筋 T梁 支架基础没有按规定进行夯实 砸、摔伤害 0.5 0.5 100 25 1 118 没有按规定进行支架安装 砸、摔伤害 0.5 1 100 50 1 119 没有对万能杆件安全性能定期检测 砸、摔伤 1 1 100 100 2 120 没有设置安全防护栏、标志灯等 摔伤 3 6 7 126 2 121 夜间施工照明设备不符合规定 摔、电击伤害 6 6 15 540 4 122 临时设施不符合安全规定搭设 砸伤 3 6 7 126 2 123 附属结构钢筋 搭板、护栏 没有进行安全技术交底 人身伤害 3 6 7 126 2 124 没有特种作业岗位培训及书 人身伤害 3 3 15 135 2 125 没有按照操作规程进行作业 人身伤害 3 3 15 135 2 126 没有配备标准化的电闸箱 电击伤害 3 6 15 270 2 127 起重设备不符合安全规定 砸、碰、绞、机械伤害 6 6 15 540 4 128 没有使用标准的劳动保护用品 人身伤害 3 6 7 126 2 129 进入施工作业区没有带安全帽 砸伤 3 3 15 135 2 130 作业人员违章指挥、违章作业 人身伤害 3 6 7 126 2 148 陆上钻孔灌注桩 没有进行安全技术交底 人身伤害 3 6 7 126 2 149 没有特种作业岗位培训及书 人身伤害 3 3 15 135 2 150 没有按照操作规程进行作业 人身伤害 3 3 15 135 2 151 没有配备标准化电闸箱及电路 电击伤害 3 6 7 126 2 152 没有使用标准的劳动保护用品 人身伤害 3 6 7 126 2 序号 过程（区域） 行为（活动）或设备、环境 危 险 因 素 可能导致的伤害（事故） 作业条件危险性评价 风险

等级 L E C D

153 进入施工作业区没带安全帽 砸伤 3 3 15 135 2 154 作业人员违章指挥、违章作业 人身伤害 3 6 7 126 2 155 没有设置安全防护栏、标志灯等 摔伤 3 6 7 126 2 156 车辆、行人便桥不符合安全规定 机械、碰、挤伤害 3 3 15 135 2 157 钻孔设备安全装置不全、失效 机械、砸、绞伤害 3 3 40 360 2 158 运输车辆安全装置不全、失效 机械、挤、碰伤害 3 3 40 360 2 159 所使用的电器设备不符合安全规定 电击伤害 3 1 40 120 22 160 夜间施工照明设备不符合规定 摔、电击伤害 6 6 15 540 4 161 临时设施不符合安全规定搭设 砸伤 3 6 7 126 2 162 起重设备安全装置不符合安全规定 砸、碰、挤、机械伤害 3 2 40 240 2 163 没有设置相关人员指挥 砸、挤、机械伤害 3 6 7 126 2 164 混凝土基础 支撑梁、桩基承台 没有进行安全技术交底 人身伤害 3 6 7 126 2 165 没有特种作业岗位培训及书 人身伤害 3 3 15 135 2 166 没有按照操作规程进行作业 人身伤害 3 3 15 135 2 167 没有配备标准化电闸箱及电路 电击伤害 3 6 7 126 2 168 没有使用标准的劳动保护用品 人身伤害 3 6 7 126 2 169 起重设备不符合安全规定 砸、挤、碰、机械伤害 6 6 15 540 4 170 临时设施不符合安全规定搭设 砸伤 3 6 7 126 2 171 扶手、爬梯、脚踏板不符合规定 摔伤 3 6 7 126 2 序号 过程（区域） 行为（活动）或设备、环境 危 险 因 素 可能导致的伤害（事故） 作业条件危险性评价 风险

等级 L E C D

172 没有设置安全防护栏、标志灯等 摔伤 3 6 7 126 2 173 夜间施工照明设备不符合规定 摔、电击伤害 6 6 15 540 4 174 运输车辆安全装置不全、失效 机械、碰、挤伤害 3 3 40 360 2 175 所使用的电器设备不符合安全规定 电击伤害 3 1 40 120 2 176 进入施工作业区没带安全帽 砸伤 3 3 15 135 2 177 混凝土下部结构 墩柱、台身、盖梁、台帽 没有进行安全技术交底 人身伤害 3 6 7 126 2 178 没有特种作业岗位培训及书 人身伤害 3 3 15 135 2 179 没有按照操作规程进行作业 人身伤害 3 3 15 135 2 180 没有配备标准化的电闸箱及电路 电击伤害 3 6 7 126 2 181 起重设备不符合安全规定 砸、碰、挤、机械伤害 6 6 15 540 4 182 没有使用标准的劳动保护用品 人身伤害 3 6 7 126 2 183 扶手、爬梯、脚踏板不符合规定 摔伤 3 6 7 126 2 184 没有设置安全防护栏、标志灯等 摔伤 3 6 7 126 2 185 夜间施工照明设备不符合规定 摔、电击伤害 6 6 15 540 4 186 临时设施不符合安全规定搭设 砸伤 3 6 7 126 2 187 高空作业不系安全带 人身伤亡 6 6 15 540 4 188 进入施工作业区没有带安全帽 砸伤 3 3 15 135 2 189 作业人员违章指挥、违章作业 人身伤害 3 6 7 126 2

合集下载

危险源辨识风险评价和风险控制措施表

危险源辨识风险评价和风险控制措施表

作业条件危险性评价法说明作业条件危险性评价法是一种简单易行的评价人们在具有潜在危险性环境中作业时的危险性半定量评价方法。

它是用与系统风险率有关的三种因素指标值之积来评价系统人员伤亡风险大小的，这三种因素是：L—发生事故的可能性大小：E—人体暴露在这种危险环境中的频繁程度：C—一旦发生事故会造成的损失后果。

但是，要取得这三种因素的科学准确的数据，却是相当繁琐的过程。

为了简化评价过程，可采取半定量计值法，给三种因素的不同等级分别确定不同的分值，再以三个分值的乘积D来评价危险性大小。

即D：= L E CD值大，说明该系统危险性大，需要增加安全措施，或改变发生事故的可能性，或减少人体暴露于危险环境中的频繁程度，或减轻事故损失，直至调整到允许范围。

（1）L—发生事故的可能性大小。

事故或危险事件发生的可能性大小，当用概率来表示时，绝对不可能的事件发生的概率为0；而必然发生的事件的概率为1。

然而，在作系统安全考虑时，绝不发生事故是不可能的，所以人为地将“发生事故可能性极小”的分数定为0.1，而必然要发生的事件的分数定为10，介于这两种情况之间指定了若干个中间值，如表所示。

发生事故的可能性（L）（2）E—暴露于危险环境的频繁程度。

人员出现在危险环境中的时间越多，则危险性越大。

规定连续暴露在危险环境的情况定为10，而非常罕见地出现在危险环境中为0.5。

同样，将介于两者之间的各种情况规定若干个中间值，如表所示。

暴露于危险环境的频繁程度（E）（3）C—发生事故产生的后果。

事故造成的人身伤害变化范围很大，对伤亡事故来说，可从极小的轻伤直到多人死亡的严重后果。

由于范围广阔，所以规定分数值为1—100，其他情况的数值在1与100之间，如表所示。

发生事故产生的后果（C）（4）D—危险性分值。

根据公式就可以计算作业的危险程度，但关健是如何确定各个分值和总分的评价。

根据经验，总分在20以下是被认为低危险的，这样的危险比日常生活中骑自行车去上班还要安全些：如果危险分值到达70—160之间，那就有显著的危险性，需要及时整改；如果危险分值在160—320之间，那么这是一种必须立即采取措施进行整改的高度危险环境；分值在320以上的高分值表示环境非常危险，应立即停止生产直到环境得到改善为止。

危险源辨识清单

危险源辨识清单

北京市首发天人生态景观
延崇高速公路〔北京段〕附属工程绿化标段工程危害因素辨识及风险评价表
评价方法及评价标准
风险性分值〔D〕= 事故可能性〔L〕╳暴露频率〔E〕╳后果严重性〔C〕
说明：根据计算所得的风险性分数值〔D〕的大小，进展风险等级划分，共分5级，级数越小，反映作业的风险性越严重。

事故类别
1、?企业职工伤亡事故分类标准?事故类别共分为20种，分别是：01物体打击、02车辆伤害、03机械伤害、04起重伤害、05触电、06淹溺、07灼烫、08火灾、09高处坠落、010坍塌、011冒顶片帮、012透水、013放炮、014火药爆炸、015瓦斯爆炸、016锅炉爆炸、017容器爆炸、018其它爆炸、019中毒和窒息、020其它伤害。

危害因素辨识与风险评价结果一览表
如有侵权请联系告知删除，感谢你们的配合！。

交通运输危险源辨识与风险评价表

交通运输危险源辨识与风险评价表

交通运输危险源辨识与风险评价表交通运输行业是人类社会的重要组成部分，但同时也是高风险的行业。

交通运输事故的发生不仅会造成人员伤亡和财产损失，还会对社会治安和经济发展产生重大影响。

为了保障人民生命财产安全和促进行业可持续发展，交通运输危险源辨识与风险评价成为了必要的工作。

交通运输危险源交通运输危险源是指可能引起交通运输事故或其他安全事件的物理、化学、生物、人为设施及管理因素。

交通运输危险源的种类很多，常见的有以下几种。

1.车辆安全系数低的机动车。

如超龄、超载、超速、疲劳驾驶、技术状态差等情况。

2.道路交通危险因素。

如道路状况不佳（如路面损坏、公路标志不全）、车辆行驶环境不佳（如夜间、雾天、雪天、雷雨天气）等因素。

3.自然环境因素。

如狂风、暴雨、洪水等极端天气，地震等自然灾害。

4.人为设施的危险性。

如人行道、隧道、涉水桥、铁路桥、高架桥等。

5.管理不严、缺乏监管，管理失误、不力的情况。

风险评价风险评价是对危险源进行定性和定量分析，评估风险发生的概率和后果。

风险评价需要考虑危险源的性质、环境因素和管理措施等。

基本的步骤包括辨识危险源、分析危险源、评估风险、确定控制目标和制定控制措施。

风险评价的目的是为了预防和控制危险源，避免风险的发生或降低风险的可能性和影响。

在交通运输行业，风险评价可以帮助企业制定安全控制措施，提高管理水平，降低事故发生率，避免安全生产事故损失。

交通运输危险源辨识与风险评价表交通运输危险源辨识与风险评价表是一种常用工具，可以帮助企业对危险源进行辨识和风险评价，并制定相应的安全控制措施。

交通运输危险源辨识与风险评价表通常包括以下内容。

1.危险源名称和类型。

如车辆、道路、人类行为等。

2.危险源的来源。

如技术、环境、管理、人为等因素。

3.危险源的特点。

如危险程度、发生概率等。

4.危险源的后果。

如人员伤亡、财产损失等。

5.安全控制措施。

如技术措施、管理措施等。

交通运输企业可以根据自身需求制定交通运输危险源辨识与风险评价表，并根据表格中评估结果，制定适当的安全控制措施。

危险源辨识、风险评价表

危险源辨识、风险评价表

作业条件危险性分析(LEC)法
一、简述
LEC评价法是对具有潜在危险性作业环境中的危险源进行半定量的安全评价方法。

该方法采用与系统风险率相关的3种方面指标值之积来评价系统中人员伤亡风险大小。

这3种方面分别是：L为发生事故的可能性大小；E为人体暴露在这种危险环境中的频繁程度；C为一旦发生事故会造成的损失后果。

风险分值D=LEC。

D值越大，说明该系统危险性大，需要增加安全措施，或改变发生事故的可能性，或减少人体暴露于危险环境中的频繁程度，或减轻事故损失，直至调整到允许范围内。

二、量化分值标准
对这3种方面分别进行客观的科学计算，得到准确的数据，是相当繁琐的过程。

为了简化评价过程，采取半定量计值法。

即根据以往的经验和估计，分别对这3方面划分不同的等级，并赋值。

具体如下：
事故发生的可能性（L）
暴露于危险环境的频繁程度（E）
246附件D1
文件编号：NSD/ZHA-JL-4.3.1A-01A
受控状态：受控
危险源（危害因数）辨识、风险评价（LEC法）一览表单位：公司填表日期：2010年5月28日
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
审核：
曾发生过事故仍未采取有效措施；C严重违规重大隐患或企业主观确定;D作业条件危险性评价（
值≥40,风险级别为五、四、三级,“不可容许风险”填“1”否则填“0”。

257。