云南财经大学工商管理硕士（MBA）
个人作业
班 级： 2012秋（周末班）
课程名称： 市场营销
作业题目： 个人作业——苹果专利权之争
任课教师： 唐嘉庚
授课学期： 第二学期
云南财经大学MBA教育学院
成 绩
研究生姓名 刘武
学 号 201202210023
苹果专利权之争
时间好快，苹果的传奇天才、灵魂人物和精神领袖乔布斯已经离开我们一年半载了。苹果和三星的专利权纷争的事，闹到目前这个境地，不知道乔布斯会不会很鬼火？
很明显，乔布斯不会鬼火了。因此，也许就这样吧，有些事适可而止，趁他没发火之前，把这个事就此打住吧。因为这个事挑起来真有点无厘头的感觉，我想这无论如何不得不与乔布斯的那股举世闻名固执劲有关。看过《乔布斯传》的人知道，苹果的那个外观设计，就是那个圆弧，曾经令苹果的设计师们大伤了一番脑筋，现在却在伤者苹果律师团的脑筋。通过案例，我们知道，乔布斯原来是和那个“XX养的”google杠上了，可惜了！真的可惜了！最初苹果风卷中国的时候，苹果那独特的手机操作和应用界面确实令人耳目一新，还有那个“重力感应”、“手指缩放”确实令人叹为观止，那个菜板样的外形除了给这出色的手机应用充当了一个相当棒的捧哏的角色外，是在是太平淡了。那时，中国的山寨产品正风风火火的见风长的成长起来，给我最深印象的还是那山寨手机的操作界面和苹果像模像样的，后面了解到，那种界面也“只不过”是一个软件而已，就像电脑的操作系统从DOS发展到WINDOWS一样，那是相当了不起的一个飞跃。从那以后，个人电脑得到了飞速的发展，正象当前智能手机的飞速发展一样。
后来了解到，山寨机里的这种界面软件其实是一种JAVA程序，
这种程序在外表上看和苹果的iSO操作系统差不多，但实际在使用上远远没有苹果在iPHONE和iPAD里的iSO那么流畅。Google准备从互联网业务向手机业发展的时候，就编制了这种仿iSO的JAVA系统，结果遭到了Sun Microsystems公司的专利诉求后，终止了使用这种JAVA系统，转而开发出了现在风靡世界的Android系统。Android系统较之JAVA系统更精准地和iSO系统相媲美，而且迅速地在全世界绝大部分的智能手机里得到应用，就像WINDOWS操作系统那样恐怖地展现在几乎每一台电脑屏幕里那样。
第1篇
一、引言
法律英语是法律领域特有的专业英语，它不仅包括法律术语、法律条文，还包括法律文书、法律文献等。在全球化背景下，法律英语的重要性日益凸显。本文将通过具体案例，分析法律英语在实际应用中的重要性，以及如何正确运用法律英语进行法律沟通和表达。
二、案例一：国际贸易纠纷
案例背景：
甲公司（中国）与乙公司（美国）签订了一份国际货物买卖合同，约定由甲公司向乙公司出口一批货物。合同签订后，甲公司按照约定履行了交货义务，但乙公司以货物质量不合格为由拒绝付款。甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司支付货款及利息。
法律英语运用：
1. 诉讼文书
在起诉状中，甲公司使用了以下法律英语表达：
- The Plaintiff (甲公司) hereby sues the Defendant (乙公司) for breach
of contract and claims the payment of the due amount together with
interest.
（原告（甲公司）现因被告（乙公司）违反合同，要求被告支付到期款项及利息。）
2. 证据材料
在证据材料中，甲公司使用了以下法律英语表达：
- The quality of the goods delivered by the Plaintiff meets the
requirements set forth in the contract.
（原告交付的货物符合合同约定的质量要求。）
3. 法庭辩论
在法庭辩论中，甲公司使用了以下法律英语表达： - The Defendant's defense is groundless and lacks evidence.
（被告的抗辩无理且缺乏证据。）
三、案例二：劳动争议
案例背景：
张某（中国）与某公司签订了一份劳动合同，约定张某在某公司担任销售经理。合同履行期间，张某因工作调动原因，向公司提出辞职。公司以张某违反竞业限制条款为由，拒绝支付张某的离职补偿金。张某遂向劳动仲裁委员会提起仲裁。
较为经典的著作权案例
在著作权法领域，著作权案例的判决经常被引用为参考依据，以明确著作权法的适用范围和保护原则。本文将讨论几个经典的著作权案例，旨在帮助读者更好地理解著作权法的实际应用。
1. 倩女幽魂案
倩女幽魂案是中国著作权保护领域的经典案例之一。该案涉及到电影《倩女幽魂》的著作权纠纷。原告是一名作家，声称这部电影是基于他所创作的小说改编而成，因此他应该享有该电影的著作权。然而，被告则主张这部电影的情节和角色是独立创作的，并没有侵犯原告的著作权。
经过审理，法院最终认定被告没有侵犯原告的著作权。法院强调，著作权保护的是表达方式，而不是创作理念。虽然原告的小说和电影有相似的情节和角色，但电影创作者在表达这些元素时采用了独特的艺术手法和表达方式。因此，法院认定电影《倩女幽魂》的创作者没有侵犯原告的著作权。
这个案例突出了著作权保护法律的核心原则，即保护表达方式而不是创作理念。即使作品的情节和角色有相似之处，只要表达方式独特，著作权法仍旧可以予以保护。
2. 被窃的“蒙娜丽莎”
蒙娜丽莎案是国际著作权领域另一个经典案例。这个案件涉及到法国著名画家达·芬奇的《蒙娜丽莎》油画。一名艺术家在没有取得版权许可的情况下，复制了这幅画作，并以此在艺术展览和商业场合展示。
原告起诉侵权者，指控其侵犯了达·芬奇作品的著作权。法院在审理过程中考虑了多个因素，包括原创性、原作知名度以及侵权者的用途等。最终，法院判决侵权者必须停止使用并销毁未经许可的复制画作，同时支付赔偿金额。 这个案例强调了著作权的保护范围。原创作品不仅仅是指创作者的独创性，也包括作品的独特、个性化的表达方式。即使是复制品，只要涉及到原创作品的重要元素，并在商业上使用，也可能构成著作权侵权。
3. Apple vs. Samsung
Apple vs. Samsung是一系列全球性的著作权纠纷案。苹果公司指控三星公司侵犯了其在手机设计和用户界面方面的专利权和商标权，进而涉及到了著作权问题。
第1篇
一、案件背景
2012年，美国联邦法院审理了一起涉及苹果公司侵犯专利权的案件。原告是一家名为Smartflash的公司，该公司拥有多项与手机功能相关的专利。Smartflash公司指控苹果公司在其iPhone、iPad等移动设备中使用了其专利技术，要求法院判决苹果公司赔偿其经济损失。
二、案件焦点
本案的焦点在于判断苹果公司是否侵犯了Smartflash公司的专利权。具体来说，需要分析以下问题：
1. Smartflash公司的专利权是否有效？
2. 苹果公司的产品是否使用了Smartflash公司的专利技术？
3. 如果苹果公司侵犯了专利权，应承担何种法律责任？
三、案件分析
1. Smartflash公司的专利权是否有效？
根据美国专利法，一项专利权必须满足新颖性、创造性和实用性三个条件。在本案中，Smartflash公司的专利权涉及手机功能，包括数据存储、应用程序启动等。经过审理，法院认为Smartflash公司的专利权符合上述三个条件，因此专利权有效。
2. 苹果公司的产品是否使用了Smartflash公司的专利技术？
法院审理过程中，Smartflash公司提供了大量证据，证明苹果公司的产品使用了其专利技术。例如，苹果公司的iPhone、iPad等设备在启动应用程序、存储数据等方面与Smartflash公司的专利技术相似。同时，法院也审理了苹果公司提出的抗辩意见，包括专利权无效、侵权行为不成立等。经过审理，法院认为苹果公司的产品确实使用了Smartflash公司的专利技术。
3. 如果苹果公司侵犯了专利权，应承担何种法律责任？
根据美国专利法，侵犯专利权的行为应承担民事责任，包括停止侵权行为和赔偿经济损失。在本案中，法院判决苹果公司停止侵犯Smartflash公司的专利权，并赔偿其经济损失。具体赔偿金额由法院根据案件具体情况确定。 四、案件影响
本案对苹果公司产生了重大影响，主要体现在以下几个方面：
