下载文档原格式
股权结构与上市公司治理问题浅析摘要本文试图分析目前我国上市公司股权结构的现状,并提出优化股权结构的途径。
关键词股权结构公司治理一、我国上市公司股权结构现状分析1.我国上市公司的股权结构现状我国上市公司结构较为复杂,有国家股、法人股、转配股、a股、b股、h股。
其中,国家股、法人股、内部职工股和转配股不能在市场上流通;a、b、h股虽然可以在股票市场上自由流通,但三种股票市场是相互分割的。
截至2007年12月,我国上市公司总股本已达到17000.45亿股,其中国有股占40%以上;流通股4933.64亿股,占总发行量的29.02%。
我国这种向国有股倾斜的制度安排,使得我国上市公司有着与其他国家显著不同的股权结构(见表1)。
表1我国上市公司股权结构分布情况资料来源:中国证监会 2.我国上市公司的股权结构特点(1)非流通股比例高,流通股比例低;国有股比重偏高,处于控股地位。
从上市公司近年来的结构看,上市公司股本结构组成中,非流通股一直占据优势地位。
目前我国上市公司,国有股比重一直偏高。
股权结构呈现着国家股占绝对优势,流通股比例低的状况。
国有股份过大,对国有资产的约束和监督机制相对薄弱,势必会形成内部人机制,难以形成有效的公司治理机制。
(2)股权集中度高,第一大股东持股比例高。
la porta,rafael等人对49个国家最大10家公司股权结构的研究证实,股权结构在世界范围内是相当集中的。
在全球45个国家中,最大3个股东持有股最高的为希腊,达67%;50%以上的国家(地区)有17个之多,占样本国家数的34.7%,平均数低于30%的国家只有美国、澳大利亚、英国、中国台湾、日本、韩国和瑞典,最低是日本为18%。
东亚的公司股权集中度都相对很高。
在中国,这一特征十分明显,从中国公司的所有者的性质来看,有国家、私人、外资等。
但从公司所有权结构来看,国家股一股独大的情形还十分突出。
(3)股票发行种类过多。
我国上市公司a、b、h股市场被分割,存在各自不同的市场价格,法人股和国有股不能自由流通,其协议转让价格更是远低于同一公司的a股价格。
研究方向公司治理
公司治理是现代企业管理中一个重要的领域，其研究方向包括以下几个方面：
1. 股权结构与公司治理：研究公司股权结构对公司治理的影响，分析不同股权结构下的公司治理模式与机制，并探讨如何优化公司治理结构来提高企业绩效和竞争力。
2. 管理层激励与公司治理：研究公司管理层的激励机制对公司
治理的影响，分析不同激励方式下的治理效果，并探讨如何设计合理的激励机制来促进管理层的积极性和创新性。
3. 董事会与公司治理：研究董事会在公司治理中的作用和职责，探讨如何构建高效的董事会机制，提高董事会的监督和决策能力，从而提升企业治理水平和价值创造能力。
4. 战略规划与公司治理：研究战略规划在公司治理中的作用和
意义，分析企业战略与公司治理之间的相互关系，探讨如何制定和实施有效的战略规划，为企业发展提供有力的治理保障。
5. 社会责任与公司治理：研究企业社会责任在公司治理中的作
用和价值，分析如何通过社会责任来提高企业治理水平和社会认可度，为企业长期发展和可持续发展提供支持和保障。
- 1 -。
公司治理结构优化报告在当今竞争激烈的商业环境中，公司治理结构的合理性和有效性对于企业的长期发展至关重要。
一个优化的治理结构能够提高决策效率、降低风险、增强企业竞争力，并为股东和利益相关者创造更大的价值。
本报告旨在深入分析公司治理结构的现状，并提出相应的优化建议，以促进公司的可持续发展。
一、公司治理结构的现状分析（一）股权结构公司目前的股权相对集中，少数大股东持有较大比例的股份。
这种股权结构在一定程度上保证了决策的高效性，但也可能导致中小股东的利益得不到充分保障，缺乏对大股东的有效制衡。
（二）董事会构成董事会成员的背景和专业知识较为单一，缺乏多元化的视角和经验。
部分董事对公司的核心业务和市场动态了解不够深入，影响了决策的科学性和前瞻性。
（三）监事会职能监事会在监督公司运营和财务方面的作用发挥不够充分，监督机制不够健全，存在监督漏洞和形式化的问题。
（四）内部治理机制公司的内部治理机制不够完善，如激励机制不合理，导致员工积极性不高；风险控制体系不够健全，难以有效应对市场风险和经营风险。
（五）信息披露公司在信息披露方面存在不及时、不准确、不完整的情况，影响了投资者的判断和市场的信心。
二、公司治理结构优化的目标和原则（一）优化目标1、提高公司治理的效率和透明度，保障股东和利益相关者的合法权益。
2、增强公司的战略决策能力和市场竞争力，实现可持续发展。
3、建立健全的内部监督和制衡机制，防范经营风险和财务风险。
（二）优化原则1、合法性原则：公司治理结构的优化必须符合法律法规和监管要求。
2、公正性原则：确保所有股东和利益相关者的权益得到公平对待。
3、透明性原则：公司的运营和决策过程应保持高度透明，及时准确地披露信息。
4、有效性原则：优化后的治理结构应能够切实提高公司的管理水平和经营绩效。
三、公司治理结构优化的具体建议（一）优化股权结构1、适当引入战略投资者，分散股权，增加股权的多元化，形成相互制衡的股权格局。
2、鼓励员工持股，提高员工的归属感和积极性，促进公司长期稳定发展。
《股权集中度对现金股利分配与企业价值关系的调节效应研究》一、引言在现代企业中，股权结构对企业的决策与治理产生着深远影响。
尤其是股权集中度，更是对企业战略规划、经营管理及财务政策如现金股利分配产生显著的影响。
本篇论文将就股权集中度对现金股利分配与企业价值关系的调节效应进行研究，以期为企业的战略决策提供理论支持。
二、文献综述近年来，众多学者对股权集中度、现金股利分配及企业价值的关系进行了深入的研究。
研究普遍认为，股权集中度影响公司治理结构，进而影响企业的财务决策和分配政策。
适当的股权集中度能提升公司治理效率，从而提高企业价值。
现金股利分配是企业对股东的一种回报方式，它既是公司盈利能力的体现，也是企业价值的重要体现。
三、理论分析与假设股权集中度对现金股利分配与企业价值的关系具有调节效应。
当股权集中度较高时，大股东对企业的控制力增强，有更大的动力去监督企业管理层，提高企业运营效率，从而提升企业价值。
同时，大股东也可能更倾向于分配现金股利，以增加自身收益。
因此，我们假设股权集中度对企业价值的提升有正向的调节效应，同时也对现金股利分配有正向的推动作用。
四、研究方法与数据本研究采用定性与定量相结合的研究方法，运用回归分析对数据进行处理。
数据来源于某时间段内上市公司的财务报告及相关数据库。
我们将公司的股权集中度、现金股利分配及企业价值等关键指标进行量化处理，以更准确地反映各变量之间的关系。
五、实证结果经过回归分析，我们发现股权集中度对现金股利分配与企业价值的关系具有显著的调节效应。
具体来说，股权集中度高的公司，其现金股利分配也较高，同时企业价值也相对较高。
这表明股权集中度通过影响公司的治理结构，进而影响公司的财务决策和分配政策，最终影响企业价值。
六、讨论我们的研究结果表明，股权集中度对现金股利分配与企业价值的关系具有积极的调节效应。
然而，我们也应注意到，过高的股权集中度可能导致“一股独大”的问题，影响公司的决策效率和公平性。
关于公司治理结构模型公司治理结构模型是指在一个企业或组织中，用来规范和监督企业经营活动、保护股东权益的一种组织架构。
它涉及的内容包括企业的股权结构、经理层的职权和责任、董事会的角色和权力、独立董事的任命和监督等。
一个健全有效的公司治理结构模型可以提高企业的运营效率、规避风险、增强企业的透明度和诚信度，从而实现企业的可持续发展。
首先，一个健全有效的公司治理结构模型应包括透明公正的股权结构。
股权结构是指企业所有权的分配情况，包括股东的身份、股权的比例和股东之间的关系。
公司应该公开披露其股权结构，以保护小股东的利益，并防止股权集中导致的权力滥用。
此外，应设立独立的监管机构，对股东之间的关系进行监督，保证股东行为的合法性和公正性。
其次，公司治理结构模型应确保经理层行使职权和承担责任的透明性和合理性。
经理层是企业的日常管理者，他们的职权和责任应当明确，并遵守相关法律法规和道德规范。
董事会应该设立高效的内部控制制度，监督经理层的日常运营活动，防止权力滥用、贪污腐败等违法行为的发生。
同时，应该加强对经理层的考核和激励，鼓励他们以诚实、勤奋的态度为企业创造价值。
再次，公司治理结构模型中的董事会起到至关重要的作用。
董事会应该由具备丰富经验和专业知识的人士组成，并承担制定企业战略、决策重大事项的责任。
董事会应独立于经理层，以保持其独立性和公正性。
为了实现这一目的，可以设立独立董事，他们是不受其他董事或股东控制的人员，他们的主要职责是监督董事会的决策和经营管理活动，确保企业利益得到最大的保护。
最后，公司治理结构模型还应采取多种途径来保护股东权益。
股东是企业的最终所有者，应享有相应的权益，并对企业的经营活动进行监督。
在公司治理结构模型中，应设置有效的股东投票机制，确保股东对重大决策事项的参与和表决权。
此外，应设立投资者救济机制，使股东可以通过法律途径维护自己的合法权益。
综上所述，一个健全有效的公司治理结构模型对于企业的发展至关重要。
第1篇一、引言公司治理是企业健康发展的基石，良好的公司治理能够确保企业长期稳定发展，实现股东价值最大化。
在全球经济一体化的背景下，越来越多的企业开始重视公司治理的重要性。
本文将以华为为例，探讨其公司治理的优秀实践，分析其如何通过长期主义和创新发展实现持续增长。
二、华为公司治理概述华为技术有限公司成立于1987年，是中国领先的通信设备和信息技术解决方案供应商。
经过30多年的发展，华为已成为全球领先的信息与通信技术（ICT）解决方案提供商，业务遍及170多个国家和地区。
华为的成功离不开其独特的公司治理模式。
三、华为公司治理的优秀实践1. 股权结构华为的股权结构具有特殊性，公司采取的是员工持股制度。
这种制度使得员工成为公司的主人，从而激发员工的积极性和创造力。
员工持股制度有助于实现以下目标：- 利益共享：员工持股使得员工与公司利益紧密相连，共同追求公司发展。
- 责任共担：员工持股制度促使员工更加关注公司长远发展，减少短期行为。
- 风险共担：员工持股使得员工承担一定风险，从而增强风险意识。
2. 董事会与高管层华为的董事会由外部董事和内部董事组成，外部董事由知名企业家、学者等担任，内部董事由公司高级管理人员担任。
这种结构有助于引入外部专业人才，提升公司治理水平。
华为的高管层由具有丰富行业经验和高度责任心的专业人才组成。
公司注重人才培养，通过内部晋升和外部引进相结合的方式，选拔优秀人才担任重要职务。
3. 内部控制与风险管理华为建立了完善的内部控制体系，确保公司运营的规范性和透明度。
公司注重风险管理，通过建立风险管理体系，识别、评估和控制各类风险，保障公司稳健发展。
4. 创新驱动华为始终坚持以客户为中心，持续加大研发投入，推动技术创新。
公司建立了全球研发网络，与全球顶尖科研机构合作，不断提升核心竞争力。
5. 企业文化华为倡导“以客户为中心、以奋斗者为本、长期艰苦奋斗”的企业文化。
这种文化使得华为员工始终保持高昂的斗志和强烈的使命感，推动公司不断向前发展。
股权结构与公司治理三篇篇一：股权结构与公司治理结构导论公司治理，“狭义地讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排，广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一套法律、文化和制度性安排” .从结构上公司治理可以分为内部结构与外部结构两个部分，内部结构界定参与者的关系，主要涉及公司法，证券法，公司上市要求，或者公司章程，股东协调等文件。
外部结构主要为公司参与者提供游戏规则，约束公司管理者和公司股东行为的外部法律、规则和制度，其目的在于强化公司治理内部机制，通常包括市场竞争法律，维护股东权利的法律，会计与审计制度，金融监管法律，破产制度以及公司控制权市场等等 .20世纪90年代以来，由于世界经济的日益全球化，公司治理问题越来越受到世界各国的重视。
人们认识到，公司治理不仅关系到一个公司的生存和发展，而且还影响一个国家金融体系的稳定。
对企业来说，是否具有完善的公司治理，决定了它的生死存亡。
因为股份制已成为现代企业制度的基本形式，一个投资者只有在确信自己的利益能够受到保护之后才会向一个企业投资，而良好的公司治理正是保护投资者利益的重要制度。
在资本市场上，一个公司治理健全的企业可以得到投资者的青睐，可以比较容易地以较低成本筹集到较大数额的资金，从而能够较快地发展自己。
而公司治理不健全的企业则比较难以取得投资者的信任，其筹资成本也相对较高，企业当然会在竞争中处于不利的地位，因此，企业之间的竞争在一定程度上就是公司治理的较量。
公司治理不仅仅决定一个企业的发展，也关系到一国国民经济的成败兴衰。
在20世纪90年代东南亚金融危机之后，人们开始研究公司治理与金融危机的关系，普遍认为：亚洲金融危机本质上就是一场公司治理危机，公司治理与金融体系的安全有着多方面的联系。
因为当上市公司的公司治理存在严重缺陷而投资者利益得不到充分保护时，投资者就无法进行长期投资，而只能转向短期炒作，以致市场弥漫着投机泡沫，泡沫最终不会长久，长期泡沫的爆裂往往就会导致金融危机。
股权结构、公司治理与公司价值 (Ownership Structure，Corporate value) 一、引言 伯利和米恩斯(Berle & Means)1932年出版《现代公司和私有产权》一书，从此以后股权结构一直被视为公司治理研究的根本出发点。近年来的研究结果表明，除美国、英国、加拿大等少数国家外，大部分国家的上市公司都存在着家族、银行或国家等控股股东，这一现象在东亚、拉美、东欧等新兴市场国家最为普遍(LaPorta,1999)。
存在控制性股东的情况下，股权结构对公司治理和公司价值会产生两种相反的效应，即利益趋同效应和利益侵占效应。施而弗和维施尼(Shleifer & Vishny，1986)指出，股价上涨带来的财富使控股股东和中小股东的利益趋于一致，它们具有足够的激励去收集信息并有效监督管理层，从而避免了股权高度分散情况下的“免费搭车”问题；此外，大股东在某些情况下直接参与经营管理，解决了外部股东和内部管理层之间在投资机会、业绩表现上“信息不对称”问题。可见，控股股东既有动机去追求公司价值最大化，又有能力和必要对企业管理层施加足够的控制以实现自身利益，从而较好地解决了传统的代理问题，因而股权集中型公司相对于股权分散型公司要具有较高的盈利能力和市场表现。另一方面，德姆塞茨(Demsetz，1985)和拉波特等认为(LaPorta，1999)，控股股东的利益和外部小股东的利益常常并不一致，两者之间存在着严重的利益冲突。在缺乏外部控制威胁，或者外部股东类型比较多元化的情况下，控股股东可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益，通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现自身福利最大化。此时，股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司。
根据上述两个相互对立的假说，理论显然无法对股权结构和公司绩效的关系给出唯一的结论，而大量的实证研究也并没有得到一致的结果。德姆塞茨(Demsetz，1983)1980年对511家美国公司进行的实证研究表明，利润率和股权集中度之间并没有显着的相关性存在。列维(Levy，1983)等人的研究发现，美国公司的股价和股权集中度之间存在正相关性。克拉塞斯(Claessens，1997)对捷克上市公司的研究表明，股权集中度和该公司的盈利能力及在二级市场上的表现之间存在正相关性。克拉塞斯(Claessens，1999)等对九个东亚国家中2980个上市公司的研究显示，家族绝对控制是许多东亚国家企业生产能力过剩和资本使用效率低下的主要根源。另外有些研究则发现股权集中度和公司绩效之间存在非线性关系，如莫克、施而弗和维施尼(Mock,Shleifer & Vishny，1988)发现管理层持股比重与公司盈利及市场表现之间存在反向的U型曲线关系，麦克奈尔(McConnell，1990)的研究也证实了上述结论，并且还发现机构持股比重和公司绩效表现之间存在正向关系。
作为转轨经济过程中引入的制度安排，中国上市公司的出现不是古典企业制度发展的自然结果，而主要是在否定、改造计划经济企业制度的过程中被嫁接到企业中去，并被赋予改革国有企业的使命。为了不动摇公有制的主导地位，在股权结构安排上引入了国有股、法人股和公众流通股，其中国有股处于绝对控股的地位。在这种特殊的股权结构下，公司治理的核心不但包括管理层和股东之间的利益冲突，更多的是控股大股东和广大中小股东之间的利益冲突。国内学者已从多个层面对上述问题进行了分析。何浚(1988)从描述性统计的角度对我国上市公司的股权结构，以及由此产生的国家持股主体缺位、内部人控制等问题进行了分析；李格平和黄斌(1999)以1997年内发生国家股转让的25家公司为研究对象，分析结果表明这些公司在治理主体、董事会构成及内部人控制方面都有显着的改善。孙永祥等(1999)认为股权高度集中和股权高度分散的公司相比，有利于经营激励、收购兼并、监督机制等发挥作用，因而具有该种股权结构的公司绩效表现较佳。
国内外学者的一些实证分析显示,我国上市公司绩效和价值与股权结构并无直接的线性相关性,公司股权结构变动与公司绩效存在着非对称性的现象。
黄运成认为,从股权的角度来说,影响公司绩效的因素可划分为两类,股权结构因素与非股权结构因素。有效的股权结构应当是能够使经理层不断适应公司所不能控制的外部因素,其至少应具有以下特征:第一,不仅能提高公司的市场绩效,而且能保障公司绩效具有较强的稳定性；第二,能够调节或者适应非股权结构因素,保障公司市场战略的实施。他强调,在中国,什么样的股权结构合理,应当由市场来判断。
他表示,我国上市公司股权结构的主要特点是国家股是大股东,这与西方的大股东控制有本质的区别。在考察上市公司股权结构与公司绩效的关系时,从委托代理理论出发可得出,公司股权具有一定的集中度有益于增加公司价值,或者说,股权结构与公司价值相关。但前提条件是:实施监督功能的大股东应当是以利润最大化为目标的"经济人",否则结论就会完全不同。
根据我国的现状,黄运成表示,可考虑从以下几个途径优化上市公司股权结构:国有股回购,应尽快制定规范股票回购操作的行政法规；增发流通股,提高流通股比例；国有股的转让、置换等。
本研究的目的是对我国上市公司股权结构与绩效表现的关系进行实证分析。除第一部分为引言外，第二部分为研究数据说明和样本描述性统计分析，第三部分研究股权分散、股权控制、以及不同控制类型对公司绩效的影响，第四部分则对不同类别股份的比例和公司绩效之间的关系进行分析，第五部分为本文的结论。
二、研究样本与数据 1.样本选取 本文以2003年为数据窗口，选取公布2003年度财务报告的800家沪市上市公司为研究样本，运用横截面数据分析股权结构与绩效表现的关系。为了保证数据的有效性，尽量消除异常样本对研究结论的影响，我们根据以下选择标准对原始样本进行筛选。
(1)初始样本中有13家公司同时存在A股和H股，由于H股的名义持有人均为香港证券结算有限公司，无法获得H股的详细持股状况，因此剔除这13家公司，得到剩余样本471家。
(2)目前沪市共有家16家ST[1]公司，这些公司或处于财务状况异常的景况，或者已连续亏损两年以上，其中PT农垦商社和PT双鹿股份已处于资不抵债的地步。如果将这些公司纳入样本将极大地影响结论的可靠性和一致性，因此又剔除了这18家经营状况异常公司。
(3)样本公司中有4家净资产收益率大于80%，有3家净资产市盈率低于-90%，有6家市净率大于40倍，在此又删除了这13家绩效异常公司，得到440家沪市上市公司为最终研究样本。
2.研究变量说明 本研究中的变量主要包括独立变量、股权变量和控制变量三大类。其中，独立变量是公司的绩效表现指标，这里分别用净资产收益率和市净率1[3]来代表盈利能力和市场表现；股权变量包括国有股比例、法人股比例和流通股比例；此外，为了控制其他公司
1[3] 托宾的Q值(公司市场价值与重置价值之比)被广泛作为衡量公司绩效的指标，由于国内上市公司的重置成本无法获知，本文用市净率(股票市值与净资产之比)来代表Q值。 特征对绩效表现的影响，我们根据莫克(Morck，1988)和麦克奈尔(MaConnell，1990)等人的研究，选取了行业类别、资产负债率、净利润增长率和公司规模作为控制变量。本研究涉及的各种变量分别定义如下：
表1 研究变量定义 变量 符号 定义 独立变量：
盈利能力 ROE 净资产收益率＝净利润/净资产 市场表现 Q 市净率＝每股股价/每股净资产 股权变量：
国有股比例 PS 国有股比例＝(国家股+国有法人股)/总股本 法人股比例 PL 法人股比例＝法人股/总股本 流通股比例 PT 流通股比例＝(流通A股+流通B股)/总股本 控制变量：
行业类别 INDi i=1…5 为工业、商业、房地产、公用事业和综合类这五个行业的虚拟变量，若样本公司属于工业，则IND1=1，否则IND1=0，余者类推。 财务杠杆 D/A 资产负债率＝负债/总资产 成长机会 GROW 净利润增长率＝(99年净利润－98年净
利润)/98年净理润 公司规模 SIZE 总资产的自然对数
3.数据来源 表1显示，本文的研究共需要三类数据，即财务数据、股本结构数据、以及股价数据。其中，财务数据来源于Wind证券导航系统中上市公司1999年度财务指标汇总；股本结构数据目前只能从上市公司年度财务报告中获得，我们根据中国上市公司资讯网刊登的1999年度财务报告，以手工方式录入了每家公司的详细股本结构，并加以仔细核对以确保数据的准确性；各公司的股价采用1999年12月的日均收盘价，数据来源于《上海证券交易所1999年统计年鉴》。
表2 研究数据来源 数据种类 来源 财务数据 Wind证券导航系统 股本结构数据 中国上市公司资讯网() 股价数据 《上海证券交易所1999年统计年鉴》
4.样本统计分析 脱胎于计划体制下的上市公司尽管出资者日益多元化，但股权结构并不对称。从下表可以看到，样本公司中国有股比例高达%，法人股比例为%，而流通股比例仅为%。为了进一步分析不同规模上市公司中类别股份的分布情况，我们根据总资产将样本公司划分为四个组别，总体而言，国有股比重随公司规模增加而增加，而法人股比重和流通股比重则随公司规模增加而降低，这与上市公司中大型企业由国企改制为主，而中小型公司更多地来源于其它所有制企业有关。
表3 样本公司类别股份分布情况 公司 数目 (家) 国有股 比例(%) 法人股比例(%) 流通股 比例 (%) 其它 股份比例(%)
样本公司合计 按规模(亿元)划分 [，] [，] [，] [，] 440 105 112 113 110
注：其它股份包括未上市内部职工股和转配股。 股权集中度(CR)是一家公司前几位大股东的持股比例之和，它是衡量公司股权分布的主要指标。从表4中数值可以看出，第一大股东平均持有%的股权，前五大股东的持股比重接近60%，而据普罗斯(Prowse，1994)的研究，美国、日本、捷克这几个国家上市公司前五大股东的持股比重分别为%、%和%，可见我国上市公司的股权集中度要高于国际平均水平。
表4 样本公司前十大股东持股占发行总股数的比重(%)
