下载文档原格式
公司治理与股权结构公司治理是指公司内部各方利益相关者之间的权力关系，以及为实现公司长期利益最大化而建立的规则、机制和实践。
而股权结构则是指公司所有权的分布情况和股东之间的权益关系。
公司治理与股权结构密不可分，良好的公司治理有助于优化股权结构，提高公司的经营绩效和市场竞争力。
I. 公司治理的重要性公司治理是一个企业发展和运营过程中非常重要的方面，其影响着公司内外部利益相关者的利益平衡和公司经营绩效的提升。
下面将从三个方面阐述公司治理的重要性。
1. 保护投资者权益公司治理机制可以确保投资者的权益得到有效保护，增加投资者对公司的信任，进而吸引更多的投资资金流入。
通过规范的信息披露和透明的决策过程，投资者可以更好地了解公司的运营情况，作出明智的投资决策。
2. 提升公司经营绩效良好的公司治理可以激励和约束公司管理层，推动其积极履行职责，追求公司的长期利益最大化。
健全的内部控制和审计制度可以帮助预防和发现公司内部的违法违规行为，保护股东利益，提高公司运营效率。
3. 促进市场健康发展公司治理是现代市场经济中普遍推崇的经济和社会管理制度，良好的公司治理可以提高市场的透明度和竞争性，减少市场信息不对称，防止市场失灵和经济危机的发生，维护市场的稳定和公正。
II. 股权结构对公司治理的影响股权结构是指公司所有权的分布和所有者之间权益关系的构成，对公司治理具有重要影响。
下面将从三个方面探讨股权结构对公司治理的影响。
1. 控制权与决策权股权结构直接决定了公司的控制权和决策权归属，不同股东对公司治理的影响程度不同。
控股股东通常能够通过控制权来决策公司的重大事务，而小股东则通常在公司治理中处于被动地位。
因此，股权结构合理与否直接影响着公司决策的有效性和决策的公正性。
2. 激励机制与约束机制股权结构直接关系到激励机制和约束机制的形成。
激励机制通过员工持股、股权激励等方式，使管理者的决策与公司利益保持一致，增强其积极性和责任感；约束机制通过大股东持股、独立董事等方式，限制管理者的行为，避免其滥用权力和追求个人私利。
公司治理与股权结构论文素材公司治理与股权结构引言：公司治理是指在公司运营过程中，通过建立相应的规章制度和监督机制，以确保股东权益得到充分保护，同时提高公司的运营效率和竞争力。
股权结构则是指公司在不同股东之间的权益分配和控制权形成的结构模式。
本篇论文将探讨公司治理与股权结构之间的关系，以及它们对公司绩效和发展的影响。
一、公司治理对股权结构的影响公司治理是确保公司稳定运营的重要机制，它通过建立合理的决策制度和监督机制来保护股东权益，并提升公司的价值。
良好的公司治理结构可以促进股东的积极参与和控制权的有效运作，进而稳定和改善股权结构。
例如，完善的董事会结构和高效的监事会可以有效平衡控制权，并提升公司的治理水平，从而增加股东投资的收益和保护股东权益。
二、股权结构对公司治理的影响股权结构是公司治理的重要组成部分，它直接决定了公司的控制权和决策权归属。
不同的股权结构模式会对公司治理产生不同的影响。
例如，集中式股权结构可能会导致少数股东滥用控制权和利益冲突，从而损害公司治理的效果。
而分散化股权结构可能会导致决策效率低下和控制权不稳定，进而对公司治理产生负面影响。
因此，合理而稳定的股权结构对于优化公司治理结构至关重要。
三、公司治理与股权结构对公司绩效的影响良好的公司治理和稳定的股权结构可以提升公司的绩效和竞争力。
公司治理机制的完善能够减少潜在的代理成本和信息不对称问题，提高决策效率和风险控制能力。
此外，稳定的股权结构能够减少股东之间的利益冲突和不确定性，促使股东更加愿意长期投资和持有股份，从而稳定和提升公司的市场价值。
四、公司治理与股权结构的改进建议为了优化公司治理效果和股权结构的稳定性，有几点建议：1. 完善公司治理规章制度，明确各方权责。
建立透明度高的决策机制，加强股东间的信息沟通和监督机制。
2. 拓宽股权多元化，增加长期投资者的比例，减少激进投机性投资者的影响。
3. 强化对大股东和股东关系的监管，避免潜在的控制权滥用和关联交易问题。
上市公司股权结构与企业价值关系在当今复杂多变的商业世界中，上市公司的股权结构与企业价值之间的关系一直是学界和业界关注的重要课题。
理解这一关系对于投资者、企业管理者以及政策制定者都具有至关重要的意义。
股权结构，简单来说，就是指公司股份在不同股东之间的分布情况。
它涵盖了股东的类型（如控股股东、机构投资者、中小股东等）、持股比例以及股权的集中程度等方面。
而企业价值，则通常通过一系列财务指标和非财务指标来衡量，如公司的市值、盈利能力、偿债能力、创新能力、市场份额等。
股权高度集中的结构在一些上市公司中较为常见。
在这种情况下，往往存在一个或少数几个控股股东，他们持有公司的大部分股权。
控股股东通常对公司的决策具有强大的影响力，甚至可能直接决定公司的发展方向。
一方面，这有助于提高决策效率，当公司面临重大机遇或挑战时，控股股东能够迅速做出决策，抓住时机或应对危机。
例如，在需要大规模投资的项目上，控股股东可以果断拍板，避免因众多股东意见不一而导致的决策延误。
另一方面，高度集中的股权结构也可能带来一些问题。
控股股东可能为了自身利益而损害中小股东的权益，例如通过关联交易将公司资源转移至自己控制的其他企业，或者在公司治理中缺乏透明度，忽视其他股东的意见。
与之相对的是股权分散的结构，即公司的股权由众多股东持有，没有单一的控股股东。
这种结构的优点在于可以避免一股独大带来的权力滥用问题，公司的决策更可能基于广泛的股东意见和专业的管理层判断。
然而，股权分散也可能导致决策效率低下，因为在众多股东之间达成共识往往需要更多的时间和沟通成本。
此外，由于缺乏控股股东的有力监督，管理层可能更容易追求自身利益而非股东价值最大化。
机构投资者在上市公司股权结构中的地位也日益重要。
机构投资者通常具有专业的投资知识和丰富的经验，他们对公司的治理和价值提升能够发挥积极作用。
一方面，机构投资者有能力对公司管理层进行有效的监督，促使其提高经营绩效。
他们可以通过参与股东大会、与管理层沟通等方式，对公司的战略规划、财务决策等提出建议和意见。
股权结构与公司治理股权结构是一个公司股份结构的表现，体现了一个公司治理结构的本质。
公司的股权结构与公司的治理结构之间是相辅相成的关系，股份结构的差异使公司具有不同的组织形式，从而使公司的治理结构产生差异。
股权结构优化是股权结构的一种改革，股权结构优化的目的是实现由股东联盟形成股份的集中，达到对公司治理能力的改善。
公司管理者和公司经营者对于公司的管理问题应该公司的股权结构优化为立足点，使公司的治理结构更加有效，更加利于公司的长久发展，提高公司的绩效。
标签：股权结构；公司治理；董事会一、股权结构对公司治理的影响1.股权结构股权结构是指公司股份之间一种关系，不同性质的股份在股份公司的全部股份中占据不同的比例，这种比例关系就是股权结构。
股权结构是一个公司股份结构的表现，体现了一个公司治理结构的本质。
股权结构与公司的治理结构之间是相互依赖的关系，只有股份结构完善，才能使公司的治理结构处于正常，而公司的治理结构是处理公司事务的基础，公司事务处理的方向取决于公司的股权结构。
因此，公司的股权结构与公司的治理结构之间是相辅相成的关系，股份结构的差异使公司具有不同的组织形式，从而使公司的治理结构产生差异。
公司的股权结构是公司发展的基础，股权结构的改变同时带来公司治理方向的改变，公司的具体运行要通过公司的治理结构来实现。
不同公司具有不同的股权结构，公司所具有的股权结构决定了公司的类型，也决定了公司未来的发展方向，以及公司所形成的不同类型的组织结构。
因此股权结构某个组分的变化可能会带来公司组织形式的变化，进而影响公司的治理结构，影响公司的行为与未来发展。
公司的股权结构不是一成不变的，它是处于动态变化之中的。
股权结构变化导致的结果是复杂多样的，股权结构变化会影响公司经营方向，会造成公司未来的发展方向改变，会引起公司的组织结构的改变，最终会影响公司的治理结构。
良好的治理结构是公司发展的前提，能够帮助公司适应社会的发展，适应激烈的市场竞争。
股权结构与公司治理近年来，股权结构与公司治理成为了经济领域中备受关注的重要议题。
股权结构指的是一家公司在股份上的分配情况，也反映了公司的所有权结构。
而公司治理则是指公司如何有效地管理和监督其运营和决策过程，以保证股东利益最大化。
股权结构与公司治理之间密不可分的关系在实践中得到了广泛验证。
首先，股权结构对公司治理产生了直接影响。
不同的股权结构往往代表着不同的决策机制和利益格局。
在大多数情况下，控制权集中在少数股东手中的公司更容易出现利益冲突和道德风险。
相反，股权分散的公司可能面临决策困难和决策效率低下的问题。
因此，对于公司来说，建立一种平衡的股权结构非常重要，以确保各利益相关者之间的权益平衡。
其次，股权结构也影响着公司的长期发展和战略决策。
在股权高度集中的公司中，少数股东通常能够通过控制权来影响公司的方向和决策。
他们可能更关注短期利润，而忽视长期价值的创造。
相比之下，股权分散的公司通常更注重公司的长期发展和战略规划，因为他们需要争取更多股东的支持和认可。
因此，合理的股权结构可以有助于公司形成长期稳定的战略方向，推动公司持续健康的发展。
此外，良好的公司治理也对股权结构产生深远影响。
一个好的公司治理机制可以有效地保护小股东的利益，防止控股股东滥用权力。
在许多国家，股东权益保护和公司治理改革是监管机构经常关注的重点。
建立透明的治理结构，完善的信息披露制度，以及有效的监督机制，对于确保所有股东的权益平等和公司整体的稳定运营有着至关重要的作用。
此外，公司治理还能够吸引更多的投资资金和合作伙伴。
合理的公司治理机制可以提高公司的信任度和可持续性，为企业发展创造更好的环境。
当投资者和合作伙伴认为该公司具有良好的治理结构和透明的信息披露，他们更愿意与该公司建立合作关系，共同发展。
因此，公司治理的改善不仅对公司内部产生积极影响，也对其外部形象和声誉产生重要作用。
综上所述，股权结构与公司治理之间存在着密切的联系和互动。
公司治理和股权结构公司治理是指管理者如何行使对公司的决策权和控制权、如何履行对公司股东、债权人等利益相关方的责任和义务的过程。
而股权结构则是指公司股份的分布情况，即公司内部股东之间的权力关系和利益分配。
良好的公司治理和合理的股权结构对于公司的长期发展和稳定运营至关重要。
下面将从公司治理和股权结构的重要性、影响因素以及良好实践等方面进行论述。
一、公司治理与股权结构的重要性1.促进企业发展和增强竞争力：良好的公司治理结构有助于提高企业决策的科学性和合理性，减少决策误差和风险，进而提高企业的经营效率和效益。
同时，合理的股权结构能够引入资本和人才，促进企业的创新和发展，增强企业的竞争力。
2.保护利益相关方权益：公司治理需要平衡各利益相关方的权益，包括股东、债权人、员工、客户、供应商等。
合理的治理结构能够确保各方的合法权益得到充分保护，促进公司与利益相关方之间的良好合作关系，减少利益冲突，提升公司的社会形象和声誉。
3.提高公司透明度和规范性：良好的公司治理和健全的股权结构有助于提高公司的信息透明度和规范性，减少信息不对称和内幕交易等问题，增加投资者的信任和对公司的投资意愿，促进资本市场的健康发展。
二、公司治理和股权结构的影响因素1.法律法规和监管政策：法律法规和监管政策对公司治理和股权结构起到重要的引导和规范作用。
政府应当制定和完善相关法律法规，加强对公司治理和股权结构的监管和评估，确保市场的公平竞争和投资者的合法权益。
2.公司文化和价值观：公司文化和价值观是制约公司治理和股权结构的重要因素。
公司应该树立诚信守法、风险防范、合作共赢的文化理念，推动公司治理和股权结构的良性发展。
3.管理者素质和职业道德：管理者的素质和职业道德是影响公司治理和股权结构的关键因素。
管理者应具备专业知识和管理能力，并秉持诚信守法、以公司利益为先的职业道德，确保公司治理的公正性和透明度。
三、良好的公司治理和股权结构的实践建议1.建立健全的治理架构：公司应设立独立的董事会和监事会，确保决策的科学性和合理性。
股权结构设计与公司治理股权结构设计和公司治理的关系一直是商业领域讨论的热点话题。
股权结构是企业所有权的具体表现，涉及到谁拥有多少股权、股东之间的权力分配以及治理机制的设计。
良好的股权结构不仅能提升公司的管理效率，还能有效预防利益冲突和代理问题。
因此，深入探讨股权结构设计对公司治理的影响，显得尤为重要。
首先，股权结构的设计直接影响公司治理的效果。
以股份集中度为例，股份高度集中往往会导致少数股东对决策的主导，可能提升决策效率。
但同时，这也可能使得这些股东利用权力为自己谋取不当利益，损害其他股东或公司的整体利益。
例如，在一些家族企业中，创始家族可能掌握了绝大部分股份，虽然他们对企业发展有深厚的情感投入，但一旦利益冲突出现，决策往往倾向于维护自身利益，而非全体股东的利益。
相对而言，股权分散则可以更好地保护中小股东的权益，使得公司治理更加透明，决策更加民主。
然而，股权分散也可能导致“搭便车”现象，股东之间缺乏足够的凝聚力和协调性，从而影响公司的决策效率。
因此，如何在这两者之间找到一个平衡点，成了公司治理设计的关键。
再说说治理结构本身。
在许多成功的公司中，治理结构常常采用董事会和管理层的分离制度，这样可以有效降低代理成本。
董事会作为公司的决策机构，能够代表所有股东的利益进行决策，而管理层则负责日常运营。
这样的结构使得决策更加专业化，同时也使得管理层能够更专注于执行和实现公司的战略目标。
然而，这一结构的有效性依赖于股权结构的设计。
如果股权高度集中，管理层和董事会的独立性可能受到侵蚀，导致决策失衡。
此外，股东之间的权力关系也会影响公司治理的有效性。
例如，某些股东可能通过控制股东会议的投票权，影响重要决策的通过。
这种情况下，即使公司有着良好的治理结构，决策过程仍可能受到特定股东的操控，从而导致治理失灵。
因此，设计合理的股东权利和义务分配，是确保公司治理有效性的另一关键因素。
当然，股权结构设计的考虑并不仅限于内部治理，还应关注外部环境的变化。
公司治理结构与企业价值管理摘要：本文探讨了我国上市公司治理结构中股权结构的现状及其对企业价值管理的影响。
根据上市公司的相关资料，具体分析了公司股权结构中不同方面对于公司价值和公司成长能力的影响。
但同时也指出了股权结构的特殊性所存在的问题。
为改善我国上市公司的治理结构可以提供一些参考。
关键词：公司治理结构;公司价值管理；股权结构一、关于公司治理及企业价值管理对于公司治理的定义有很多种，Cohen和Hanno将公司治理定义为“ 董事会和审计委员会为确保财务报告过程的公正性所采取的监督活动”。
OECD在《公司治理结构原则》中定义：“公司治理结构是一种据以对工商业企业进行管理和控制的体系。
公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利害相关者。
并且清楚地说明了决策公司事务所应遵循的规则和程序。
公司治理结构包括外部公司治理结构和内部公司治理结构。
它通过一整套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度来协调公司与利益相关者之间(股东、债权人、职工、政府等)的利益关系, 以保证公司决策的科学性、有效性, 从而最终维护公司各方面利益(郭秋红等,2004) 。
具体包括股权结构、股东大会、董事会、监事会以及经理层所构成的内部公司治理, 也包括资本市场、经理人市场、政府架构等外部治理环境。
企业是一个价值系统。
对于非上市公司，价值体现为公司资产的帐面价值，公司价值提高了，投资者的财富也会得到相应的增加；对于上市公司来说，公司的价值体现为投资人在充分考虑了各种长、短期因素后，而对企业所做出的综合评价亦即企业的市场价值。
从包含的内容来看，后者的意义更加深刻。
它不仅代表了企业的现期价值，而且从投资人的角度，综合了企业长远发展的多方面因素。
因此，现代企业尤其是处于完善的资本市场中的上市公司更加关注的应当是公司价值，而不是利润、市场份额或者公司规模。
上市公司的直接目标是增加公司价值，其最终目标是增强公司的价值创造能力。
公司治理与股权结构优化随着企业的发展和壮大，公司的治理和股权结构也成为影响企业长期稳定发展的重要因素之一。
在全球经济竞争加剧的背景下，优化公司治理和股权结构成为企业实现可持续发展的重要途径。
因此，本文从公司治理和股权结构两个方面，分别探讨了优化企业治理和股权结构的具体方法和效果。
一、优化公司治理公司治理是指企业内部组织、管理和决策的一种方式。
优化公司治理可以提高公司的效率和透明度，降低公司的经营风险，吸引更多的外部投资和资源。
具体而言，优化公司治理可以从以下几个方面入手：1. 加强董事会的作用董事会是公司的最高决策机构，其作用和作用范围对公司的长期发展至关重要。
要加强董事会的作用，首先需要建立合理的董事会结构，包括独立董事、执行董事和非执行董事等。
其次，要制定有效的董事会规章制度，规范董事会的职责和工作程序。
此外，还需要加强对董事会成员的培训和任期管理，提高董事会的工作质量和效率。
2. 建立健全的内部控制机制内部控制是公司运营管理的重要手段，是保证公司经营规范和合法的关键。
要建立健全的内部控制机制，首先要完善公司制度体系和管理规范，使公司各项规章制度能够得到有效执行。
其次，要加强内部控制的监督和管理，建立健全的内部控制框架，加强内部控制制度的落实和效果监测。
3. 建立合理的激励和约束机制激励和约束机制是公司治理中的重要环节，能够有效地推动公司各项工作的开展。
优化公司治理需要建立合理的激励和约束机制，激励高业绩员工、约束违规行为，使企业能够更加稳健地发展。
具体而言，可以通过股权激励、绩效考评和风险约束等方式，实现对员工的有效激励和约束。
此外，还可以建立持续有效的内部监督机制，加强对公司各项运营管理工作的监督和管理。
二、优化股权结构股权结构是公司治理的重要组成部分，它涉及到公司资产控制权的分配和运作方式。
优化股权结构能够提高公司利润水平和投资价值，增强公司的持续发展能力。
具体而言，优化股权结构可以从以下几个方面入手：1. 合理配置股权比例股权比例的合理配置是保持公司运营稳定和发展的前提条件。
股权结构设计与公司治理股权结构设计与公司治理是当今企业管理中非常重要的一个方面，关系到企业的生存与发展。
简单来说，股权结构就是谁拥有公司的股份，而公司治理则是关于如何管理和决策的问题。
两者相辅相成，恰当的股权结构能够促进良好的公司治理，而良好的公司治理又能进一步优化股权结构。
首先，我们得理解为什么股权结构如此重要。
想象一下，一个公司的股东结构非常集中，比如创始人持有80%的股份，这意味着创始人可以在没有任何阻力的情况下做决策。
但如果创始人没有太多的管理经验，可能会导致决策失误，甚至影响公司的长远发展。
相反，若股权分散，很多小股东拥有投票权，虽然会增强民主决策，但也可能因为意见不统一而影响效率。
在实践中，股权结构的设计常常需要考虑多种因素，包括公司的发展阶段、行业特点以及投资者的背景。
对于初创企业，创始团队往往会持有较高的股份，以确保决策的统一性。
但随着公司逐步发展，特别是引入风险投资后，股权结构就需要调整。
风险投资者希望能够在公司中拥有一定的控制权，以保护他们的投资。
举个例子，某科技公司在早期阶段，创始人占有70%的股份，团队也比较小，决策效率高。
但当公司发展到需要融资的阶段，创始人不得不向风险投资者让出一部分股份。
这时，股权结构的调整就显得尤为关键。
为了吸引投资者，创始人可能需要设置一些优先股或者引入一些治理机制，比如董事会成员的选举规则。
这些都能确保投资者的权益，同时又不影响创始团队的决策灵活性。
再说说公司治理。
这一方面包括董事会的构成、管理层的权责划分、以及内部审计和风险管理机制的建立。
良好的公司治理能帮助企业保持透明度，增强股东之间的信任感。
这一点在很多大型企业中都能看到，比如某些跨国公司的董事会中，独立董事的比例相对较高，这不仅能提高决策的公正性，还能有效避免利益冲突。
有一个比较著名的案例是美国的“安然事件”。
安然公司曾经是全球最大的能源公司之一，但由于其内部控制失效、财务造假，最终导致公司破产，数以万计的员工和投资者损失惨重。
股权结构公司治理与公司价值集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]股权结构、公司治理与公司价值(Ownership Structure，Corporate value)一、引言伯利和米恩斯(Berle & Means)1932年出版《现代公司和私有产权》一书，从此以后股权结构一直被视为公司治理研究的根本出发点。
近年来的研究结果表明，除美国、英国、加拿大等少数国家外，大部分国家的上市公司都存在着家族、银行或国家等控股股东，这一现象在东亚、拉美、东欧等新兴市场国家最为普遍(LaPorta,1999)。
存在控制性股东的情况下，股权结构对公司治理和公司价值会产生两种相反的效应，即利益趋同效应和利益侵占效应。
施而弗和维施尼(Shleifer & Vishny，1986)指出，股价上涨带来的财富使控股股东和中小股东的利益趋于一致，它们具有足够的激励去收集信息并有效监督管理层，从而避免了股权高度分散情况下的“免费搭车”问题；此外，大股东在某些情况下直接参与经营管理，解决了外部股东和内部管理层之间在投资机会、业绩表现上“信息不对称”问题。
可见，控股股东既有动机去追求公司价值最大化，又有能力和必要对企业管理层施加足够的控制以实现自身利益，从而较好地解决了传统的代理问题，因而股权集中型公司相对于股权分散型公司要具有较高的盈利能力和市场表现。
另一方面，德姆塞茨(Demsetz，1985)和拉波特等认为(LaPorta，1999)，控股股东的利益和外部小股东的利益常常并不一致，两者之间存在着严重的利益冲突。
在缺乏外部控制威胁，或者外部股东类型比较多元化的情况下，控股股东可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益，通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现自身福利最大化。
此时，股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司。
根据上述两个相互对立的假说，理论显然无法对股权结构和公司绩效的关系给出唯一的结论，而大量的实证研究也并没有得到一致的结果。
德姆塞茨(Demsetz，1983)1980年对511家美国公司进行的实证研究表明，利润率和股权集中度之间并没有显着的相关性存在。
列维(Levy，1983)等人的研究发现，美国公司的股价和股权集中度之间存在正相关性。
克拉塞斯(Claessens，1997)对捷克上市公司的研究表明，股权集中度和该公司的盈利能力及在二级市场上的表现之间存在正相关性。
克拉塞斯(Claessens，1999)等对九个东亚国家中2980个上市公司的研究显示，家族绝对控制是许多东亚国家企业生产能力过剩和资本使用效率低下的主要根源。
另外有些研究则发现股权集中度和公司绩效之间存在非线性关系，如莫克、施而弗和维施尼(Mock,Shleifer & Vishny，1988)发现管理层持股比重与公司盈利及市场表现之间存在反向的U型曲线关系，麦克奈尔(McConnell，1990)的研究也证实了上述结论，并且还发现机构持股比重和公司绩效表现之间存在正向关系。
作为转轨经济过程中引入的制度安排，中国上市公司的出现不是古典企业制度发展的自然结果，而主要是在否定、改造计划经济企业制度的过程中被嫁接到企业中去，并被赋予改革国有企业的使命。
为了不动摇公有制的主导地位，在股权结构安排上引入了国有股、法人股和公众流通股，其中国有股处于绝对控股的地位。
在这种特殊的股权结构下，公司治理的核心不但包括管理层和股东之间的利益冲突，更多的是控股大股东和广大中小股东之间的利益冲突。
国内学者已从多个层面对上述问题进行了分析。
何浚(1988)从描述性统计的角度对我国上市公司的股权结构，以及由此产生的国家持股主体缺位、内部人控制等问题进行了分析；李格平和黄斌(1999)以1997年内发生国家股转让的25家公司为研究对象，分析结果表明这些公司在治理主体、董事会构成及内部人控制方面都有显着的改善。
孙永祥等(1999)认为股权高度集中和股权高度分散的公司相比，有利于经营激励、收购兼并、监督机制等发挥作用，因而具有该种股权结构的公司绩效表现较佳。
国内外学者的一些实证分析显示,我国上市公司绩效和价值与股权结构并无直接的线性相关性,公司股权结构变动与公司绩效存在着非对称性的现象。
黄运成认为,从股权的角度来说,影响公司绩效的因素可划分为两类,股权结构因素与非股权结构因素。
有效的股权结构应当是能够使经理层不断适应公司所不能控制的外部因素,其至少应具有以下特征:第一,不仅能提高公司的市场绩效,而且能保障公司绩效具有较强的稳定性；第二,能够调节或者适应非股权结构因素,保障公司市场战略的实施。
他强调,在中国,什么样的股权结构合理,应当由市场来判断。
他表示,我国上市公司股权结构的主要特点是国家股是大股东,这与西方的大股东控制有本质的区别。
在考察上市公司股权结构与公司绩效的关系时,从委托代理理论出发可得出,公司股权具有一定的集中度有益于增加公司价值,或者说,股权结构与公司价值相关。
但前提条件是:实施监督功能的大股东应当是以利润最大化为目标的"经济人",否则结论就会完全不同。
根据我国的现状,黄运成表示,可考虑从以下几个途径优化上市公司股权结构:国有股回购,应尽快制定规范股票回购操作的行政法规；增发流通股,提高流通股比例；国有股的转让、置换等。
本研究的目的是对我国上市公司股权结构与绩效表现的关系进行实证分析。
除第一部分为引言外，第二部分为研究数据说明和样本描述性统计分析，第三部分研究股权分散、股权控制、以及不同控制类型对公司绩效的影响，第四部分则对不同类别股份的比例和公司绩效之间的关系进行分析，第五部分为本文的结论。
二、研究样本与数据1.样本选取本文以2003年为数据窗口，选取公布2003年度财务报告的800家沪市上市公司为研究样本，运用横截面数据分析股权结构与绩效表现的关系。
为了保证数据的有效性，尽量消除异常样本对研究结论的影响，我们根据以下选择标准对原始样本进行筛选。
(1)初始样本中有13家公司同时存在A股和H股，由于H股的名义持有人均为香港证券结算有限公司，无法获得H股的详细持股状况，因此剔除这13家公司，得到剩余样本471家。
(2)目前沪市共有家16家ST[1]公司，这些公司或处于财务状况异常的景况，或者已连续亏损两年以上，其中PT农垦商社和PT双鹿股份已处于资不抵债的地步。
如果将这些公司纳入样本将极大地影响结论的可靠性和一致性，因此又剔除了这18家经营状况异常公司。
(3)样本公司中有4家净资产收益率大于80%，有3家净资产市盈率低于-90%，有6家市净率大于40倍，在此又删除了这13家绩效异常公司，得到440家沪市上市公司为最终研究样本。
2.研究变量说明本研究中的变量主要包括独立变量、股权变量和控制变量三大类。
其中，独立变量是公司的绩效表现指标，这里分别用净资产收益率和市净率1[3]来代表盈利能力和市场表现；股权变量包括国有股比例、法人股比例和流通股比例；此外，为了控制其他公司特征对绩效表现的影响，我们根据莫克(Morck，1988)和麦克奈尔(MaConnell，1990)等人的研究，选取了行业类别、资产负债率、净利润增长率和公司规模作为控制变量。
本研究涉及的各种变量分别定义如下：表1 研究变量定义1[3] 托宾的Q值(公司市场价值与重置价值之比)被广泛作为衡量公司绩效的指标，由于国内上市公司的重置成本无法获知，本文用市净率(股票市值与净资产之比)来代表Q值。
3.数据来源表1显示，本文的研究共需要三类数据，即财务数据、股本结构数据、以及股价数据。
其中，财务数据来源于Wind证券导航系统中上市公司1999年度财务指标汇总；股本结构数据目前只能从上市公司年度财务报告中获得，我们根据中国上市公司资讯网刊登的1999年度财务报告，以手工方式录入了每家公司的详细股本结构，并加以仔细核对以确保数据的准确性；各公司的股价采用1999年12月的日均收盘价，数据来源于《上海证券交易所1999年统计年鉴》。
表2 研究数据来源4.样本统计分析脱胎于计划体制下的上市公司尽管出资者日益多元化，但股权结构并不对称。
从下表可以看到，样本公司中国有股比例高达41.8%，法人股比例为21.9%，而流通股比例仅为33.0%。
为了进一步分析不同规模上市公司中类别股份的分布情况，我们根据总资产将样本公司划分为四个组别，总体而言，国有股比重随公司规模增加而增加，而法人股比重和流通股比重则随公司规模增加而降低，这与上市公司中大型企业由国企改制为主，而中小型公司更多地来源于其它所有制企业有关。
表3 样本公司类别股份分布情况注：其它股份包括未上市内部职工股和转配股。
股权集中度(CR)是一家公司前几位大股东的持股比例之和，它是衡量公司股权分布的主要指标。
从表4中数值可以看出，第一大股东平均持有45.3%的股权，前五大股东的持股比重接近60%，而据普罗斯(Prowse ，1994)的研究，美国、日本、捷克这几个国家上市公司前五大股东的持股比重分别为25.4%、33.1%和57.8%，可见我国上市公司的股权集中度要高于国际平均水平。
表4 样本公司前十大股东持股占发行总股数的比重(%) 注：CR 为前几位大股东的持股比例和，如CR 1表示第一大股东持股比例，而CR 2即表示第一大股东和第二大股东的持股比例和，余者类推。
括号内数据为持股比重的标准差。
为了更详细地分析我国上市公司的股权结构特点，我们计算前十位大股东持股比例的平方和，即Herfindahl 指数2[4]。
结果显示，H 10值为0.2535，可见我国上市公司前十大股东的持股比例相差很大。
2[4]由于股东持股比例均小于1，对其平方以后会出现某种“马太效应”，即大的越大，小的越小，因此Herfindal 指数可以显示大股东之间股权分布的均衡情况。
由于在大股东之间存在力量差异时，最大股东的控制程度明显与否对公司运作及市场表现会有较大影响，为了界定第一大股东对公司的控制能力，在此计算第一大股东与第二大股东持股比例的比值Z。
从表5中可以看出，我国上市公司Z指数的平均值为48.7，最大值达到1026。
显然，国内上市公司的第一大股东在股权控制上具有绝对的优势。
表5 样本公司股权集中度指标平均值中值标准差最小值最大值CR10(%) 62.0 63.1 13.5 7.3 91.3H100.2535 0.2234 0.1609 0.0013 0.7847Z(倍) 48.7 10.4 113.8 1.0 1026.1三、股权控制类型与经营绩效不同的股权控制类型会对公司治理机制、经营目标及决策规则产生深刻影响，并最终影响到公司盈利能力、公司价值和市场表现。
