项目教学法在我校护理技能实训课中的应用研究

ＶｏＩ．３３　２０１５　Ｎｏ．２２　项目教学法在我校护理技能实训课中的应用研究　周丽荣，王丽君，王琳，彭鑫，赵贞贞　（南京卫生学校／江苏联合职业技术学院南京卫生分院，江苏南京２１００００）　

摘要：目的探讨项目教学法在我校护理技能实训课中的应用。方法随机抽取３个班为实验组（１３６名），３个班为对照　组（１２９名）。实验组采用项目教学法，建立以学生为主体的课堂教学格局，即确立项目一项目分析一创设情境～活动探究一　成果展示一总结评价的教学模式；时照组采用传统教学法，即教师示范一学生练习一回示一教师评价。结果实验组评判　性思维能力在开放思想、分析能力和认知成熟度维度的得分高于对照组（尸ｌ＜Ｏ．０５）；干预后，实验组在寻找真相、开放思想、分　析能力、认知成熟度维度的得分高于干预前（Ｐ＜０．０５）；实验组自主学习能力在学习合作能力和信息素养维度的得分高于对　照组（Ｐ＜０．０５）；干预后，实验组在学习合作能力维度及学习兴趣、学习评价、沟通交流、信息获取方面的得分高于干预前（Ｐ＜　０．０５）。结论项目教学法在护理技能实训课中应用效果好，值得推广和应用。　关键词：项目教学法；护理技能；实训课　中图分类号：Ｇ５２６．５　文献标识码：Ｂ　文章编号：１６７１—１２４６（２０１５）２２—０１４４—０３　

项目教学是行动导向教学法的一种，起源于１９世纪８０年　代德国职业教育改革，它是由师生共同完成一个完整的项目工　作而进行的教学活动，项目教学的指导思想是在具体情境和小　组分工合作的基础上，将一个相对独立的项目任务交予学生独　立完成，从信息的收集、方案的设计与实施到完成后的评价，都　由学生具体负责，通过一个个项目的实施，使学生能够了解和　把握完成项目的每一环节的基本要求与整个过程的重点和难　点。教师在教学过程中起到咨询、指导与答疑的作用【ｌ】。　护理技能实训课是护理专业的一门综合实训课程，是将理　论知识应用于临床实践的重要课程。我校护理技能实训课在三　年级下半学期和四年级第一学期，即实习前一年开展，约２６个　学时，内容涵盖临床护理工作中常用的十余项必须掌握的基础　护理和专科护理技术。传统的示教让学生缺乏主动性和评判性　思维，为了激发学生的学习兴趣，引导学生将基础知识和技能　融会贯通，培养学生的学习主动性，使学生体验工作情境，提高　技能的灵活应用能力，本研究尝试在护理技能实训课中运用项　目教学法，观察教学效果，现将研究报告如下。　１对象　于２０１３年９月选取南京卫生学校２０１０级护理专业，均为初　中起点的“五年一贯制”高职学生，现为三年级，已完成了全部的　基础课程和部分专业课程的学习，该学期结束后将进入临床实习。　随机抽取３个班为实验组（１３６人），３个班为对照组（１２９人），通　过对上学期相关成绩的统计分析，实验组和对照组的成绩相近。　在实验研究前，研究者通过问卷方式调查学生对护理技能课的　认识、担忧和期待，采用自评量表测评学生的自主学习能力和　评判性思维能力，发现两组在兴趣、态度、自主学习能力和评判　性思维能力等方面比较，无显著性差异（Ｐ＞Ｏ．０５），具有可比性。　２方法　２．１教师　选取两名临床和教学经验丰富的基础护理学教师，分别承　一１４４一　担实验组和对照组的教学任务。在实验前，组织教师集体备课，　对实验组项目教学和对照组传统教学的流程、内容、方式、评价　方式等进行细化，特别统一了项目教学的概念，需完全按照规　范进行整体规划。教学内容包括：项目教学的介绍、实施过程、　要求，项目教学的课前安排，指导学生准备和收集资料，课堂引　导和指导，课后评价。　２．２确立教学项目　研究者收集临床案例，制订标准病程，分析项目。通过预实　验，对项目进行了细化，对教学的课时、组织形式、教学场地、评　价方式等做了修正。最终确定了４个教学项目的教案和学案，　分别是急性阑尾炎患者的护理、肺炎患者的护理、胃癌患者的　护理、急性胰腺炎患者的护理，每个项目６学时，共２６个学时　（有２个机动学时）。　使用教材《基础护理技术》（李晓松主编，人民卫生出版社　出版），提供网络阅览室、多媒体设备、护理实训中心、模拟人、　护理操作用物等。　２．３教学方法　实验组采用项目教学法，即确立项目一项目分析—创设情　境—活动探究＿成果展示—总结评价。每个项目的具体实施方法：　（１）教师制订教学项目和学习目标，课前１周发放学案，将每个　班分为４个学习小组，每组１２名学生左右，每组推荐１名学习　组长。每组随机抽一个任务，各成员根据不同的疾病担任不同　的角色或策划，人人参与。（２）课前，学习小组成员共同分析护理　工作过程，通过查阅资料等途径将已学护理技能灵活地应用在　具体情境中，如入院护理、阑尾炎护理等。对未学习过的拓展技　能研究出对策并尝试实践，如两人铺床法、一次性灌肠袋灌肠　等。（３）利用２学时，各小组在护理实训中心模拟护理场景，按任　务练习，小组内讨论修改，探究护理工作的实效性。教师提供资　料并解答问题，学生评估护理问题、探讨护理措施，并练习护理　操作。（４）利用３学时，由小组轮流展示任务完成情况，讨论自主　学习的成果。（５）利用１学时对整个项目活动进行自评、他评和　教师评价，以反思日志和口头评价的形式评价教学效果。　对照组采用传统教学法，即教师示范～学生练习一回示一　教师评价。　２．４评价工具　２．４．１学生评价问卷在学案中设计有对本组和他组任务完成　情况的评价，共８个条目，每个条目设置３个选项，分别为“显　著增强”、“增强”、“无变化”。于课程结束后发放给实验组学生，　发放问卷均有效收回。在每班随机抽取２～３人，对其任务完成　过程进行结构式访谈。　２．４．２教师评价问卷在每个项目后附有教师对本班各小组任　务完成情况的评价，包括可取之处、有待改进之处。对实验组教　师进行结构式访谈。　２．４．３评判性思维量表采用中文版评判性思维能力测量表　（ＣＴＤＩ—ＣＶ）翻，该量表由７个分量表组成，分别测量评判性思维　能力的７个特质，即寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能　力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度，量表采用　Ｌｉｋｅｒｔ　６级评分法，ｋ非常赞同，６＝非常不赞同。每个分量表由　ｌＯ个条目组成，量表共有７０个条目，其中正性３０题，负性４０　题，总分为７０～４２０分目。　２．４．４自主学习能力量表根据中国医科大学张喜琰研制的面　向所有层次护生的自主学习能力量表　，包括学习动机、自我管　理能力、学习合作能力、信息素养４个方面，理论总分在３０～１５０　分之间。测试题均为选择题，采用肯定或否定方式陈述，用　Ｌｉｋｅｒｔ　５级评分法，即“完全符合”、“基本符合”、“一般”、“基本　不符合”、“完全不符合”。计分方式为：正向陈述的测试题相应分　值为５分、４分、３分、２分和１分，反向陈述的测试题则反向计分。　Ｃｒｏｎｂａｃｈ　系数为０．８２２　３，说明此量表的内在一致性良好。　２．５统计学方法　所有数据采用ＳＰＳＳ１３．０软件进行分析，组间比较及干预前　后比较采用ｔ检验，Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。　３结果　３．１学生对项目教学法的评价　项目教学完成后，每组学生按照要求进行自评和他评，针　对可取之处和有待改进之处进行总结。对实验组３个班级共１２　个小组的评价结果采用现象学研究的方法进行分析。　３．１．１可取之处（１）剧情生动，气氛活跃。１－１组：“剧情很饱　满、流畅，他们真的用到了护士站、配药室”；１－２组：“剧情很幽　默，护士帽上画上了线条，角色分工很细致”；２－１组：“临场发挥　很好，对患者提出的问题回答有技巧，赢得掌声”；３－２组：“设计　很完整，表演真实。”几乎每组的剧情设计都很完整，绝大多数　学生能扮演好自己的角色，对于偶尔的瑕疵，他组学生也出谋　划策，课堂气氛异常活跃。（２）分工明确、配合默契。１—２组：“分　工明确，解释得当，准备充分”；２—３组：“成员分工合理，组内合　作良好”；２—４组：“入院评估详细，团队合作良好”；３－１组：“配　合熟练，动作到位，铺床速度快。”每组的剧情合理，对每个角色　的分工明确，多数小组合作默契。（３）人文关怀、沟通良好。ｌ一３　组：“情景设计巧妙，医患关系吸引眼球，操作熟练完整”；２４　组：“护士面带微笑，态度和蔼”；３－２组：“配合默契，患者家属和　护士交流清晰有效。”平时课堂上强调的人文关怀，在这里学生　能够真正地体现出来。（４）综合应用、知识拓展。２—２组：“这里用　到的知识远不止护理学基础，结合了内科、外科、妇产科、儿科　等知识，需要大家准备很多知识”；３－１组：“每个任务的知识拓　展都比较新，我们要上网查阅”；１－４组：“两人铺床法我们研究　了很久，体会到了评判性思维对护理的重要性。”　３．１．２有待改进之处（１）具体操作在实际情景中需要灵活应　变，不能机械搬用。ｌ＿４组：“记错患者的名字了。”（２）ｇ６５操作　熟练度不够，导致耗时较长。２—３组：“准备的时候匆忙，备物不　全，搬运法不熟练。”（３）沟通上医学术语较多。３－３组：“疼痛通　常由伤害性刺激引起，是伴有不愉快情绪体验的一种感觉，刺　激可来自外界而作用于体表。”（４）个别组员不配合，出现部分　学生从事辅助性工作，得不到充分锻炼的现象。３—２组：“有的组　员不配合，不查资料也不发表意见”；２－４组：“有的组员看别的　组展示时没有兴趣。”　３．２教师对项目教学法的评价　３．２．１可取之处（１）形式非常好，学生学习兴趣大大提高，全　班每人都有任务，气氛被充分调动。（２）情境设置合理，组员之　间的配合相对较好，角色明确。（３）角色延伸较好，特别是医患　纠纷的处理。（４）知识收集充分，术前、术后的宣教到位。　３．２．２有待改进之处（１）课前用物的准备不够充分，非考核项　目不能正确完成。（２）健康教育内容合理，但方式有待商榷，如　疼痛的护理。（３）角色延伸过多，导致汇报时间很长。（４）对临床　上较新的用物缺乏研究，不会使用或放弃使用。　３．３评判性思维能力分析（见表１￣２）　表１干预后实验组和对照组ＣＴＤＩ—ＣＶ各维度　得分及总分的比较（；　。分）　

表２实验组干预前后ＣＴＤＩ—ＣＶ各维度得分及总分的比较（　蜘。分）　３．４自主学习能力分析（见表３￣５）　表３干预后实验组和对照组自主学习能力各维度得分及　总分的比较｛；如，分）　

．．１４５——