下载文档原格式
情事变更原则之重构写给起草中的民法典随着社会的不断进步和发展，人们的生活方式和情感关系也随之发生了很大的变化。
因此，在法律领域中，也需要不断地更新和完善相关法律法规，以适应社会的发展需求。
其中，情事变更原则就是一项重要的法律规定，本文将对情事变更原则进行重构讨论，以适应民法典的起草需求。
一、情事变更原则的意义情事变更原则指的是在特定情况下，因为双方当事人的婚姻关系出现了某种变化，使得原有的权利义务关系发生了改变，在这种情况下，法律需要对双方的权利义务关系作出相应的调整和变更，以符合新的情况和需求。
这种情形主要包括离婚、死亡等。
情事变更原则的主要意义在于，它能够使得当事人的权利义务关系更加合理化和合理化，使得法律能够更好地保护每个人的利益和权益，从而增强社会公正和稳定。
二、情事变更原则的应用在民法中，情事变更原则主要应用于以下几个方面：1、离婚离婚是情事变更原则的最常见应用场景之一。
在离婚中，双方当事人的婚姻关系已经解除，原有的权利义务关系也已经发生了变化。
因此，在离婚后，法律需要对双方的财产、子女抚养、赡养等权利义务关系作出相应的调整和分配。
2、死亡在有一方当事人死亡的情况下，法律同样需要对双方的财产、赡养、抚养等权利义务关系作出相应的调整和分配。
这种情况下，法律需要考虑到死者的遗产分配以及遗留下来的财产、债务等。
三、情事变更原则的重构尽管情事变更原则在民法中已经有了明确的规定和应用，但是随着时代的变迁和社会发展的不断进步，情事变更原则也需要进行相应的重构和完善。
1、增强离婚调解机制随着社会经济的发展和家庭生活方式的多元化，离婚率逐年上升。
因此，加强和完善离婚调解机制至关重要。
同时，还需要加强对于离婚当事人的法律援助和保障措施，以便能更好地维护他们的合法权益。
2、完善遗产分配机制在死亡情况下，遗产分配成为了一个非常重要的问题。
为了保障较弱当事人的利益，应当进一步完善遗产分配机制，加大其公正性，使其更加符合社会现实和发展。
论合同法的情势变更原则(一)8篇篇1一、情势变更原则的基本概念和法律依据情势变更原则是指，在合同履行过程中，因不可归责于双方当事人的原因，导致合同订立时的情势发生变更，使合同继续履行对一方当事人显失公平，因此，允许当事人根据情势变更的情况，解除或变更合同关系。
这一原则旨在维护合同的公平性和合理性，防止因不可预见的情势变化而导致的不公平结果。
在合同法中，情势变更原则有着明确的法律依据。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条的规定：“当事人因不可抗力致使不能实现合同目的的，可以解除合同。
”此外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条也规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。
”这些规定为情势变更原则在合同法中的应用提供了直接的法律依据。
二、情势变更原则的适用条件情势变更原则的适用需要满足一定的条件，主要包括以下几个方面：1. 不可归责于双方当事人：情势变更的发生必须与双方当事人的过错无关，即双方当事人在订立合同时无法预见到的变化。
如果情势变化是由于某一方当事人的过错导致的，那么该方当事人就不能依据情势变更原则主张解除或变更合同。
2. 合同目的无法实现：情势变更必须导致合同目的无法实现，或者继续履行合同将使一方当事人显失公平。
这意味着，如果情势变更只是轻微地影响了合同的履行，或者双方当事人都能从中受益，那么就不能适用情势变更原则。
3. 及时通知和协商：在情势变更发生后，当事人应当及时通知对方，并尝试通过协商的方式解决合同履行问题。
如果一方当事人在情势变更发生后未及时通知对方，或者拒绝与对方协商解决，那么就不能适用情势变更原则。
三、情势变更原则的适用范围情势变更原则主要适用于以下几个方面：1. 自然灾害、政府行为等不可抗力因素导致的情势变化：例如，因地震、洪水等自然灾害，或者政府政策调整、战争等不可抗力因素，导致合同无法继续履行。
论情事变更原则的适用
情事变更原则是指合同订立后,发生了当事人不能预料的、不是由于不可抗力造成的、不归属于商业风险的重大变化,假如合同仍然被继续履行,将产生显失公平或者不能实现合同目的,因此可以变更或者解除合同并免除责任。
情事变更原则是合同法领域内的一项重要制度,其目的在于调整某些“契约严守”原则无法实现公平的情况,起到维护社会实质公平、稳定市场经济流转秩序的作用。
但是,在具体司法实践中,由于情事变更与商业风险、不可抗力有诸多相似之处,故在具体法律适用过程中容易将情事变更与商业风险、不可抗力混淆。
A公司诉B 县政府、采砂办采矿权案就是一个将情事变更与商业风险、不可抗力混淆的案例。
通过对该案例的分析,一方面,对情事变更原则的含义、历史沿革以及构成要件进行归纳总结；另一方面,通过对比情事变更与商业风险在风险性质特点、影响范围、风险程度、风险可预见性、当事人主观以及后果方面的不同,以及对比情事变更与不可抗力在适用前提、适用范围以及适用程序方面的不同,力求进一步明晰情事变更原则在我国的适用。
第1篇一、引言情事变更原则，又称情势变更原则，是指在合同履行过程中，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更或者解除合同的原则。
我国《民法典》第五百三十三条对情事变更原则进行了规定。
本文将以张某某与李某某离婚纠纷案为例，探讨情事变更原则在法律案件中的应用。
二、案情简介张某某与李某某于2010年登记结婚，婚后育有一子。
2018年，双方因性格不合、家庭矛盾等问题导致感情破裂，李某某向法院提起离婚诉讼。
在诉讼过程中，双方对于财产分割和子女抚养等问题存在争议。
在案件审理过程中，法院发现张某某在婚前患有重大疾病，但未向李某某如实告知。
此外，李某某在婚后发现张某某的病情加重，导致家庭负担加重。
基于此，李某某认为，张某某在婚前隐瞒病情，构成欺诈，要求法院判决离婚并分割夫妻共同财产。
三、争议焦点本案的争议焦点在于：张某某是否构成欺诈，以及是否应适用情事变更原则。
四、法院判决法院经审理认为，张某某在婚前未如实告知李某某其患有重大疾病，构成欺诈。
但考虑到双方婚后感情破裂，且家庭负担加重，若继续维持婚姻关系，对李某某显失公平。
因此，法院根据《民法典》第五百三十三条的规定，判决准许李某某与张某某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
五、情事变更原则在本案中的应用本案中，法院判决准许离婚并分割夫妻共同财产，主要基于以下两点：1. 张某某在婚前未如实告知李某某其患有重大疾病，构成欺诈。
2. 双方婚后感情破裂，家庭负担加重，若继续维持婚姻关系，对李某某显失公平。
对于第二点，法院认为，本案符合情事变更原则的适用条件。
具体分析如下：1. 不可归责于双方当事人的原因：张某某患有重大疾病，并非其故意隐瞒，而是由于客观原因导致其未能如实告知李某某。
2. 合同基础动摇或者丧失：婚前，双方基于相互了解和信任建立婚姻关系。
然而，婚后李某某发现张某某的病情加重，导致家庭负担加重，婚姻关系的基础动摇。
法学论文论情势变更原则及在我国合同法中的适用7篇篇1一、引言在法学领域，情势变更原则是一个重要的法律概念，它指的是在合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因，导致合同基础条件发生重大变化，使得合同无法按照原约定继续履行的情况。
本文将从理论上探讨情势变更原则及其在合同法中的适用，以期对相关法律实践提供参考。
二、情势变更原则的理论基础1. 情势变更原则的定义与构成要件情势变更原则，是指在合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因，导致合同基础条件发生重大变化，使得合同无法按照原约定继续履行的情况下，允许当事人解除合同或变更合同的一种法律理念。
其构成要件包括：一是合同成立后发生了不可归责于双方当事人的重大变化；二是该变化导致合同无法按照原约定继续履行；三是允许当事人解除合同或变更合同。
2. 情势变更原则的理论依据情势变更原则的理论依据主要包括诚实信用原则和公平原则。
诚实信用原则要求当事人在订立合同时应当诚实守信，不得有欺诈行为。
公平原则则要求当事人在订立合同时应当遵循公平原则，不得有显失公平的行为。
在情势变更的情况下，如果继续按照原约定履行会导致一方当事人承受不合理的负担，那么允许当事人解除合同或变更合同是符合诚实信用原则和公平原则的。
1. 我国合同法对情势变更原则的规定我国合同法中并没有直接规定情势变更原则，但是通过对合同解除和变更的规定，可以间接地适用该原则。
例如，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。
”该条虽然未直接提及“情势变更”，但是实际上也包括了因不可归责于双方当事人的原因导致合同无法按照原约定继续履行的情况。
2. 具体适用中的注意事项在适用情势变更原则时，需要注意以下几点：一是要区分不可归责于双方当事人的原因和可归责于双方当事人的原因；二是要判断变化是否导致合同无法按照原约定继续履行；三是要考虑解除合同或变更合同是否对双方当事人都公平。
四、结论与建议通过对情势变更原则的理论探讨和我国合同法中的适用分析，我们可以得出以下结论：在合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因，导致合同基础条件发生重大变化的情况下，允许当事人解除合同或变更合同是符合诚实信用原则和公平原则的。
论合同法上的情事变更原则关键词: 合同履行显失公平合同变更合同解除法律对策内容提要: 法律上对情事变更原则的适用规定了严格的条件,适用情事变更原则的法律效力主要体现变更合同、解除合同两个方面,而且情事变更与不可抗力、商业风险存在着明显的差别。
社会主义市场经济的发展及与国际市场的接轨,决定了情事变更原则应当成为我国合同法上最重要的法律原则之一,它有利于进一步完善我国现行合同法律制度。
情事变更原则是债法中关于合同效力的重要内容,也是指导合同履行的一项重要原则。
由于依情事变更可允许当事人解除合同,免除继续履行合同的责任,我国现行的合同法出于多方面的考虑,最终没有规定此项原则。
但是,在我国社会生活和司法实践中存在着大量的情事变更问题和司法判例。
因此,有必要结合我国现实情况,对这一原则进行全面而深入的探讨和研究,并在我国未来的民事立法中规定情事变更原则。
一、情势变更原则的适用条件由于情事变更原则是基于维护社会实质正义的衡平立场,允许法律凌驾于合同当事人的自主意识之上,出于防止合同当事人因缔约时所无法预料且无法控制的社会变故,而获取不当利益或遭受意外损失的明显违反一般公正观念的情况发生,主动介入和干预合同关系。
因此,法律对情事变更原则的适用规定了严格的条件。
第一,必须有情事变更的客观事实。
这种客观事实的出现和存在是适用情事变更原则的前提。
这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。
该变动既可以是交易或经济情况的变化,也可以是非经济事实的变化,如发生了不可抗力或意外事件,国家经济政策进行重大调整,货币严重贬值、价格大幅度上涨等。
在实践中判断情事是否发生变更,应以法律行为基础是否丧失、当事人目的能否实现、是否造成对价关系障碍等因素为具体标准。
第二,情事变更必须发生在合同成立后履行终止前。
这项原则确立的目的在于对合同关系建立基础发生异变而给合同当事人造成的不公平处境予以法律救济。
如果情事变更的事实在订约以前发生,则合同是在已发生变化了的客观情况的基础上订立的,无适用情事变更原则的必要。
论情势变更原则及其适用情势变更原则是指在合同履行过程中，因为法律、经济、社会等因素发生了变化，导致原合同条款无法实现或者交易双方需要重新协商的情况下，双方可以协商签订新的合同或者修改原合同条款。
情势变更原则的目的是维护合同的公平、诚实、信用原则，保障双方的合法权益。
在生活中，情势变更原则的适用十分广泛，以下将通过三个案例来说明。
案例一：资本运作未达预期A公司和B公司签订了一份股权转让合同，A公司需要向B 公司出售一部分股份。
然而，在合同签订后，由于市场环境的变化，A公司未能按照原定的时间表完成资本运作，导致B公司的利益受损。
此时，按照情势变更原则，双方可以协商修改合同条款，延迟交易时间或者重新制定协议。
案例二：租赁协议条款有争议C先生和D先生签订了一份租赁协议，约定一个月租金为2000元，然而，在一年后，C先生因经济情况变化要求降低租金，D先生认为已经达成协议且合同期限未到，不应该未经协商就强制降低租金。
此时，情势变更原则的适用就显得尤为重要，双方可以重新商定租金标准，以达成一个更加公平合理的协议。
案例三：技术研发进展缓慢E公司和F公司签订了一份技术合作协议，在协议中约定了研发期限和技术成果交付标准。
然而，在实施过程中，因政策变化和技术难度等原因，研发进展缓慢，导致双方的业务效益受到挫折。
此时，情势变更原则也可以适用，以便双方重新商定合作方案，避免合同的无法履行。
总之，情势变更原则是合同执行过程中的一种应变机制，能够帮助人们在合同履行过程中协商达成更加公平、合理的协议。
我们希望所有人在参与合作时，能够牢记诚实守信的精神道德需求，注重合同约定过程的公平公正性，以建设互惠互利的良好合作关系。
此外，情势变更原则不是一种随意变更合同条款的工具，必须遵循以下原则：一是遵循合同自由原则，即双方必须在没有外界干扰的情况下自愿进行变更；二是变更后的条款必须是合法的、有约束力的，且不违反公序良俗；三是必须保证双方的权利和利益均得到合理的保护。
论合同法上的情事变更原则关键词: 合同履行显失公平合同变更合同解除法律对策内容提要: 法律上对情事变更原则的适用规定了严格的条件,适用情事变更原则的法律效力主要体现变更合同、解除合同两个方面,而且情事变更与不可抗力、商业风险存在着明显的差别。
社会主义市场经济的发展及与国际市场的接轨,决定了情事变更原则应当成为我国合同法上最重要的法律原则之一,它有利于进一步完善我国现行合同法律制度。
情事变更原则是债法中关于合同效力的重要内容,也是指导合同履行的一项重要原则。
由于依情事变更可允许当事人解除合同,免除继续履行合同的责任,我国现行的合同法出于多方面的考虑,最终没有规定此项原则。
但是,在我国社会生活和司法实践中存在着大量的情事变更问题和司法判例。
因此,有必要结合我国现实情况,对这一原则进行全面而深入的探讨和研究,并在我国未来的民事立法中规定情事变更原则。
一、情势变更原则的适用条件由于情事变更原则是基于维护社会实质正义的衡平立场,允许法律凌驾于合同当事人的自主意识之上,出于防止合同当事人因缔约时所无法预料且无法控制的社会变故,而获取不当利益或遭受意外损失的明显违反一般公正观念的情况发生,主动介入和干预合同关系。
因此,法律对情事变更原则的适用规定了严格的条件。
第一,必须有情事变更的客观事实。
这种客观事实的出现和存在是适用情事变更原则的前提。
这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。
该变动既可以是交易或经济情况的变化,也可以是非经济事实的变化,如发生了不可抗力或意外事件,国家经济政策进行重大调整,货币严重贬值、价格大幅度上涨等。
在实践中判断情事是否发生变更,应以法律行为基础是否丧失、当事人目的能否实现、是否造成对价关系障碍等因素为具体标准。
第二,情事变更必须发生在合同成立后履行终止前。
这项原则确立的目的在于对合同关系建立基础发生异变而给合同当事人造成的不公平处境予以法律救济。
如果情事变更的事实在订约以前发生,则合同是在已发生变化了的客观情况的基础上订立的,无适用情事变更原则的必要。
情事变更原则的研究【摘要】：情事变更原则是合同法上的一项重要制度，情事变更原则对于维护合同双方的合法效益，维护社会攻平和经济流转秩序，平衡、协调双方当事人之间的利益关系，排除因情事变更导致的显失公平具有重要意义，情事变更原则体现了民法基本原则中的诚信原则和公平原则，与不可抗力、商业风险、诚信原则既有联系又有区别。
但我国的现行法律认识由于尚未统一而未予规定，因此有必要加以研究，从而能圆满解决情事变更问题又尽量减少法官之自由裁量权对合同自由的干预。
一、情事变更原则的概念及其历史演变（一）情事变更原则的概念所谓情事变更原则，是指合同有效成立后，因当事人不可预见的事情发生（或不可归责于双方当事人的原因发生情事的变更），导致合同的基础发生动摇或丧失，或继续维持合同原有效力有悖于诚信原则时，则应当允许变更合同内容或者解除合同的法理。
由此可见，情事变更原则是诚信原则的具体运用，目的在于消除合同因情事变更所产生的不公平后果。
（二）情事变更原则的历史演变一般认为情事变更原则起源于十二、十三世纪注释法学派的著作《优帝法学阶梯注解》中的“情事不变条款”。
该条款假定每一个合同均包含如下条款：“缔约时作为合同基础的客观情况应当继续存在，一旦这种客观情况不再存在，则准予变更或解除合同”。
在十六、十七世纪，自然法思想居于支配地位，情事变更条款得到广泛应用。
自然法学派的开山鼻祖格老秀斯的法律思想中，已然存在情事变更原则的雏形。
他认为，合同义务的履行，如果变得过于艰难而不可忍受时，无论是基于一般的人类本性，或是在比较人、事与法律的目的之后认为是正当的，则可使该义务归于消灭。
之后，自然法学家科塞济在1699年曾将情事变更视为整个法律秩序的基本精神所在，他认为这项原则应适用于所有的法律范围，“凡以意思表示为要素的法律行为，无论其属于民法、刑法、诉讼法、国际公法或者教会法，均需以作为基础的某种客观情况的继续存在为其生效条件，此客观条件发生变化，原意思表示则当然失其拘束力”。
情势变更原则已成为当今世界上多数国家处理情势变更问题的重要原则。
它是合同履行的基本原则，而合同的履行是合同效力的体现，因而它也是关系合同效力的一项重要原则。
学者梁慧星指出：“所谓情势变更原则，是指合同有效成立以后，因当事人不可预见的事情发生，导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则（显失公平）时，应允许变更合同内容或者解除合同。
”[1]情势变更原则，又称情势变迁学说，具体是指合同依法成立之后履行届满以前，因出现了不可归责于双方当事人的事由，发生不可预见、不能克服、无法避免的变化，致使合同履行艰难或不必要，若继续维持合同原有效力将导致双方利益根本失衡，因而允许当事人请示人民法院或仲裁机构变更或解除合同，并免除当事人不履行合同的责任的一项法律制度。
在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的起草、讨论过程中，情势变更原则一直是众多学者和立法者探讨的热点与焦点之一，并曾一度在草案中出现，却未能在最后得以通过。
笔者认为，我国现行《合同法》虽没有明文规定情势变更原则，但情势变更原则在我国有其适用基础。
入世后，我国市场经济主体在激烈的国内国际竞争中难免遇到各种各样的风险，而情势变更的发生是不可避免。
在司法实践中正确处理并运用这一原则，不仅可以有效保护市场经济主体的合法利益，而且能够促进我国在这方面的立法早日与国际惯例接轨。
一、情势变更原则的沿革（一）大陆法的情势变更原则情势变更原则在大陆法国家经历了漫长而曲折的演变过程。
罗马法时期，确立了“合同必须严守”的规则，认为只要双方当事人达成合意，即应产生双方当事人所追求的效果。
合同成立之后，无论出现何种客观情况的异常变动，都不影响合同的法律效力。
实际上，罗马法在坚持合同法的一般原则（契约严守原则）的同时，并没有完全排斥合同法的补充原则（情势变更原则）。
从履行契约的方式和解释契约的角度看，罗马法时期之契约可以分为严法契约与宽法契约，宽法契约已经包含了诚实信用、公平合理的原则。
1 浅谈情事变更原则 一、情事变更原则的涵义和理论基础 （一）情事变更原则的定义 情事变更原则涵义有广义和狭义之分，本文所介绍属于狭义的情事变更原则 情事变更：是指在合同有效期间，非因当事人双方的原因，发生定约时难以预料的情事变更，如维持合同发生当时的效力，其履行显失公平时，当事人一方可请求仲裁机关或人民法院变更或解除本项合同，以维持公允。 （二）情事变更原则的理论基础 罗马法时代，合同法上本无所谓情事变更原则，传统法律思想坚持纯粹形式主义的合同概念，不允许给不履行合同义务提供任何合法的依据，即遵循所谓契约必须严守原则（pacta sunt servamda）。情事变更原则的萌芽见于12、13世纪注释法学派的著作《优帝法学阶梯注解》，其中有一项情事变更条款，即假定每一合同均包含一个默示条款，即缔约时作为合同基础的客观情况应继续存在，一旦这种情况不再存在，准予变更或解除合同。至16、17世纪，自然法思想大行其道，其代表人物格老秀斯认为，合同义务的履行如果变得过于艰难而不可忍受时，无论是基于人类的一般理性，或是比较人事与法律关系的目的之后如认为是正当的，则可使该义务归于消灭。①1699年，科塞济(coccej)更将情事变更视为整个法律秩序的基本精神所在。在这种情况下，情事不变条款得到了广泛的应用，涉及民法、刑法、诉讼法、国际法及教会法等各法律部门，并曾一度成为正式的法律条文。②但到18世纪后期，其适用由于过分广泛而致被滥用，损及法律秩序的稳定，于是逐渐为法学家和立法者所摒弃。19世纪初，历史法学派兴起，极力贬低自然法思想的价值，一时间“情事不变条款”理论偃旗息鼓。后起之分析法学派，强调实证法，主张形式的正义，重视契约严守原则及法律秩序的安定，情事不变条款学说更失去了其重要性与影响。③《法国民法典》、《瑞士民法典》及《德国民法典》中均未规定情事不变条款。 至一战后，资本主义各国政治、经济、社会各方面情况发生剧烈变迁，恶性通货膨胀肆虐，以德国为例，马克的币值跌落到1914年的万亿分之一，这时如果再坚持“契约严守”将严重影响经济秩序的安定，法律呈现严重不足，亦即出现“漏洞”。为此，法院从实际需要出发，一方面通过对现有法律规则进行扩大解释或类推解释来解决这一问题（其中主要是适用诚信原则）；另一方面，在德国又借鉴学者奥特曼（Paul Oertmann）的“法律行为基础理论”创设“法律行为基础制度”，成为至今以来德国司法实践中处理一切情事变更问题的固定法律依据。④另外还采取特别立法方式解决各种特殊问题。而在法国，某些地方法院通过扩大解释不可抗力概念，或依诚信原则来解决因情事变更产生的过度不公平现象。行政法院则创设了“不可预见”理论，也部分解决了因情事变更致合同履
① 梁慧星：《中国民法经济法诸问题》，法律出版社1989年版，第20页。 ② 如1756年巴伐利亚民法典第四编“其他给付义务之负担”中，1794年普鲁士普通法第378，380，381条等。 ③ 彭凤至：《情事变更原则之研究》，五南图书出版公司1986年版，见该书前言。
④ 王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社2000版，第369页。 2
行过于艰难、昂贵的问题，但法院在情事变更原则的适用上态度仍趋保守。至此，大陆法上逐步确立了情事变更原则，只是这种确立多以判例和特别立法形式为表现，而未在法典中明确规定。这在一定程度上也妨碍了该原则的发展。英美法系则从衡平观点出发，通过几个著名的判例，特别是1903年“Krell r. Henry”案，确立了“合同落空”（Frustration of Contract）⑤制度。 我国台湾地区及大陆法系其他国家的情况：我国在抗战结束后国民党政府曾颁布《非常时期民事诉讼补充条例》及《复员后办理民事诉讼补充条例》，其中都对情事变更原则的条件及效力作了一般规定。条例失效后有关条文合并规定在我国台湾地区现行民事诉讼法第397条中：“法律行为成立后，因不可归责于当事人之事由，致情事变更非当时所得预料，而依原有效果显失公平，法院应依职权公平裁量为增减给付或变更其他原有效果之判决。前项规定于非因法律行为发生之关系准用之。”⑥1999年4月21日，就在我国大陆地区制订《合同法》的同时，台湾地区也修正了其实行了60多年的民法债编并正式公布。修正案吸收了台湾多年判例及学说的发展成果，一改台湾地区民法原来仅某些法条就个别法律关系例外承认情事变更的局面,于第227条之2规定了情事变更原则：“契约成立后，情事变更，非当时所得预料，而依其原有效果显失公平者，当事人得声请法院增、减其给付或变更其他原有之效果。前项规定，于非因契约所发生之债，准用之。” 大陆法系国家关于情事变更原则的立法大致分两种模式，其一为特别民事立法模式，以前述德国的法官协助契约法为典型代表；其二是将情事变更原则概括地规定在民法典中作为一项法律原则。如意大利、匈牙利等，我国台湾地区现在亦采此种模式。这种模式已被越来越多的国家接受。 意大利民法典第1467条采用了法国的“不可预见说”，规定：如果长期履行、定期履行或分期履行的合同，因为某种非常的不可预知情况的出现而致一方当事人难以履行，则义务人可以中止合同。 匈牙利1977年修订后民法典第241条：长期的法律关系中，因合同签订以后所发生的情况使一方当事人的实质性合法利益受到损害，以致影响到双方之间持久的法律关系，法院可以修改法律。1992年颁布的荷兰民法典作为最新的、正式的民法典在比较法上引人注目，原属法国法系的她，也在其第6编债务总则编第258条将情事变更原则作为信义则的一例加以规定，这一点值得赞赏。[13] 至于更新的，于1994年颁布的俄罗斯联邦民法典，亦在其第1部第451条中明文规定了情事变更原则，并被评价为是“依据现在的比较法的成果设计的规定”。 另外，希腊1940年民法典，匈牙利1967年民法、阿根廷1968年修订后的民法、南斯拉夫1978年债务关系法等，也都有各种表述不同的规定，这里不再详尽描述。 英美法系：英美法上解决情事变更问题的原则称合同落空。合同落空原则最初见于1863年的“租用音乐厅判例”：原告租用被告的音乐厅，但在租期尚未开始前音乐厅就被大火焚毁，对此双方均无过错。原告向被告提出了诉讼，要求赔偿因不能提供音乐厅而造成的损失。法院裁定，被告胜诉。[15]这一判例显然是
⑤ 亦有译作“合同目的不达”或“合同受挫”。 ⑥ 林诚二:《民法理论与问题研究》，中国政法大学出版社2000年版，第20页，但该条文似
已失效。 3
“契约严守”的一种例外，也被学者视为是现代履行不能理论的来源。而英美法系的学者一般认为合同落空是指合同的目的落空（Frustration of purpose）,并认为该理论源于1903年“Kr-ell V. Henry”一案（又称“加冕典礼案”）由英国上诉法院作出的判决。该案中，租赁房屋合同的目的因英王加冕典礼的取消而落空，因此租赁人的租金缴付义务也就免除了。西蒙（Simon）法官认为：“合同因嗣后所发生之事故或情事之变更，推翻合同的基础，或显然与当事人在合同成立时的预期不同的，得提早于本来预定之日期前终结”。并强调，目的落空并不等于履行不能。
二、我国关于情事变更原则相关法律规定及司法状况
（一）情事变更原则的适用条件 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（以下简称“合同法司法解释二”）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”这一条款的出现，被视为我国合同法在金融危机背景下对情事变更原则的认可。这一规定包含以下几个条件： 第一，必须有情事变更的客观事实。这种客观事实的出现和存在是适用情事变更原则的前提。这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。该变动既可以是交易或经济情况的变化，也可以是非经济事实的变化，如发生了不可抗力或意外事件，国家经济政策进行重大调整，货币严重贬值、价格大幅度上涨等。在实践中判断情事是否发生变更，应以法律行为基础是否丧失、当事人目的能否实现、是否造成对价关系障碍等因素为具体标准。 第二，情事变更必须发生在合同成立后履行终止前。这项原则确立的目的在于对合同关系建立基础发生异变而给合同当事人造成的不公平处境予以法律救济。如果情事变更的事实在订约以前发生，则合同是在已发生变化了的客观情况的基础上订立的，无适用情事变更原则的必要。如果在订约时已发生情事变更，受不利影响的当事人仍以变化前的客观情况为基础订约，则表明其自愿承担风险与不利后果，对其没有必要加以保护。此时若受不利影响的当事人确实不知已发生的情事变更，则可依重大误解制度加以解决。如果在合同履行完毕以后发生情事变更，则因合同关系已不存在，对双方的利益不产生任何影响，也就没有必要适用情事变更原则。但是，如果债务人迟延履行债务，并在迟延期内发生情事变更，从制裁违约债务人的角度出发，应不许其以情事变更原则主张免责。如果合同订立后履行终止前发生情事变更，当事人确不知情或者知情而未主张，为尽快稳定法律关系，只要当事人如约履行合同并致其效力消灭也不应再允许情事变更原则的适用。 第三，情事变更是订约时当事人不可预见的。如果订约时当事人预见将来要发生某种情事变更，而当事人仍以现在的客观情况为基础订约的，表明该当事人愿意承担风险，而无理由主张情事变更。如果当事人应当预见将要发生情事变更而未预见，说明其主观上具有过错，也不应适用情事变更原则，但对于有些发生几率很低的情况，如飞机失事，尽管当事人订约时会预见到这些情况可能发生，但仍应作为情事变更对待。如果合同双方当事人之间，一方预见而另一方没有预
