当前位置：文档之家 › 论抽象行政行为与具体行政行为的划分标准_张树义

论抽象行政行为与具体行政行为的划分标准_张树义

  • 格式：pdf
  • 大小：433.23 KB
  • 文档页数：6

论抽象行政行为与

具体行政行为的划分标准

张树义

具体行政行为与抽象行政行为的划分标准问题在理论和实践中一直未得到很好解决作者认为症结在于学术目的与实际应用之间的矛盾与冲突以及理论与实践

的矛盾冲突寻求对二者科学合理的划分标准首先应改变分析问题的角度从局限于行为的结果转换为行为的过程从行为的过程分析具体行政行为与抽象行政行为的区分标准应为:职权程序结果三个标准

具体行政行为与抽象行政行为是行政法学中对行政行为的一种分类这种分类被我国行政诉讼法采用我国行政诉讼的标的是行政机关的具体行政行为抽象行政行为则被

排除在受案范围之外因此如何划分具体行政行为和抽象行政行为二者区分的标准何在这是行政诉讼实践提出的重大理论课题本文试对此进行探讨

一问题与症结按照一般观点所谓具体行政行为是指行政机关对特定的人和事作出具体处理行

为抽象行政行为则是行政机关对不特定的人和事制定普遍适用的行为规则的行为但

是在行政诉讼法的实施中上述区分标准很难确定例如某市政府为改建扩建火车站

而发布文件凡在本市领取国家工资的干部都要交纳一定数额的金钱某干部不服提起诉

讼又如某市交通管理机关为解决交通拥挤紧张规定按车牌单双号隔日出车行驶部分载货汽车的营运者有异议提起诉讼按照传统划分标准上述行为某些方面符合抽象行政行为的特征而某些方面又符合具体行政行为的特征如何区分就很难认定具体行政行为与抽象行政行为如何区分行政法学界提出很多新的观点主要有三种:1在原有标准的基抽上增加断的划分标准有的同志提出应以“能否反复适用”

为标

准有的同志认为抽象行政行为的结果是一种规范的产生往往具有章节条款等规范性文件的行文方式具体行政行为的载体则往往是处理决定书的行文方式;两者在对调整对象发生法律效力的时间上也存差异抽象行为只对未来的不特定的对象生效一般不具有溯及既往的效力具体行政行为则是针对现时已发生的特定事项生效是对已存事实60

DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.1993.01.011论抽象行政行为与具体行政行为的划分标准)2

的处理;两者具体内容不同抽象行为的规范具有行为模式和法律后果两个组成部分具

体行政行为则主要是适用法律规范于特定的对象

2普遮性行政措施说①有的同志认为在抽象行政行为和具体行政行为之间寻求绝

对的划分标准是徒劳的事实上在二者之间存在着普遍性行政措施所谓普追性行政措施是指不享行政立法权的国家机关根据国家法律法规以及行政规章的规定或者依据自

身的法定职权为了行政的目的结合本地区本部门的实际情况对不特定的事项作出一般性规定的行为普遍性行政措施既要受抽象行政行为所规范不能超出行政立法规定的权利和义务的范围又制约着具体行政行为具体行政行为不能违反它的规定普遍性行政措施不属于法的范畴也不是对个别事项进行处理的具体行政行为3具体行政行为定义说有的同志试图对具体行政行为重新定义

以此区

分具体行政

行为与抽象行政行为的界限该种观点比较集中地反映在“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干意见(试行)”之中它的界定是“具体行政行为是指

国家行政机关和行政机关工作人员法律法规授权的组织行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权针对特定的公民法人或者其他组织就特定的具体

事项作出的有关该公民法人或者其他组织权利义务的单方行为”②该定义分别从行为

的主体性质对象内容和单方行为五个方面界定具体行政行为除比传统的定义较全面准确外增加了单方行为这一特征

上述三种观点极大地丰富了具体行政行为与抽象行政行为之间划分标准的探讨内

容但却没有从根本上解决问题第一种观点仅仅从规范的角度来确定具体行政行为与抽

象行政行为的划分标准只是在量上的增加并没有从实质上解决问题普遍性行政措

施

的提法虽然开阔了人们的思路但似乎又使划分标准更复杂化因为它不但末正面回答间题反而艾增加了一个新的划分对象《若干意见》虽然较为全面地对具体行政行为的内涵与外延作出界定但就其所提出的五个特征相对于与抽象行政行为的划分只有特定的

人和事项这个特征并没有超越传统的划分标准尤其是将具体行政行为界定在行政机关

的单方行为很值得探讨因为单方行为是相对于双方行为而言的它和具体行政行为并没有必然的联系更不存在具体行政行为包容单方行为的关系我们不能说单方行为就一定

是具体行政行为也不能说双方行为就一定不是具体行政行为二者是根据不同的标准划分因而不能相提并论由此看来《若干意见》中对具体行政行为的界定熊否成立不无值得探讨之处

上述分析说明具体行政行为与抽象行政行为之间的区别间题理论界和实务界进行

过大量的探讨但两者乏间的划分标准问题仍然是一个悬而未决的问题

问题的症结何在笔者认为具体行政行为与抽象行政行为间划分困难的主要原因

是:第一学米目的与实际应用之间的矛后与冲突具体行政行为与抽象行政行为原本是行政法学中对行政行为的一种分类它是行政法学者似为了认识纷繁复杂的行政行为所

①罗豪才主编《行政审判研究》第270页北京大学出版社

②参见《最高人民法院关于贯彻执行(11)3中国法学993年第l期

作的一种划分通过这样的划分可以揭示行政行为的某些特征,并以此为指导探讨两种不同类型的行政行为所应遵循的规则行政行为是一个复杂的组合体从不同的角度可以作多种类型的划分而各一种类型的划分都分别揭示行政行为的某些特征,进而人们

可以从总体上把握行政行为作为学理上的分类具体行政行为与抽象行政行为是从行为的结果角度所作的一种划分抽象行政行为的行为结果是抽象规范的产生它适用于不特定的人和事,具体行政行为的结果是具体的处理决定它适用于特定的人和事这种划分

有助于人们认识行政行为的不同结果

正因为如此当具体行政行为与抽象行政行为的分类出现于行政法学用以指导人们

认识行政行为的某些特征时尚且可以但将其应用于行政诉讼之中并以此作为确定行政诉讼受案范围的标准时理论上的划分自然会和实际应用间产生矛盾冲突因为当初采用这种分类只是为了从结果上认识行政行为的某些特征并不苛求这种分类的科学性但

司法实践则不然,具体行政行为与抽象行政行为之间不但要有明确的界线而且划分二者

之间界限的标准应当尽可能穷尽全部行政行为这样在行政诉讼实务中,按照传统行政

法学所提供的划分标准可能出现一个行政行为既不属于具体行政行为又不属于抽象行

政行为或者既是具体行政行为又是抽象行政行为的两可情况第二理论和实践的矛质冲突具体行政行为与抽象行政行为间划分困难不仅因为缺少可为实践采用的合理标准还在于实际活动中抽象行政行为较为混乱主要表现在

:

(1)制定规范性文件的主体多几乎每一层级的政府每一级政府的任何一个职能部门

都

在制定规范性文件许多人不加区分地笼统称为抽象行政行为因此在抽象行政行为这

一名称之下包含了多种不同性质和含义;(2)行政机关的立法和权力机关的立法之间没有

明确划分权限范围行政机关的抽象行政行为所制定的规范性文件几乎无所不包没有不涉及的领域,(3)行政机关的抽象行政行为与具体行政行为之间也没有划定范围在什么情况下应为抽象行政行为什么情况下应为具体行政行为没有明确标准导致在实际的行

政活动中许多本应为具体行政行为的事项却以抽象行政行为的方式为之(4)从实际的

行政活动看尽管在形式上可以找到抽象行政行为与具体行政行为之间存在的一些区别

但就其行为的实质看却很难找到二者的根本差异抽象行政行为采用的是和具体行政行为几乎相同的程序上述现象表明在理论上抽象行政行为与具体行政行为应该有着明确的界限但在

实践中二者之间的界限却十分模糊理论和实践之间的矛盾冲突增加了寻求科学合理的划分标准的难度但是既然抽象行政行为与具体行政行为的分类已为我国行政诉讼法采用作为确定其受案范围我们即不能将其否定也不能无视它的存在唯一的选择就是

寻求更为合理科学的划分标准走出困境

二划分的标准具体行政行为与抽象行政行为的划分标准是一个复杂的理论与实践问题这种复杂

性来自于两个方面:一是具体行政行为与抽象行政行为这种分类最初采用时的目的和它现在所要解决的间题之间的不一致最初采用的目的只是用于从行为的结果角度去把握

62

合集下载

《抽象行政行为 》课件

《抽象行政行为 》课件


02
抽象行政行为的合法要 件
主体合法
总结词
指行政机关作为抽象行政行为的主体，必须具有相应的法律 地位和职权。
详细描述
行政机关在制定行政法规、规章和其他规范性文件时，必须 具有相应的法律授权，确保其主体合法。同时，行政机关的 级别、名称、编制等也需符合法律规定，确保其具有合法性 。
内容合法
总结词
特征
抽象行政行为具有普遍约束力， 针对不特定对象，能够反复适用 ，具有规范性文件的性质。
抽象行政行为与具体行政行为的区别
01
02
03
对象不同
抽象行政行为针对不特定 对象，具体行政行为针对 特定对象。
效力范围不同
抽象行政行为具有普遍约 束力，可反复适用，具体 行政行为只对特定对象有 效，不可反复适用。
详细描述：某省政府发布的行政规章在制定程序上违反了 相关规定，经过审查确认后，该规章被认定为违法。
在此添加您的文本16字
总结词：行政处分
在此添加您的文本16字
总结词：撤销并重新制定
在此添加您的文本16字
详细描述：对于在制定过程中违反程序的负责人，应当依 法给予行政处分。
案例三：某部委发布的部门规章违法案
总结词：赔偿责任
详细描述：由于该规范性文件的发布给公民、法人和其 他组织造成损失的，市政府应当承担赔偿责任。
案例二：某省政府发布的行政规章违法案
在此添加您的文本17字
总结词：合法性审查原则
在此添加您的文本16字
详细描述：根据合法性审查原则，该行政规章被撤销，并 要求省政府重新制定。
在此添加您的文本16字
司法救济
司法救济是指通过司法途径对抽象行政行为进行审查和救济 ，以保障公民、法人和其他组织的合法权益。
第二章 抽象行政行为

第二章 抽象行政行为


5、公布《行政法规制定程序条例》28、29、30 ①标准文本为国务院公报文本； ②公布后30日后施行，但涉及国家安全、外汇汇率、 货 币政策确定及公布后不立即施行将有碍法规施行的，可 以 自公布之日起施行； ③公布后30日内由办公厅报请备案
#
6、行政法规解释 《行政法规制定程序条例》31～33
①条文本身明确、补充—— 1、由国务院解释； 2、国务院各部门和省级政府可要求解释；（政府对政府） ②属具体应用问题的—— 1、国务院各部门与省级政府的法制机构可请求解释， 2、由国务院法制机构解释答复； 3、涉及重大问题的由其提出意见报国务院同意后答复； （法制机构对法制机构） #
第三节 行政规章的制定
行政规章是指特定行政机关根据法律和行政 法规和地方性法规，按照法定程序制定的具 有普遍约束力的规范性文件的总称。包括： 1、部门规章； 2、地方政府规章。
#
一、部门规章：71、72条
部门规章是指国务院组成部门和具有行政管理职权的直 属机构根据法律、行政法规、决定、命令在本部门的权限 内按照规定的程序所制定的规定、办法、规则等规范性文 件的总称。
#
三、行政立法的分类
（一）根据行政立法权的取得方式不同 1、职权行政立法 是指根据宪法和组织法所赋予的行政立法权，并在 职权范围内所进行行政立法的活动。 特征： 1）是行政机关职权的组成部分； 2）自行政机关成立时就存在； 3）行政机关可以选择在任何时间，就职权范围内的 任何事项自主的运用行政立法权制定规章。
#
根据宪法和组织法规定： 1）国务院； 2）国务院各部委、国务院直属机构； 2）省、自治区、直辖市人民政府； 3）省、自治区、直辖市人民政府所在地的市人民政府 4）经国务院批准的较大的市的人民政府
第二章行政法

第二章行政法


案例分析
（2）红宇宙公司申请的事项应当受理。行政许可的受 理是指行政机关经过对公民、法人或者其他组织提出 的申请进行形式审查后，认为行政许可申请事项依法 属于本机关职责范围，申请材料齐全、符合法定形式 的，因而对其申请予以接受的行政行为。如果不属于 本行政机关职责范围，应当不予受理。根据本案原告 红宇宙公司的企业法人营业执照上记载的登记事项上 看，原告的名称是“北京红宇宙法律咨询服务有限公 司”，企业类型是“有限责任公司”；那么，依据 《条例》和《许可法》的相关规定，原告要求变更公 司名称的申请事项应当属于工商行政管理部门的职权 范围，其申请的事项不在《许可法》规定的不予受理 的情况之内。
关于第一个问题。《行政处罚法》第三条规定：“公 民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应 当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章 规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有 法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。” 第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停 业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚 决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利； 当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”第四 十三条规定：“听证结束后，行政机关依照本法第三 十八条的规定，作出决定。”
据此，市中级人民法院判决撤销县人民法院作出 的行政判决和县财政局作出的行政处罚决定，并 责令县财政局对本案重新作出具体行政行为。同 时认定，县财政局对高某作出行政处罚时已履行 了告知听证权利的程序，且高某已同意放弃听证 权利。对高某提出的县财政局在告知其听证权利 的同时送达《行政处罚决定书》，应认定为程序 瑕疵。
（3）张某如欲使县政府的规范性文件撤销，只能通过行政复议 程序，向上一级政府政府申请行政复议，在提起行政复议时一 并要求对县政府规定作合法性审查。在行政复议维持其合法性 或维持原行政行为后，可提起行政诉讼，法院将以行政行为无 法律依据为由撤销行政行为，从而使该县政府规定实质上无效。
抽象行政行为与具体行政行为的程序

抽象行政行为与具体行政行为的程序

抽象行政行为与具体行政行为的程序在行政法领域中，常常提到抽象行政行为和具体行政行为两个概念。

抽象行政行为是指行政机关对一类人或一类事物做出的具有普遍适用性的行政决定；而具体行政行为则是指行政机关对特定个体或特定事物做出的针对性决定。

本文将探讨抽象行政行为和具体行政行为之间的程序要求及其差异。

一、抽象行政行为的程序要求抽象行政行为作为对一类人或一类事物的行政决定，其程序要求通常较为简化。

一般情况下，抽象行政行为的程序要求主要包括以下几个方面：1. 条件确定：行政机关在制定抽象行政行为之前，必须进行充分调查研究，明确所制定的行政行为所适用的具体条件。

这是确保抽象行政行为具有合理性和适用性的基础。

2. 听取意见：在制定抽象行政行为的过程中，行政机关应当根据法律规定或需要，向社会公众或相关利益团体征求意见，以确保公众利益的最大化和行政决策的科学性。

3. 公告公示：制定抽象行政行为后，行政机关应当及时公告或公示相关内容，以便公众了解并履行相应的义务。

公告公示的方式可以有正式公告、媒体宣传等多种形式。

4. 监督管理：抽象行政行为的实施过程中，行政机关还应加强对实施情况的监督和管理，以确保抽象行政行为的合法性和公正性。

尽管抽象行政行为的程序要求相对简化，但这并不意味着可以忽视程序性正义的原则和程序权利的保障。

行政机关在制定、实施抽象行政行为时仍然需要遵守相关的法律法规，确保程序的合法性和公正性。

二、具体行政行为的程序要求与抽象行政行为相比，具体行政行为在程序上更加繁琐和复杂。

具体行政行为的程序要求主要包括以下几个方面：1. 监听与申辩：在制定具体行政行为之前，行政机关通常应当依法听取当事人的陈述和申辩意见，并考虑其合理性和合法性。

听取申辩过程应当充分公开、公正，并留有充分的时间和机会供当事人表达意见。

2. 事实调查：制定具体行政行为需要对事实进行准确的调查和核实，确保行政决策的事实依据合法、充分、准确。

3. 证据收集：在实施具体行政行为时，行政机关应当依法收集和保留相关证据，确保行政决策的证据充分且合法。