浅谈刑事诉讼法中的人权保障(2)课稿

浅析刑事被害人的人权保障内容摘要：现代刑事诉讼制度的建立，犯罪被认作是对代表统治阶级或广大人民利益的国家的侵害，国家利益是最重要的，被害人本身不受重视。

被害人的权利得不到妥善保障，在很多情况下，被害人连其所受的直接损失都难以索回，更别提精神赔偿了。

被害人在刑事诉讼中的地位远不如其在民事诉讼中的地位。

被害人陈述仅仅被视为在国家对犯罪人的诉讼中的依据的诸多证据的一种。

所以，加强被害人在刑事司法中的权利保障成为司法改革的重要目标。

由于受经济条件、政治条件、国家制度、司法水平和文化传统等因素的影响，现行刑诉法在完善对被害人权利保护的同时与国际标准存在差距，主要体现在：①现行刑诉法对公诉案件中被害人的概念和范围没有予以界定②公诉案件中被害人自诉权的行使缺乏程序保障③没有将精神损害列入赔偿范围④没有建立国家补偿制度⑤立法与司法对被害人的法律援助几乎是一片空白。

加强被害人人权保障，能切实保障被害人的合法权益和正当要求。

有利于刑事诉讼的顺利进行，保证刑诉的公正，促进刑事诉讼立法的日趋完善。

关健词刑事被害人精神赔偿国家补偿现代刑事诉讼制度的建立，犯罪被认作是对代表统治阶级或广大人民利益的国家的侵害，国家利益是最重要的，被害人遭受的痛苦成了第二位的，其本身不受重视。

被害人的权利得不到妥善保障，对犯罪的起诉和惩罚成为国家的权力，而不取决于被害人的意志，在很多情况下，被害人连其所受的直接物质损失都难以索回，更别提精神赔偿了。

被害人在刑事诉讼中的地位远不如其在民事诉讼中的地位。

被害人陈述仅仅被视为在国家对犯罪人的诉讼中依据的诸多证据的一种。

所以，加强被害人在刑事司法中的权利保障成为司法改革的重要目标。

一、刑事被害人人权保障的界定刑事被害人的涵义刑事被害人是指其正当权益遭受犯罪行为侵害之人，他是受到犯罪行为侵害的实体。

学者们将刑事被害人分别作广义和狭义的研究。

广义的观点认为刑事被害人主体包括以下三种人：一是直接或间接受到犯罪行为侵害的自然人，即个体被害人；二是直接或间接到犯罪行为侵害的法人和非法人团体，即团体被害人；三是直接或间接受到犯罪行为损害或直接威胁的自然或社会公益即社会被害人。

【优质】浅析新刑事诉讼法增进人权保障的路径-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析新刑事诉讼法增进人权保障的路径一、将尊重和保障人权写入法律，以统领其它保障人权的内容和整个人权保障活动人权，顾名思义，是指一国公民依法享有的政治、经济、文化等方面的人身自由及其他民主权利。

近现代人权思想源自文艺复兴时期学者提出的学说。

在资产阶级革命期间，人权是资产阶级思想家针对封建暴行提出的反封建口号，随着资产阶级革命胜利后资本主义政权的建立及其法律制度的建立和完善，其已从纯粹的理论层面走进法律，成为实实在在的权利。

现代社会科学也论证了：人权与意识形态无关，与社会制度无关;保障人权是人类社会共同的事业，体现了对人类本身的尊重。

按照现代宪政体制，各国往往通过宪法或宪法性文件将作为人权主要载体的公民在政治、经济、文化方面的自由和权利予以总体规定，然后交给各部门法具体落实并采取有效措施保障其得以实现。

由于刑事诉讼的实体目标在于剥夺犯罪者的财产、自由甚至生命权，在程序上其内在地存在私权利和公权力两种不同性质的力量，而后者往往是挤压、侵犯前者的主要主体，因此，刑事诉讼成了需要重点加强人权保障的阵地。

相应地，各国不遗余力地在其刑事诉讼法中列陈了众多保障人权的规定，刑事诉讼法也有了小宪法或动态宪法之名。

从理论上讲，刑事诉讼中保障人权涉及面很广，既包括对犯罪嫌疑人、被告人、被害人甚至其他诉讼参与人等不同诉讼主体合法权益的保护，也包括对各诉讼参与人的财产、人身自由、生命等实体权利以及立法赋予其作为实现实体权利手段的诉讼权利的保障。

十年浩劫之后，我国 82 年宪法对公民的政治、经济、文化及社会方面的基本权利作出了全面规定。

为落实宪法的规定，立法机关在第一次修改刑事诉讼法时，增设和更新了一些制度安排，为在刑事司法过程中进行人权保障奠定了较为坚实的制度基础。

论刑事诉讼中人权保障文章阐释了刑事诉讼中人权保障理念的含义,并基于重树的人权保障理念,从人权保障法定原则、无罪推定原则、刑事诉讼的立法宗旨和程序设计、证据展示制度、保障律师享有单独会见权和侦控人员讯问犯罪嫌疑人、被告人时律师的在场权等方面阐明了如何完善我国刑事诉讼人权保障机制。

标签：刑事诉讼;人权保障;法定;程序意义[随着媒体将诸如故意杀人案、抢劫案等冤假错案公诸于世,国人在惊诧之余将满腔怒火喷向了人民法院。

到底谁对谁错,探究其深层原因,就是我国在刑事诉讼中尚未树立理性的人权保障理念。

对此,笔者就我国刑事诉讼中应树立何种人权保障理念以及根据重树的理念如何完善人权保障机制略抒己见。

一、刑事诉讼中人权保障理念本意探源随着上个世纪九十年代“人权禁区”在我国法学研究领域的突破,人权研究开始成为法学界的热门话题。

近代人权观念根植于“人为了作为人而自下而上所不可缺欠的权利”这一思想体系。

一般来说,人权仅指人类作为人当然拥有的权利,即人生而具有不可侵夺不可转让的权利。

而国家权力只是保障公民个人权利得以实现的工具和手段,它存在的唯一合法性,在于为公民个人正当权利提供保护。

因此国家权力的行使必须受于法律控制,不得滥用,以防公民人权非法受侵。

刑事诉讼中保障人权的理念最早出现在1354年爱德华三世时代,即“凡是剥夺某种个人利益必须保障他享有被告知权、陈述权和倾听的权利”。

18世纪末19世纪初,随着欧洲各国资产阶级革命的胜利,这一原则成为各国法律中保障人权的根本原则,并以法律形式确定下来。

与此同时,联合国也制定了一系列相关的法律文件,确定了上述基本原则。

从联合国大会19 48年通过并宣布的《世界人权宣言》;1966年颁布的《公民权利和政治权利公约》;1957年通过的《囚犯待遇最低限度标准规则》;1984年通过的《关于保护面对死刑的人的权利的保障措施》;1984年通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》; 1988年通过的《保护所有遭受任何形式的拘留或监禁人的原则》等国际文件可以看出,除极少数涉及被害人在刑事诉讼中的人权保障外,绝大多数是被控人在刑事诉讼中的人权保障标准。

论刑事诉讼中的人权保障问题摘要：我国原刑诉法自1979年7月1日公布至今已有16个年头。

应当肯定地说， 16 年来，这部刑诉法改变了多年来我国刑诉无法可依的状况，对于惩治犯罪，维护社会治安，保护公民权利，保证和促进我国社会主义革命和社会主义建设顺利进行，发挥了重要作用。

但是，随着我国改革开放的不断深入，随着我国市场经济体制的形成和发展以及情况的变化，刑事犯罪日趋复杂，执法环境也发生了变化，在实践中也反映出一些问题，需要改革和完善，这些因素，使刑诉法的修改成为必然。

而新的刑诉法的出现无疑在中国法制史的跨出了巨大的一步。

关键词：人权保障修正法治在社会主义法制建设的轨道上，依法治国已成为我国的基本国策，法制意识已深入人心，公民权利的自我保护意识已逐步加强。

但在刑事诉讼中由于犯罪嫌疑人和侦查机关之间的地位的绝对不平等，加之犯罪嫌疑人被采取强制措施后的恐惧心理以及侦查机关急于破案的心理等诸多原因，时常导致在刑事诉讼中犯罪嫌疑人的人权得不到有效的保障。

因此在刑事诉讼中加强和保障犯罪嫌疑人的人权显得尤其重要。

一、刑事诉讼中人权保障的重心及其法理基础人权主流精神始终是防止和抵抗公共权利走向恶政的有力武器，它对人的价值已为世界人民所共识[1]。

侦查权、检察权和审判权是刑事诉讼中的主要权利，这些权利如果行使不当，往往造成冤假错案。

因此，在保障维护公共秩序基本功能得以发挥的同时，加强对刑事诉讼中的人权保障，有特别重要的意义。

按照无罪推定原则，被告人在经过公正审判被法院宣判有罪之前，应当被假定为无罪。

而只有首先在观念上把犯罪嫌疑人或被告人当作一个正常的公民来对待，才会真正减少乃至避免把犯罪嫌疑人或被告人当作诉讼客体，从而进行刑讯逼供、非法限制人身自由等侵犯犯罪嫌疑人或被告人人权的现象。

[2] 此外，每一个普通公民都可能成为犯罪嫌疑人或被告人，此时无辜者将处于比真正罪犯更坏的境地。

所以，保障刑事诉讼中犯罪嫌疑人或被告人的人权实为保护每一个普通公民的基本人权。

新刑事诉讼法中的人权保障新刑事诉讼法中的人权保障新刑事诉讼法中的人权保障摘要：新刑事诉讼法的制定，体现了我国在保障人权方面的不懈努力，不但在总则第二条关于我国刑事诉讼法的任务里明确了保障人权，更重要的是在具体的法律条文的修改中体现了这一主题，使得保障人权不再是一句口号。

主要体现在如下几个方面：第一，犯罪嫌疑人、被告人在侦查阶段可以委托律师作为辩护人。

第二，拘捕必须在24小时内通知家属，有碍侦查不通知家属的情形，仅限于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪。

第三，在审判阶段的法律援助修改为在侦查、审查起诉、审判均提供法律援助，扩大了法律援助的范围。

关键词：新刑事诉讼法;人权保障;辩护权;法律援助新刑事诉讼法颁布以来，在社会上产生了极大的积极反映。

这些积极的反映大致包括两个方面：第一，新刑事诉讼法将保障人权明确写入了总则之中。

第二，新刑事诉讼法将犯罪嫌疑人的辩护权作了更为明确、具体、扩展的规定。

在笔者看来，辩护权的扩大其实就保障人权的表现，换句话说辩护权的扩大也只是保障人权的一个方面。

虽然在我国的根本大法——《中华人民共和国宪法》中也明确了保障人权，但宪法的规定体现的.只是一种立法的精神，在实践中却无法只以宪法中的一句“保障人权”就能切实的保障得了人权。

如何将保障人权在实践中转化为可依据、可操作的东西，那就需要在下位法的立法活动中将保障人权贯彻到具体法律条文中去。

显然，新刑事诉讼法不但在总则第二条关于我国刑事诉讼法的任务里明确了保障人权，更重要的是在具体的法律条文的修改中体现了这一主题，使得保障人权不再是一句口号。

主要体现在如下几个方面：第一，犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托律师作为辩护人。

新修改的刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人在被第一次讯问或者采取强制措施起，具有委托辩护人的权利;侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施时，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。

在现行刑诉法中犯罪嫌疑人、被告人在审查起诉、审判阶段可以委托辩护人，在侦查阶段只能聘请律师提供法律帮助而非严格意义上的辩护，显然犯罪嫌疑人、被告人在整个刑事诉讼中享有的辩护权在侦查阶段被剥夺了一部分。

刑事诉讼中的人权保障问题研究刑事诉讼是维护社会正义和法律权威的重要手段，同时也是保障公民合法权益的保障机制。

然而，在实践中我们也难以避免一些人权保障的问题，这其中主要包括以下几个方面。

一、羁押期限问题在刑事诉讼中，羁押期限的设定是一项非常重要的程序规定。

根据我国刑事诉讼法，对于涉嫌犯罪的人员，可以在立案前予以拘留，并在立案后适用监视居住和取保候审等措施。

对于特别严重的刑事案件，检察机关可以请求羁押，但在此过程中需要控制羁押时间，避免对涉案人员的合法权益产生不必要的损害。

在这一方面，普通羁押的期限为6个月，对于特别严重的案件，可以适当延长至1年。

如果无法在羁押期限内查清事实，需要再次申请，但也需要经过法院批准。

如果持续不断地延长羁押期限，就会导致涉案人员被无限期拘禁，严重侵犯其人权。

二、拘留环节的问题刑事诉讼过程中，拘留环节也是非常关键的一个环节。

如果拘留环节的程序有问题，就可能导致涉案人员遭受不必要的权利侵害。

在这一方面，法律规定了拘留的标准和程序，要求警方必须经过合法程序才能对涉案人员进行拘留。

同时，拘留中涉及到生命安全、个人财产安全等问题也需要得到合理的保障，以避免造成额外的伤害。

此外，警方还需要尽量保障涉案人员的合法权益，特别是对于那些年龄较小、身心较弱的涉案人员，应当给予特别关注和保护。

三、侦查取证的问题在刑事诉讼过程中，侦查取证也是一个非常重要的环节。

如果侦查取证不当，就可能导致假证或者诬陷的问题出现，同时也会对涉案人员的合法权益产生不友好的影响。

因此，在侦查取证的过程中，需要严格遵守程序规定，严禁刑讯逼供和引诱填补证据。

同时，还需要采集充分的证据，避免证据不足或者证据不准确的问题出现。

在这个过程中，除嫌疑人主观上有抵触和反对，如拒不配合协助侦查，接受询问和告知义务外，就应当完全按照程序要求进行，采取必要的保障措施，以确保取得的证据具有合法性和准确性。

四、审判程序中的问题在审判程序中，主要存在以下两个问题。

论刑事诉讼中的人权保障【摘要】人权作为权利的最一般的形式，在刑事诉讼中，其与国家的权力的对抗最为激烈。

随着近代人权观念的深入人心，妥善处理刑事诉讼中人权与国家之间的矛盾，本文从“在刑事诉讼中保障人权的意义”、“刑事诉讼中存在的问题”及“如何在刑事诉讼中保障人权”等方面，积极探索一条既能惩罚犯罪，又不侵犯人权的道路。

【关键词】人权；刑事诉讼；矛盾；探索一、人权概述。

“人权”作为马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中所说的权利的最一般形式，即指一公民依法享有的政治、经济、文化等方面的人身自由和其他民主权利。

近代以来，随着人权观念的深入人心，人权不仅成为各国资产阶级反对封建专制、进行民主革命的思想武器，并且由一种纯粹体现观念意识的东西转变为了真正法律意义上的实体权利。

１９４８年１２年１０联合国第三次大会通过了《世界人权宣言》，之后又通过了一些有关人权的公约。

加强人权保护成为大势所趋的今天，从联合国到世界各国都在激励和促进人的基本权利和自由而不懈努力。

我国政府顺应了这一历史潮流，本着以人为本和保护人权的理念，已先后加入了２１个国际人权公约，并于１９９８年１０月签署了《公民权利和政治权利国际公约》。

在２００４年３月１４日的十届人大三次会议上通过了宪法修正案，将“国家尊重和保障人权”写入了宪法。

这对我国的人权保障具有深远的影响，尤其是在刑事诉讼中的人权保障更是有着重要的意义和指导作用二、在刑事诉讼中保障人权的意义。

１、在刑事诉讼中保障人权是宪法的要求。

刑事诉讼制度被视为一个国家宪法实施的“测震仪”，是宪法的重要内容。

２００４年通过的宪法修正案，将宪法第３３条增加了一款作为第３款：“国家尊重和保障人权”。

在这之前的三部宪法及修正案中均未载入“人权”概念。

这反映了，随着我国政治经济文化的发展，人权观念不断的深入人心，我国政府对人权保障高度重视，始终坚持以人为本，充分尊重和保障公民的基本权利和自由。

在刑事诉讼中，依照宪法的要求，突出人权保障的重要地位，这将有利于从根本上改善我国公民的基本人权，促进我国人权建设和保障事业的不断向前推进。

LegaI Sys t em A nd So c i et yf叁箜生塾盒!!!!兰塑堕i鋈篮圈圈篓圈浅谈刑事诉讼中的人权司沽保护王谢英摘要刑事诉讼中，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权与保护被害人的权利从根本上说是一致的。

1997年刑事诉讼法的施行，标志着我国刑事诉讼在人权保障方面初步迈出了民主文明的第一步，确立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的主体地位，民主化的诉讼结构初步确立，特别是国际通行的无罪推定原则得到较好的体现。

严格依照法定原则和程序进行刑事诉讼，加强刑事诉讼中的人权司法保护，是树立现代执法理念的精神实质和有效载体。

关键词刑事诉讼人权保护法律监督中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：10090592(2010)12-191—02人权是人依其自然属性和社会本质所享有和应当享有的权利，人权不是任何外界的恩赐，诉讼参与人的合法权益同样是他们在解决诉讼争端过程中应当享有的权利，是人权范畴不可分割的组成部分。

因此，严格依照法定原则和程序进行刑事诉讼，加强刑事诉讼中的人权司法保护，是树立现代执法理念的精神实质和有效载体。

一、刑事诉讼中人权司法保护的含义刑事诉讼中，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权与保护被害人的权利从根本上说是一致的。

因为惩罚犯罪也是为了保障人权，刑事诉讼追究刑事犯罪，既是对被害人的合法权益进行国家救济，也是为社会公众的合法权益提供法律保护。

一是保障无罪的人不受刑事追究或从错误的追究中及时解脱出来；二是保证被告人只受公正的刑罚处罚：三是保障被害人及其他诉讼参与人因犯罪行为或刑事诉讼而受到的侵害和损失的实体性权益；四是保障宪法、刑事诉讼法等规定的诉讼参与人的诉讼权利，包括使用本民族语言文字进行诉讼，对侦查、检察、审判人员的人身侮辱和侵害其诉讼权利的行为提出控告等权利以及相关诉讼参与人各自享有的诉讼权利；五是保障一股公民的各项基本权利，包括人身自由不受侵犯，住宅不受非法搜查、侵入，通信自由和通信秘密，控告、申诉、检举及不受打击报复等基本权利。

试析刑事诉讼人权保障理论基础及实践内容提要：刑事诉讼中的人权保障是一个引人注目的问题，本文首先从人权的基本概念及其在宪法与刑事诉讼中的地位，分析了刑诉人权保障的宪政基础。

其次，对立法及司法实践中对被告人和被害人的保护进行阐述并得出了在两者冲突状况下被告人人权优于被害人人权的结论。

关键词：人权宪法刑事诉讼保障人权一、人权、宪法、刑事诉讼人权乃是人们仅凭其作为人就享有最基本，最普遍的权利，它由人类共享，而不管人类成员在国籍、阶级、种族、性别、信仰、身份、财富、地位方面有何差异。

人权是人格尊严和人存在价值的充分体现，没享有人权的人的存在是无任何意义的。

在不同领域，不同时期，许多学者（特别是英美国家的学者）都把人权作为人的基本权利来对人权作出界定，英国《牛津法律大词典》对“人权”下的概念是：“人权，或称人的基本权利、自由，要求维护或有时要求阐明那些应在法律上受到承认和保护的权利，以便使每个人在个性、精神、道德和其它方面的独立获得最充分和最自由的发展。

作为权利，它们被认为是生来就有的个人理性、自由意志的产物，而不仅仅是由实在法授予，也不能被实在法所剥夺和取消。

”美国法学家L.亨金则认为：“人权就是同一时代的人所认可的自由、豁免和利益等价值，每个人都能在其生活的社会中作为权利去主张或请求。

”[1]虽然两种观点对人权具体含义的界定稍微不同，但从抽象意义上讲他们都认为人权是每个人生而享有的、普遍的、无条件的和不可剥夺的，不能因为时空条件的变化取消和授予，是任何地方任何人毫无例外享有的最基本的权利。

美国《独立宣言》中提出：“人人生而平等，他们都从造物主那边被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

”笔者认为人权是人依照其自然属性和社会主体地位应当享有的基本权利，这种权利是人所固有的、不可剥夺、不能转让的一种权利。

它的核心思想应该也应当是自由和平等。

“自由”是指一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。

当无辜者受冤：刑事司法中的人权保障人权是一项普世价值，也是一个与生俱来的基本权利。

在刑事司法领域，保障人权至关重要，尤其是对于那些被误判、错误定罪的无辜者而言。

当无辜者陷入冤狱时，整个司法体系都遭受了巨大的失衡，这不仅损害了他们的合法权益，还对整个社会造成了不可挽回的伤害。

因此，建立有效的人权保障机制，避免冤狱的发生，成为了刑事司法改革的迫切任务。

首先，保障被告人的权利是确保刑事司法公正进行的基础。

被告人享有的权利包括知情权、辩护权和公正审判权等。

知情权使被告人了解自己被指控的罪行及其权利。

辩护权保证被告人可以自由选择律师并充分发表意见。

公正审判权则要求法官和陪审团在审理案件时公正中立，不偏不倚地进行评估和判决。

这些权利的保障不仅有助于确保证据的合法性和可靠性，还能够减少错误定罪的风险，提高司法公信力。

其次，建立有效的调查机制和证据收集程序是避免冤狱的重要措施。

在一个良好的刑事司法系统中，警方和检察官必须进行客观、全面的调查，并确保采集到的证据真实、准确。

对涉嫌犯罪的人，应该依法进行逮捕和审讯，但同时也要遵循适当的程序和规范，不得使用非法手段或违反人权的行为。

此外，应当严格限制取证过程中的不当压力和暴力行为，以确保每个案件的处理都是基于客观事实和公正原则，而非主观偏见或恶意追求。

第三，完善无罪推定原则是保障无辜者权益的重要环节。

无罪推定原则是指在法律程序中，被告人在未被证明有罪之前应被视为无罪。

这意味着法院必须在明确存在的证据支持下才能作出定罪判决，否则应当依法宣告被告人无罪释放。

该原则的实施，不仅要求法官和陪审团掌握充分的证据和证明被告人有罪的合理怀疑，也需要保障被告人在审判过程中的权利，如阐述申辩观点、质询证人和调取相关证据等。

最后，及时纠正冤案并赔偿被冤者是确保司法公正的关键环节。

如果发现错判或错误定罪，应立即进行再审并纠正错误。

同时，对于被冤者，国家应提供适当的补偿和赔偿，以弥补他们在冤狱期间所承受的损失和痛苦。

刑事程序中的人权保障在现代社会中，刑事程序的主要目的是保障司法公正和维护社会秩序。

然而，经常有人质疑刑事程序是否充分考虑并保护被告人的基本人权。

在这篇文章中，我们将探讨刑事程序中的人权保障问题，并回顾一些现代社会中的创新实践。

首先，刑事程序中的人权保障包括被告人的权利获得平等对待和尊重尊严的权利。

刑事法律制度通常规定了被告人有权享受辩护、沉默、合理延期和公正审判等一系列权利。

这些权利的目的是确保被告人在审判过程中能够通过自我辩护获得公正待遇，并能够保持尊严和自由。

然而，在实际操作中，这些权利有时会受到官员滥用权力、证据缺乏、程序违法和司法失职等问题的侵害。

为了加强刑事程序中的人权保障，一些国家引入了新的改革措施。

其中之一是律师的义务参与制度。

这个制度要求在被告人第一次受到拘捕和审讯时，律师必须在场并提供法律援助。

这样做的目的是确保被告人在整个审判过程中的权益得到尊重，并避免他们被迫做出自己不愿意做出的陈述。

这一制度的实施有助于平衡刑事司法中的力量对比，防止司法机关滥用职权。

此外，一些国家还加强了法官的司法独立性。

司法独立性是确保法官在审判过程中不受任何外部势力影响的一项重要原则。

为了保障司法独立性，一些国家采取了措施，如由法官自主指控、独立调查和裁决案件。

这些举措有助于减少腐败和政治干预，增强人们对司法系统的信任，并加强刑事程序中的人权保护。

除了上述改革之外，还有一些国家将技术创新用于刑事程序中的人权保障。

例如，一些国家在刑事调查中运用了DNA技术和精确的取证方法。

这些技术不仅可以帮助确定犯罪事实，还可以避免错误定罪和无辜受害者的出现。

此外，一些国家还将视频监控和人脸识别技术用于刑事审判过程中，以提高证据的可靠性和有效性。

尽管刑事程序中的人权保障在不同国家和地区存在差异，但我们可以看到，许多国家都意识到人权保护的重要性，并采取了一系列措施来加强刑事程序中的保障。

然而，我们也必须认识到，完全消除人权侵害可能是不太现实的。

刑事诉讼法中对犯罪嫌疑人权益的保障犯罪嫌疑人权益作为刑事诉讼中的重要组成部分，得到了当前刑事诉讼法的高度重视和保障。

刑事诉讼法不仅规定了犯罪嫌疑人的基本权益，还通过一系列的制度安排和司法实践的完善，为其提供了更全面、平等的法律保障。

首先，刑事诉讼法充分确立了犯罪嫌疑人的权利地位。

依法忠实维护犯罪嫌疑人权益是刑事诉讼法的重要原则之一。

刑事诉讼法明确规定：犯罪嫌疑人有权享受合法的人权和自由，禁止任何形式的酷刑和虐待，为犯罪嫌疑人提供了免于不当指控和刑罚的必要条件。

犯罪嫌疑人也有权利申请取保候审、请求律师代理、拒绝供认、享受监视居住等一系列法定权益，这些权益的确立为犯罪嫌疑人的合法权益提供了有效的保护。

其次，刑事诉讼法保护了犯罪嫌疑人的诉讼权益。

刑事诉讼法规定了严格的调查取证程序，要求在侦查、审判和执行的各个环节中都要遵循法律程序，明确了犯罪嫌疑人的案件告知权、参与权、辩护权、质证权等一系列诉讼权益。

此外，刑事诉讼法还规定了相关的证据规则，使得在法庭上的证据能够公正、真实地反映案件事实，为犯罪嫌疑人提供了有效的合法辩护空间。

再次，刑事诉讼法保障了犯罪嫌疑人的人身自由权。

刑事诉讼法规定了取保候审、监视居住、取保候审期间亲属会见等一系列人身自由的保障措施。

犯罪嫌疑人在刑事诉讼过程中，如果正当理由需要保持自由，可以向有关机关提出取保候审的申请，并在符合法定条件的情况下取得保释。

此外，对于犯罪嫌疑人的限制自由，刑事诉讼法也规定了严格的程序和时限，保证了犯罪嫌疑人在不妨碍案件查办的前提下尽快获得自由。

此外，刑事诉讼法还规定了一系列的特殊审讯程序，以有效保障犯罪嫌疑人的权益。

例如，对未成年人的犯罪嫌疑人和精神病人的诉讼程序可以作出相应的调整，保护他们的特殊权益。

同时，在审讯过程中，刑事诉讼法还规定了合法律师的代理权、翻译员的陪同权等，为犯罪嫌疑人提供了必要的专业保障。

需要注意的是，尽管刑事诉讼法已经对犯罪嫌疑人权益进行了明确的规定和保护，但在实际的司法实践中，仍然存在一些问题。

目录一、我国刑事诉讼中人权保障存在的问题 (1)（一）刑事诉讼中人权的宪法保障不够充分 (1)（二）刑事司法实践中被告人存在受双重追诉的危险 (2)（三）证人出庭作证制度存在缺陷，缺乏保障 (2)（四）辩护制度的缺陷使被追诉方的辩护权不能充分行使 (2)二、完善我国刑事诉讼中人权保障的措施 (3)（一）注重程序公正，发挥程序法对人权保障的作用 (3)（二）确立控制犯罪与保障人权并重的刑事诉讼目的 (3)（三）完善监督机制，加大司法监督力度 (3)（四）完善被害人的诉讼权利，加强对被害人的完整保护 (4)（五）提高司法人员的综合素质，贯彻人权保障观念 (4)（六）完善证人出庭作证制度 (4)（七）树立宪法至上的观念，深入理解人权保障的含义 (4)（八）立足国情，借鉴国外先进经验 (4)（九）完善刑事辩护制度 (5)参考文献 (6)浅析刑事诉讼中的人权保障摘要：人权保障是当代刑法的鲜明主题之一，刑法基于其所保护利益的广泛性、重要性及刑罚的严厉性，对人权的全面保障具有特别重要的意义。

我国法律尽管设立了科学的人权司法保障体制和制度，为司法领域人权保障提供了法律根据。

但是在司法实践过程中，却存在一些侵害犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的权利的行为发生。

这些行为的存在既有司法人员法制观念淡薄、法治意识不强的原因，也有深层次的体制和长期残留在人们思想中的“左”的认识的原因。

近年来，我国的人权保障事业有了很大进步，2004年宪法修正案中明确将“国家尊重和保障人写入宪法。

然而，在司法实践中仍存在执法人员滥用职权、侵害公民权利的现象，严重损害了司法部门的形象，亵渎了法律权威。

本文将对人权保护在刑事司法中存在的问题进行简要分析，并对如何完善人权保护提出建议。

关键词：刑事诉讼；人权保障；正当程序；权利刑事诉讼活动是一个国家司法活动的重要组成部分，其过程中的人权保障是一个国家司法文明程度的重要标志，也是一个国家的社会文化、法制状况在司法领域的重要体现。

刑事诉讼法律环境下的人权保障刑事诉讼是保障社会秩序和公平正义的重要手段。

在刑事诉讼的过程中，人权保障是至关重要的，确保被告人的合法权益得到充分保护。

本文将探讨刑事诉讼法律环境下的人权保障的现状以及相关问题。

首先，人权保障在刑事诉讼中的重要性不言而喻。

刑事诉讼涉及到人身自由、权利财产等重大权益，对被告人的生命和尊严构成了严峻的挑战。

因此，法律环境下的人权保障成为刑事诉讼的核心价值和基础原则。

在刑事诉讼中，被告人享有的权利包括但不限于：知情权、辩护权、质证权、申诉权等。

这些权利的保障直接影响到刑事诉讼的公正和合法性。

然而，虽然我国的法律法规中明确规定了被告人的权利，但在实际操作中，人权保障问题依然值得关注和改进。

首先，侦查阶段的讯问和逮捕程序往往存在一定的弊端。

一些侦查机关滥用强制措施，对被告人进行非法拘禁和虐待，严重侵犯了被告人的人权。

其次，庭审环节中被告人的辩护权和质证权也存在不足之处。

在刑事庭审中，律师的发言权和辩护余地受到一定的限制，被告人的质证权也受到一定程度的压制。

这些问题都影响了刑事诉讼的公正性和人权保障。

针对这些问题，国家已经采取了一系列的措施来加强人权保障。

首先，在法律上加强对刑事诉讼的监督，防止滥用职权和侵害人权的行为。

最高人民法院和最高人民检察院联合发布了《关于刑事诉讼中若干问题的规定》，明确了被告人权利保护的具体要求，并限制了侦查机关的权力。

此外，还成立了诉讼追责机制，对侵害人权的行为进行严肃追责。

其次，加强律师的参与和辩护权利的保护。

最高人民法院发布了《关于律师执业活动的规定》，明确律师的权力和义务，保护律师在刑事庭审中的辩护权。

同时，加强对律师执业行为的监督，提高律师的专业素养和执业水平。

此外，加强人权教育的普及也是提高人权保障水平的关键。

通过开展宣传教育活动，加强对被告人权益保护的宣传和普及，提高公民的人权意识和法律素养。

这样可以增强社会对人权保障的关注，推动刑事诉讼环境的改进和完善。