从人权保障的视角看刑事诉讼法的修改

刑事诉讼法修改对人权的意义【摘要】法律体系中，刑事诉讼法是仅次于宪法的基本法，它被称为小宪法。

两次人代会审议最终通过，对于过去十六年的法律进行了意义深远的大规模修改。

引起国内外的广泛议论。

本文在阐述新刑事诉讼法的基础上，结合宪法人权等内容，重点阐述新修订的法条对人权保护的措施及意义。

【关键词】刑事诉讼法；人权保障；被害人；律师一、保障犯罪嫌疑人的权利。

第一百一十七条规定，传唤、拘传犯罪嫌疑人时候，应当保证饮食和必要的休息时间。

实践中，未被定罪的犯罪嫌疑人在传唤和拘传中，总是受到不公的待遇不让吃饭不让睡觉，不仅是肉体上的折磨也是精神上的折磨。

刑诉法吸取了律师法的规定，第三十三条规定一改原来公诉案件中移送审查起诉之日起才能委托辩护人，按照律师法的规定能更好保护犯罪嫌疑人的合法权利。

第二百一十条规定简易程序检察院也应派员出庭，更加重视了犯罪嫌疑人以及被告的权利，保证了庭审的公开公正公平。

二、保障律师的权利第三十一条辩护人和诉讼代理人有权要求回避，申请复议的权利。

将行诉法中的权利保障机制引入。

第三十六条明确了律师可以以辩护律师的身份在侦查期间介入案情提供服务。

省去了身份转变的手续。

第三十八到四十条，律师可以主动申请司法机关调取有利于犯罪嫌疑人和被告人的证据资料。

律师的主动性增强，变被动为主动，在实际操作中，律师的尊严也得到了维护。

律师的意见侦查机关应当听取，并且律师的书面意见应当附案。

移动案件，判决书送达的同时，司法机关都应将其情况告知犯罪嫌疑人及其律师，律师的权利得到充分的保障，受重视程度越高，犯罪嫌疑人的合法权利才能更加得到保障。

三、保障相关案外人的权利援引民诉的制度，涉及商业秘密的案件，可以不公开审理，保护了相关其他案外人的权利，商业秘密得到合理保护。

在对待没收财产上，法院重视利害关系人的权利，其可以参加诉讼，法院应当开庭审理。

证人的在守法义务之外还规定了应当出庭的条件，以及其他人报复证人及家属的保护措施，证人的经费是单独从司级政府支出。

浅析人权保障原则在新刑诉法中的体现摘要:刑事诉讼法在保障人权方面具有重要作用，所以在法律界素有”小宪法”之称。

而此次刑诉法修改的最大亮点就是将尊重和保障人权写入总则当中，明确了其指导地位，不管是对我国的法治进程还是人权保障事业都有极大的促进作用。

此次刑诉法修改中人权保障原则不仅体现在总则当中，在证据制度、辩护制度、强制措施、侦查程序、审判程序、执行程序、特别程序当中都有体现，本文通过这几方面的分析来看人权保障原则的新刑诉法中的贯彻。

关键字:人权保障；刑事诉讼法；修改2012年3月14号全国人大通过的关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定，可以说是继2004年人权入宪、2007年物权法的出台之后我国人权保障事业的第三次飞跃，是我国人权保障事业的重大进步。

此次刑事诉讼法修改的最大亮点就是将尊重和保障人权这一宪法原则正式写入总则当中，并将其置于第二条当中，作为刑事诉讼法的一个总任务和原则规定下来。

尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。

修改后的刑事诉讼法在程序设置和具体规定中都贯彻了这一宪法原则。

考虑到刑事诉讼法关系公民的人身自由等基本权利，在法律界素有”小宪法”之称，将”尊重和保障人权”明确写入刑事诉讼法，既有利于更加充分地体现我国司法制度的社会主义性质，也有利于司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。

新刑诉法通篇体现了尊重和保障人权的法治精神和宪法原则，使我国的刑事诉讼制度更加完善、更加科学、更加文明，标志着我国的法治文明和政治文明进入了崭新的发展阶段。

此次修改涉及到100多处,修改比例超过总条文的50%,可以说是一次名副其实的”大修”，修改后的刑诉法条文从原来的 225 条增加到 290 条，修改内容涉及面很广，在很多方面都体现了尊重和保障人权精神，从制度和机制设计上保证了人权的实现。

此次刑诉法修改主要在以下几方面体现了尊重和保障人权的精神：首先，将尊重和保障人权写入刑事诉讼法的总则当中，从根本上确定了这一宪法原则和精神，并且做郑重宣告。

简述新刑事诉讼法中人权保障理念的落实及完善
新刑事诉讼法中人权保障理念的落实及完善主要体现在以下几个方面：
1.人权保障原则的确立：新刑事诉讼法明确将人权保障列为刑
事诉讼的基本原则，强调人权尊重、平等保护、合法审判等原则，使其成为刑事诉讼活动必须遵循的基本准则。

2.刑事诉讼程序的改革：新刑事诉讼法增加了对被告人权益的
保护措施，比如明确规定对未成年人、孕妇、残疾人等特殊人群要加强保障；明确规定取保候审的限制条件，确保不合理取保候审的权益受到保护。

3.取证权利的加强：新刑事诉讼法加强了辩护人和犯罪嫌疑人
的取证权利保护，明确规定辩护人有权提出证据申请和质证，并要求有关机关必须查明事实真相，确保受案时就开展调查，及时收集证据。

4.刑讯逼供的严禁：新刑事诉讼法对刑讯逼供进行了明确禁止，并加强了相应的监督和惩处措施，保护了犯罪嫌疑人的权益。

5.律师辩护权的保障：新刑事诉讼法明确规定被告人有权委托
辩护人，辩护人有权行使亲自出庭的权利，并提供了一定的费用保障，保证辩护人的独立性和公正性。

然而，新刑事诉讼法中的人权保障理念的落实还存在一些不足之处，需要进一步完善。

例如，新刑事诉讼法在一些具体细节
上对人权保障的规定不够明确或完善，如对被拘留人的会见权、通知权、申请权等方面还需要进一步明确和完善；在刑事案件审理过程中，对于人权侵犯的迅速反应和制止机制还需要加强；在对证据的采用和排除、审判程序的规范等方面也需要进一步完善，以确保人权的全面保障。

理想与现实：评修改后的《刑事诉讼法》【摘要】本文主要评述了最近修改后的《刑事诉讼法》。

在背景介绍了修改的必要性，修改的原因是为了提高司法效率和保障当事人权益，并预期能够加强法律适用的公平性。

在正文中，分析了修改内容的具体措施和实施困难，提出了改进建议，并评价了现实中的执行情况，并通过案例分析来说明实际效果。

在评估了修改后的影响，提出了完善建议，并展望了未来可能的发展方向。

本文旨在探讨《刑事诉讼法》的修改对司法实践的影响，以及对未来司法改革的启示。

【关键词】刑事诉讼法、修改、理想、现实、引言、正文、结论、背景介绍、修改的原因、预期效果、修改内容分析、实施困难分析、改进建议、现实情况评价、案例分析、修改后的影响、完善建议、未来展望1. 引言1.1 背景介绍背景介绍：《刑事诉讼法》是我国刑事诉讼程序的基本法规之一，为保障公民的合法权益，维护社会公共秩序发挥着重要作用。

随着我国社会经济的不断发展和法治建设的不断完善，原有的刑事诉讼法出现了一些不适应当前社会需求的问题，为了提高司法效率、确保司法公正，相应的修改工作变得迫在眉睫。

本次修改的背景主要包括以下几个方面：我国社会经济快速发展，刑事犯罪形势日益复杂，现行刑事诉讼程序在应对新型犯罪模式时显得力不从心。

司法实践中出现了一些不合理的规定和操作程序，导致刑事案件审理效率低下，司法公正受到质疑。

与人民群众生活水平提高和法治意识增强相对应，社会对司法公正、效率和透明度的要求也越来越高。

为了适应新的社会形势和司法需求，对《刑事诉讼法》进行修改是必然的选择。

通过修改后的《刑事诉讼法》，可以更好地保障公民的合法权益，提高司法效率，维护社会公共秩序，进一步推动我国的法治建设和社会稳定。

1.2 修改的原因修改刑事诉讼法的原因主要有以下几点：现行的刑事诉讼法在一些方面已经不能完全适应现代社会的需要，存在着一些不足和缺陷。

在审判程序中存在一些程序繁琐、效率低下的问题，导致审判周期过长，影响司法效率；部分法律规定已经与社会发展不相符，无法顺应当下社会进步的要求，需要进行相应的调整和修改；随着社会经济的不断发展，人民群众对法律的要求也越来越高，需要进一步完善刑事诉讼法，使其更加科学、合理、符合实际情况。

探究刑事诉讼法对人权的保障精选3篇浅论新刑事诉讼法对人权的保障探究刑事诉讼法对人权的保障摘要：法律体系中，刑事诉讼法是仅次于宪法的基本法，它被称为小宪法。

两次人代会审议最终通过，对于过去十六年的法律进行了意义深远的大规模修改。

引起国内外的广泛议论。

本文在阐述新刑事诉讼法的基础上，结合宪法人权等内容，重点阐述新修订的法条对人权保护的措施及意义。

关键词刑事诉讼法人权保障探究刑事诉讼法对人权的保障:浅论新刑事诉讼法对人权的保障摘要：尊重和保障人权，是中国宪法确立的一项重要原则。

新刑事诉讼法将"尊重和保障人权"写入总则第二条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于公安司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。

关键词：刑事诉讼法；修改；人权保障2012年3月14日第十一届全国人民代表大会审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。

刑事诉讼法有“公民权利小宪法”之称，新刑事诉讼法（以下简称新刑诉法）在增加了技术侦察等有利打击犯罪的措施的同时，更加关注了犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题。

在人权的各种保障方法中，法律保障是人权保障体系中最基本、最具权威性的。

新刑诉法在以下具体规定中体现尊重和保障人权的原则：一、尊重与保障人权写入刑诉法原则性规定彰显刑诉法之价值保护人权是宪法中非常重要的法律理念，新刑诉法为了充分体现了这一重要理念，把惩治犯罪和保护人权的关系处理得当，将“尊重和保障人权”写入总则第二条，突出保障基本人权在刑事诉讼过程中的重要性，并在多项具体规定中贯彻这一原则。

能否正确处理惩罚犯罪与保障人权的关系，是衡量一个国家法治文明程度的重要标志。

评价一个国家人权保护的状况，不光要看对其是否尊重和保障“无罪的人”的人权，更要看其“犯罪分子”的人权是否得到尊重和保护。

这次对刑诉法的修改，既是我国刑事诉讼法价值之彰显，也是我国最高权力机关重视和保障人权的具体体现，更是我国人权事业从理念到行动的深刻进步。

刑事诉讼法与人权保障在一个社会中，人权的保障是至关重要的，而刑事诉讼法作为一项法律制度，旨在维护公正和法治。

然而，这两个概念之间的关系并不总是紧密的，因为在追求正义的同时，也需要平衡个体的权利和保障。

本文将探讨刑事诉讼法与人权保障之间的关系，旨在寻求一个合理的平衡点。

首先，刑事诉讼法确保了人权的保障。

它确保了被告人在诉讼过程中享有一系列权利，例如被告人有权保持沉默、有权寻求法律援助和有权与律师会面。

这些权利的保障确保了法律程序的公正和透明，避免了权力滥用和不公正对待。

刑事诉讼法还规定了审判程序的法定要求，确保法官必须遵守法律程序进行审判，从而保护了被告人的合法权益。

然而，刑事诉讼法与人权保障之间也存在一些挑战和矛盾。

一方面，为了追求正义，刑事诉讼程序可能会侵犯被告人的权利。

例如，在紧急情况下，检察机关可能会采取强制措施对嫌疑人进行拘留，这可能会侵犯被告人的自由权。

此外，一些调查手段可能也会侵犯被告人的隐私权，例如对个人通讯的窃听和监控。

因此，刑事诉讼中人权保障的具体实践需要进行平衡和权衡。

为了解决这些挑战，一些国家和地区采取了一系列措施来保护被告人的人权。

例如，一些国家规定了对强制措施的使用进行监督和制约，确保其不会滥用。

此外，在调查阶段，一些国家要求警察必须获得法院发出的搜查令才能进行搜索，以保护个人的隐私。

这些措施的目的是确保在追求正义的同时，也保障了被告人的权利和尊严。

另一个需要探讨的问题是，刑事诉讼法在维护人权方面是否充分。

尽管刑事诉讼法确保了被告人的一系列权利，但它是否足够保障了被害人和其他利益相关方的权益呢？有人认为刑事诉讼法过于注重保护被告人的权益，导致被害人的权益被忽视。

在一些重大刑事案件中，被害人可能需要承受长时间的审判过程和心理创伤，这可能对其权益产生负面影响。

因此，刑事诉讼法需要进一步完善，以兼顾被告人和被害人的权益。

在国际层面上，人权保障也得到了一定程度的保障。

例如，国际刑事法庭成立以来，它已成为保护人权的重要机构。

人权入“宪”对《刑事诉讼法》修订的影响【摘要】新《刑诉修正案》首次将“尊重和保障人权”写入总则，并对刑事证据制度、刑事强制措施、侦查程序等方面做出了较大修改。

尽管在刑事诉讼法的实践中一贯存在着公权力与私权利的矛盾，但该修正案仍保持了与宪法根本大法的一致，顺应了保障人权的世界潮流，捍卫了法律位阶的权威，部分调和了公民的人身权利与刑事诉讼特有的强制措施之间的矛盾，是立法层面的重大进步。

【关键词】宪法；刑事诉讼法；修正案；人权2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《全国人民代表大会关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定（草案）》，其中赞成2639票，反对160票，弃权57票。

[1]一些法律界人士认为，虽然此次修订有不小进步，但部分条款仍有争议。

新的《刑事诉讼法修正案》第八十三条规定：“公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。

拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。

除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。

有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。

”该条自草案公布之初便饱受争议，老百姓担心这样的条款可能导致“秘密拘捕泛滥”，致使被拘留人的人权受到严重侵犯。

然而，作为新《刑诉修正案》第八十三条基础的1979年《刑事诉讼法》第四十三条以及在1996年进行修订的《刑诉修正案》第六十四条，都将“拘留后的通知情形”规定为：“公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。

拘留后，除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在二十四小时以内，通知被拘留人的家属或者他的所在单位。

”对比新旧两个条款，新法至少进行了三处改动：第一，将有碍侦查的情形仅限定于涉嫌危害国家安全犯罪及恐怖活动犯罪，不再适用于一切罪名；第二，将通知家属或者所在单位中的所在单位删除，让被通知的对象不存在选择性，较大程度保障了家属的知情权；第三，增加了“有碍侦查的情形消失后，应当立即通知被拘留人的家属”的规定。