浅谈刑事诉讼法中的人权保障

刑事诉讼法中刑事被害人的权利保护摘要：随着社会的进步，人们对司法的意识也得到了提升，开始注重在刑事案件中，被害人的合法权利。

但在大多数的刑事案件中，其诉讼的过程是非常复杂的，所以被害人的权利保护还存在一些问题。

本文从《刑事诉讼法》中入手，探究刑事被害人的权利和保护存在的问题，并根据这些问题提出具有针对性的解决措施，希望能为被害人的权利保护提供一定的参考。

关键词：刑事诉讼法；刑事被害人；权利保护；措施引言：在我国，相关部门根据刑事诉讼案件中存在的各种问题，对《刑事诉讼法》进行有针对性的修改，并以已有的法律条文作为基础，对《刑事诉讼法》进行完善，以保证该法律对刑事诉讼案件起到有效的指导作用。

而近年来，随着人们思想观念的变化，刑事诉讼案件的处理受到了一些人的质疑，虽然这给相关法律带来了一定的冲击，但也意味着人们法律意识的提升，大家对许多社会性的刑事诉讼案件有了广泛的关注。

基于此，完善相关法律来保护刑事被害人的权利，是司法机关需要重视的问题。

一、刑事诉讼被害人权利保护存在的问题。

（一）被害人参与侦查受限在法律条文的规定中，允许被害人在案件处理的过程中，提出正确的异议，但在实际的案件处理过程中，相关的被害人参与是受到限制的。

这也就导致一些不法分子利用这一缺点，钻法律的空子。

同时，刑事被害人在参与调查的过程中，可以申请律师作为案件的代理，这其中耽误的时间就影响到被害人申诉的过程，这样不利于公平处理刑事案件，严重的可能会导致被害人申诉的时间过长，遭受不白的冤枉[1]。

（二）被害人参与诉讼受限对于被害人来说，在诉讼的过程中，是处于被动的，参与诉讼的权利是受到限制的。

在一些刑事案件中，对于违法者，法律规定具有一定的权利保障。

其中，可以通过，参与调查取证等一些合法权益，来为自己进行正确的辩护。

而被害人则缺失这一权利。

又如被告人，在进行最终判决之前，可以进行二审来进行辩护。

和被害人比较起来，拥有的权利就相对较多。

（三）被害人的知情权受限在刑事案件中，被告人的知情权受到了一定的限制。

我国犯罪嫌疑人的权利保障研究对犯罪嫌疑人的权利保障状况体现一个国家刑事立法与司法的水平。

我国在这方面有待进一步提升，如刑讯逼供、超期羁押等问题为社会所诟病。

本文探讨了我国犯罪嫌疑人权利保障薄弱的成因，提出了对确立无罪推定、开辟行政复议与诉讼通道、强化律师作用等方面进行完善的意见建议，以期有助转变立法、司法机关对犯罪嫌疑人权利保障的基本态度，更好地保护其合法权利。

标签：权利；保障；无罪推定由于历史传统和现实国情因素，我国对权利保护的水平不高，而对相对弱勢的犯罪嫌疑人的权利保障则更显薄弱。

在本文中，犯罪嫌疑人的权利主要指其应当享有的人身权以及因参与刑事诉讼过程而产生的程序性权利。

刑事诉讼法不仅是追究犯罪的有力工具, 而且还是保障人权、抑制国家滥用刑罚权的重要法宝。

刑事诉讼中的权利保障应当贯穿于刑事诉讼程序的始终, 即无论是在侦查阶段、起诉阶段, 还是审判阶段, 都应重视保障犯罪嫌疑人的权利。

犯罪嫌疑人权利保障是人权保障在刑事诉讼领域具体体现，是司法公正的应有之义和刑事诉讼的基本价值目标之一，它不仅对犯罪嫌疑人本人影响极大，也体现国家司法的公正和效率，某种意义上可以视为一国文明程度的衡量标准，可以说是刑事诉讼“木桶”的最低一块“木板”。

事实上，我国刑事法律、行政法规、部门规章不乏对犯罪嫌疑人权利保护的表述。

《刑法》第3条规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。

第4条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。

不允许任何人有超越法律的特权。

”等皆为原则性条款。

《刑事诉讼法》规定犯罪嫌疑人享有不受非法羁押、非法伤害的权利，保护犯罪嫌疑人的人格权。

现行行政法规及部门规章主要体现在国务院1990年3月颁布的《中华人民共和国看守所条例》和公安部于1991年10月印发的《中华人民共和国看守所条例实施办法（试行）》中对看守所的建制、人员收押、警戒看守、提讯押解、生活卫生、会见通信、检查监督等方面做的相应规定，明确了看守所不得随意侵犯在押人员合法权益的监管宗旨。

刑事被害人诉讼权利保护问题研究[摘要]现代刑事诉讼制度发展的趋势是在充分保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的同时，也重视加强对被害人诉讼权利的保障。

相对于犯罪嫌疑人、被告人而言,我国对被害人诉讼权利的保障还处于起步阶段。

现行法律以及刑事诉讼法修正案草案中,对于被害人的诉讼权利也没有作出更具体的规定。

二十世纪六十年代以来，在国际范围内，日益加强对被害人诉讼权利的保障，已成为当代刑事诉讼发展的一大趋势。

一国刑事诉讼法中规定被害人享有诉讼权利的广泛程度，以及司法实践中对被害人权利予以保护的实际状况，是衡量该国刑事诉讼活动是否文明、公正、民主与科学的重要标志。

比较西方主要国家被害人诉讼权利保障的立法例及发展趋势，借鉴他们在保护被害人权益方面所取得的有益经验，结合我国的司法实践，建议在立法已经确立被害人当事人地位的基础上，必须继续从立法和司法实践上保障和完善被害人的各项诉讼权利，加强被害人与司法机关的配合与制约，切实维护被害人的合法权益。

[关键词]刑事被害人；陈述权；法律援助；上诉权一、刑事被害人概念刑事被害人是指人身、财产或其它合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人。

作为受犯罪行为直接侵害的被害人，是刑事诉讼启动因素之一，与被告人一样都是刑事诉讼应予尊重和保护的中心人物，其权利也是完全独立且不可代替。

二、被害人诉讼权利的立法缺陷（一）被害人没有最后陈述权为了确实保障被告人合法权利, 新刑事诉讼法修正案草案第192条规定：“……审判长在宣布辩论终结后, 被告人有最后陈述的权利。

”据此, 被告人在合议庭判决形成之前, 仍有最后影响判决的机会和权利，但作为对等的当事人，被害人却没有对等的机会。

（二）法律没有赋予被害人获得法律援助的权利新刑事诉讼法修正案草案第34条专门规定了以指定方式对刑事被告人进行法律援助, 即公诉人出庭的案件, 被告人因经济困难或其他原因, 被告人是盲、聋、哑或者未成年人, 被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的, 人民法院可以或者应当指定承担法律援助义务的律师为其辩护,司法部和最高人民法院为此发布了《关于刑事法律援助工作的联合通知》, 对被告人的法律援助作了详细规定。

人权保障原则的具体体现新刑事诉讼法把“尊重和保障人权”载入刑诉法典。

这是我国人民政治生活中的一件大事,更是我国民主与法治进程的一个里程碑。

1999年以来,我国两次修宪,1999年将“依法治国,建设社会主义法治国家”作为治国的基本方略写进宪法,2004年把“尊重和保障人权”写进了宪法,把人权保障原则上升为宪法原则。

按照刑诉法是国家法律体系中基本法的定位,基于刑事诉讼法作为重要的部门法,必须贯彻落实宪法的规定,加大人权保障的力度,加强对公权力行使的制约和规范的考虑,这一次刑事诉讼法的修改把“尊重和保障人权”写进了刑诉法典。

“尊重和保障人权”在我国刑诉法中主要体现在以下几个方面:第一,我国刑事诉讼法第2条增加规定:“尊重和保障人权”,把人权保障作为刑诉法的一项重要任务规定下来。

即“尊重和保障人权,保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利,保障社会主义建设事业的顺利进行。

”需要说明的是,人权保障原则不仅仅是刑事诉讼的一项重要的任务,更是刑事诉讼的一项重要指导原则,刑诉法的立法和执法,都要以“人权保障原则”作为一项重要的指导原则。

从这个意义上说,刑诉法就是一部人权保障法。

第二,调整诉讼结构,改革刑事辩护制度,把人权保障原则落到实处。

新刑事诉讼法把刑事诉讼中控、辩、审三种基本职能进行调整和优化组合,解决了长期以来侦查阶段律师辩护缺位的问题,把律师介入刑事诉讼的时间从审查起诉阶段提前到侦查阶段,使我国刑事诉讼结构全面实现了控诉职能、辩护职能、审判职能的优化组合,达到了现代刑事诉讼结构的基本要求。

刑事诉讼法第33条明确规定:“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,有权委托辩护人;在侦查期间,只能委托律师作为辩护人。

被告人有权随时委托辩护人。

”我国刑事诉讼法的修改,不仅提前了辩护律师介入诉讼的时间,而且还扩大了律师的辩护权,把律师参加刑事诉讼落实到诉讼的各个阶段,对我国刑事辩护制度作了重大改革。

新刑诉法视角中的我国人权保障新发展摘要当前世界各国高度重视人权保障，我国人权保障事业经过长期发展取得了长足进步，新修订的刑诉法中不得强迫自证其罪，非法证据排除规则等全新规定很好地阐释了人权保障的新内容。

关键词人权保障基本内涵刑事诉讼作者简介：黄元超，东莞市第二市区人民检察院检察员，研究方向：刑法与刑事诉讼法学。

中图分类号：d925文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）01-291-02国家进行刑事诉讼活动的意图，一方面是惩罚犯罪，另一方面就是保障人权。

从本质上来说制定刑诉法的就是以法定的形式运用强大的国家机器来惩罚犯罪，以此来保障大多数人的权利不受侵犯，惩罚犯罪最终目的也是保证人权。

新刑诉法对人权保障的新规定很好地体现了刑事诉讼的根本目的，笔者拟追溯人权保障源流，梳理相关规定，对新刑诉法视野下我国人权发展现状进行探讨。

一、人权保障的基本内涵及其源流追溯“人权”一词最早出现于古希腊悲剧作家素福克勒斯作品中①。

古希腊的斯多葛学派从自然法的普遍理性观念出发，进一步引申出人的内在精神自由、平等的理念，这一理念后来直接构成了近代人权观念基本的内容之一，为近代西方人权观念的产生打下了基础。

而最早在正式文件中表达人权思想的是1776年美国的《独立宣言》：“人人生而平等，他们都从他们的造物主那边被赋予了某些不可转让的权利。

”1789年法国的《人权和公民权宣言》则第一次将“天赋人权”写进了国家的根本大法。

自此以后，人权就成为人类文明的一个重要象征。

1948年，联大通过《世界人权宣言》，第一次以国际文件的形式提出人权的具体内容，为各国政府和人民发展人权保障事业提供制度指引。

我国人权保障事业经过长期发展后，近年来取得了突破性的进展。

2004年第十届全国人民代表大会第二次会议通过了宪法修正案，明确规定“国家尊重和保障人权”，以国家根本大法的形式将人权保障纳入法定层面，而新近修订颁布的刑诉法更是在总则第二条规定“尊重和保障人权”，并结合相关修订具体规定，从程序法的角度将人权保障具体化细致化，标志着我国人权保障事业进入新阶段。

浅谈人权保障条款在刑事侦查程序中的落实【摘要】人权保障是现代刑事诉讼之灵魂，侦查阶段作为刑事诉讼的基础环节，直接关系到惩罚犯罪与保障人权目的的实现。

刑事诉讼法的修改后，在侦查程序中的人权保障方面仍有不足，继续转变观念、提高侦查人员的专业水平、完善相关法律制度是侦查程序中保障人权的有效对策。

【关键词】刑事诉讼；刑事侦查；人权保障一、我国刑事侦查中人权保障的发展人权主要指国际法和国内法规定的、个人为维护其尊严所必要的基本权利和自由。

如今，我国已经形成了以宪法为核心，以普通法律法规为组成部分的比较完整的人权法体系。

已经加入有关人权方面的国际条约有20多个，促进了我国对人权保护的发展。

当今各国关于刑事诉讼制度的改革呈现汹涌澎湃的浪潮，我国也于1996年3月全面修订了刑事诉讼法，对侦查权、检察权和审判权的运作施加了一些程序上的控制。

在保障公民的人身权利方面向前迈出了坚实的一步。

但是在司法实践中，国家权力侵害公民基本人权的情况仍不少见，对公民基本人权保障状况仍不容乐观。

因此，2012年3月再次修改了刑事诉讼法，正式将尊重和保障人权写入刑事诉讼法，并对刑事诉讼法作了多处有关保障人权问题的修改。

使刑事诉讼法成为第一部宣告“保障人权”的国家基本法律。

这又是我国对尊重和保障人权事业的一次重大贡献。

但仍有问题存在，如律师在场权、沉默权、律师调查取证权等权利仍难以实现，侵犯人权和严重违法的问题仍然时有发生。

二、我国刑事侦查程序中的人权保障仍存在的问题（一）犯罪嫌疑人权利缺乏保障在我国，侦查机关的侦查人员拥有广泛的自由裁量权，有权自主采取各种侦查手段和强制措施。

对此，犯罪嫌疑人只能被动服从和配合，无从申请司法机关介入和提供保护。

同时，犯罪嫌疑人和律师享有的诉讼权利十分有限，犯罪嫌疑人在讯问中不享有沉默权，律师调查取证权仍受到极大的限制和不享有讯问时的在场权等。

因此，我国侦查程序的秘密性和封闭性仍没有根本的改变，犯罪嫌疑人在诉讼中的权利仍难以得到较好的保障。

论新刑诉法在保障人权方面的进步摘要：2012年新刑诉法的亮点之一，就是它确立了人权保障这一基本理念。

使刑诉法打击犯罪与保障人权两大功能更加协调。

这可从法律援助制度、证据制度、人身自由保护制度、死刑复核制度、未成年人保护制度等诸多方面得以体现。

这无疑是人权保障方面的一大进步。

关键词：人权；基本理念；利益博弈2004年宪法将“国家尊重和保障人权”纳入其中。

而宪法作为“母法”，一切法律都必须以其为基础。

宪法所确定的基本原则和基本精神，又需要通过法律来体现。

在“人权入宪”之后，许多法律都做了相应的调整，此次刑诉法的修改，在第2条中也加入了“尊重和保障人权“的内容，可以说是人权入宪在刑诉法的直接反应。

也反映了新刑诉法的基本理念。

一、刑诉法的理念转变历程现行《刑事诉讼法》制定于1979年，主要是为1980年审判“四人帮”，建立法律基础。

是当时已年近80岁高龄的彭真同志，临危授命主持立法工作，用3个月左右时间制定的。

该刑诉法，基本确立了今天刑事诉讼制度的模型，今天我们所确立的两审终审制、管辖制度、回避制度、时效制度、送达制度、证据制度、辩护制度等都形成于此。

但由于制定的比较仓促加之当时法治文化的基础比较薄弱，所以存在一些在今天看来比较低级的错误，如没有确立“无罪推定”的基本刑事执法原则；“没有区分犯罪嫌疑人和被告人的称谓，统一用被告人代替等。

1993年陈光中教授带领他的团队制订刑诉法修改草案，对刑诉法进行修改，当时的修改主导思想是“与国际先进理念接轨”，当时最主要的创新或接轨之处就在于确立了“无罪推定制度”。

即第12条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

”新法1996年3月17日八届全国人民代表大会第四次会议通过，自1997年1月1日起施行。

全文共225条，增加了51条。

这次修改理念非常先进，但由于国情的限制，实践中存在很多问题。

2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过，2013年1月1日起施行，全文共290条，增加了65条。

论我国刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的权利保护作者：刘洋来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2014年第7期刘洋（东北师范大学政法学院，吉林长春 130117）摘要：1996年我国《刑事诉讼法》修订后，刑事诉讼程序得到进一步完善，但我国的刑事诉讼结构仍然存在一定的问题，辩护权相对较弱，犯罪嫌疑人、被告人的权利不能很好地得到保护，公、检、法等“分工负责、互相配合、互相制约”的“协同作战”关系仍然支配着刑事诉讼的全过程。

关键词：犯罪嫌疑人；被告人；权利保护；刑事诉讼中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）07-0033-03在我国刑事诉讼中，犯罪嫌疑人和被告人是对因涉嫌犯罪而受到刑事追诉的人的两种称谓。

在公诉案件中，受刑事追诉者在检察机关向人民法院提起公诉之前，称为“犯罪嫌疑人”，在检察机关正式提起公诉以后，则称为“被告人”。

在我国司法实践中，由于无罪推定原则尚未得到完全彻底的承认，法律上没有赋予被追诉者不被强迫自证其罪的权利，立法和实务上都尚未把接受独立、公正的法院公开审判作为每个被告人应有的权利来看待。

在我国应然的刑事诉讼法律状态下，犯罪嫌疑人、被告人应该具有以下权利：1.接受告知的权利。

(1)犯罪嫌疑人有权及时获知被指控的内容和理由，获知所享有的诉讼权利。

侦查机关应当即及时告知犯罪嫌疑人为何被采取强制措施或被讯问。

(2)犯罪嫌疑人有权得知从何时起有权聘请律师为其提供帮助，有权委托辩护人等，侦查机关应当即及时告知。

2.获得法律帮助的权利。

犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告。

犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。

被告人有权在开庭前10日内收到起诉书副本。

3.委托辩护人的权利。

犯罪嫌疑人、被告人有权自行或在辩护人协助下获得辩护。

公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。

刑事诉讼中被害人的权利保障研究随着社会的不断进步和发展，法制建设也在逐渐地完善。

在我国的刑事诉讼制度中，被害人的权利保障已经得到了很好的改善，但仍需要深入研究和加强保障。

本文将从被害人的权利保障的概念、保障的内容、存在的问题和解决的对策等方面进行论述。

一、被害人的权利保障的概念被害人的权利保障是一种法律上的保护机制，目的是保障被害人在刑事诉讼中的合法权益。

被害人在刑事诉讼中具有的权利有：知情权、申诉权、参加诉讼权、赔偿权等。

被害人的权利保障应该是一个全面、完整、有效的体系，是刑事案件公正审判的关键之一。

二、被害人的权利保障的内容1、知情权：被害人在刑事诉讼中有权了解案件的进展，被告的案情和自己权利的保障情况。

法院、检察院和公安等机关应及时、充分地向被害人提供案情信息，保证其知情权。

2、申诉权：被害人对刑事案件有权申诉。

例如，认为判决不公或者对判决的量刑不满意，被害人可以向上级法院或者检察院提出申诉。

在申诉过程中，法院、检察院应认真审查被害人提供的证据，维护被害人的合法权益。

3、参加诉讼权：在刑事诉讼过程中，被害人应当被保障其参加的权利。

被害人可以作为辩护人、诉讼代理人、证人等身份参与到刑事诉讼中。

4、赔偿权：如果被害人因被告的行为受到了损失，被告应该依法赔偿。

被害人有权得到经济赔偿和精神赔偿，为被害人的损失和伤害提供相应救济。

以上是被害人在刑事诉讼中的主要权利，由于本文的篇幅有限，可能还有其他权利在此未能详细阐述。

但可以肯定的是，这些权利是被害人在刑事诉讼中应该被保护的最基本、最重要的权利。

三、存在的问题虽然当前我国刑事诉讼制度中保障被害人的权利得到了越来越多的重视，但在实际操作中，仍然存在问题：1、实际保障不足：在某些地区和情况下，被害人的权利保障并没有得到充分的实际保障。

例如，案情通报不及时、不全面、不准确，未能保障被害人知情权；或者法庭不允许被害人到场听审，限制了其参加诉讼的权利。

2、理论体系不完善：目前我国对被害人的权利保障，仍然存在一些理论上的争议。

犯罪嫌疑人的人权保障研究【摘要】保障人权是刑事诉讼的目的和核心价值。

当今世界先进国家刑事诉讼制度也是以人权保障为发展的方向。

刑事诉讼法作为犯罪嫌疑人的权利保障法律，其必然高度重视人权保障。

而侦查过程中对犯罪嫌疑人人权的保障更是重中之重。

而受传统形式观念的影响，我国司法机关只注重查出案件的结果，这样就造成偏重于惩罚犯罪而造成对犯罪嫌疑人的人权侵犯。

我们必须充分认识到犯罪嫌疑人人权保障的重要性，对此，应深刻吸取教训认真总结经验，不断提高相关立法，建立健全司法机制，不断完善对犯罪嫌疑人的人权保障。

【关键词】侦查阶段；犯罪嫌疑人；人权保障；法律监督；司法审查一、人权保障和刑事诉讼目的、价值的理论分析（一）犯罪嫌疑人人权保障的理论分析人权是人之为人的价值的一种社会认可，它是人的本性，具有一定历史阶段性，与一定的经济和文化发展水平相适应。

17至18世纪西方的启蒙思想家主张天赋人权，人人生而平等。

将人权作为人生而有之的权利，是不可剥夺与放弃的。

我国有学者提出，人权是一种道德权利也是一种法律权利。

笔者认为人权是人应当享有的和实际享有的、被社会承认的道德权利、自然权利及法定权利的总和。

犯罪嫌疑人的基本人权，是指在侦查程序中享有或应当享有的基本诉讼权利。

犯罪嫌疑人的法律地位与国家专门机关即侦查机关应保持平等性。

如果抹杀了犯罪嫌疑人享有基本人权，那就难以抵御来自国家公权力的种种侵犯。

（二）刑事诉讼目的与犯罪嫌疑人人权保障刑事诉讼的直接目的在于实现惩罚犯罪和保障人权，实现司法公正。

长期以来，我国刑事诉讼法通过使用刑罚来抑制犯罪，以此来达到保护人民的目的。

在惩罚犯罪的同时，刑事诉讼的另一个也是最重要的目的是保障人权。

现代法治国家都很重视刑事诉讼的程序性的价值，只有从程序上实现价值，才能真正实现刑事诉讼价值，也才能真正实现社会主义法治国家。

因此必须对公权力加以必要的监督和限制，防止公权力的滥用。

实现刑事诉讼的内在核心价值就是要保障犯罪嫌疑人的人权。