如何防止冤假错案

检察院防范“冤假错案”发生经验材料检察院防范“冤假错案”发生经验材料检察院防范“冤假错案”发生经验材料去年以来，XX区检察院侦查监督部门坚持苦练内功、严查细审、检警合作，当好侦查监督环节把关人，严防冤假错案，取得明显成效。

一年来共批捕337件441人，无一作绝对不起诉和判无罪；证据不足不捕10件11人，无一被要求复议复核；发出书面纠正违法70余份，件件有整改回复，落实到位。

实现了冤假错案“零发生”的目标，受到领导机关与人民群众的充分肯定。

一、坚持学用结合，练好“基本功”。

一是发放书籍资料，抓好自学。

将上级检察机关对“当好检察环节刑事诉讼把关人与防止冤假错案坚守人”活动的部署要求及本院制定的活动方案印制成册，干警人手一份。

购买了《公检法办案标准与适用》、《刑法》一本通、《刑法及配套规定新释新解》等工具性质的书籍，订阅了《解读最高人民法院司法解释、指导案例（刑事卷）》、《公检法办案指南》等专题研究类的书籍，为干警“充电”，让大家有所学、有所用。

二是利用局域网络，集中学。

每周一次集中学习上级检察机关发布的新的司法解释、案例通报，对重点和疑难问题展开讨论。

三是结合岗位练兵，在实践中学。

对办案中发现的具有典型意义的疑难案件，及时组织全体干警讨论，进行个案分析。

去年，该院侦查监督部门针对办案中遇到的难于区分此罪与彼罪、是否构成新型犯罪等疑难案件，先后开展5次集体讨论，集思广益，既防止了冤假错案的发生，又提高了干警的整体办案水平。

二、坚持严查细审，把好“证据关”。

该院侦查监督部门遵循“打击与保护并重，严防冤假错案”新的司法理念，对案件严格审查把关。

一是严守“有证据证明有犯罪事实”底线，防止“带病批捕”。

一年来，他们共对10件11人不符合“有证据证明有犯罪事实”的案件做出了不批准逮捕决定，较好地发挥了把关作用。

如在审查一起涉嫌故意伤害案中，他们因该案犯罪嫌疑人作案证据不足，先后两次做出不捕的决定，防止了错案的发生。

司法失误是指在司法过程中出现的错误判决、冤假错案等问题，不仅影响当事人的权益，也让社会失去对司法公正的信任。

为了减少冤假错案的发生，我们需要从多个方面入手，包括司法制度的完善、司法人员素质提升以及科技手段的应用等。

首先，完善司法制度是减少冤假错案的关键。

其中一个重要方面是加强对证据的审查和鉴定。

建立独立、专业的鉴定机构，提高鉴定人员的素质和水平，确保鉴定结果客观、科学、准确。

此外，要加强对证据链的衔接和完整性的验证，防止因证据链的缺失或不完整而导致的误判。

其次，提升司法人员的素质和能力也是至关重要的。

司法人员应该具备扎实的法律知识和严谨的思维方式，不断提高自己的专业水平。

通过加强司法培训和考核机制，确保司法人员具备正确的法律观念和判断能力，避免主观臆断和人为因素对案件的影响。

此外，要建立健全的司法考核体系，及时发现和纠正司法人员的失职行为，维护司法公正和权威。

此外，科技手段的应用也能有效减少冤假错案的发生。

利用现代科技手段如DNA鉴定、视频监控等技术进行犯罪证据的收集和分析，提高犯罪定性的准确性和可信度。

同时，借助大数据和人工智能技术，对类似案件进行数据分析和比对，挖掘出可能的关联，提供更加客观和全面的判决依据。

科技手段的应用可以降低人为主观因素对案件的影响，提高司法公正性和效率。

最后，加强司法公开和透明也是减少冤假错案的重要手段。

通过公开审判和公开裁判文书，让当事人和社会公众能够了解案件的真相和判决的理由，从而监督司法活动的合法性和公正性。

建立信访制度和投诉机制，接受民众的监督和舆论的监督，及时发现和纠正司法过程中的错误和不公正现象。

总之，减少冤假错案的发生需要全面革新司法制度、提升司法人员的素质和能力，运用科技手段进行犯罪证据的收集和分析，加强司法公开和透明。

只有在这样的努力下，我们才能够建立起更加公正、有效的司法体系，最大限度地减少冤假错案的发生，维护社会的公平正义。

以聂树斌案为例——浅谈如何防止冤假错案的产生以聂树斌案为例—浅谈如何防止冤假错案的产生一．聂树斌案案情回顾聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。

1994年8月10日，石家庄市液压件厂女工康某某的父亲到公安机关报案，其女儿康某某于8月5日下午5点下班后失踪。

当日下午康某父亲、同事在下班路线西侧附近玉米地发现康某某失踪前穿的连衣裙、内裤，8月11日上午在衣服附近玉米地内又发现了康某某腐败的尸体。

9月23日根据群众提供线索将聂树斌抓获。

9月28日聂树斌供述在孔寨村玉米地内强奸被害人并用花衬衣将被害人勒死的犯罪经过，还主动供述了公安机关并不掌握的偷窃的作案用花衬衣细节，并绘制了窃取地点路线图。

并指认了作案现场、埋藏衣服地点，在混合辨认当中，辨认出康某某照片、自行车及作案用花衬衣。

1995年3月15日，以聂树斌犯有故意杀人、强奸妇女罪判处死刑、剥夺政治权利终身，决定执行死刑。

1995年4月25日，河北省高级人民法院做出终审审判决，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

2005年，王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。

2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。

2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复审的先河。

2014年12月22日，山东省高级人民法院向聂树斌母亲送达立案复查决定书。

2015年3月17日，聂被执行死刑后律师首次获准查阅该案完整卷宗。

2015年4月28日，山东高院将召开聂树斌案听证会。

2015年9月16日，山东省高级人民法院对外宣布，聂树斌案因案情复杂，经最高人民法院批准，再次延长聂树斌案复查期限三个月。

在经历了四次复查延期之后，2016年3月26日，山东高院再次约谈他和李树亭律师，交流案件复查情况。

合议庭再次要求代理律师要积极提供有效的证据线索，供合议庭查证。

最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见为依法准确惩治犯罪，尊重和保障人权，实现司法公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和相关司法解释等规定，结合司法实际，对人民法院建立健全防范刑事冤假错案的工作机制提出如下意见：一、坚持刑事诉讼基本原则，树立科学司法理念1.坚持尊重和保障人权原则。

尊重被告人的诉讼主体地位，维护被告人的辩护权等诉讼权利，保障无罪的人不受刑事追究。

2.坚持依法独立行使审判权原则。

必须以事实为根据，以法律为准绳。

不能因为舆论炒作、当事方上访闹访和地方“维稳”等压力，作出违反法律的裁判。

3.坚持程序公正原则。

自觉遵守刑事诉讼法有关规定，严格按照法定程序审判案件,保证准确有效地执行法律。

4.坚持审判公开原则。

依法保障当事人的诉讼权利和社会公众的知情权，审判过程、裁判文书依法公开。

5.坚持证据裁判原则。

认定案件事实，必须以证据为根据。

应当依照法定程序审查、认定证据。

认定被告人有罪，应当适用证据确实、充分的证明标准。

二、严格执行法定证明标准，强化证据审查机制6.定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。

定罪证据确实、充分，但影响量刑的证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。

死刑案件，认定对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处死刑。

7.重证据，重调查研究，切实改变“口供至上”的观念和做法，注重实物证据的审查和运用。

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。

8.采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。

除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，应当排除。

9.现场遗留的可能与犯罪有关的指纹、血迹、精斑、毛发等证据，未通过指纹鉴定、DNA 鉴定等方式与被告人、被害人的相应样本作同一认定的，不得作为定案的根据。

我国刑事冤假错案成因及预防机制研究引言：刑事冤假错案是指由于司法机关的失误、不当行为或犯罪证据不足等原因，导致无辜的人被错误判决或无辜被冤枉。

这些冤假错案严重损害了公民的合法权益，破坏了社会的公正和法治；因此，研究冤假错案的成因及预防机制具有重要意义。

一、成因分析：1.司法考验不足：一些司法机关成员缺乏专业知识和职业道德观念，无法正确鉴别证据材料的真伪和客观性。

2.侦查工作不规范：侦查人员不严谨地收集证据，甚至出现拷问、威逼等行为，以获取虚假证词。

3.证据保全不完善：一些司法机关在保全证据时存在过失，导致证据被篡改、破坏或丢失。

4.证据审查不慎：法官在审判过程中对被告提供的证据未认真审查，导致证据未能得到充分呈现，产生错案。

5.律师辩护不力：一些律师在审判过程中缺乏正确的辩护策略，无法保护被告方的权益。

二、预防机制探究：1.提高司法机关职业素质：建立健全司法从业人员的职业道德规范，加强人员选拔和培训，提高其专业水平和法律知识水平。

2.优化侦查工作流程：提升侦查人员的专业能力和侦查工作的标准化程度，确保证据获取的客观性和真实性。

3.加强证据保全措施：加大对证据保全工作的监督力度，建立完善的证据系统，确保证据得到安全保管。

4.完善审判制度：建立科学公正的审判制度，加强审判人员的法律综合素质培养，提高对证据的审查能力。

5.强化律师辩护权益保护：督促律师履行辩护职责，提高辩护质量，为被告方提供充分的辩护。

三、案例分析：1.清白典型案例：XXX案是中国历史上的一起冤案，被告人在初审时被判无期徒刑，经过多年的申诉，最终证明其清白。

2.案件重审案例：XXX案件在被告人多次上诉无果后，因新证据浮现，经过重新审判，被告人终获得了无罪判决。

结论：为预防我国刑事冤假错案的发生，需要政府、司法机关和各界人士共同努力。

政府应加强监督和管理，建立健全的法律法规，确保司法工作的公正与透明。

司法机关要提高从业人员的专业素质和职业道德观念，规范办案流程，确保证据的客观性和真实性。

如何防范刑事冤假错案的发生防范刑事冤假错案发生的方法(一)刑事审判应当坚持的原则和理念刑事诉讼的基本原则和科学的司法理念，是刑事法治的基石，也是防范冤假错案的基础。

刑事诉讼制度机制的效能能否充分发挥，在很大程度上取决于办案机关和办案人员所秉承的司法理念和原则。

因此，首先应当对刑事诉讼的基本原则和科学的司法理念达成共识。

《意见》第1-5条重点强调了以下五个方面的原则和理念：一是要坚持尊重和保障人权原则(第1条)。

修改后刑事诉讼法将“尊重和保障人权”的宪法原则写入总则部分，体现出该原则对刑事诉讼的直接指导意义。

实践表明，只有在诉讼过程中依法保障被告人人权，切实防止刑讯逼供等非法取证情形，才能有效防范冤假错案发生。

《意见》第1条具体规定，要尊重被告人的诉讼主体地位，切实维护被告人的辩护权等诉讼权利，保障无罪的人不受刑事追究。

在审判活动中，应当将保障无罪的人不受刑事追究作为底线标准，并通过完善制度机制坚守这一标准。

二是要坚持依法独立行使审判权原则(第2条)。

以事实为根据，以法律为准绳，是刑事诉讼活动的基本要求，是确保办案质量的重要保障。

近些年来发现的一些错案，多是审判活动受到外界不当干扰，人民法院面对外界压力未能坚持依法独立审判，在定罪证据不足的情况下，违背事实和法律作出“留有余地”的判决所致。

《意见》第2条就此规定，不能因为舆论炒作、当事人上访闹访和地方“维稳”等压力作出违反法律的裁判。

实践表明，严格依法办案，始终坚持依法独立行使审判权的宪法原则，是确保办案质量的重要前提，丝毫不能放松。

三是要坚持程序公正原则(第3条)。

近些年来发现的一些错案，不同程度地存在忽视或者突破刑事诉讼制度规定，甚至公然违背法定程序的问题。

程序公正作为一种“看得见的正义”，既有独立的价值，也是实体公正的有效保障。

坚持程序公正原则，是防范冤假错案的重要基础。

《意见》第3条具体规定，在审判活动中，要自觉遵守刑事诉讼法有关规定，严格按照法定程序审判案件，保证准确有效地执行法律。

认罪认罚从宽制度下轻罪冤假错案的防范认罪认罚从宽制度是我国刑事诉讼中的一项重要制度，它充分体现了我国法律的人性化和适度化，旨在通过减轻被告人的刑事处罚，促进被告人的忏悔、认罪和改造，达到惩罚犯罪、教育犯罪者的目的。

然而，因为该制度的推行过程中存在一些漏洞和问题，导致了轻罪冤假错案的出现。

因此，如何加强认罪认罚从宽制度下轻罪冤假错案的防范是刻不容缓的。

一、加强立法监管，厘清认罪认罚从宽制度的适用范围认罪认罚从宽制度的适用范围直接决定了其推行的有效性和公正性。

目前，《刑事诉讼法》规定认罪认罚从宽仅适用于轻罪和部分中罪的案件，但这个规定过于宽泛，导致认罪认罚从宽的适用边界不清，部分较重的案件也可以误解为适用该制度。

因此，应该加强立法监管，明确认罪认罚从宽制度的适用范围，厘清认罪认罚从宽所适用的罪行、被告人种类、认罪和改造的标准等，确保制度适用的公正性和严谨性。

二、严格依法适用，避免法律漏洞在认罪认罚从宽制度的具体操作中，如何正确编写认罪认罚的协议书已经成为关键。

认罪认罚协议书是被告人和检察机关签订的法律文书，它规定了被告人的认罪和改造承诺以及对应的刑事处罚。

目前，很多地区和检察机关在认罪认罚协议书的编写过程中存在不合理的或者是漏洞的问题，导致认罪认罚从宽制度被滥用、误用，进而产生冤假错案。

因此，应该加强检察机关和律师的培训，严格依法适用认罪认罚从宽制度，避免法律漏洞和操作过程中的意见分歧。

三、建立完善的检查制度，严格评估认罪认罚从宽制度的适用性在认罪认罚从宽制度的推行过程中，应该加强对于认罪认罚协议书的审核、评估和监督等相关工作的管理和监控。

应该建立完善的检查制度，加强对认罪认罚从宽制度的实施和操作的监督，从而更好地保障认罪认罚的适用性和公正性。

通过严格的质量检查制度和验收机制，切实防范和避免轻罪冤假错案的出现。

四、加强信息共享，促进认罪认罚从宽制度的互通互认认罪认罚从宽制度的适用范围是有狭窄性和局限性的，不同地区和不同机构之间对于认罪认罚协议书的认定标准、操作流程、质量评估等方面可能存在差异。

法律知识：如何避免刑事案件的冤假错案近年来，我国的司法系统不断推动深化改革，积极推进刑事诉讼制度改革，为保障公民的合法权益提供了更加完善的法律保障。

但即便如此，由于环境、人员、证据等各种复杂因素的影响，仍然难以完全避免刑事案件中的冤假错案。

因此，如何有效预防和避免刑事案件的冤假错案是一个亟待解决的问题。

一、优化司法机制，加强司法质量建设要想有效预防刑事案件冤假错案的发生，首先需要优化司法机制，提高司法质量。

具体来讲，应该加强对于公检法等部门的监督机制，建立必要的激励和惩罚机制，完善案件审查、质证、鉴定以及自证、抽证等各种手段。

此外，可以对刑事案件进行分类管理，分为危害较大、危害较小等不同的级别，以便更好的处理和判定案件。

同时，建立健全的审判制度，加强法官的综合素质和专业知识培养，提高办案水平和判决公正性，减少判决结果出现的偏差和错误。

二、提高警员和检察官的专业素质除了优化司法机制，提高司法质量外，提高警员和检察官的专业素质也是预防刑事案件中冤假错案的重要措施。

应该加强对于警员和检察官的法制教育和培训，增强他们的法律意识和信仰，增强他们的职业素养和专业能力。

此外，还可以建立健全的警侦、检察联动机制，加强对于案件的信息共享和分析，规范其工作程序和权责界定，以确保证据收集和审查的准确性和有效性。

此外，也可以加大对于民警和检察官的考核和监督力度，激励他们尽职尽责，减少不当干扰和人为影响，避免刑事案件发生冤假错案。

三、减少标准化程序、加强公正审查除了加强司法机制，提高警员和检察官的专业素质外，减少标准化程序、加强公正审查也是提高刑事案件质量的有效措施。

应该加强对于刑事案件的审查和调查过程，减少标准化程序对案件审查、侦查的影响，避免标准化结果对于案件裁决的影响。

此外，在进行缜密审查的同时还应该加强对于证据的评估和鉴定，避免无法正确评估证据、鉴定证据和判断证据的情况。

应该加强证据的收集、保存和鉴定工作，如实记录证据，确保证据的真实性和完整性，有效消除证明虚假等问题的出现。

中央政法委：公检法对办案质量终身负责中央政法委最新新闻报道要求中央政法委出台关于切实防止冤假错案的指导意见本报北京8月11日讯记者蒋皓中央政法委近日出台关于切实防止冤假错案的指导意见，针对执法司法中存在的突出问题，根据现行有关法律规定，对审判环节疑罪从无原则、证据裁判原则、严格证明标准、保障辩护律师辩护权利等作了重申性规定，并就法官、检察官、人民警察对办案质量终身负责提出明确要求。

意见强调，犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，讯问应当在看守所讯问室进行并全程同步录音或者录像。

侦查机关移交案件时，应当移交证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的全部证据。

在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为提请批准逮捕、批准或决定逮捕、移送审查起诉、作出起诉决定和判决的依据。

意见要求，坚持证据裁判原则，证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的，不得作为定案根据。

对于定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不能降格作出“留有余地”的判决。

对于定罪确实、充分，但影响量刑的证据存在疑点的案件，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。

不能因舆论炒作、当事人及其亲属闹访和“限时破案”等压力，作出违反法律规定的裁判和决定。

意见强调，切实保障律师会见、阅卷、调查取证和庭审中发问、质证、辩论等辩护权利。

对于被告人及其辩护人提出的辩解辩护意见和提交的证据材料，人民法院应当认真审查，并在裁判文书中说明采纳与否的理由。

对罪犯提出的申诉、控告、检举材料，监狱或其他刑罚执行机关不得扣压，应当及时转送或者提请有关机关处理，有关机关应当认真审查、及时处理，并将处理结果通知监狱或其他刑罚执行机关。

意见要求，建立健全合议庭、独任法官、检察官、人民警察权责一致的办案责任制，法官、检察官、人民警察在职责范围内对办案质量终身负责。

明确冤假错案标准、纠错启动主体和程序，建立健全冤假错案的责任追究机制。

检察工作心得：管好审查逮捕环节，防范冤假错案防止冤假错案是刑事检察工作的重要任务，也是人民群众和社会各界对检察工作的热切期待。

审查批捕是检察机关办理普通刑事案件的第一关的把关人，是冤假错案第一道防线的坚守人，在批捕环节发现和防止冤假错案，司法成本最低，司法效率最高，凸显了检察机关的法律监督职责。

在我省司法体制改革中，推进办案责任制及大部制改革的背景下，对审查逮捕环节如何防范冤假错案作简单探讨。

一、冤假错案的含义和案件类型（一）冤假错案的含义冤案是指发生了犯罪事实，但事实真相没有被查清楚，使不应该受到刑事处罚的人受到了刑事处罚的案件；假案是指没有犯罪事实发生，或者是办案人员出于非法目的而制造的案件，使得进入诉讼程序的案件或被追诉人是假的；冤案和假案的共同点在于，都把没有犯罪事实的人当作犯罪嫌疑人或被告人来追究，通俗地说，就是“把人搞错了”。

错案是指在办理案件中因故意或者重大过失，造成事实认定和法律适用错误的案件，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成错误处理的案件。

多数冤假错案都是疑案，即将犯罪事实不清、证据不足的疑案作为犯罪来追究，这类案件不符合批捕、起诉、审判的法定条件，但当作符合条件的案件来批捕、起诉、审判。

在疑案中，可能有真犯罪的，也可能有未犯罪的，如果把疑案作为犯罪处理，就会使部分犯罪嫌疑人、被告人蒙冤，从而造成了冤假错案。

（二）冤假错案的案件类型一是故意杀人等暴力案件，如佘祥林案、河南农民赵作海案、甘肃裴树唐案以及浙江张高平叔侄案等。

该类案件的共性就是被害人已经死亡，犯罪嫌疑人反复供述，前后供述不一致，此类案件多为刑讯逼供所致的冤案，存在非法证据需要依法排除。

二是故意伤害案、交通肇事案、盗窃类案件、毁坏公私财物案件。

该类案件往往处于罪与非罪的临界点，多为鉴定意见不真实所致，如伤害类案件特别是轻伤害案件对伤情等级的鉴定错误，交通肇事案件事故责任划分不明，盗窃类案件物价鉴定数额虚假等问题导致错案发生。

严防冤假错案，检察机关责无旁贷新刑诉法修改以来,更加注重了对人权的保护。

从新修改的刑诉法和《检察机关执法工作基本规范》可以看出对证据的要求越来越严格，这也对检察人员转变执法理念，规范执法行为，提升案件质量提出了更高的要求。

如何坚持理性、平和、文明、规范执法，防止冤假错案的发生，如何让检察机关所承办的每一个案件都经得起历史考验、经得起群众的“质疑”，这是值得研究的。

检察机关作为法律监督机关，严防冤假错案，责无旁贷。

新形势下，作为第一道监督防线的侦查监督部门如何守住防止冤假错案底线，可以从以下几个方面做起：1、牢固树立人权意识。

新刑诉法将保障人权写进总则,并非可有可无,它充分体现了此次刑诉法修改的主要精神质疑。

这一原则性条款告诉检察干警在提审讯问中一定要讯问犯罪嫌疑人的供述是否是真实意思表达,对于无罪、罪轻的陈述务必记录在案,并在此基础上根据事实或证据进行辨别,口供不可以完全采用也不可以完全否定,因为每个人的立场不同,看待问题的方式不同,表达的内容也就千差万别了。

2、强化证据意识。

新刑诉法和《基本规范》都明文规定：只有供述,没有证据证明的,不得认定有罪;没有口供,但其他证据足以认定犯罪事实的,可以认定有罪。

这一规定可以看出证据在刑事案件中的重要性。

另外,还有关于刑讯逼供或暴力取证的绝对排除,都要求检察干警在执法办案中进一步强化证据意识。

证据是不会撒谎的,如果任何案件都能做到铁证如山,即使没有口供,也不会出现冤假错案。

“铁证”也就要求收集到的物证、书证齐全,证据经得起质疑、推敲。

所以如果没有足够的证据,宁可错放,也不可错捕。

如在审查上海企运公司法定代表人郑某涉嫌合同诈骗湘钢钢材1525万元案时，发现案件材料不能证实郑某涉嫌合同诈骗罪，但经过严审细查发现其有涉嫌伪造银行印章的行为，并及时对伪造的公章进行了鉴定，最终以涉嫌伪造公司印章罪将其批准逮捕，成功维护了湘钢的合法权益。

借鉴此案这就要求检察人员更加注重学习、思考和研讨。

近年来，随着社会的不断进步和人民群众对于司法公正的要求日益提高，冤假错案的发生频率也引起了广泛关注。

司法误判不仅会给被错判当事人带来巨大的伤害，还会损害司法机关的公信力。

为了减少冤假错案的发生，我们需要从多个方面着手进行改进。

首先，加强司法人员的专业素养培养是减少冤假错案的关键所在。

司法人员应该具备扎实的法律知识和良好的职业操守，能够客观公正地审理案件。

因此，要加强司法人员的培训和教育，提高其专业素质和判断能力。

同时，建立完善的考核机制，对于违反职业道德和法律规定的司法人员进行严肃处理，以示警戒。

其次，完善司法制度和程序，确保司法公正。

建立起健全的审判制度和程序，减少司法主观干扰的可能性。

例如，在重大案件中，可以引入陪审团制度，由独立的陪审员参与审判，以增加案件审理的公正性和权威性。

同时，加强对证据的审查和核实，确保案件的事实真实可信。

第三，加大对冤假错案的补偿和赔偿力度。

当确实发生了冤假错案时，应该及时进行纠正，对被错误定罪的人给予适当的补偿和赔偿。

这不仅是对个体的公正回应，也是对司法机关失误的一种警示。

此外，在整个司法过程中，要加强对外界干预和压力的防范。

司法独立性是保证司法公正的基础，需要制定相关法律法规和政策，明确禁止任何形式的干预和压力。

建立健全的监督系统，监督司法活动的公正与规范执行。

最后，加强司法信息公开和舆论监督。

公众对司法的了解程度直接影响着司法机关的公信力。

因此，司法机关应主动向社会公开审判程序、判决结果和案件信息，接受舆论监督。

媒体和公众应当有权利和义务对司法活动进行监督，对于司法差错及时予以曝光和批评，促使司法机关进行自我纠正。

总之，减少冤假错案的发生是司法改革的重要任务。

通过加强司法人员的培训，完善司法制度和程序，加大赔偿力度，防范外界干预，加强信息公开和舆论监督，我们可以朝着实现司法公正的目标迈出坚实的步伐。

只有当社会公众对司法机构充满信心时，才能营造一个稳定、公平、公正的社会环境。

如何防止刑事案件中的冤假错案在现代社会中，刑事案件的冤假错案是一种极为严重的司法问题，不仅给被冤错人带来巨大的伤害，也严重损害了司法制度的公信力。

因此，如何有效地防止刑事案件中的冤假错案成为了亟待解决的问题。

本文将从以下几个方面探讨如何防止刑事案件中的冤假错案，并提出一些可行的建议。

一、加强警察执法能力培训警察执法是刑事案件调查的第一步，其专业素质和操作能力直接影响案件的真实性和公正性。

因此，加强警察执法能力培训十分重要。

首先，应加强警察的法律知识和司法制度教育，使其能够准确理解和运用法律条文，做到依法从案，避免个人主观意识对案件的影响。

其次，加强警察的职业道德教育，强调执法的公正性和中立性，杜绝滥用职权和不当行为。

此外，应不断提高警察的调查技巧和科学方法，以确保刑事案件的证据收集和调查过程的科学性和可靠性。

二、加强法官和检察官的专业素质培养法官和检察官是刑事案件审理和公正裁判的关键力量。

他们的专业素质和公正执法能力直接影响冤假错案的发生和解决。

因此，应加强法官和检察官的专业素质培养。

首先，加强法官和检察官的法律知识和司法理论教育，使其具备深厚的法律素养和司法判断能力。

其次，加强法官和检察官的审理和裁判经验积累，通过实际案例的分析和讨论，提高他们的判断和决策能力。

此外，还应强调法官和检察官的中立性和公正性，避免个人利益和偏见对案件的影响。

三、完善刑事司法制度和程序刑事司法制度和程序是保障司法公正和防止冤假错案的重要保障。

应加强对刑事司法制度和程序的研究和改革，以提高其的公正性和透明度。

首先，应加强对取证过程的监督和制约，确保证据的真实性和可靠性。

其次，应完善对嫌疑人权益的保障机制，确保其在调查和审判过程中的合法权益得到充分的保护。

此外，还应加强对审判程序的监督和评估，杜绝滥用权力和司法腐败的发生。

四、加强司法资源的配置和使用刑事案件的调查、审理和裁判需要充足的司法资源支持。

应加强对司法资源的合理配置和使用，以提高刑事司法工作的效率和质量。

防范冤假错案的审判实践◆落实疑罪从无需要将假定被告人无罪作为裁判思维出发点；被告人只存在有罪或无罪两种情况，没有中间态；公诉机关对指控事实承担举证责任；补充侦查之后，如果证据不能达到确实充分标准，坚决做疑罪从无处理。

◆落实合议庭负责制，刑事审判要合议庭、庭长、院长、审委会联合把关运行。

◆审判程序以庭审为中心，证人、鉴定人要出庭，法官才能完整审查证据是否采信。

在冤假错案中，刑事命案是重灾区。

在面临责任终身制的司法改革大潮之下，审理死刑案件的一审刑事法官每走一步都如履薄冰。

所以，建立防范冤假错案机制，对于法官是更现实，也是更紧迫的需要。

防范冤假错案，我认为主要应从6个方面规范。

一是裁判理念。

落实疑罪从无的精神，说起来可能比较空，但其实是最根本、最重要的。

落实疑罪从无，确实很难，法院受到各方面压力，有侦诉的压力，也有被害人亲属的压力。

我所在的法院要求法官做到以下4点：第一，假定被告人无罪作为裁判思维的出发点；第二，被告人只是存在有罪或者无罪两种情况，没有任何中间状态；第三，公诉机关对指控事实承担举证责任；第四，补充侦查以后，如果证据还不能达到确实充分的标准，坚决做疑罪从无处理。

二是裁判方法。

要重视证据裁判原则，严格审查言词证据的真实性，不仅一堂一堂地对，而且逐一查看录像，还要审查记载提讯时间和提讯次数的提押手续与口供是否对得上，如果对不上，一定要相关机关出具证明。

但是，目前很多命案的口供录像都不完整，即使是在首都这种条件比较好的地方。

很多时候侦查机关出具一个说明，说设备坏了，这次供述就没有录上。

还有对客观物证和相关鉴定的审查，主要从现场勘查、扣押、搜查等取得物证程序是否合法方面加强审查。

如审查搜查笔录发现有的搜查时间和地点明显有误，有的搜查没有见证人，再加上案件其他疑点，那么搜查结果就难以被采信。

对于鉴定意见，主要审查鉴定程序是否合规，论证过程是否合理。

三是裁判机制。

落实合议庭负责制。

刑事审判还是合议庭、庭长、院长、审委会五级把关运行，保证重大案件公正和审判质量。

规范证据运用防止冤假错案第一篇：规范证据运用防止冤假错案规范证据运用防止冤假错案规范证据运用防止冤假错案卞建林邹长恩最近一段时间，若干个刑事冤假错案的曝光，使如何防止与纠正冤假错案问题在树立司法公信力的大背景下再次成为公众关注的热点。

中央政法委出台首个防止冤假错案指导意见，要求法官、检察官、警察在职责范围内对办案质量终身负责。

造成冤假错案的原因很多，但绝大部分都存在着比较严重的证据问题。

证据是刑事诉讼的基石，是办案质量的保证。

在此谨结合修改后的刑事诉讼法及相关司法解释的实施，从规范证据运用的视角提出防范冤假错案的几点看法。

严格证明标准证明标准，亦即刑事诉讼中运用证据证明案件事实所要达到的要求。

这是证据制度的重要内容，也是防范冤假错案的核心问题。

1979年刑事诉讼法便要求认定犯罪事实和犯罪人必须“案件事实清楚，证据确实、充分。

”在证据理论上，“案件事实清楚，证据确实、充分”是描绘的认定案件事实、审查判断证据总体所要达到的状况，属于客观证明标准。

然而，任何对案件事实的认定都离不开事实认定者的主观判断。

“无论采用何种证明标准，对于是否符合此一标准之证明程度之判断无法求诸客观的数量化——对证明程度所为之判断，不外为法院主观之符合度判断。

”同时在司法实际中具体把握是否达到法定证明要求，离不开一些量化的标准。

据此，2012年修改后的刑事诉讼法从立法上对“证据确实、充分”专门作出解释，规定:“证据确实、充分，应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

”定罪量刑的事实都有证据证明。

这一条件是“证据裁判原则”的体现，也是认定“证据确实、充分”的基础。

即凡认定关涉犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪、犯何种罪和应否对其处以刑罚以及处以何种刑罚的事实，都需有相应的证据证明。

无证据即无事实认定。

据以定案的证据均经法定程序查证属实。

我们应当如何防范冤假错案一段时期以来，相继出现的刑事冤假错案给人民法院带来了前所未有的挑战，如不妥为应对，将严重制约刑事审判工作的发展，已经到了必须下决心的时候。

错案一经发现，惟有依法及时纠正、匡扶正义，方能让民众对国家法治树立起信心。

同时，相比较错案的纠正，我们必须要更加重视“防患于未然”，要做“事前诸葛亮”，使潜在的可能发生的冤假错案无法形成。

坚决守住防范冤假错案的底线，不仅是我们刑事审判部门和法官应尽的职责，也是由于司法审判的最终判断性质所决定的。

审判是诉讼的最后一个环节，也是实现司法公正的最后一道防线。

刑事审判生杀予夺，事关公民的名誉、财产、自由乃至生命，事关国家安全和社会稳定，坚持依法公正审判，防止发生冤假错案，是我们必须坚守的底线。

习近平总书记指示我们要“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。

周强院长要求各级法院紧紧围绕这个目标，发扬优良传统，勇于改革创新，牢牢坚持司法为民、公正司法。

各级人民法院和广大刑事法官有责任认真落实中央的要求和最高人民法院的部署，依法公正审理每一个刑事案件，及时准确查明事实，正确应用法律，依法惩罚犯罪和保障人权，确保每一个案件都经得起事实、法律和时间的检验。

如果办了冤假错案，公平正义就荡然无存，司法的公正和权威也必将丧失殆尽。

因此，防范冤假错案的发生是我们守护司法公平正义底线的末端，我们必须采取强有力的措施将冤假错案堵在司法审判的大门之外，给党、给人民、给宪法和法律一个交代。

古今中外，冤假错案都难完全根除。

冤假错案的发生原因很多，故意陷人入罪者有之，认识错误者有之，能力不强者有之，技术落后者有之。

在当今中国政治清明、能力增强、技术进步的社会条件下，因上述原因导致的冤假错案概率越来越小。

纵观已发现和披露的案件，冤假错案的形成主要与司法作风不正、工作马虎、责任心不强以及追求不正确的政绩观包括破案率、批捕率、起诉率、定罪率等有很大关系。

现实的情况是，受诉法院面临一些事实不清、证据不足、存在合理怀疑、内心不确信的案件，特别是对存在非法证据的案件，法院在放与不放、判与不判、轻判与重判的问题上往往面临巨大的压力。

如何避免冤假错案第一篇：如何避免冤假错案如何避免冤假错案侦查国保一班石海波 200920310039 从古至今，冤假错案像幽灵一样动摇着司法的权威，增加人们对司法之不信任，也许冤假错案不可避免，但是刑事司法应该尽最大的努力减少冤假错案。

在刑事诉讼中，冤假错案对被告人造成的影响以及对社会产生的负面效应都是不可回复的，更严重的是人们将丧失对司法的信任，司法的权威荡然无存，良好的社会秩序根本无法保障。

在崇尚法治以及人权保障的现代社会，如何最大限度的减少冤假错案保护被告的合法权益才是当务之急。

我国冤假错案的原因（参考网上相关资料）：第一：偏听偏信，轻信被害人的指控；第二：警方先入为主,执法观念陈旧，缺乏疑罪从无理念，实行有罪推定；第三：现场勘察不细致，调查访问不深入，证据材料失实；第四：办案人员素质偏低，责任心不强；第五：刑讯逼供，引供诱供；第六：采用证明力薄弱的证据；第七：迷信所谓的科学证据如测谎结论；第八：用违法的方法调查收集证据和没有确立非法证据排除规则；第九：律师的辩护权没有得到充分的保障；第十：权力机关干涉，司法独立没有得到贯彻落实；第十一：犯罪嫌疑人的权利没有得到充分的保护，如没有赋予被告人的沉默权等；第十二：轻信口供，没有赋予被告人不得强迫自证其罪的特权；第十三：侦查权的强大与检察机关在实践中监督权的缺位；第十四：有案必破，破案有奖，积案受罚，也是造成冤假错案的一个重要原因。

以下具体就第九条原因（律师的辩护权没有得到充分的保障）进行完善。

（一）当务之急是确保律师合理的辩护意见能够得到采纳。

1、应借鉴国外的陪审团制度，让陪审团来对“有罪”或“无罪”作出决定。

陪审团制度的最大优点在于其可以帮助法院减压，死刑案件是重大案件，法院作出判决时承受着巨大的压力，这种压力来自于社会、来自于公众，来自于被害人家属，也来自于公安、检察等兄弟办案单位，在巨大的压力下，即使明知案件存在疑点，即使律师提出合理质疑，也很难下决心作出无罪判决。