新著作权法的争议问题

第1篇一、案件背景2019年，我国某知名出版社未经原作者同意，擅自将原作者所著小说《幻世奇缘》出版发行。

原作者发现后，认为该出版社侵犯了其著作权，遂向法院提起诉讼。

二、案件争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 被告出版社是否侵犯了原告的著作权？2. 如果被告侵犯了原告的著作权，应承担哪些法律责任？三、案件事实原告系我国某知名小说作家，于2018年创作完成小说《幻世奇缘》。

2019年，原告发现被告出版社未经其同意，擅自将《幻世奇缘》出版发行，并在全国范围内销售。

原告认为，被告的行为侵犯了其著作权，遂向法院提起诉讼。

四、法院判决法院经审理认为，原告系《幻世奇缘》的著作权人，依法享有该作品的著作权。

被告未经原告许可，擅自出版发行《幻世奇缘》，侵犯了原告的著作权。

根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，法院判决如下：1. 被告立即停止出版、发行《幻世奇缘》的行为；2. 被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元；3. 被告在判决生效后30日内，在国家级报纸上公开赔礼道歉。

五、案例分析1. 被告侵犯了原告的著作权根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人对其作品享有发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等权利。

本案中，被告未经原告许可，擅自出版、发行《幻世奇缘》，侵犯了原告的著作权中的复制权和发行权。

2. 被告应承担的法律责任根据《中华人民共和国著作权法》的规定，侵权人应当承担以下法律责任：（1）停止侵害：侵权人应当立即停止侵害著作权人的合法权益。

（2）赔偿损失：侵权人应当赔偿著作权人因侵权行为所遭受的经济损失。

（3）赔礼道歉：侵权人应当向著作权人公开赔礼道歉。

本案中，法院判决被告停止出版、发行《幻世奇缘》，赔偿原告经济损失及合理费用，并在国家级报纸上公开赔礼道歉，符合《中华人民共和国著作权法》的相关规定。

六、启示1. 著作权人应加强自身权益保护意识，及时对侵权行为进行维权。

• 改编，是指在原有作品的基础上，通过改变作品 的表现形式或用途，创作出具有独创性的新作品。 eg.将小说改编成电影
• 翻译，是指将一种语言文字转换成另一种语言文 字。eg.将英文翻译成汉文 • 注释，是指对文字作品中的字、词、句进行解释。 注释仅适用于文字作品
• 整理，是指对内容零散、层次不清的已有文字作 品或者材料进行条理化、系统化的加工。eg.古籍 的校点、补遗等。
• 3、两原告从未利用被告的物质技术条件创作涉案影片的分镜头台本， 原、被告双方就角色造型美术作品的著作权也无任何约定。被告所谓 的组织影片主创人员深入生活与“葫芦娃”角色造型美术作品的创作 无关。涉案影片的酬金和获奖奖励分配已收到，但其性质是劳务费， 与涉案美术作品的著作权无关。虽然“葫芦娃”角色造型美术作品的 最终定稿系被告决定，但其创作却是两原告主动而为，应属于职务作 品，而非法人作品。4、虽然“葫芦娃”角色造型美术作品诞生于著 作权法施行之日前，但由于本案涉及的作品仍在保护期内，故著作权 法可回溯适用本案争议。在美术电影中，人物角色表演的载体是由人 创作的美术作品所虚拟的形象造型，其角色造型美术作品先于电影而 存在，根据著作权法的规定，可以独立于影片而由作者即两原告享有 著作权，而且映射在影片中的“葫芦娃”形象的著作权也应归两原告 所有，遂诉至本院，请求法院判令：1、确认《葫芦兄弟》及其续集 《葫芦小金刚》系列剪纸动画电影中“葫芦娃”（即葫芦兄弟和金刚 葫芦娃）角色形象造型原创美术作品的著作权归原告胡进庆、吴云初 所有；2、本案诉讼费由被告承担。
五、电影作品的著作权归属
• 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的 著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作 词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片 者签订的合同获得报酬。 • 电影作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品， 作者有权利单独行使其著作权。

第1篇一、引言著作权法是保护创作者合法权益的重要法律，它规定了作品的权利归属、保护期限、侵权责任等内容。

在我国，著作权法律案例层出不穷，以下将解析十大具有代表性的著作权法律案例，以期为相关法律实践提供参考。

二、十大著作权法律案例解析1. 案例一：王某某诉上海某文化传播有限公司著作权侵权案案情简介：原告王某某创作了一部小说，后将该小说改编成剧本，并与某文化传播有限公司签订了剧本改编权转让合同。

被告未经原告同意，将改编后的剧本改编成电影，并在电影中使用了原告的作品。

原告遂向法院提起诉讼。

判决结果：法院认定被告侵犯了原告的著作权，判决被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。

案例分析：本案涉及剧本改编权的转让问题。

根据《著作权法》规定，剧本改编权属于著作权人。

原告将剧本改编权转让给被告，被告在未取得原告授权的情况下使用剧本，侵犯了原告的著作权。

2. 案例二：某科技有限公司诉某影视公司著作权侵权案案情简介：原告某科技有限公司开发了一款游戏，并将该游戏作为作品进行了著作权登记。

被告某影视公司未经原告同意，将游戏中的角色、场景等元素改编成电视剧。

原告遂向法院提起诉讼。

判决结果：法院认定被告侵犯了原告的著作权，判决被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。

案例分析：本案涉及游戏作品的著作权保护问题。

根据《著作权法》规定，游戏作品属于著作权保护的范畴。

原告对其开发的游戏作品享有著作权，被告未经原告同意使用游戏作品中的元素，侵犯了原告的著作权。

3. 案例三：某出版社诉某作家著作权侵权案案情简介：原告某出版社出版了一部小说，作者为被告某作家。

被告未经原告同意，将小说改编成剧本，并在某网站上发布。

原告遂向法院提起诉讼。

判决结果：法院认定被告侵犯了原告的著作权，判决被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。

案例分析：本案涉及小说改编权的归属问题。

根据《著作权法》规定，小说改编权属于著作权人。

原告出版小说，作者将其改编成剧本，被告在未取得原告授权的情况下发布剧本，侵犯了原告的著作权。

著作权案例分析题著作权法案例分析题（一2010年11月，李某创作了一篇散文在A杂志上发表，好评如潮。

一个月后，该篇散文被B报全文转载，B报社随后以其转载稿费标准通过邮局向李某寄出了稿费。

2011年3月，刘某将李某在A杂志上发表的散文收入自己主编的散文集《散文佳作欣赏》在C出版社出版。

D网站于2011年4月将上述散文集全文上载。

李某得知后向法院起诉, 控告刘某、C出版社和D网站侵犯了自己的著作权。

问：（1）B报社是否侵犯了李某的著作权?为什么？⑵刘某和C出版社是否侵犯了李某的著作权?为什么？⑶D网站是否侵犯了李某的著作权?为什么？答：（1）否。

作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的以外，其他报刊可以转载，或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。

（2）是。

使用他人的作品，必须按照规定或约定向权利人支付报酬，否则即是侵犯他人著作财产权的行为。

出版改编、翻译、汇编已有作品产生的作品，应当向改编、翻译、汇编作品的著作权人和原作品的著作权人支付报酬。

（3）是。

D网站未经甲的同意，擅自使用其散文上载，是侵犯著作权的行为。

著作权法案例分析题（二）宏达公司举行成立五周年庆典，几十位画家、书法家到会泼墨作画、挥毫题词表示祝贺，留下了近百幅书画作品赠与宏达公司。

会后宏达公司首先将这些字画作品陈列展览了三十天；然后结集正式出版了纪念画册，定价88 元，发行3000 册；随后再将纪念画册放在其网站上供人浏览。

部分画家、书法家知悉上述情况后指责宏达公司侵犯其著作权。

宏达公司认为，这近百幅书画作品都已明确赠与该公司，因此其上述陈列展览、出版发行和网络传播活动不构成侵权。

问：（1）宏达公司陈列展览这近百幅书画作品的行为是否侵犯著作权？为什么？（2）宏达公司将这近百幅书画作品出版发行纪念画册是否是侵犯著作权的行为？为什么？（3）宏达公司将这近百幅书画作品组成的纪念画册上网传播是否是侵犯著作权的行为？理由何在？答：《著作权法》第十八条美术等作品原件所有权的转移，不视为著作权的转移，但美术作品原件展览权由原件所有人享有。

交大法学ＳＪＴＵＬａｗＲｅｖｉｅｗＮｏ．２（２０２２）保护作品完整权的侵权判断标准方　芳目次 引言一、侵权判断标准的问题与实质 （一）解释论冲突下的判断标准分歧 （二）思想标准和声誉标准的适用争议 （三）司法实践的历时性变化 （四）差异的源头与实质二、比较法混合移植的反思及修正 （一）伯尔尼公约的解释和影响 （二）中国法的选择与改良 （三）声誉标准的证否和思想标准加例外模式的证立三、作品思想标准的符号学分析 （一）作品符号的结构化解析 （二）作品思想的符号化提取 （三）符号分析的辅助适用总结摘要　保护作品完整权的侵权判断标准分为有违作品的思想和有损作者的声誉两种。

我国著作权法移植作者权体系的二元论模式，但司法实践突破立法引入了版权体系的声誉标准，争议的实质是如何平衡作者和作品利用方的利益。

伯尔尼公约就两大法系的差异没有实质性作为，但在原则性的框架下提供有限度的保护已经成为比较法上的共识。

建议否弃声誉标准，确立作品思想标准加合理限度内的改动作为侵权例外的模式。

通过作品符号的结构化解析划分核心表达要素和非核心表达要素，作品的思想可以简化为对核心表达要素及其相互关系的判断，为侵权判定提供参考。

关键词　保护作品完整权　作品思想标准　作者声誉标准　利益平衡　符号能指和所指引 言保护作品完整权的侵权判断标准是我国司法实务中的争议问题，与编辑出版、影视改编等行业利益密切相关。

随着北京知识产权法院二审改判电影《九层妖塔》剧组侵犯小说《鬼吹灯》作者·０３１·清华大学法学院博士研究生。

天下霸唱享有的保护作品完整权，〔１〕保护作品完整权侵权判定的争议引发广泛关注。

〔２〕近年来最高人民法院再审的王清秀诉中国人民公安大学出版社侵权案、〔３〕北京知识产权法院终审判决的临摹美术作品《醉荷》侵权案、〔４〕陈世清诉北京快乐共享文化公司等侵害保护作品完整权案〔５〕等典型案例中，法院同案改判和类案异判现象并不鲜见。

内容提要：保护作品完整权是国际社会公认的作者精神权利的核心内容。

因不同国家和地域的历史文化观念、社会经济发展状况之差异，各国在保护作品完整权的保护方式、执法力度等具体规则方面不尽相同。

与《伯尔尼公约》相比，我国《著作权法》对保护作品完整权的定义省略了“有损作者声誉”的表述，给如何判定某一行为是否构成“歪曲、篡改”带来困惑，造成了实践中裁判结果的不统一。

应参照公约完善立法，在实践中借鉴英、美经验，以一般理性人的感受之客观标准来判定是否构成歪曲篡改；或者借鉴德、法经验，以专门条款限制电影作品、计算机软件等大型或功能性作品之作者对拥有合法使用权的人行使保护作品完整权，以建构诚信环境、促进相关产业的发展。

关键词：保护作品完整权歪曲篡改精神权利有损作者声誉前言署名权和保护作品完整权是《伯尔尼公约》明确规定的两项作者的精神权利，前者指作者对作品表明身份的权利，后者指作者禁止对其作品进行任何有损其声誉的歪曲、割裂、修改或其他贬损行为的权利。

根据我国现行《著作权法》第10条的规定，保护作品完整权即保护作品不受歪曲、篡改的权利。

对照《伯尔尼公约》，我国法律上的表述省略了“有损作者声誉”之行为后果的描述和限定，这给实践中如何判定某一行为是否构成“歪曲、篡改”带来了不确定性。

特别是，当著作权中的改编或其他演绎方式的经济权利已经许可或转让给他人时，作者是否可以对合法的被许可人或受让人改编或演绎创作的新作品主张侵权、以及在何种条件下可以获得保护作品完整权之精神权利救济的问题，理论和实务界存在较多争议。

研究并厘清保护作品完整权中“歪曲、篡改”的判定标准，对明确各方权利义务、引导我国当下影视及相关行业的有序发展具有重要作用。

一、保护作品完整权的由来与保护（一）保护作品完整权是作者精神权利的重要内容作者就自己创作的作品享有与其身份、人格相关的精神权利，是著作权、乃至整个知识产权法中比较特殊的内容。

精神权利起源于法国，受到法国大革命中天赋人权和自然法思想的影响，作者精神权利被视为是其人格权在其所创作之作品上的延伸，因为文学艺术作品体现了其创作者的人格、审美、道德等精神层面的与人身不可分割的元素。

第1篇一、引言汉服，即中国传统服饰，是我国五千年文化的重要组成部分。

近年来，随着国潮文化的兴起，汉服逐渐受到广泛关注。

然而，在汉服市场繁荣的同时，版权法律问题也日益凸显。

本文将以一起汉服版权纠纷案例为切入点，分析汉服版权法律问题，并提出相关建议。

二、案例背景某知名汉服品牌甲公司，成立于2010年，专注于汉服设计与销售。

甲公司拥有多项汉服设计专利，并在市场上享有较高知名度。

2019年，甲公司发现乙公司在未经授权的情况下，在其店铺中销售与甲公司专利设计相似的汉服产品。

甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司停止侵权行为，并赔偿损失。

三、案例分析1. 专利侵权本案中，甲公司主张其设计的汉服产品享有专利权。

根据《中华人民共和国专利法》规定，外观设计专利权人对其专利产品享有独占的实施权。

乙公司未经甲公司许可，在其店铺中销售与甲公司专利设计相似的汉服产品，侵犯了甲公司的专利权。

2. 涉及的法律法规本案涉及的主要法律法规包括：（1）中华人民共和国专利法（2）中华人民共和国著作权法（3）中华人民共和国商标法（4）中华人民共和国反不正当竞争法3. 法院判决法院经审理认为，甲公司的汉服设计产品已获得专利授权，乙公司在未经授权的情况下销售与甲公司专利设计相似的汉服产品，侵犯了甲公司的专利权。

同时，乙公司的行为还构成不正当竞争。

据此，法院判决乙公司停止侵权行为，并赔偿甲公司经济损失。

四、汉服版权法律问题探讨1. 汉服外观设计专利权汉服外观设计专利权是指对汉服产品的外观设计给予专利保护。

在我国，汉服外观设计专利权人对其专利产品享有独占的实施权。

然而，由于汉服设计元素具有悠久的历史，部分设计元素可能存在公有领域的问题。

因此，在申请汉服外观设计专利时，需注意以下几点：（1）确保设计元素具有新颖性、美观性、实用性（2）充分了解相关法律法规，避免侵犯公有领域的设计元素（3）加强设计元素的原创性，提高专利授权成功率2. 汉服著作权保护汉服著作权保护主要涉及汉服设计图纸、图案等。

著作权案例分析题著作权法案例分析题（一）2010年11月，李某创作了一篇散文在A杂志上发表，好评如潮。

一个月后，该篇散文被B报全文转载，B报社随后以其转载稿费标准通过邮局向李某寄出了稿费。

2011年3月，刘某将李某在A杂志上发表的散文收入自己主编的散文集《散文佳作欣赏》在C出版社出版。

D网站于2011年4月将上述散文集全文上载。

李某得知后向法院起诉，控告刘某、C出版社和D网站侵犯了自己的著作权。

问：(1)B报社是否侵犯了李某的著作权为什么(2)刘某和C出版社是否侵犯了李某的著作权为什么(3)D网站是否侵犯了李某的著作权为什么答：(1)否。

作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的以外，其他报刊可以转载，或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。

(2)是。

使用他人的作品，必须按照规定或约定向权利人支付报酬，否则即是侵犯他人著作财产权的行为。

出版改编、翻译、汇编已有作品产生的作品，应当向改编、翻译、汇编作品的著作权人和原作品的著作权人支付报酬。

(3)是。

D网站未经甲的同意，擅自使用其散文上载，是侵犯著作权的行为。

著作权法案例分析题（二）宏达公司举行成立五周年庆典，几十位画家、书法家到会泼墨作画、挥毫题词表示祝贺，留下了近百幅书画作品赠与宏达公司。

会后宏达公司首先将这些字画作品陈列展览了三十天；然后结集正式出版了纪念画册，定价88元，发行3000册；随后再将纪念画册放在其网站上供人浏览。

部分画家、书法家知悉上述情况后指责宏达公司侵犯其著作权。

宏达公司认为，这近百幅书画作品都已明确赠与该公司，因此其上述陈列展览、出版发行和网络传播活动不构成侵权。

问： (1)宏达公司陈列展览这近百幅书画作品的行为是否侵犯著作权为什么(2)宏达公司将这近百幅书画作品出版发行纪念画册是否是侵犯著作权的行为为什么(3)宏达公司将这近百幅书画作品组成的纪念画册上网传播是否是侵犯著作权的行为理由何在答：《著作权法》第十八条美术等作品原件所有权的转移，不视为著作权的转移，但美术作品原件展览权由原件所有人享有。

１ ９ ９ ９ 年６ 月发生的 “ 李全 华 诉 岳 麓 书社 著 作权 纠 纷 案 ”是 涉 及 古 籍 整 理 著 作 权 问 题 的一 个 标 志 性 事 件 。在 该 案 中 ，原 告 、被 告 就 古 籍 “ 标 点 ” 是否 是 著 作 权 客 体 ，是 否 得 到 著 作 权 保 护 的 问题 展 开 激 烈 辩
中 ，不乏对古籍整理著作权 问题的关 注。本文就古籍 整理著作权保护的立法变革谈点感想与认识。
１ 古籍 整 理 之权 利博 弈 古籍 是指 １ ９ １ １ 年 以前 的 文 献 。许 多 人 认 为 ，古 籍 “ 无 著作权” ，属 于 公 共 财 产 。但 是 ，这 种 认 识 的
（ 修 改草 案 ） 的 意 见 与建 议 １ ５ ６ ０份 ，国家 版 权 局 和 新 闻 出 版 总 署 网 站 对 修 法 征 求 意 见 的 浏 览 量 统 计 共 ２ ４ ５ ６ ７人 次 ，百 度 的 相 关 搜 索 结 果 有 １ ４ ０多 万 条 ，新 浪微 博 “ 著作权法”的搜索结果有 ２ ６万 多 条 。 因 为
论 ，各 执 己见 ，互 不 退让 ，一 审 法 院 在 “ 吃 不 准 ” 的
［ 文章编号］１ ０ ０ ５ —８ ２ １ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ －０ ０ ０ ５ －０ ５ ２ ０ １ １ 年 ，是 我国 《 著作权法》 实施 ２ ０周年 ，而
排在 当年 “ 中国版 权 十件 大 事 ”之 首 的就是 于 ７月 １ ３ 日正 式 启 动 的 “ 《 著 作 权 法》 第 三 次 修 改 ” 。与 ２ ０ ０ １ 年 、２ ０ １ ０ 年 第 一次 、第 二次 《 著作 权 法》 修 改 不 同 的
因为别问题而更特殊的还在于考量被告的行为是否属于近年来层出不穷的古籍整理著作权纠纷案件遇到了法著作权法第二十二条第七款所规定的国家律适用瓶颈所以在本次著作权法修订大讨论机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品中不乏对古籍整理著作权问题的关注

第34卷第5期 2021年03月Vol.34 No.5March 2021艺术科技1…著作权的起源及发展著作，实质是指公民、法人乃至非法人组织汇集人生经验感悟，利用想象力、创造力等智力因素进行有关艺术、文学、科学作品的创造过程，也正因著作的过程是一个通过智力劳动努力创作、创新的过程，所以该著作成果应得到社会公众的尊重。

为了防止著作成果被他人恶意复制、篡改、改编等，国家把对著作成果的保护在法律层面上升为一种由著作人所享有的权利，可以有效地保护著作人的著作完整性、创作积极性。

由此，著作人可以依法享有在受到任何第三方以任何形式侵害其著作权之后获得相应赔偿的权利。

《中华人民共和国著作权法》于1990年9月经第七届全国人大常委会第十五次会议表决通过，至此，我们国家开始了对著作权的保护，并在之后的2001年、2010年、2020年先后经全国人大常委会进行了3次修改（其中2020年第十一届全国人大常委会通过的《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》将于2021年6月1日正式施行，下称新著作权法），现已形成具有中国特色且相对完备的著作权法律保护体系，《中华人民共和国著作权法》的出台对我国文学艺术的发展提供了更大的保障。

自改革开放以来，我国社会主义文化事业建设不断发展完善，与1982年《中华人民共和国商标法》、1984年《中华人民共和国专利法》形成了三大并行知识产权单行法律，同时也标志着我国在知识产权保护体系的不断成熟。

著作权即公众所熟知的版权，“版权”一词对应的英文单词是copyright，本意为复制权，即未经作者许可他人不得复制的权利，最初源于英国议会于1709年颁布的《为鼓励知识创作而授予作者及购买者就其已印刷成册的图书在一定时期内之权利的法》［1］，作为世界上第一部保护著作权的法律，其内容主要规定了一切由英国国民所创作的文学、诗歌、戏剧、音乐或艺术等作品，一经创作都受该法案的直接保护，并且还规定他人只得在以科研或个人学习为目的的情况下可免费使用作品，除此之外未经创作者本人许可而使用作品的行为都可算作对著作权人权利的侵害。

论人工智能生成的内容在著作权法中的定性论人工智能生成的内容在著作权法中的定性引言：随着人工智能（Artificial Intelligence，简称）技术的飞速发展，机器学习算法已经达到了出人意料的高度，能够生成各种各样的内容，如文章、音乐、绘画等。

这些由人工智能生成的作品给著作权法带来了全新的挑战，引发了关于人工智能生成内容的著作权归属和法律保护的争议。

本文旨在探讨人工智能生成内容在著作权法中的定性问题，并针对相关法律进行分析和评价。

一、人工智能生成内容的产生和特点人工智能生成内容是通过计算机程序运用机器学习算法对大量数据进行学习和推理，从而生成出与人类创作相似的作品。

这些生成的作品具有一定的创造性和独创性，并且在某些方面甚至超越了人类的创作水平。

与人类创作者不同的是，人工智能不具备主体性和自主创作能力，其创作过程是基于预设模型和输入的数据。

二、人工智能生成内容的著作权归属问题1. 创作主体性的缺失根据著作权法的基本原则，著作权应当由具备独立创作能力的自然人或法人享有，而人工智能则缺乏独立的思维和主观创作能力，无法被视为著作权的主体。

因此，对于由人工智能生成的内容，其著作权归属应当在法律上考虑更加全面，不应简单地将其归属于人工智能的开发者或拥有者。

2. 人工智能作为著作权中介虽然人工智能本身无法享有著作权，但是它作为一种工具和中介，为人类提供了著作权创作的基础和媒介，因此可以在一定程度上被认为是著作权的衍生产物，其生成内容应当享有相应的法律保护。

三、著作权法对人工智能生成内容的法律保护与创作要件1. 创作要件的适用性根据我国著作权法规定，作品需具备独创性、可复制性和对美的审美效果等创作要件，但是对于由人工智能生成的内容，其创作过程是由算法和数据所驱动，是否满足这些创作要件是一个争议较大的问题。

在这一问题上，有观点认为，虽然生成过程是由机器完成的，但是生成内容本身是具备独创性和审美价值的，应当被视为具备著作权的保护。

新修订《著作权法》亮点解读2020年11月11日，最新修订的《中华人民共和国著作权法》正式发布，并将于2021年6月1日起实施。

为适应经济发展的需要，并应对新技术带来的法律挑战，解决司法实践中亟待解决的现实问题，我国《著作权》已经经历过两次大修，此次著作权法的修改距上一次修改刚好十年。

十年间，科技的飞跃发展，为作品传播和文化产业带来了翻天覆地的变化。

著作权法的修改是满足现实的需要，也是对司法实践成果的吸收。

著作权法修改后共6章，67条，自2021年6月1日起施行。

结合实践，笔者认为著作权法修改，有以下八大亮点，作如下简要解读。

一、增加惩罚性赔偿制度，法定赔偿上限提高到500万，明确法定赔偿数额下限为500元著作权法修正案规定，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。

”著作权法中增加惩罚性赔偿制度意味着，在知识产权领域惩罚性赔偿制度已经较为全面的建立。

这一规定与《民法典》第1184条规定的知识产权惩罚性赔偿一脉相承，与《商标法》第63条、《专利法》第71条、《反不正当竞争法》第17条基本一致。

现阶段，知识产权案件适用惩罚性赔偿的比例不高，知识产权案件中著作权纠纷案件占比较大。

那么，惩罚性赔偿制度在著作权案件中应当如何适用？根据最高人民法院出版的《民法典理解与适用（侵权责任编）》（P191-201）的理解，知识产权侵权赔偿仍要坚持“以补偿救济为原则，以惩罚性赔偿为补充”。

惩罚性赔偿是高压线，防止司法不当干预市场经济活动。

司法实践中，应当在当事人主张适用的前提下，根据惩罚性赔偿适用的构成要件进行适用、论证。

同时，此次将著作权法定赔偿上限提高到500万，对著作权侵权案件适用酌定赔偿、法定赔偿提供了新动力。

但值得注意的是，法定赔偿限额提升后，与惩罚性赔偿的适用可能存在制度供给上的竞争，使得当事人或法院怠于精细化的处理案件，径行适用法定赔偿。

《著作权法》中作品类型兜底条款的适用机理孙山内容提要：在具备独创性的前提下，以体育赛事节目、游戏直播画面等为代表的新类型表达以何种作品类型之名获得保护，是目前困扰我国著作权保护司法实践的难题之一。

在第三次修改的《著作权法》正式施行前，法院可将现行《著作权法》及《著作权法实施条例》视为整体，依据目的解释、体系解释等方式，以《著作权法》第3条第9项"其他作品”之名，保护符合《著作权法实施条例》第2条所列构成要件的各种新类型表达，克服立法者与司法者有限理性之不足。

在第三次修改的《著作权法》正式施行后，法院可将修改后的《著作权法》第3条中的作品定义条款与该条第9项结合使用，为新类型表达提供兜底保护。

《著作权法》第二章第二节"著作权归属"中出现的汇编作品、演绎作品、合作作品、委托作品和职务作品，都只能用于解决权利归属及其行使问题，并非《著作权法》第3条意义上的作品类型，无法以此类作品之名获得救济。

关键词：作品类型兜底条款汇编作品职务作晶演绎作品合作作品知识产权法定原则著作权归属Abstract:It is a thorny issue for Chinese judicial practitioners to decide under which type of works that new expressions,such as sports events and game live pictures,should be given copyright protection,even if they have originality.Before June1,2021,the court can treat the Copyright Law and the Implementation Regulations of the Copyright Law as a whole,and give copyright protection to all kinds of new expression that meet the constitutive requirements of article2of the Implementation Regulations in the name of n other works" in item9,article3of the Copyright Law,based on teleological interpretation and systematic interpretation;thus overcome the limited rationality as inherent to legislators and judicial persons.After June],2021,the court can combine the definition clause of works and the stipulations in item9of article3to give miscellaneous protection to new types of expression.The compilation works,deductive works,joint works;commissioned works,and employee works as stipulated in section 2,chapter2of the Copyright Law can only be used to solve the problem of ownership and exercise of rights.They are not the type of works in the sense of article3of the Copyright Law and cannot be remedied in the name of such works.Key Words:types of works;miscellaneous provisions;compilation works;employee works;deductive works;joint works;principle of numerus clausus of intellectual property rights;ownership of copyright作者简介：孙山，西北政法大学经济法学院副教授基金项目：2018年国家社科基金一般项目《应对国际贸易知识产权制度变革的中国方案研究》(18BFX219)o•53・扣识迪•2020年第12期我国《著作权法》中存在多处兜底条款。

著作权法22条十二种合理使用情况第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。

前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。

【释义】本条是关于合理使用著作权的规定。

原著作权法也是在第二十二条对著作权人行使著作权作了限制性规定，本次修改在原条文的基础上作了部分修改。

本条规定的权利限制，指的是在一定情况下使用作品，可以不经著作权人同意，不向其支付报酬，即合理使用。

各国著作权法对合理使用都有规定。

例如，美国在版权法第一百零七条中规定：在任何特定情况下，确定对一部作品的使用是否是合理使用，要考虑的因素应当包括：（1）要看有关使用行为的目的，即看是否为商业目的而使用；（2）要看享有版权的作品的性质，不同类型作品的版权利用形式不同，合理与否的界限也不同，比如，仅复制一份有版权的文章，可能被视为合理使用，按照其他人独创建筑物再造一座建筑物，就不能被视为合理使用；（3）要看所使用的作品中，被使用部分与整个作品的比例是否适当，比例失当则不能视为合理；（4）要看有关的使用行为对作品潜在的市场价值有无重大不利影响，有这种影响，就不能算合理。

从‘著作权法“第三次修订看电影版权保护周令非(中央宣传部电影技术质量检测所,北京100086)ʌ摘要ɔ电影作为拥有最高级视听体验的文化创新产品,著作权被侵犯的现象非常突出㊂2021年6月,我国第三次修订的‘著作权法“即将正式实施㊂本文通过对著作权法第三次修订内容的解读,结合电影版权保护工作实践,为未来用好用透新著作权法保护创新提供了切实的理论方向和实践方法㊂ʌ关键词ɔ著作权法修订电影版权保护数字水印应用ʌ中图分类号ɔD923.41一㊁著作权法第三次修订的历史背景2020年11月11日,‘中华人民共和国著作权法“完成第三次修订,并定于2021年6月1日正式实施㊂从新著作权法修订部分我们可以发现,新著作权法的立法目的非常明确,分别从兼顾新的著作权形式;明确侵权认定条件;降低权利人及执法部门维权成本从而提高著作权人维权积极性;引入侵权惩罚性赔偿制度;明确保护著作权的技术措施的定义等几方面进行了完善㊂习近平总书记2020年11月30日在中央政治局第二十五次集体学习时强调: 创新是引领发展的第一动力,保护知识产权就是保护创新㊂ 随着我国在科技创新㊁文化创新领域的高速发展,加强知识产权保护已经是现阶段最重要的国家战略之一㊂电影,作为拥有最高级视听体验的文化创新产品,是一种内容重资产㊂电影的拍摄㊁制作成本高,制作精良,一部90分钟的电影往往是几百人几个月甚至几年的创作结晶㊂随着我国电影质量不断提高,电影市场的规模也飞速增长,2020年我国电影总票房204.17亿元,在全球新冠病毒疫情席卷之下强劲复苏,成为世界最大的电影市场㊂值得注意的是,随着国产电影内容㊁质量的不断提高,2020年国产电影总票房170.93亿元,占总票房的83.72%,票房前10名全部为国产影片,国产电影已经成为我国电影市场的绝对主力,我国已经从电影大国向电影强国迈出了一大步㊂但随之而来的电影侵权现象也越来越不容忽视,从2015年电影文化市场爆发增长以来,盗版电影的数量和质量也随之大幅提高,几乎每部电影从上映伊始就会饱受侵权盗版的困扰㊂院线电影的生命周期很短,只有几周到几个月,电影在上映期间出现侵权盗版会对电影市场造成致命的影响㊂另一方面,电影的生命周期又很长,一部电影从院线上映到下线,到新媒体上线,再到发行录像制品,可以持续几十年甚至上百年,但在它的整个生命周期里,无时无刻都摆脱不了侵权盗版的困扰㊂二㊁电影的著作权著作权包括 发表权 署名权 修改权 保ʌ作者信息ɔ周令非(1983-),男,中央宣传部电影技术质量检测所工程师,主要研究方向:数字电影技术㊂护作品完整权 复制权 发行权 出租权 放映权 广播权 信息网络传播权 摄制权 翻译权 和 汇编权 ㊂如在影院盗录影片,即侵犯了影片的 复制权 ;给盗录的影片贴上广告更进一步侵犯了 修改权 和 保护作品完整权 ;将盗录的影片发到网上大肆传播侵犯了影片的 发行权 ;如果是在非法网站供人点播则侵犯了影片的 信息网络传播权 ;如果是以直播㊁录播等观众无法自选时间的形式播放则侵犯了影片的 广播权 ;如果供给非法小影院进行放映则侵犯了影片的 发行权 出租权 放映权 和 信息网络传播权 ㊂由此可见,在电影作品线上线下的非法盗版盗录制作发行活动中,几乎会侵犯著作权人所有的权利,是一种非常严重且复杂的侵权行为,因此保护电影知识产权是保护知识产权㊁治理侵权违法的重中之重㊂关于点播影院点播放映内容的著作权利归属理解:放映权的最新修订内容为 放映权㊁即通过放映机㊁幻灯机等技术设备公开再现美术㊁摄影㊁视听作品等的权利 ;信息网络传播权的最新修订内容为: 信息网络传播权㊁即以有线或者无线方式向公众提供㊁使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利 ㊂通过著作权法对放映权和信息网络传播权的定义我们可以发现,点播影院所放映的内容,其著作权利定义如果从放映方式进行区分,技术上离线存储放映内容的点播影院放映活动应该属于 放映权 ,而通过网络在线播放流媒体内容的放映形式则应判定为 信息网络传播权 ;但从作品的获取形式上区分,点播影院提供内容的主要形式是由观众在选定的时间和地点点播作品,应归属为作品的 信息网络传播权 ,但通常点播影院在影片开始播放后,观众无法对播放进行控制,又与 放映权相近;此外,点播影院的直播放映属于公众不能自选播放时间的内容,则应归属 广播权 ㊂由此,点播影院的放映著作权界定尚有争议,目前主流的观点是应归属 信息网络传播权 ,可以等待出台专属的著作权分类或参考关于点播影院放映内容著作权的司法判例㊂三、电影著作权保护的现状电影的版权归属相对于图书等其他作品而言更复杂,首先在电影诞生之后的院线上映阶段,当下很多高成本影片都是多家机构共同出品,以至于影片被侵权后出现 三个和尚没水吃 的现象㊂机构之间多互相观望,权利人对于侵权行为的维权意愿不强烈㊂造成这种现象的主要原因是维权动作本身会增加影片的发行成本,在影片上映期间进行盗录传播的侵权的主体往往是个人或受雇于非法网站的 枪手 ,维权很难获得应有的赔偿,是个赔钱买卖㊂其次,电影在影院下线之后,维权的权力往往会与 信息网络传播权 等权力一起打包出售给新媒体发行方,维权的权力被中断㊂而获得权力的新媒体发行方是否会对之前的侵犯 放映权 行为继续追溯,以及如何面对电影在新媒体上线后即将到来的 信息网络传播权 被侵权,又变成了一个全新的话题㊂电影的信息网络传播权往往是由几个正版视频网站共同出资向新媒体发行方购买的非独占授权,影片在不同视频网站上线后,被不法分子从这些网站截流复制出盗版㊂这些 高质量 的盗版影片被打上各种 黄赌 广告在互联网大肆传播,此时实际损失最大的是购买了影片 信息网络传播权 并进行收费点播的正版视频网站,但影片的维权权利通常并不在他们手里,而是在新媒体发行方手里㊂新媒体发行方已经完成了影片信息网络传播权的买卖,获得了预期的利润,面对可能无力赔偿的个体侵权者,新媒体发行方通常不会有维权的动力㊂因此,我国电影版权保护司法实践中打击侵权源头的诉讼几乎都以公诉为主㊂案例一:关于 人人影视 大规模侵犯影视作品被查处的解读2021年初, 人人影视 网站被上海公安立案调查并最终查处㊂一时间,网络舆论哗然,百姓的舆情几乎一边倒的为 人人影视 的覆灭扼腕叹息, 英雄 烈士 感谢 之声不绝于耳㊂从著作权法的角度分析,这几乎是个铁案㊂首先,未经授权翻译并制作字幕本身就侵害了作品的 翻译权 ,搭建服务器于互联网发行㊁点播㊁下载进而侵害了作品的 发行权 信息网络传播权 和 复制权 ,出售装满侵权作品的硬盘同样侵犯作品的 复制权 ,在作品添加商业广告和翻译署名则侵犯了作品的 修改权 和 署名权 ,人人影视的商业模式几乎侵害了作品的全部权利㊂经查, 人人影视 共获利1600万元,共有收费/免费会员800万人(账号)㊂有一种声音说:平均每人才2元,真是太少了㊂但在案件审理和量刑时,其800万会员(账号)的巨大影响才是司法机关定罪量刑的关键㊂即使全部都是免费会员,其800万会员也远超法发 2011 3号‘最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见“中第十三条(四)规定的 其他情节严重 :以会员制方式传播他人作品,注册会员达到1000人以上的;且属于5倍以上 其他情节严重 ,已经属于 其他特别严重情节 ㊂有一种说法说:如果 人人 有罪,那么人人有罪㊂意味如果人人影视翻译制作盗版影视作品有罪,那么800万观看㊁下载盗版影视作品的人也有罪,颇有一番法不责众的无知无畏㊂殊不知,观看㊁下载盗版影视作品在世界上很多国家确实 有罪 ,在美国下载一首未授权的M P3数字音乐都会面临巨额赔偿甚至牢狱之灾;英国等国家的网络运营商则会在用户下载非授权视听内容时在屏幕弹出强制断网警示;土耳其会对下载非授权视听内容的网络用户进行网络降速6个月的惩罚;新加坡则会对下载㊁观看非授权视听内容的用户处以巨额罚款㊂案例二: 解说电影 和 几秒/分钟看完某电影 类短视频/视频侵犯影视作品著作权的侵权法律风险新著作权法新增第十六条 使用改编㊁翻译㊁注释㊁整理已有作品而产生的作品进行出版㊁演出和制作录音录像制品,应当取得该作品的著作权人和原作品的著作权人许可,并支付报酬 ㊂结合第十三条关于 改编 及第十五条关于 汇编 的定义可知,合理合法的改编㊁汇编已有作品可以获得新作品的著作权㊂但关键是要获得原作品著作权人的许可,且在汇编作品要体现出独创性㊂著作权法对作品的合理引用有比较明确的定义,著作权法规定 为介绍㊁评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已发表的作品的,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应指明作者姓名或作品名称,且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利 ㊂新著作权法修订为 且不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法权益 ㊂新著作权法进一步明确了对作品合法改编和汇编的适用范围,且对于改编作品的独创性价值也予以关切及保护,改编作品的著作权也终于得到了法律的认可㊂另外,因为发布 改编 和 汇编 作品势必要涉及原作品的 复制权 ,但改编和汇编行为涉及的复制行为并不能完全用传统意义上的复制权衡量,本文不在展开讨论㊂但显而易见的是,对影视作品进行 提纯 的剧透式短视频势必会对影视作品当前和未来的正常使用产生影响㊂因此,未经许可的 解说电影 和 几秒/分钟看完某电影 类短视频/视频在目前阶段仍然面临着极高的侵权法律风险㊂在版权保护的司法实践中,权利人和文化执法机关往往面临著作权确权认定难㊁侵权取证难㊁侵权追查难㊁立案难㊁损失认定难等困难㊂新的著作权法为著作权人维护自身权益㊁为执法机关认定㊁查处侵权违法行为提供了更坚实的法律依据㊂在以往的打击侵犯电影著作权案件的司法实践中,权利人就算通过电影数字水印等版权保护技术追查到电影被侵权的时间地点,通过文化执法机关和公安机关锁定侵权嫌疑人,电影作品因被侵权给权利人造成的损失也极难进行评估和计算㊂毕竟现在储存㊁播放侵权电影作品的网站或A P P很少还会统计播放次数和下载次数㊂侵权数额以及损失不能明确的话,往往会导致案件无法立案,也就更谈不上诉讼量刑了,绝大部分案件最后只能对侵权个体施以小金额的行政处罚不了了之㊂四、著作权法第三次修订对电影著作权保护的影响这种局面即将随着新著作权法的实施发生彻底的改观,新著作权法第五十四条特别修订: 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的,可以参照该权利使用费给予赔偿㊂对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上㊁五倍以下给予赔偿㊂ 也就是说,在电影放映被盗录并非法传播造成侵权时,可以按照放映权的使用费进行赔偿,放映权的使用费可以参照影片票房的权利人分成部分计算;在信息网络传播权因盗录并非法传播遭受侵害时,可以按照信息网络传播权的使用费进行赔偿,信息网络传播权的使用费则可以按照信息网络传播权的转让费或使用费计算㊂故意盗版盗录电影作品的侵权行为,将可能面临天价索赔㊂而且,中宣部版权管理局负责人在接受‘中国新闻出版广电报“关于‘2021年版权重点工作“的专访中提到:计划在司法机关联合办案中将故意侵权者纳入企业/个人信用记录㊂如此一来,故意实施电影盗录侵权的廉价 枪手 也将付出昂贵的代价㊂另外,新著作权法在第五十九条增订: 在诉讼程序中,被诉侵权人主张其不承担侵权责任的,应当提供证据证明已经取得权利人的许可,或者具有本法规定的不经权利人许可的可以使用的情形 ㊂该法条的颁布可以极大减轻权利人和公诉机关在诉讼过程中的举证工作量,以往在对侵权盗版实体进行诉讼过程中,如果涉案影视作品数量巨大,有几千上万部,那么公诉机关往往需要几个月甚至几年的时间辗转全国各地收集权利人的书面 未授权使用 证据,有些年代久远的影视作品被侵权找不到著作权人就只能不了了之㊂新著作权法实施后,对于知识产权侵权案件可以实行举证责任倒置,即要求主张不承担侵权责任的侵权嫌疑人主动提供作品的使用授权证明㊂该法条的发布,可以极大减轻知识产权案件办理的时间成本和财务成本,有效提高著作权权利人利用法律维护自身权利的积极性㊂在实际的司法应用中,电影著作权侵权案件还要考虑侵权数量㊁非法经营额㊁其他严重情节㊁是否构成共同犯罪等因素㊂但结合2020年12月26日通过的‘刑法修正案(十一)“之规定,修订通过信息网络传播侵权视听作品㊁通过信息网络向公众侵权视听作品等的 侵犯著作权罪 ,最高刑期从七年增加至十年;修订 销售侵权复制品罪 的最高刑期从三年增加至五年㊂从而对通过线上㊁线下非法制作传播发行侵权电影作品的行为形成了极大的震慑㊂但新著作权法再好㊁再全面,离开先进的版权保护技术也难于施展㊂五、电影著作权保护技术按照新著作权法新增第十九条之规定: 为保护著作权和与著作权有关的权力,权利人可以采取技术措施㊂未经权利人许可,任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施,不得以避开或者破坏技术措施为目的制造㊁进口或者向公众提供有关的装置或者部件,不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务㊂本法所称的技术措施,是指用于防止㊁限制未经权利人许可浏览㊁欣赏作品㊁表演㊁录音录像制品或者通过信息网络向公众提供作品㊁表演㊁录音录像制品的有效技术㊁装置或者部件㊂ 新著作权法不但强调了要以技术手段保护著作权,更是对保护著作权的保护技术提供了保护㊂这些技术措施包括但不限于数字秘钥授权机制㊁数字水印确权及追溯技术㊁用户授权机制等㊂例如,新著作权法实施后,生产㊁使用用于绕开H D M I视音频数字链路中H D C P保护技术的H D M I破解器㊁绕开试听内容网站的用户授权机制进行盗版盗录㊁破解复制授权秘钥机制获取加密内容㊁提供破解技术服务等常见的侵犯视听内容著作权技术手段都依法被禁止㊂习近平总书记2020年11月30日在中央政治局第二十五次集体学习时提到: 要加强知识产权保护工作顶层设计㊂要研究制定 十四五 时期国家知识产权保护和运用规划,明确目标㊁任务㊁举措和实施蓝图;要打通知识产权创造㊁运用㊁保护㊁管理㊁服务全链条,健全知识产权综合管理体制,增强系统保护能力㊂ 数字电影在系统设计初期就设计了相对完整的版权保护技术规范,即通过秘钥授权机制来控制授权的内容播放以及通过在电影放映时加入视音频数字水印技术对可能发生的侵权盗录行为进行追溯定位㊂但遗憾的是,全球电影市场的数字水印技术被瑞士N A G R A和美国(下转第10页)D e s i g n a n d I m p l e m e n t a t i o n o f R e m o t e C o o p e r a t i v e P r o d u c t i o n a n d S u p e r v i s i o n S y s-t e m B a s e d o n N e t w o r k W h i t e b o a r d T e c h n o l o g yҺJin Yu(Hualong Film Digital Production Co.,Ltd.)ҺWang Yifu((M&N)Tianjin Inspiration&Creativity Sci-Tech Development Inc.)A b s t r a c t:T h e r e m o t e p r o d u c t i o n,c o o r d i n a t i o n a n d s u p e r v i s i o n h a s b e e n t h e f o c u s o f d e v e l o p m e n t i n t h e f i l m i n d u s t r y,a n d i t i s a l s o t h e n e c e s s a r y c o n d i t i o n f o r t h e f i l m i n d u s t r i a l i z a t i o n b a s e d o n c l o u d.E s p e c i a l l y u n d e r t h e i n f l u e n c e o f t h e C O V I D-19e p i d e m i c i n2020, i t h a s b e c o m e a t e c h n o l o g y t h a t m a n y c o m p a n i e s m u s t h a v e.T h i s p a p e r i n n o v a t i v e l y c o n s t r u c t s a f u l l-p r o c e s s o n l i n e s y s t e m f o r f i l m p r o d u c t i o n,w h i c h c a n s e a m l e s s l y c o n n e c t t h e o r i g i n a l o f f l i n e p r o c e s s a n d s u p p o r t m o s t o f t h e t e c h n i c a l s o f t w a r e i n t h e f i l m i n d u s t r y.I t s t u d i e s t h e w a y t o r e a l i z e r e m o t e h o m e o f f i c e,c o l l a b o r a t i o n a n d e x c h a n g e a n d r e v i e w o f p r o d u c t i o n r e s u l t s b a s e d o n n e t w o r k w h i t e b o a r d t e c h n o l o g y,w h i c h a v o i d s t h e d e p e n d e n c e o n t e r m i n a l p l a t f o r m s a n d s o f t w a r e i n o t h e r s i m i l a r t e c h n o l o g i e s.T h e r e l e v a n t r e s u l t s h a v e b e e n v e r i f i e d i n p r o d u c t i o n.I n t h i s p a p e r,t h e k e y t e c h n o l o g i e s a n d s y s t e m a r c h i t e c t u r e a r e i n t r o d u c e d i n d e t a i l,w h i c h p r o v i d e s a n e w d e v e l o p m e n t i d e a f o r r e l a t e d f i e l d s.K e y w o r d s:R e m o t e p r o d u c t i o n;C o o p e r a t i o n;R e m o t e s u p e r v i s i o n;F i l m p r o d u c t i o n;F i l m i n d u s t r i a l i z a t i o n b a s e d o n c l o u d(上接第55页)杜比公司所垄断,所有可以放映好莱坞影片的美国D C I认证专业放映设备使用的都是这两种数字水印,严重制约了我国国产专业电影放映设备和包括国产数字水印在内的核心版权保护技术的发展㊂为打破这种技术垄断,中国电影科学技术研究所提前布局,从2015年就开始开发自主知识产权的电影视音频数字水印技术,经过多年的技术迭代,已初步形成了电影映前确权㊁电影放映定位维权㊁电影新媒体点播溯源维权㊁电影发行录像制品确权等全链条电影知识产权保护技术方案的储备㊂其中,映前视音频水印技术可对视听作品制作发行过程中的任意环节添加人眼/人耳不易感知的确权标记,能清晰标记内容的授权链路,一旦在视听内容发行之前发生内容泄露,便可第一时间锁定发生泄露的链路环节;放映视音频数字水印技术是在视听内容放映的同时,在试听内容的画面和声音中实时添加放映终端的定位信息和放映时间,一旦在放映过程中被盗版盗录,便可通过对侵权视听内容中水印信息的提取锁定发生侵权盗录的设备终端和时间节点,为后续维权提供不可替代的有效证据;面向新媒体的网络点播视音频数字水印技术则可以根据授权对象的不同,在点播时添加不同的数字水印内容,在授权用户非法复制视听内容后,可通过侵权内容中嵌入的不同数字水印信息对侵权用户进行溯源,为后续维权提供有效的证据依托㊂随着我国电影市场国产电影质量和比重的不断提高,随着我国国产放映技术的突飞猛进,随着电影权利人版权保护意识的不断加强㊂盼望国产视音频数字水印等版权保护技术在电影制作发行放映点播流程中全面应用的日子会更快到来㊂这次的著作权法修订历时十年,可谓众望所归,新法的到来能让新时期下新的作品形式得到有效保护,让新的版权保护技术蓬勃发展,让新的侵权形式得到有效遏制㊂参考文献[1]全国人民代表大会常务委员会关于修改‘中华人民共和国著作权法“的决定[N].人民日报,2020-11-12(7).[2]中华人民共和国著作权法[M].北京:中国法制出版社, 2020.[3]中国法制出版社.中华人民共和国刑法(根据刑法修正案十一修订)[M].北京:中国法制出版社,2021.[4]习近平.全面加强知识产权保护工作激发创新活力推动构建新发展格局[J].求是,2021,2(3).[5]最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见[Z].2020.。

我国著作权合理使用的制度立法[摘要]我国现行的著作权合理使用制度立法模式较单一，并且尚未设定判断标准，列举的合理使用情形涵盖的范围较窄。

司法实践中法院会运用自由裁量权判断合理使用之构成，因判断标准的不尽相同导致审判结果不确定及不可预测。

立法上的不足，在一定程度上阻碍了著作权合理使用制度的有效运行。

文章认为，第三次《著作权法》的修改应从我国国情出发，适当增加著作权合理使用的法定情形以平衡各方利益，并对合理使用制度进行修改，在坚持纳入“三步检验法”的同时还应明确规定其仅适用于兜底条款，以应对网络传播技术发展带来的挑战。

[关键词]《著作权法》修改；合理使用；完善建议《著作权法》第三次修改工作备受社会各界关注。

其中，合理使用制度的修改成为学界讨论的热点。

著作权立法将“利益平衡”作为宗旨和价值目标，在利益平衡的过程中，合理使用制度扮演着重要的角色，关乎国家文化繁荣与社会发展的利益。

但随着网络传播技术的快速发展，现行著作权法律体系下著作权人和其他使用人之间的利益格局也在不断改变，合理使用制度受到巨大冲击。

第三次《著作权法修》改对合理使用制度应如何安排才能进一步发挥合理使用制度的利益平衡作用，有效解决著作权合理使用纠纷，值得探讨。

一、现行著作权合理使用制度的立法和司法现状（一）立法现状在没有著作权人许可，亦不用支付报酬的情况下，允许自由使用属于著作权人且已经发表的作品，即合理使用制度，在我国《著作权法》第2章第4节第32条，列举了12种权利限制例外的行为。

现行合理使用制度立法，采用的是大陆法系国家几十年前在著作权法中制定的规则，详细例举例外的情形，但并没有纳入《伯尔尼公约》提供的“三步检验法”，①也没有仿照《美国著作权法》第107条，设定合理使用的判断标准。

早期该种立法模式为司法实践指明了适用范围，有利于遏制合理使用制度的滥用。

但随着我国著作权的发展，该立法模式的滞后性也随之凸显，一些新增的“合理使用”行为无法可依，被划入侵权行为之列。