从《救助管理办法》主体看我国行政救助制度转变

格式：doc
大小：60.00 KB
文档页数：9

下载文档原格式

辽宁省人民政府办公厅关于做好城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理工作的通知

辽宁省人民政府办公厅关于做好城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理工作的通知文章属性•【制定机关】辽宁省人民政府•【公布日期】2003.09.25•【字号】辽政办发[2003]78号•【施行日期】2003.09.25•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】扶贫、救灾、慈善正文辽宁省人民政府办公厅关于做好城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理工作的通知（辽政办发[2003]78号）各市人民政府，省政府各厅委、各直属机构：根据国务院发布的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》(国务院令第381号，以下简称《救助管理办法》)，为切实做好我省城市生活无着的流浪乞讨人员的救助管理工作，经省政府同意，现就有关事项通知如下：一、统一思想，提高对救助管理工作重要性的认识《救助管理办法》将强制性收容遣送改为关爱性的救助管理，是我国社会救助制度的重大改革，对保障城市生活无着的流浪乞讨人员的合法权益，维护社会稳定，全面建设小康社会具有十分重要的意义。

各级政府要高度重视救助管理工作，把贯彻《救助管理办法》作为实践“三个代表”重要思想、全面履行政府职能、依法行政和完善社会保障体系的重要措施，以高度的政治责任感和使命感，认真履行职责，努力做好城市生活无着的流浪乞讨人员的救助管理工作。

二、坚持依法救助、依法管理(一)救助原则。

1、坚持自愿受助、无偿救助的原则。

各级民政部门和救助管理站对受助人实行自愿、无偿救助，即流浪乞讨人员自愿向救助管理站求助，并且可以接受或自愿放弃救助，救助管理站不得限制；救助管理站不得向受助人及其家属和单位收取救助费用，也不得组织受助人从事生产劳动以自挣生活费及返家所需费用。

2、坚持政府、社会、家庭责任相结合的原则。

救助管理站所在地政府承担救助管理机构设施建设、经费保障及查找不到户籍所在地和亲属的未成年人、残疾人、老年人等受助人员的妥善安置等责任。

受助人员户籍所在地、住所地的乡(镇)、县(市、区)政府，承担帮助受助人员返家及解决其生产生活困难，避免其再次外出流浪乞讨对遗弃残疾人、未成年人、老年人的近亲属或者其他监护人，责令其履行抚养、赡养义务，以及对无家可归的未成年人、残疾人、老年人安置等责任。

法治视野下我国弱势群体的行政救助

法治视野下我国弱势群体的行政救助严格来说，行政救助原本并非一个专业的法律术语，而只是国内行政法学者们在研究国外行政法相关理论的意译词。

目前，行政法学界对行政救助的概念尚未达成统一共识，但学者们的观点大体可被划归为广义的行政救助和狭义的行政救助两个层次。

广义的行政救助范围极其宽泛，包括行政主体对生活贫困者在医疗、卫生等方面的基本生活保障，行政主体对个人、组织、群体的经济上或非经济上的鼓励、扶持等，甚至还有学者将行政主体为公民提供的公共设施等公共服务也纳入行政救助的范畴。

狭义的行政救助指，依据法律法规的规定，行政主体对年老、疾病、丧失劳动能力等特定对象给予一定的物质救援和帮助。

随着社会的进步和经济的发展，上述广义和狭义两种观点都存在一定问题：广义的行政救助将行政主体提供公共服务等公共管理行为纳入行政救助的范畴显然与行政救助本身救援、帮助的特性无太多关联；狭义的行政救助仅将救助的形式限定在物质帮助范畴又过于狭窄，从与时俱进的角度出发，行政主体对特定主体非物质上的帮助乃至文化上、精神上的救助都可能成为行政救助的形式。

笔者认为，行政救助指依据法律、法规的规定，行政主体对年老、疾病、丧失劳动能力等特定对象或者特定情况下处于困境的公民给予物质利益、与物质相关等利益、人身权利、精神文化等方面救援、帮助的具体行政行为。

2002年3月朱镕基总理在第九届全国人民代表大会第五次会议所作的报告中指出“对弱势群体要给予援助”，这是我国第一次以官方形式使用“弱势群体”一词。

从行政救助的性质看，行政救助是当某些社会成员的生存现状在社会生活水平之下且其生存权面临威胁时政府采取的一项保障制度。

行政救助的性质决定了行政救助的对象为弱势群体，这一群体大致分为两类：一类是常态下的特定对象，如老年人、残疾人、妇女、儿童、城市失业人口、下岗工人、农村贫困农民等；另一类是特定情况下非常态的救助对象，如遭受自然灾害、突发意外事件等的公民。

一、我国弱势群体行政救助之现状依据内容划分，我国对于弱势群体的行政救助可分为3大类：第一类是基本生活救助制度，包括最低生活保障、特困人员供养、受灾人员救助3项内容；第二类是专项救助制度，包括医疗、教育、住房、就业4方面的救助；第三类是临时救助制度，临时救助是行政救助各项救助的兜底。

我国社会救助制度现存的问题及解决对策

我国社会救助制度现存的问题及解决对策作者：张马玲来源：《学理论·上》2014年第04期摘要：社会救助是现代社会保障体系的重要组成部分，关系着民生、社会稳定与和谐。

自中国进入全面转型以来以来，我国的社会救助制度取得了很大的成绩，覆盖城乡的社会救助体系基本建立，然而在实践过程中仍存在一些问题，而这些问题能否解决关系到我国的社会救助制度能否进一步发展、完善，也关系到广大人民能否分享经济社会改革发展的成果。

对我国社会救助制度中存在的问题进行了系统分析，指出存在的不足，并从我国的基本国情出发，提出完善我国社会救助制度建设的对策与建议。

关键词：社会救助制度；现状；问题；解决对策中图分类号：C913.7 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）10-0072-02引言社会救助是指对于遭受自然灾害、失去劳动能力或者其他低收入公民，国家和其他社会主体依照政策和法律的规定,给予其物质帮助或精神救助，以维持其基本生活需求，保障其最低生活水平的一种社会保障制度。

社会救助是最基本的社会保障方式，它对于优化资源配置，维护社会公平，促进社会稳定有非常重要的作用。

我国的社会救助制度经过几十年的发展，已经形成了初步的社会救助体系。

我国现有的社会救助制度是在各救助项目综合的基础上逐渐发展并最终确立的，在保障困难群众基本生活、确保群众分享改革成果等方面发挥着重要作用。

然而由于我国社会救助制度起步较晚，一些配套的措施还不完善，中国现行的社会救助制度还存在许多需要改进的地方。

一、我国社会救助制度存在的问题（一）社会救助体系存在的缺陷1.救助体系不够完整农村五保供养制度和城市居民最低保障制度是我国实行的历史比较悠久的社会救助制度。

随后我国的社会救助体系有了很大发展，但同一些西方发达国家的救助制度相比较，中国的社会救助还存在很大缺陷，有待于进一步的发展和完善。

如美国的社会救助体系其内容覆盖面广，涵盖了自然灾害救助、孤寡残疾救助和反贫困。

我国社会救助体系发展四十年:回顾与前瞻

我国社会救助体系发展四十年：回顾与前瞻林闽钢【摘要】回顾四十年来我国社会救助体系发展的历程,可以发现在政府主导下,经由从小变大、从弱变强、从点到面的发展过程,社会救助体系框架基本成型,成为我国社会保障制度改革和发展的一张名片.在我国社会救助体系建设中,体现了国家治理的底线思维,社会救助体系已呈现出了多层次、跨部门、强基层的特征.目前社会救助体系建设正在积极构建多元化的社会救助主体,使用复合式的救助手段.未来社会救助体系的主要发展趋势为:基于“弱有所扶”新目标,促进社会救助体系的转型;导入积极社会救助理念,建立以激活为导向的社会救助体系;通过加快社会救助法制化进程,全面促进社会救助体系的定型.【期刊名称】《北京行政学院学报》【年(卷),期】2018(000)005【总页数】6页(P1-6)【关键词】社会救助体系;社会救助主体;社会保障制度;弱有所扶【作者】林闽钢【作者单位】南京大学政府管理学院,江苏南京210023【正文语种】中文【中图分类】D63-3从现代社会救助发展历史来看，各国社会救助通常都是从基本生活救助单项出发，逐渐发展出多种救助专项，从而在社会救助体系基础上，通过法制化促进体系定型发展。

体系化的过程不仅时间长，而且还是一个复杂的过程。

一方面社会救助体系发展不仅要回应救助对象的需求，另一方面社会救助作为国家治理的工具，还要回应本国经济和社会发展的需要，通常会体现不同的发展理念、具有不同的特点和发展路径。

四十年来，我国社会救助建立和健全了8+1的体系架构，形成了新型救助的格局，并不断完善运行机制，走出了一条具有中国特色的社会救助体系发展之路。

一、四十年来我国社会救助体系的发展历程（一）1978—1992年，社会救助制度建设进入发展轨道此阶段主要标志是民政部社会救助相关部门成立，社会救助的自上而下建设有了主管部门。

1978年3月5日，第五届全国人大第一次会议批准恢复设立民政部。

这一时期，设置了农村社会救济司、城市社会福利司等7个司局级单位，农村社会救济司主管农村社会救济工作，城市社会福利司主管城市社会救济工作，全国社会救助建设和管理开始有了主管部门，同时各级民政部门也迅速建立了社会救助专门工作机构，社会救助制度建设走上发展的轨道。

财政部、民政部关于修改《中央财政困难群众救助补助资金管理办法》的通知-财社〔2022〕38号

财政部、民政部关于修改《中央财政困难群众救助补助资金管理办法》的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------关于修改《中央财政困难群众救助补助资金管理办法》的通知财社〔2022〕38号各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、民政厅（局），新疆生产建设兵团财政局、民政局：为进一步加强中央财政困难群众救助补助资金管理，提升资金使用效益，现在《财政部民政部关于印发的通知》（财社〔2017〕58号）和《财政部民政部住房城乡建设部中国残联关于修改中央财政困难群众救助等补助资金管理办法的通知》（财社〔2019〕114号）的基础上，对相关内容作如下修改：一、将第二条第二款修改为：补助资金实施期限至2025年12月31日。

期满前财政部会同民政部根据法律、行政法规和国务院有关规定及工作需要，组织开展绩效评估，根据评估结果确定是否延续补助政策及延续期限。

二、将第五条修改为：补助资金按因素法分配，主要参考各地救助需求因素、财力因素和绩效因素等，重点向保障任务重、财政困难、工作绩效好的地区倾斜。

测算公式为：某地应拨付资金=资金总额×该地分配系数/∑分配系数其中：某地分配系数=该地需求因素×该地财力因素×该地绩效因素。

财政部、民政部在每年分配资金时，根据党中央、国务院的有关决策部署及管理改革要求，可对选取的具体分配因素及其权重等进行适当调整。

同时，为高质量推进社会救助工作开展，提高使用数据的科学性，在具体测算时可根据实际情况适当引入审核调整机制，对相关对象数量等基础数据的年度增减幅度设定上下限、对异常或离散数据进行适当调整等；为保持对各地困难群众救助工作支持的相对合理性，可适当对分配测算结果进行增减幅控制。

社会救助制度的国际经验及其对我国的启示

102区域治理THE WHOLE WORLD作者简介：蒋浩飞，生于1996年，硕士研究生，研究方向为社会保障理论与制度。

社会救助制度的国际经验及其对我国的启示南京大学政府管理学院蒋浩飞摘要：社会救助制度是保障公民最低限度基本生活所需的最后一道防线，建立健全完善的社会救助制度在全面建成小康社会的决胜阶段具有重要意义。

但我国社会救助制度目前仍然存在一些问题，先进诸国的制度实践正好为完善我国社会救助制度提供了可供借鉴的经验。

本文首先对我国社会救助制度存在的问题进行了分析，随后介绍了美英德日四国的社会救助制度，对其基本特点进行了总结，并在最后一部分提出了政策建议。

关键词：社会救助；国际经验；最低生活保障；社会救助法中图分类号：C913.7 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2021）03-0102-0003中国社会救助制度的起源是1993年于中国部分地区引入的面向生活困难者的最低生活保障制度，正式形成于1999年颁布实行的《城市居民最低生活保障条例》。

随着改革开放政策的实施和社会主义市场经济的发展，社会救助制度也进一步丰富，2014年2月21日国务院发布了《社会救助暂行办法》（下称《办法》），并于2014年5月1日起正式实施。

《办法》正式实施后，我国建立起最低生活保障、农村五保供养发挥核心作用，医疗救助、住房救助、教育救助发挥辅助作用，临时救助发挥补充作用的新型社会救助体系。

虽然我国已建立起广覆盖的社会救助体系，但在实际运行过程中仍存在法制化水平欠佳、救助水平低、城乡分立、地区差异明显、管理责任划分不清等问题。

一、中国社会救助制度的显著问题（一）法制化水平亟待提高《社会救助暂行办法》的发布机关为国务院，效力级别属于行政法规，立法层次偏低。

这导致《办法》缺乏强制力和可操作性，对于一些现实中存在的问题也未能予以覆盖。

（二）社会救助制度不统一（1）城乡分立。

中国社会保障制度城乡分立由来已久，在制度创设之初便已显雏形。

从行政救助看中国行政给付的发展趋势

１国外给付行政理论概况．德国行政法学者福斯多夫认为给付行政是指服务于生存照顾的活动。给付行政到了日本，得到了进一步的发展，被定义为：给付行政， “ 是指设置、管理道路、园，置、营社会福利设施，公设运进行生活保护，给予个人及公众便利和利益的行政。［ ’ ” ］法国从狄骥的《宪法论》开始已出现给付行政的雏形，
组织两种。（）政救助的救助对象。受救助的对２行
合法，而只能因为它依照法律规制所做的服务而被认为合法。ｌ（ ”４蹦正如前文所述，Ｊ给付行政是作为
现代福利国家的一种行政模式而存在的，并不简它
单地指向某一类行政活动，而是包含了福利国家行
理念落后、资金短缺、监督缺失以及救济力度弱等问题。为此，需要明确建设行政给付制度的必要性，树立科学的行政给付理念，完善行政给付法制建设，提高行政给付执法水平，扩大行政给付司法救济司法范围，以逐步完善中国的行政给付制度。关键词：给付行政；行政给付；行政救助
而政府的义务也相应地从单纯给付公民安全发展到给付公民经济文化各方面权益。
治国转变的背景下，随着福利国家的兴起而发展伴起来的一种行政理念或行政模式。
（）三给付行政与行政救助的关系
给付行政时代的到来，直接影响和决定了行政
给付方式的嬗变。在强制性行政给付思想指导下，视贫穷为统治者的威胁，是一种被动地、极地予以消应对，并没有想从根本上消除贫穷。随着民众权利时代的来临，民有了自己的利益代表，以反映自人可己的声音，行政给付得到了重视。政府给付制度化和系统化的设计，主动积极地维护和保障民众的行政给付权利。

城市流浪乞讨人员救助中存在的问题研究

城市流浪乞讨人员救助中存在的问题研究我国有着数量庞大的城市流浪乞讨人员，城市流浪乞讨人员属于社会的弱势群体，社会有责任对其实施救助。

2003年出台的新的救助管理办法实施11年来已经取得了良好的社会效果，但随着实践的深入，新问题日益暴露出来，对我国的城市流浪乞讨人员救助制度又提出了更高的要求和挑战。

标签：城市流浪乞讨；慈善组织；救助一、关于城市流浪乞讨人员救助的相关法律法规国家在2003年相继出台了两个法律文件，2003年6月20日，国务院发布了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》（以下简称《救助管理办法》），取代了实施21年的《城市生活无着的流浪乞讨人员收容遣送办法》（以下简称《收容遣送办法》）；2003年7月21日，民政部公布了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法实施细则》（以下简称《实施细则》），并于同年8月1日起施行。

全国实现了从“收容遣送”到“救助管理”的跨越，那些生活无着的城市流浪乞讨人员可以到政府设立的救助站接受救助。

《救助管理办法》对《收容遣送办法》社会救济部分做了重大改进和发展，流动人员、“三无人员”的管理和规制则不再属于《救助管理办法》的管辖范围，在救助對象上仅限于城市生活无着的流浪乞讨人员。

救助工作所需经费列入财政预算予以保障，救助站不得向受助人员、其亲属或者所在单位收取费用，不得以任何借口组织受助人员从事生产劳动。

2006年3月民政部等十五部委联合发布的《关于加强孤儿救助工作的意见》，也是新的城市流浪乞讨人员社会救助制度的重要组成部分。

从20世纪50年代以来政府的相关政策就一直将流浪儿童与成年流浪者分别开来，对他们进行救助与保护，但实际上的保护与关怀显得不足。

2003年《救助管理办法》出台以来，政府部门与联合国儿童基金会合作，按照《世界儿童权利公约》的要求对流浪儿童进行救助、保护并促进其健康发展，从而在儿童救助保护方面形成了新的理念、制度和做法。

2007年民政部、国家发展改革委启动实施了《“十一五”流浪未成年人救助保护体系建设规划》。

我国新型社会救助体系的构建

我国新型社会救助体系的构建摘要随着我国经济的发展与社会结构的不断调整，现行社会救助制度浮现出诸多问题，已不能适应新形势要求，因而极有必要构建新型社会救助体系。

应当加快完善社会救助法律法规体系、构建一体化的社会救助管理体制、建立多渠道的救助经费筹集机制并努力建立起城乡统筹的新型社会救助制度。

关键词社会救助管理体制救助主体中图分类号：f810.452 文献标识码：a社会救助，亦称社会救济，是指当人们不能维持最低限度的生活水平时，由国家和社会依照法定的程序和标准，向其提供满足生活需要的物质和其他援助的一种社会保障制度。

社会救助依法维护社会成员的基本生存权利，为陷入贫困和其他生存风险的人们提供最基本的生活障。

它是社会保障的最后一道防线，是构建和谐社会维护社会稳定的长效机制。

一、各国社会救助制度概述（一）英国的社会救助制度。

英国是世界上最早立法建立社会救助制度的国家。

1601年女王伊丽莎白颁布了世界上第一部《济贫法》，该法以传统的慈善救济为主要特征。

1834年英国政府制定了新的《济贫法》，确立实行社会救助是政府应尽的义务，此后又出台了一系列法律条文，逐步形成比较完善的社会救助体系。

（二）德国的社会救助制度。

德国政府在1942年制订了关于救济的法令。

德国的社会救助包括特殊困难人员和低收入家庭救助。

它提供的是基本的生活保障，标准由各州根据对一定收入阶层的日常支出费用来确定，救助资金由政府财政提供，75%来自市和县，25%来自州政府。

（三）美国的社会救助制度。

1935年罗斯福总统颁布了历史上第一部《社会保障法》，从而建立起世界上第一个较为完整的社会保障制度。

后经历届政府的多次修改和补充，逐步形成了现行的社会保障体系。

社会救助是其中的重要组成部分，主要包括各类补助及补贴。

二、我国现行社会救助制度的缺陷我国实行改革开放30多年来，特别是上世纪90年代以来，针对由于社会结构调整而出现的失业、贫困等问题，不断地调整和发展我国的社会救助制度，这在一定程度上保障了弱势群体的基本生活。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

博文明理厚德济世中南财经政法大学

学院：法律硕士教育中心专业：法律硕士（非法学）课程：行政法与行政诉讼法教师：戚建刚班级：14级法硕4班姓名：唐志恒学号：14191179012 博文明理厚德济世从《收容遣送办法》到《救助管理办法》主体看我国行政救助制度转变

【摘要】：自从2003年孙志刚案件发生，我国就废除了《收容遣送办法》建立了《城市生活无着流浪乞讨人员救助管理办法》（下文称《救助管理办法》），《救助管理办法》无论是在制定的原则，目的，理念上，具体的管理方式上面都有很大的创新性。特别是能通过《救助管理办法》的救助对象和救助机构能更好的看到这一转变，文章选取行主体有救助站，行政救助相对人，通过这些转变来说明我国在面对城市流浪乞讨人员时思想观念的进步，相对于《收容遣送办法》我国行政救助制度更进一步完善。

【关键词】：行政救助，救助机构，乞讨人员

一、《收容遣送办法》中的主体自1982年5月12日，国务院颁布了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，同年10月15日，民政部和公安部联合发布了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法实施细则》（试行），标志着我国正式确立了针对流浪乞讨人员的收容遣送制度。根据《收容遣送办法》第二条“对下列人员，予以收容、遣送；（一）家居农村流入城市乞讨的；（二）城市居民中流浪街头乞讨的；（三）其他露宿街头生活无着的。”在1991年国务院颁布的《关于收容遣送工作改革问题的意见》中，收容遣送的对象进一步扩大到“无合法证件、无固定住所、无稳定收入”而在实践中，却变成了“无身份证、暂住证、务工证”的“三无人员”。同时，在《收容遣送办法》的实施过程中，公安机关的特殊性地位也应当把它列入到主体的范围进行讨论，因为在改革开放初期，大量的农村人口向城市流动，必然会造成城市环境，社会治安，就业，住房，卫生等一系列的问题。因此公安机关在面对社会治安问题，打击违法犯罪活动的职能就体现的尤为重要，同时在遣返流浪乞讨人员的过程中也需要公安部门积极地同民政部门配合才能达到遣返的效果。最后作为救助博文明理厚德济世机构的收容遣送站，也必须考虑并进行讨论分析。收容遣送站是对行政相对人进行救助，管理，教育的场所，而且也是对行政相对人造成直接伤害的处所，同时，在收容遣送之前，收容遣送站就成为了一个必经的环节。 (一)“三无”人员的角色无法准确定位根据法律的规定，“三无”人员是指“无合法证件、无固定住所、无稳定收入”的人，但是在实践中却出现了变化。执法人员在实践中将“三无”人员的范围无限扩大，最后导致社会普通公众没有任何安全感可言，“孙志刚案件”绝对不是首例这类似的案件，但是社会公众的恐慌根本来源于《收容遣送办法》赋予了行政机关在公众没有触犯任何国家法律时，不经过司法审判，法定程序就可以随意剥夺公众的人身自由的权利。加上民政部门认为，这些“三无”人员主要由四部分人组成：第一是因自然灾难或生活无法自持的流浪乞讨者，他们是属于救助对象；第二是以乞讨为目的，妄图通过欺骗获得财富，好逸恶劳的人，他们则是属于教育对象；第三是流浪乞讨同时又无理取闹或从事违法活动的人，他们则是属于管理对象；第四是指少数犯罪逃逸分子，属于刑事打击对象。这样，“收容遣送工作成为一项涉及社会救济、社会教育、社会管理和社会治安的多元性社会事务行政管理工作。”① 同时，在《收容遣送办法》中的行政对象表明上看，在实践中却是指的“三无人员”其实质上是社会公众。“三无”究竟是三证全无，还是只要一证没有就能被视为“三无”人员，同时对于外地探亲，务工的人员无论何种情况都可以被收容遣送。我们可以看到，在《收容遣送办法》下的行政相对人有明确规定，但是在实际操作中并没有明确限制，导致“三无人员”角色根本无法准确定位。同时，在被收容的人员中，一旦其合法权益受到侵害，国家没有规定对被收容人员权利受到侵害后的救济权利和救济途径。（二）收容遣送站的功能扭曲根据法律规定收容遣送站要对被收容遣送人员提供食物、住宿，进行思想政治教育，有疾病的送医院救治，有劳动能力的人要进行生产劳动，收容遣送站要及时查清被收容人员户籍地并负责将其送回户籍地。收容遣送站的经费被列入民政事业费，性质属于事业单位。但是在实践过程中，随着收容人员的增加，民政

① 王思斌.从管制到救助：流浪乞讨人员救助制度分析[J].中国党政干部论坛.2003（7）：7. 博文明理厚德济世部门的经费不能满足收容遣送站的管理支出，于是收容遣送站的工作人员开始利用自身职务的便利，变向的向被收容者及其家属、监护人索要额外的费用，同时为了创造更多收入，某些收容遣送站利用被收容者的劳动，迫使被收容人员成为廉价的劳动力，并且延长收容时间，从中谋取巨额利润。在理论上，收容遣送站是一个为城市流浪乞讨人员提供临时庇护的地方，为了让被收容人员能更好的返回户籍地，提供劳动，住宿，学习的处所，但是在实践中却成为谋取暴利，迫害收容人员的地狱，同时在收容遣送站里随意虐待，殴打，体罚更是屡见不鲜，对公民的生命权的漠视已经到了无法直视的地步。虽然国家或者地方在立法上已经多次出台相关法律法规，譬如《民政部关于加强收容遣送工作若干问题的通知》、《广东省物价局关于取消收容遣送收费的通知》等等，已经明确禁止体罚、殴打、侮辱被收容人员，不得变相收取额外费用。但是事实上已经完全不能制止收容遣送站成为收容人员的噩梦的事实。同时作为救助主体的收容遣送站，又是被收容遣送人员的管制者。在实践中收容遣送站既要承担救助也要承担社会治安的责任，这说明收容遣送站在现实履行职责的时候，可以行使一定的行政权力，可以行使行政处罚或者实施强制性行为，同时它也必须实施救助行为，这样相互矛盾的行为同时被赋予在一个机构上时就必然会导致混乱局面的出现，最后一发不可收拾。

二、《救助管理办法》中的主体相对于《收容遣送办法》来说，《救助管理办法》中有了许多明显的变化，最重要的体现在其立法原则上的转变。前者实质上是我国计划经济体制下遗留而来的产物，加上中国自古以来小农经济为主体，为了稳定社会，保障社会治安，禁止和制止人口流动就是必然的手段。但是我国改革开放以来，确立了市场经济体制，这种体制下要求资源的自由分配，限制人口流动就与这样的经济体制相违背，因此前者在原则上采用的限制，禁止人口流动，而后者更加适合市场经济的发展，本着救助和管理的原则，对人口流动进行合理的疏通。在后者的主体中，可以发现许多的重大改变：（一）参与人划分更加细化，权利义务划分明确救助对象的明确化。行政相对人大致上包括城市生活无着的流浪、乞讨人员。博文明理厚德济世取消了《收容遣送办法》带有歧视性的“三无”人员的称呼，同时“三无”的标准，即“无合法证件、无固定住所、无稳定收入”也相应被取消，在实践中对流浪、乞讨人员都可以进行救助，并不是要求流浪同时乞讨的人员才能救助。同时《救助管理实施细则》第 2 条对“城市生活无着的流浪乞讨人员”作出了明确的界定，具体规定为：“因自身无力解决食宿，无亲友投靠，又不享受城市最低生活保障或者农村五保供养，正在城市流浪乞讨度日的人员。虽有流浪乞讨行为，但不具备前款规定情形的，不属于救助对象。” 这个细化规定并未将原先的“三无”人员包含在其中，有助于对救助对象有了明显的区分。（二）对于特殊人群有专门救助机制第一，关于危重病人、精神病人的救助。对于流浪乞讨人员在被收容遣送期间所得到的救济，《收容遣送办法》并没有明文规定，在实施细则中对此作了细化。《救助管理办法实施细则》第9条规定“受助人员在站内突发急病的，救助站应当及时送医疗机构治疗”，同时公安部、财政部、卫生部联合发布了《关于进一步做好城市流浪乞讨人员危重病人、精神病人救治工作的指导意见》其中就对救治对象，费用承担，各部门的协作问题有了明确的规定。这就表明，我国救助在进一步完善救助体制，救治对象包括了流浪乞讨人员中的乞讨病人，同时由民政部门，公安部门，医疗部门相互配合，费用由国家保障这才能从根本上解决在救助过程中的突发急病和危重疾病的问题。第二，针对流浪未成年人、儿童救助问题进行了重点规定在《救助管理办法》中并没有对流浪儿童问题进行专项的规定，但是自2006年开始国务院和各部委发布了一系列的文件以保护流浪儿童，规范流浪儿童保护机制，这对于《收容遣送办法》来说是一个巨大的进步。比如《关于加强流浪未成年人工作的意见》、《关于进一步加强城市街头流浪乞讨人员救助管理和流浪未成年人解救保护工作的通知》等等。从这些文件的内容上看，构成一个保护未成年儿童的法律机制。其一，从救助目标上看。我国新的救助制度在面对流浪未成年人、儿童的救助目标在于“保护”、“教育”、“最大限度减少”、“打击利用未成年人乞讨的犯罪行为”。其二，从救助内容上看。从对成年流浪、乞讨者仅提供食宿，医疗救助扩张到文化教育、心理辅导，行为矫正，技能培训，司法援助、卫生防疫、特殊安置、救助后的跟踪监督等救助服务。我们可以发现，国家在面博文明理厚德济世对未成年人、儿童流浪乞讨人员时，更加注重救助站后续的工作，其根本原因在于，救助制度原本是保障人权，维护社会稳定的一种民主制度，如果在面对心理和生理上都尚未发育完全的未成年人、儿童仅以一般的救助方法进行帮助之后，他们没有对之前错误行为发生认识上的改变，就会对社会治安，社会发展，公民的财产和人身安全造成不可估量的后果，这就从根本上不符合救助的目标，不能达到实际的社会效果。其三，在面对未成年人及儿童时，救助时间也将延长救助原则也将发生改变。一般来说，根据法律规定，一般的救助时间为10天，在面对未成年人、儿童时可以适当延长救助期限，对具体的救助时间并没有上限规定，在救助原则上，对于一般成年人的救助原则为自愿原则，被救助人有权力选择是否去救助站进行救助，但是面对未成年人，儿童时则采用强硬措施。由于未成年人、儿童各方面没有发展成熟，在面对一些问题上没有形成正确的价值观和人生观，强制性措施是有必要的。为此，国家采用了一些的措施，比如“接送流浪孩子回家”和“流浪孩子回校园”等专项活动。第三，明确规定了受救助人员的权利和义务受助人员的权利表现为四个方面：第一，获得协助救助的权利。这项权利的获得是对于公安机关以及其他有关行政机关而言的。《救助管理办法》第 5 条规定了公安机关和其他有关行政机关在执行职务时发现流浪乞讨人员的，对其中的残疾人、未成年人、老年人和行动不便的其他人员，还应当引导、护送到救助站。因此，流浪乞讨人员在获得救助站正式的救助之前享有获得公安机关以及其他有关行政机关协助予以救助的权利。第二，获得救助的权利。它包括的内容有：一是获得基本生活条件的权利。二是有获取健康保障的权利。三是免费获取救助的权利。四是受助人员有获取妥善安置的权利。第三，人身自由不受限制的权利。将实施救助建立在了流浪乞讨人员自愿的基础上。对于受助人员，救助站实行的是来去自由的开放式的管理。第四，受助人员的财产权利不受侵犯。通过这一系列的规定，受助人员财产所有权得到了全面的保护。在义务方面，《救助管理办法》废除了《收容遣送办法》中规定的受助人员单方面服从收容站，接受收容、遣送的义务。受助人员的义务一般可以分为，救助前义务、救助中义务与救助结束义务。②救助前义务最主要的内容是指向救助