下载文档原格式
历史成本计量与公允价值计量的探讨【摘要】会计对经济业务包括确认、计量、记录和报告三个阶段，会计计量是会计信息系统的核心。
随着经济的发展，衍生金融工具日新月异，用公允价值取代历史成本计量的呼声越来越高。
但考虑到我国资本市场处于发展初期，仅是弱势有效，且公允价值的计量参数还难以有效的获得和估计，于是更深入地探讨历史成本与公允价值计量模式及其发展方向是很有必要的。
【关键词】历史成本计量；公允价值计量；受托责任观；决策有用观；会计信息质量一、历史成本及其计量、公允价值及其计量的涵义历史成本，有多种不同的定义。
iasb的定义：资产的登记，按照其购置时支付的现金或现金等价物的金额，或是在某些情况下，按照在正常经营中的为偿还负债将要支付的现金等价物的金额。
fasb概括为：指取得一项资产而付出的现金或者现金等价物。
我国现行《企业会计准则》规定：历史成本亦称原始成本或实际成本原则，是指对会计要素的记录，应以实际业务发生时的取得成本为标准进行计价。
这里的取得成本，就是取得或制造某项资产时所实际支付的现金或者其他等价物。
历史成本计量建立在币值稳定的基础之上，坚持按初始交易价格入账后一成不变的静态反应观，不认为资产价值随时间的流逝而变动。
公允价值，在我国《企业会计准则》中定义为：是指在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
二、历史成本计量属性与公允价值计量属性之间的关系历史成本通常反映的是资产或负债过去的价值，而公允价值通常反映的是资产或负债的现实价值。
但这种对立关系并不是绝对的。
《企业会计准则——非货币性资产交换》中规定，如果交换具有商业实质，且换入资产的公允价值能够可靠计量的，换入资产入账成本的确定应当以换入资产的公允价值为基础，除非有确凿证据表明换入资产的公允价值更加可靠。
另外，公允价值相对于历史成本而言，具有很强的时间概念。
即当前环境下某项资产或负债的历史成本可能就是过去环境下的该资产或负债的公允价值，而当前环境下某项资产或负债的公允价价值也许就是未来环境下该项资产或负债的历史成本。
金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考周明春 刘西红(中国石油天然气股份有限公司100007)摘要 世界金融危机使得公允价值会计准则备受关注,损失惨重的金融界认为公允价值加剧金融危机,要求修改公允价值会计准则。
因此,本文对公允价值和历史成本进行深入思考,认为公允价值计量更符合决策有用观和金融创新的需要,有利于企业的资本保全,能更真实地反映企业的经营成果,但一定程度上缺乏可靠性和可操作性。
历史成本计量模式具有较强的可靠性、客观性和可验证性,但是知识经济和信息时代的到来使得历史成本适用的环境不断发生改变,缺乏相关性是其面临的最大挑战。
从经济发展的特定环境来看,在相当长的时期内,我国应该仍然以历史成本作为基本的会计信息,结合补充公允价值的信息,多种计量属性并存将是未来财务报告的发展趋势。
关键词 公允价值历史成本 优点 缺点一、引言:金融危机下公允价值会计准则面临巨大压力在围绕着金融危机的种种分析和指责中,公允价值会计准则因为可能加剧金融危机成为人们关注的焦点。
损失惨重的金融界认为公允价值计量加剧金融危机,要求修改公允价值会计准则;而背负罪名的会计界则认为准则本身没有问题,有问题的是金融机构对准则双向和功利的态度,因而反对修改规则。
2008年9、10月份随着美国金融形势的进一步恶化,这场原被认为是隔靴搔痒的会计准则之争迅速升级,部分国会议员将修改公允价值会计准则提升到政治高度,联名致信美国证券交易委员会,强烈要求监管者立即暂停公允价值计量。
随后在布什总统签署的 2008年紧急经济稳定法 中,也有两条专门针对公允价值,要求对美国 财务会计准则公告第157号 公允价值计量 和公允价值会计进行调查,并在极端、必要的情况下停止执行该准则。
在政界和金融界的强大压力下,会计界虽然仍然坚持公允价值计量规则,但也不得不改变一向强硬的不妥协立场。
10月,美国财务会计准则委员会针对公允价值计量出台一些调整措施,欧盟、日本及国际会计准则理事会也相继变革,放宽了金融资产按市值计价的会计标准。
投资性房地产房产税的房产原值为公允价值还是历史成本？
问：以公允价值模式计量的投资性房地产，在确定房产税的计税金额时，是按投
资性房地产的历史成本为计税依据，还是按投资性房地产的评估价值为计税依据? 答：《房产税暂行条例》第三条规定，房产税依照房产原值一次减除10%至30%后的余值计算缴纳。
具体减除幅度，由省、自治区、直辖市人民政府规定。
没有房产原值作为依据的，由房产所在地税务机关参考同类房产核定。
房产出租的，以房产租金收入为房产税的计税依据。
《北京市人民政府关于施行〈中华人民共和国房产税暂行条例〉的细则》(京
政发〔1986〕164号)第四条规定，企业、事业单位房产、不论自用还是出租均
按征收月份前一个月的月末账面房产原值，一次减除百分之三十后的余值，计算
缴纳房产税。
其他单位和个人出租的房产，以租金收入为房产税的计税依据。
《财政部、国家税务总局关于房产税城镇土地使用税有关问题的通知》(财税〔2008〕152号)第一条关于房产原值如何确定的问题规定，对依照房产原值计
税的房产，不论是否记载在会计账簿固定资产科目中，均应按照房屋原价计算缴
纳房产税。
房屋原价应根据国家有关会计制度规定进行核算。
对纳税人未按国家
会计制度规定核算并记载的，应按规定予以调整或重新评估。
根据上述规定，房屋原价应根据国家有关会计制度规定进行核算。
历史成本会计模式下公允价值的应用一、历史成本计量与公允价值计量的利弊历史成本计量是建立在币值稳定假设的基础上，要求资产和负债按其取得或交换时的实际交易价格入账，入账后的账面价值在该资产存续期内一般不作调整。
历史成本计量强调会计信息的客观性、可靠性和可验证性，往往只对实际交易活动产生的结果进行确认，而不对尚未发生的交易进行估计。
从股东及债权人的角度看。
这种以交易事实为依据的金额是客观的、可验证的，以此计算的收益亦是可信且可靠的。
因此，反映企业活动的实际收支额被认为是一种客观计算可分配利润的非常好的计量模式，也是历史成本计量属性在会计实践中得以广泛应用的原因。
然而，由于历史成本不涉及后续确认问题，忽视了对经济事项做全面、立体、动态的衡量，因此所提供的数据与不断变化的现时价格脱节，缺乏可加性和配比性。
在历史成本会计下，经营状况和信用质量的恶化得不到反映，报表使用者无法根据报表所提供的信息对企业的财务状况和经营成果作出评价，从而影响其投资决策。
公允价值作为新的会计计量属性，摆脱了历史成本会计模式，一直在寻求价值计量的变革。
它坚持动态反映观，摈弃按初始交易价格入账后一成不变的静态反映观，认可资产价值随时间的流逝而变动，否定资产价值会一直稳定在最初的交易价格基础上，强调资产计价必须坚持对客观价值的计量，价格要能准确反映资产的真实价值。
相对历史成本会计而言，公允价值会计提供的信息更具相关性，能较充分地反映企业的潜在收益和风险，有利于投资者了解企业的实际情况，作出符合其利益的决策。
虽然公允价值计量与历史成本计量相比，更强调资产和负债的当前价值，因而更具有参考意义，但采用公允价值计量模式编制的财务报告主观性过强，各种数值波动幅度过大，另一方面受市场频繁变动的影响，一些金融工具的公允价值并不容易估计和取得，统计口径之间也存在差异，可能造成投资者和市场分析人士无法对企业的数据进行比较，给投资者的决策带来负面影响。
二、历史成本会计模式下公允价值的应用随着金融工具的广泛应用和衍生金融工具的日新月异，用公允价值计量取代历史成本计量的呼声越来越高。
历史成本计量和公允价值计量对企业财务的影响———以雅戈尔公司为例毛逗逗MZ130102820 世纪70 年代之后，随着国际会计环境的变化，历史成本这一传统的会计计量属性逐渐暴露出自身的缺陷，无法提供更相关的会计信息，于是要求改变计量属性的呼声越来越高，伴随着衍生金融工具的出现，公允价值计量属性应运而生。
国际会计准则理事会（IASB）和美国财务会计准则委员会（FASB）也肯定了公允价值的地位，至此公允价值成为国际会计准则的重要组成部分，它将对会计理论界和实务界产生重大影响。
公允价值计量是指资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额计量。
历史成本计量则是指资产按其取得时为它所支付的现金或现金等价物的金额计量，负债按其在正常经营活动中为交换而收到的或为偿付将要支付的现金或现金等价物的金额计量。
历史成本与公允价值的联系主要表现在两个方面：初始计量和后续计量。
初始计量时由于都是交易双方自愿接受的公平的交易价格，两者完全相同。
后续计量时，如果市场环境相对稳定，那么两者接近相同或者完全相同，此时可用历史成本代替公允价值。
历史成本与公允价值的区别：第一，历史成本所体现的是过去时态，只适用于初始计量，不存在后续计量问题；但是公允价值是一个动态概念，不仅可以用于初始计量，而且可以用于后续计量，只要某项资产或负债项目的预期价值或市场价值发生变化，就必须要对账面价值进行调整，并在表内反映出来，在表外进行披露。
第二，历史成本是从企业投入的视角对实际发生的交易进行确认和计量，而公允价值是从市场的视角对实际发生的交易和假定交易均能进行确认和计量。
第三，如果不满足“熟悉情况的交易双方自愿进行交易”这一前提，即使是相同交易日取得的同一项资产，历史成本金额与公允价值金额也会存在差异，此时历史成本不再体现公允。
历史成本与公允价值并非完全对立。
在某种情况下，历史成本也即公允价值，只不过它体现的是过去的一个公允价值，即初始计量时的公允价值。
【天职研究】五种会计计量基础在实务中的运用（上）欧阳学文0707 天职专业委员会天职国际会计准则内在逻辑介绍（50/1423）五种会计计量基础在实务中的运用（上）一、概述会计计量，是确定一个项目在财务报表中列报金额的过程。
会计计量与会计确认、报告属于同一层次的概念，是会计处理过程中的一个重要环节。
从某种意义上讲，会计学就是计量学，确认的意义是为了计量，而报告就是计量的结果。
大量交易通过现金或短期应收款来结算，对于主要从事此类交易的企业并不存在计量的难题。
但是，如果企业的交易是一些复杂的活动，则计量问题就变得格外复杂而且也非常重要。
尽管计量如此重要，但关于会计计量及应该采用何种计量方法，现行会计准则中却尚未制定统一的框架基础。
本专题将通过对不同计量基础进行全面、深入的分析，找出财务报表中典型项目在计量时的规律性，为解决实务问题提供帮助。
二、会计计量与财务报告目标的关系如之前文章所述，财务报告目标是会计准则的基石，会计确认、计量和报告过程，均以财务报告目标为基础。
选择适当的会计计量基础，有助于向财务报表使用者提供作出决策相关的信息，同时也能如实反映企业的受托责任。
财务报告的关键目标，是向财务报告使用者提供与其决策相关的信息。
理论上，为了提供最具相关性的信息，所有资产和负债均应采用相同的计量基础。
也就是说，要么采用现行市场价格（如公允价值）计量所有资产和负债，要么以成本为基础计量所有资产和负债。
按统一的计量基础计量所有资产和负债，优点是财务报表中列报的所有金额所表达的含义相同，总计金额和小计金额的含义均比现行财务报表更易理解。
例如，现行财务报表中的“净资产总额”并没有太多的信息含量，因为影响“净资产总额”的各项目采用了不同的计量基础。
但是，统一计量基础也存在两个问题：一是以成本基础计量所有资产和负债无法提供相关的信息，例如用成本来计量衍生金融资产，就不可能提供相关的信息。
二是对于某些资产和负债，部分使用者认为现行市场价格所提供的信息相关性较低，他们更加关注因过去交易而产生的毛利和贡献。
论公允价值与历史成本的辩证关系注意事项：本论文质量比较高，适用于本科论文、专科论文、学术论文的借鉴，虽然本文是一某一特定行业的某企业进行分析的，但是分析的方法和研究方法是可以适用于其他行业、其他企业的。
本文采用的是辩证对比分析。
借鉴的时候，不要直接复制粘贴，需要结合本文末尾的重要方法进行，可以提高论文质量，规避查重等重要问题，帮助高效快速通过答辩。
目录摘要 (2)引言 (2)一、计量与计量属性 (4)二、公允价值是一种计量属性 (5)（一）公允价值具有客观性。
(7)（二）公允价值具有全面性。
(7)（三）公允价值更加实用。
(8)三、公允价值与历史成本的关系 (8)（一）作为计量属性，两者是并列的关系 (8)（二）“历史成本”是过去的“公允价值” (9)（三）举例 (10)四、公允价值将取代历史成本的地位 (11)五、结论 (12)本科论文/专科论文/学术论文撰写规范 (13)摘要针对我国财政部2020年2月15日颁布的新会计准则中有18项或多或少涉及到公允价值的计量，2007年新准则已经在上市公司实施的现状，指出研究公允价值的内涵以及其与之前一直占据统治地位的历史成本的关系显得特别迫切。
论述了公允价值是一种与传统计量属性相并列的计量属性，并从两个层面上剖析了公允价值与历史成本的含义及两者的关系。
认为公允价值比历史成本更具有现实适用性，将逐渐取代历史成本。
关键词：公允价值；历史成本；计量属性引言公允价值计量产生于20世纪80年代的美国。
随着人力资源、无形资产和环境会计等特殊会计领域的出现，以及金融工具的发展，公允价值计量逐渐发展并成为了会计学界关注的焦点。
关于公允价值的一系列讨论也因此而展开，直到我国财政部2020年2月15日颁布的新会计准则中有18项或多或少涉及到公允价值的计量，对于公允价值的内涵问题仍未形成共识，仍然是会计界讨论的焦点。
我国的新准则中明确列示了5种计量属性，公允价值就是其中一种。
金融危机下公允价值与历史成本的再比较内容摘要:金融危机的爆发,引发了人们对公允价值计量的重新思考,是继续引入公允价值还是暂停公允价值的使用成为当下会计界需要立即解决的问题。
本文通过对公允价值与历史成本在确认、计量与披露环节的再比较,重新审视公允价值在当前会计模式中的地位和作用。
关键词:公允价值历史成本会计模式披露金融危机引发对公允价值的重新思考一直以来,公允价值被认为是面向21世纪的一种计量模式,特别是在以美国为代表的西方国家极力倡导和推动下,2006年FASB发布了第157号财务会计准则公告“公允价值计量”(SFAS157),公允价值发展进入了前所未有的“蜜月期”。
学术界中,大多数学者也对公允价值持积极态度,少数学者甚至认为公允价值应全面取代历史成本,成为现代会计模式下的主要计量属性。
随着2008年金融危机的全面爆发,公允价值被推上了风口浪尖之上。
损失惨重的美国金融界指责公允价值是这场危机的根源,认为公允价值会计强迫确认永远不会实现的损失,扭曲了财务报告、动摇了投资者信心,使金融危机不断加剧和恶化。
因而呼吁暂停使用第157号财务会计准则公告“公允价值计量”(SFAS157)。
金融机构批评和游说活动的影响如此之大,以至于美国国会通过的《2008紧急经济稳定法案》也将公允价值会计列为议题,要求证券交易委员会(SEC)调查SFAS157的“按市值计值”会计对金融危机的影响并对其存废作出抉择。
虽然最终SEC发布的报告认为“暂停公允价值会计很可能增加市场不确定性并进一步打击投资者信心”,可以说在一定程度上挽救了公允价值会计,但对公允价值会计的质疑声却并未停止。
而且根据G20领导人峰会和FSB的要求,IASB正在对公允价值准则作出重大修改,在一定程度上缓解了社会各界对会计准则制定者的压力。
我国正处于和国际会计规范全面趋同的关键时期,国际范围内对公允价值的质疑和修订势必影响了包括理论界和准则制定者在内的社会各界对公允价值的重新思考。
历史成本的概念历史成本，又称为原始成本或实际成本，是指企业在取得一项资产时支付的现金或现金等价物的金额。
它是会计中一个重要的概念，对企业的财务报表编制、税务处理以及资产管理等方面都有着深远的影响。
一、历史成本的定义和计算历史成本的概念源自于会计的基本原则——客观性和可比性。
由于资产的价值会随着时间的推移而发生变化，为了保证财务信息的可靠性和一致性，会计人员通常以资产取得时的价格作为其价值的衡量标准。
这就是历史成本的由来。
历史成本的计算通常是根据购买资产时所支付的现金或现金等价物的总额来确定的。
如果在取得资产的过程中还发生了其他费用，比如运输费、安装费等，这些费用也会被纳入历史成本的计算中。
另外，如果企业是以非现金的方式取得资产，比如通过股权交换或者债务重组等方式，那么历史成本则会按照公允价值来确定。
二、历史成本的应用1. 财务报表编制：历史成本是编制资产负债表的重要依据。
在资产负债表上，资产的账面价值通常就是其历史成本。
这样做的好处是可以保证财务信息的可靠性，因为历史成本是一个可以被准确计量和验证的数据。
2. 税务处理：在税务处理中，历史成本也是一个非常重要的概念。
一般来说，企业购买资产的成本可以在税前进行抵扣，这就需要企业能够准确地确定资产的历史成本。
3. 资产管理：从资产管理的角度来看，历史成本可以帮助企业了解资产的真实价值，从而做出更加合理的投资决策。
三、历史成本的局限性尽管历史成本在会计和财务管理中有着广泛的应用，但是它也存在一些局限性。
首先，历史成本不能反映资产的现值。
由于市场环境的变化，资产的实际价值可能会与其历史成本有很大的差距。
其次，历史成本也不能反映资产的盈利能力。
最后，历史成本可能会导致财务信息的失真。
例如，当企业的存货价格下跌时，如果仍然按照历史成本来计价，那么财务报表上的利润就会被高估。
四、历史成本与公允价值的关系随着市场经济的发展，人们对历史成本的质疑越来越多。
在这种情况下，公允价值的概念应运而生。
历史成本与公允价值的对话挺有意思
话说有一天历史成本遇上了公允价值这个愣头青，那真是仇人相见，分外眼红。
历史成本：“为什么你要动我资产的账面价值，你已成了造假工具了，你的目的就是通过改写财报的数据来迎合泡沫经济。
”
公允价值当然不服，说：“谁叫你让财报中的资产价值偏离真实、公允，你损害了相关性原则。
”
历史成本：“你懂会计吗？我对于资产的增值以及带来的变动收益都要求作了附注披露，你想了解可以查看啊，为什么要动报表？”
公允价值：“老兄，我重视公司未来的现金流和价值，提升了会计信息的相关性，有什么错？”
历史成本：“你以为你叫公允价值，你的价值就是合理、公允的吗？你大多数时候的价值难以获得，你增加多少都搞不清楚，说公允其实并不公允，实际上你不但损害了会计信息的可靠性，而且也使相关性受到了损害。
你只有在真正被处置时，才知道自己的价值。
”
公允价值见辩论不过历史成本，只好夹着尾巴逃跑了！。
目 录 摘 要 ································· 1 一．历史成本原则概述 ························· 1 （一）历史成本会计的特点 ····················· 1 （二）历史成本所面临的挑战 ···················· 2 （三）历史成本计量对收益的影响 ·················· 3 二．公允价值概述 ··························· 5 （一）公允价值公认的解释与讨论 ·················· 5 （二）公允价值的价值取向基础 ··················· 5 （三）对公允的评判和讨论及通常涉及标准 ·············· 6 （四）在我国推广公允价值计量具有一定的理论与现实基础 ······· 7 三．历史成本与公允价值属性的应用原则 ················· 8 四、公允价值计量在我国应用的展望 ················· 10 参考文献 ····························· 11 1
历史成本与公允价值的理论透视 及公允价值的应用展望
摘 要 新企业会计准则在会计计量属性上引入公允价值作为资产的入账价值，针对这一问题，学术界同仁们仁者见仁智者见智。资产的传统计量属性是以历史成本作为入账价值，而今为了与国际会计准则趋同引入公允价值，那么哪种计量方法更可靠？众说纷纭，本文对此也提出一些个人观点。
关键词：历史成本 公允价值 应用原则
一．历史成本原则概述
（一）历史成本会计的特点 历史成本原则亦称谓按实际成本计价，它要求企业的各项财产在取得时按实际成本计价。主要特点体现在以下几方面： 1、 面向过去的确认基础。历史成本会计的最大特点是面向过去。从确认的基础看，历史成本会计是建立在过去已发生的交易或事项基础上的。不论权责发生制还是收付实现制，都是针对已发生的过去交易而言的。前者指因过去交易而引起的 2
权利和义务；后者指因过去交易而引起的现金收付。它们的共同特点是建立在已发生的交易或事项的基础上。 2、 按历史成本计量。这是历史成本会计的根本所在。资产、负债、费用按历史成本计量，提供的是面向过去的历史信息，与现实情况相关性不足。 3、 遵循实现和配比原则决定收益。复式簿记产生以来，通过成本与收入进行配比来确定收益，一直是会计的主要特征，并构成整个会计体系的核心和灵魂。 4、 会计信息可靠性较强，相关性不足。历史成本会计是相对可靠的，因为一项资产或负债的成本通常是客观的，与其他计量属性的计算相比，较少估计和偏见。但历史成本不随着市场条件的改变而改变，所以，与市场价值缺乏相关性。 当然我们知道除法律、行政法规和国家统一的会计制度另有规定外，企业一律不得自行调整其账面价值。会计上选择历史成本原则为基本的规范，主要原因是历史成本是在交易时确定的，它能够比较客观地反映经济业务或会计事项；它具有较强的可比性，经得起检验；历史成本的资料容易取得。但是历史成本也存在固有的缺点，随着时代的发展其缺点也越来越明显。
（二）历史成本所面临的挑战 历史成本原则的产生和应用与持续经营概念密切相关。首先，在可持续经营条件下，企业所掌握的各种资产可视为企业赚取未来收入的投入，一般认为它们只会在正常经营过程中被消耗. 出售或转让, 而很少中途退出企业的正常经营循环.因 3
此, 相对于这类资产现行价格而言, 其成本信息更为相关, 因为这些成本需要通过经营得到弥补. 其次, 在持续经营条件下, 资源提供者和企业管理当局双方最关心的财务信息是收益信息. 对于资源提供者来说, 收益信息有助于资源提供者了解当期能得到多少回报, 并且在稳定的持续经营假设条件下, 投资者可以由当期收益大致推算出以后各期的收益, 进而估计出企业的价值. 对于企业管理当局来说, 他们最关心收益信息的原因在于: 收益信息有利于解除他们的受托代理责任. 就这一类信息而言, 可靠性是最重要的质量要求. 而作为历史成本基础的会计信息的可靠性是无与伦比的. 选择历史成本原则作为计价基础因此成为坚持持续经营假设的必然选择.
（三）历史成本计量对收益的影响 随着会计环境的剧烈变化, 信息使用者对会计信息的需求日益复杂化, 致使历史成本原则赖以存在的优势正在逐渐丧失, 而缺点日益暴露出来. 在持续经营不确定的条件下, 信息使用者对收益信息的需求有所降低, 原因在于其预测能力下降. 而造成收益信息预测能力下降的原因至少有以下几个方面:（1）会计环境的不确定使收益信息缺乏统一的参考平台; （2）收益信息表中包含着越来越多由于不确定而产生的一次性和偶然性项目, 使得收益表信息显得不是太重要; （3）无形资产投资在各个企业中所占比重越来越大, 但现在会计准则的严格确认使得大量无形资产投资费用化; （4）企业出于谨慎性原则的考虑, 往往提前报告亏损, 也使收益表信息 4
的重要性大大降低. 与收益信息形成鲜明对比的是人们对有关企业价值即企业内部各种经济资源现行价值的信息日益关注。这是因为：21世纪会计主体面临的是竞争日趋激烈、风险日益增大的经济环境。具体表现为：经济全球化，商品价格、利率和汇率变动剧烈，反复无常；技术的飞速发展，使得产品的设备会很快过时，所占有的市场份额或边际利润会在顷刻间被竞争对手夺走，产品寿命周期大大缩短；各种复杂的金融业务和金融创新工具大量涌现，使金融市场更加变幻莫测，波动频繁。在这样的风险环境下，持续经营的美好愿望随时都可能被打破，企业随时都有被兼并、清算、终止的可能，一家经营良好的公司可能瞬间消逝，现实中很多上市公司破产停业就是很好的例证。因此，所有非现金资产都存在很大的不确定性，只有关于主体现行市价的信息才具有可信度。为了全面了解企业财务信息与合理估计企业经营风险，信息使用者不仅要关注收益信息，同时也要关心资产的现行价值信息，以便为决策提供较为客观的参考标准。 也正是历史成本价值信息暴露出一些计量上信息失真的缺陷,而且尽管历史成本原则计量的会计信息可靠性较强，但相关性不足.综合诸多因素同时也为了实现我们在加入世贸组织时所作出的承诺,我们的新会计准则引入了用公允价值计量成本.那么公允价值是优越于历史成本吗? 5
二．公允价值概述 （一）公允价值公认的解释与讨论 我国会计准则将公允价值定义为，在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。从定义来看，公允价值并非建立在时态基础之上，因而并不构成与历史成本的截然相反之势。比如一项资产是按照公平的交易价格入账的，那么账面价值在交易发生当时就是公允价值，美国财务会计概念公告第7号SFAC 7就曾指出“若无反证，历史成本也可以是公允价值”。若存在活跃市场，一般即以市价作为公允价值，考虑投入价值时公允价值体现为重置成本，考虑脱手价值时公允价值则体现为现行市价；若不存在活跃市场且不易找到相似资产或相似资产也不存在活跃市场时，则未来现金流量的现值将粉墨登场，扮演公允价值。如是看来，公允价值的概念实际上已嵌入了各种计量属性而成为一种复合计量属性，这种广义的公允价值概念与其说是计量属性，不若说是计量所要达到的目标和质量标准。
（二）公允价值的价值取向基础 公允价值之所以被拿来与历史成本作对比，实在是因为我们常常将公允价值计量理解为按报表日的市价重新计量，如此则公允价值成为公允的现时价值，从而顺理成章地完成了与历史成本的二元对立。实际上，狭义的公允价值可以与历史成本相对，但并非现时与历史的相对，而是动态与静态的相对——历史成本在不同会计 6
期间的变化只是已知数的摊配，公允价值每期必须进行新起点的计量，静态的历史成本只能量化企业所投入的努力，而预期的资本增值则结晶于动态的公允价值。 市价是公允价值计量层级体系的第一层级，成为公允价值的市价需具备两个条件——活跃市场和公平交易。某项独一无二的资产往往意味着不存在活跃市场，此时交易双方在公开市场上所达成的交易价格并不能成为公允价值，并购市场上的公司并购价格就属于这种情况。当存在不止一个市场价格时，应选取有利于企业的一个市价，但应是对某项资产或负债本身而言最有利的价格，而不是对企业整体最有利的价格（企业考虑整体利益所得的价格可能并不是对单项资产或负债最有利的价格）。此外，作为公允价值的市价不包括交易成本（如运费、安装费等），也因此我们说可变现净值与公允价值不一致。活跃市场中的公平交易价格并非交易双方所决定，而是市场参与者考虑某项资产或负债未来现金流量及其风险后形成的共识，惟其如此才真正体现所谓“大家都认可”的公允之意，因此公允价值有时也称公允市价，也因此提及公允价值时在很多人脑海中闪现的就是市价。
（三）对公允的评判和讨论及通常涉及标准 当活跃市场的公平交易价格不存在时，就需要求助于现值技术，现值技术是公允价值坐稳计量江山的定海神针，但现值确定实在是一件说易行难的事情。公允价值常常因现值确定的主观随意性而被指缺乏可靠性，企业对未来现金流和风险的判断可能是主观的，旁人甚至无从验证。目前来看（参见FASB的SFAC 7和IASB关于 7
初始计量的讨论稿），在原则上至少已明确：只有以公允价值为计量目标的现值才是公允价值，而以特定主体价值为计量目标的现值不是公允价值（因此使用价值与公允价值不一致）。但是实务如何真正贯彻这一原则仍属悬而未决。走到现在这一步的风景是——从操作角度看，企业通常并不清楚其他市场参与者所使用的假设，所以只要没有相反的证据表明其他市场参与者会使用相反假设，则企业用自己对未来现金流的假设进行估计就与公允价值不矛盾。换言之，采用现值技术确定公允价值仍然存在过大弹性。
（四）在我国推广公允价值计量具有一定的理论与现实基础 首先,推广公允价值的计量有利于我国企业的资本保全。资本是企业的实物生产能力或经营能力或取得这些能力所需的资金或资源。很明显,企业在生产过程中会耗费这些能力,同时为了进行再生产,又必须购回这些能力,只有这样简单再生产才能维护,扩大再生产才有基础。但企业耗费的生产能力如采用历史成本计量,则计量得出的金额在物价上涨的经济环境中将购不回原来相应规模的生产能力。企业的生产只能在萎缩的状态下进行。反之,若企业耗费的生产能力采用公允价值计量,此时不管是何时耗费的生产能力,一律按现行市价或未来现金流量现值计量,则计量得出的金额即使是在物价上涨的环境下,也可在现时情况下购回原来相应规模的生产能力,企业的实物资本得到维护,企业的生产将在正常的状态下进行。 其次,推广公允价值计量符合会计的配比原则。收入和成本、费用在计量的单位
