下载文档原格式
法律硕士专业基础课（简答题）模拟试卷65(题后含答案及解析) 题型有：1.1．(2014年真题)简述间接故意与过于自信的过失的区别。
正确答案：间接故意与过于自信的过失的区别主要有两点：(1)在意识方面，间接故意仅仅认识了与犯罪有关的事实，而对那些确实可能防止危害结果发生的事实和条件没有认识或者不予关心；过于自信的过失不仅对行为的社会危害性和犯罪的基本事实都有认识，而且对其他可能防止危害结果发生的事实和条件也有一定程度的认识。
(2)在意志方面，间接故意对于危害结果的发生除了具有“不希望”的一面之外，同时还存在着“如果发生也不违背自己的意愿”这一面，这种“发生不发生都行”的心理，表现了对危害结果的放任态度；过于自信的过失对于危害结果的发生，除了“不希望”还是“不希望”，就是说，过于自信的过失对危害结果是持根本否定态度的。
涉及知识点：刑法学2．简述犯罪集团的概念和特征。
正确答案：犯罪集团是指三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。
犯罪集团的特征有：(1)人数较多(3人以上)，重要成员固定或基本固定。
3人以上是犯罪集团在人数上成立的条件。
(2)经常纠集在一起进行一种或数种严重的犯罪行为。
犯罪集团以实施一种或几种、而非实施一次具体犯罪为目的而组织起来的。
(3)有明显的首要分子。
首要分子可以是一人，也可以是数人。
(4)有预谋地实施犯罪。
犯罪集团实施的犯罪是经过通谋而实施的。
(5)不论作案次数多少，对社会造成的危害或其具有的危险性都很严重。
犯罪集团具有较为严重的社会危害性。
涉及知识点：刑法学3．简述犯罪未遂的特征。
正确答案：(1)已经着手实行犯罪。
(2)犯罪未得逞。
(3)犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因。
涉及知识点：刑法学4．简述一般累犯的概念和构成条件。
正确答案：一般累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕或者赦免以后。
在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。
构成一般累犯须具备如下条件：(1)犯罪发生时，犯罪人已满18周岁，这是构成累犯的主体条件。
法律硕士考试名师指导：过于自信过失与间接故意的
区别
一．从理论上讲 1.二者相似之处：(1)认识上，都有预见；(2)意志上，都不是希望。
二者的区别是：(1)认识程度有所不同，间接故意认识的程度较高；(2)对危害结果所持的态度不同。
过于自信过失对危害结果的发生持否定态度，危害结果的发生，是违背行为人意愿的。
而间接故意的行为人，对危害结果的发生持放任态度，即危害结果发生与不发生，都不在乎。
二．从分析案例的角度讲着重看：(1)对结果发生是否持否定态度。
(2)是否有避免结果发生根据和采取了积极避免的措施。
过于自信过失的特征是“轻信能够避免”，一方面行为人希望并相信能够避免危害结果发生；另一方面行为人没有确实可靠的客观根据而轻率相信可以避免。
譬如过高地估计了自己能力或者不当地估计了有利的条件，自以为可以避免危害结果发生，而实际上却未能避免。
例如：甲某为防小偷在果园私设电网。
为了避免发生事故，特意安装上“漏电保护器”。
其作用是一旦有人触电，电流加大，即可自动断电，达到惊吓的效果。
但是由于该漏电保护器是伪劣产品，使用中失灵，造成一名3岁儿童被电击死的后果。
甲某显然对危害结果持否定态度，并且有避免结果发生的措施，进一步印证了其轻信的心态。
所以属于过于自信的过失。
相反，如果在公共场所私设电网，又未采取有效的防范措施，造成严重后果的，通常认为是间接故意。
竭诚为你提供全面的优质考试资料！。
间接故意和过于⾃信的过失的区别是什么间接故意和过于⾃信的过失，都是⾏为⼈犯罪的主观⼼理状态，不管是间接故意还是过于⾃信的过失，⾏为⼈都应当承担刑事责任。
那么，间接故意和过于⾃信的过失的区别是怎样的呢?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
间接故意和过于⾃信的过失的区别是什么过于⾃信的过失，⼜叫“有认识的过失”。
是指⾏为⼈已经预见⾃⼰的⾏为可能发⽣危害社会的结果，但轻信能够避免以致发⽣这种结果的⼼理态度。
间接故意是犯罪故意的⼀种类型，即明知⾃⼰的⾏为可能发⽣危害社会的结果，并且放任这种结果发⽣的⼼理状态。
所谓放任，是指⾏为⼈对于危害结果的发⽣，虽没有积极地追求，但也没有有效地阻⽌，既⽆所谓希望，也⽆所谓反对，⽽是放任⾃流，听之任之，任凭它发⽣与否，对结果的发⽣在⾏为上持⼀种消极的态度，但在⼼理上是肯定的，不与其意志冲突。
具体区别如下：两者的区别主要体现为构成因素上的不同：⼀是认识因素上的差异。
有的学者指出，两者在认识程度上仍然存在不同。
因为刑法明⽂规定，在间接故意的情况下，⾏为⼈对于可能发⽣的危害结果是“明知”，⽽在过于⾃信过失的情况下，⾏为⼈对于可能发⽣的危害结果在认识上只是“预见”。
“明知”与“预见”从主观上看，对客观事物发展的认识程度是不⼀样的。
从认识因素上分析，尽管两者对危害结果都具有⼀定程度的认知，⽽且在认识内容具有⼀致性，但⽆论这种内容认知的程度如何，即使是可能的、模糊的，甚⾄是不确定的，也不能否认两者对客观危害结果发⽣的程度具有认识上的差别，两者于认识因素上的差异即反映于此。
间接故意对危害结果发⽣的认识是或然的，⾏为⼈对这种或然结果的发⽣能够有所预见，但所预见只是该结果转化为事实的可能性，这种转化不仅没有违背⾏为⼈的意志，⽽且与⾏为⼈对结果的原始认识也不存在偏差，因此，⾏为⼈对危害结果的不确定认识与实际结果之间存在⼀种不确定的联系。
⽽过于⾃信过失的⼼理态度，是⾏为⼈已然预见到危害结果发⽣的可能性，由于其过⾼地估计⾃⾝因素和客观有利因素，认为可以避免危害结果的发⽣，或过低地估计了导致危害结果发⽣的可能程度，以⾄于其可能性认识成为事实。
过失犯罪与间接故意有何区别
有的⼈是故意⾏凶，有的⼈是因为⾃当防卫的过程中过失杀⼈的，虽然在这个过程中也许⾃⼰是⾃当防卫，但是还是失去了⼀条⽣命。
那么，过失犯罪与间接故意有何区别？接下来由店铺的⼩编为⼤家整理⼀些有关于这⽅⾯的法律知识，希望可以帮助到您。
过失犯罪与间接故意有何区别
过失分为疏忽⼤意的过失与过于⾃信的过失。
过失与间接故意的区分最主要的是过于⾃信的过失与间接故意地区分，简单来说，判断⼆者区别最重要的⼀点就是⾏为⼈是否积极做出了预防⾏为，如果做出了，⼀般为过于⾃信的过失，如果没有做出，则为间接故意。
法律依据：
《中华⼈民共和国刑法》
第⼗四条【故意犯罪】明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发⽣，因⽽构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第⼗五条【过失犯罪】应当预见⾃⼰的⾏为可能发⽣危害社会的结果，因为疏忽⼤意⽽没有预见，或者已经预见⽽轻信能够避免，以致发⽣这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
作为犯罪⾏为⼈的主观要件，是过失还是间接故意直接影响⾏为⼈的定罪量刑，因此应当⼗分重视。
不能仅仅依靠⾏为⼈⼀⾯之词，必须结合⾏为⼈的表现加以判定。
以上就是⼩编为您整理的相关内容，更多相关问题，可以向店铺的刑事律师进⾏在线咨询。
论间接故意和过于自信的过失的界限作者：竺晟逸来源：《法制与社会》2014年第12期摘要行为人对危害结果的意志有三种情况：希望不发生（积极肯定法益）、希望发生（消极否定法益）与放任。
间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。
过于自信的过失则是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。
判断二者的界限，应以意志因素为主，认识因素为辅，结合容忍理论、防果理论、盖然理论综合判断。
关键词间接故意过于自信过失作者简介：竺晟逸，浙江工业大学法学院在读本科生。
中图分类号：D914文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-262-032012年国家司法考试试卷二52题中，问哪些选项中的案件不构成过失犯罪。
B选项“汽车修理工恶作剧，将高压气泵塞入同事肛门充气，致其肠道、内脏严重破损”。
从随后公布的答案来看，命题者认为该案件不构成过失犯罪，这在师生中产生了较大争议。
笔者认为，要准确分析该案件，对所涉及的间接故意和过于自信的过失加以严格区分是一个非常关键的问题。
一、理论上间接故意和过于自信的过失的异同根据刑法第十四、十五条，间接故意是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果的发生的心理态度。
过于自信的过失则是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。
对于间接故意和过于自信的过失的相似之处学界没有大的争议：在认识因素上，都认识到行为可能发生危害社会的结果，在意志因素上都不是希望危害结果的发生。
但在两者区别的表述上则有较多不同。
（一）认识因素一种学说认为，对间接故意，刑法表述为“明知”。
而对过于自信过失，刑法表述为“已经预见”。
这意味着两者在认识程度上存在不同。
具体地说，间接故意中，行为人对其行为可能发生的危害结果有比较清楚、现实的认识。
浅析间接故意和过于自信的过失的界限浅析间接故意和过于自信的过失的界限论文摘要行为人对危害结果的意志有三种情况：希望不发生（积极肯定法益）、希望发生（消极否定法益）与放任。
间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。
过于自信的过失则是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。
判断二者的界限，应以意志因素为主，认识因素为辅，结合容忍理论、防果理论、盖然理论综合判断。
论文关键词间接故意过于自信过失2012年国家司法考试试卷二52题中，问哪些选项中的案件不构成过失犯罪。
B选项“汽车修理工恶作剧，将高压气泵塞入同事肛门充气，致其肠道、内脏严重破损”。
从随后公布的答案来看，命题者认为该案件不构成过失犯罪，这在师生中产生了较大争议。
笔者认为，要准确分析该案件，对所涉及的间接故意和过于自信的过失加以严格区分是一个非常关键的问题。
一、理论上间接故意和过于自信的过失的异同根据刑法第十四、十五条，间接故意是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果的发生的心理态度。
过于自信的过失则是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。
对于间接故意和过于自信的过失的相似之处学界没有大的争议：在认识因素上，都认识到行为可能发生危害社会的结果，在意志因素上都不是希望危害结果的发生。
但在两者区别的表述上则有较多不同。
（一）认识因素一种学说认为，对间接故意，刑法表述为“明知”。
而对过于自信过失，刑法表述为“已经预见”。
这意味着两者在认识程度上存在不同。
具体地说，间接故意中，行为人对其行为可能发生的危害结果有比较清楚、现实的认识。
而过于自信过失中行为人对其行为可能发生的危害结果的认识比较模糊，特别是对这种危害结果的现实性，行为人往往认识不足。
另一种学说则认为，间接故意的心理，对可能性转化为现实性，并未发生错误的认识和估计，不是认为这种可能性不会转化为现实性，行为人的主观认识和客观结果之间并未产生错误，主观与客观是一致的。
过于自信的过失和间接故意有什么联系和区别？
2012年03月22日点击：416次过于自信的过失与间接故意有相似之处，如二者均认识到危害结果发生的可能性，都不是希望危害结果发生，但二者的区别也是明显的。
从本质上说，间接故意所反映的是对法益的积极蔑视态度，过于自信的过失所反映的是对法益消极不保护的态度。
这种本质上的差别，又是通过各自的认识因素与意志因素体现出来的。
首先，间接故意是放任危害结果的发生，结果的发生符合行为人的意志；过于自信的过失是希望危害结果不发生，结果的发生违背行为人的意志。
其次，间接故意的行为人是为了实现其他意图而实施行为，主观上根本不考虑是否可以避免危害结果的发生，客观上也没有采取避免危害结果的措施；过于自信过失的行为人之所以实施其行为，是因为考虑到可以避免危害结果的发生。
间接故意是“明知”危害结果发生的可能性；过于自信的过失是“预见”危害结果发生的可能性。
这说明间接故意的行为人认识到结果发生的可能性较大。
目录一、间接故意 (2)（一）间接故意内涵的界定 (2)（二）间接故意的构成要素 (2)1、间接故意构成要素中的认识因素 (2)2、间接故意构成要素中的意志因素…………………………^3二、过于自信过失 (3)（一）过于自信过失内涵的界定 (4)（二）过于自信过失的构成要素 (4)1、过于自信过失构成要素中的认识因素 (4)2、过于自信过失构成要素中的意志因素 (4)三、间接故意与过于自信过失的异同 (5)（一）理论区分间接故意和过于自信过失 (5)（二）“刑法中最困难和最有争议的问题” (5)1、认识因素上的差异 (6)2、意志因素上的差别 (7)（三）实践中的认知误区 (7)1、疑罪从无原则与主观心理状态推定 (8)2、判断行为人的主观心理态度 (8)3、对于被告人的辩解与口供 (9)（四）区分二者的相关对策 (9)1、主客观两个方面予以具体分析 (9)2、以社会的通常观念或常理为基准 (9)论间接故意与过于自信的过失的异同【内容摘要】本文介绍了间接故意与过于自信过失的异同，过于自信过失与间接故意的相同之处在于：两者都预见到危害结果发生的可能性，但主观上都不是希望危害结果发生。
不同之处在于：过于自信过失对危害结果的发生是不希望，间接故意对危害结果的发生或不发生都不存在希望。
【关键词】：间接故意与过于自信过失的异同;危害结果;认识因素; 意志因素一、间接故意间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。
即“可能发生+放任发生”，所谓“放任”，不是希望，不是积极的追求，而是行为人在明知自己的行为可能发生特定危害结果的情况下，为了达到自己的既定目的，仍然决意实施这种行为，且不设法阻止危害结果的发生，而是听之任之，任凭危害结果的发生。
（一）间接故意内涵的界定间接故意犯罪类型是否为刑法故意犯罪的规定所含括，刑法第14条明确规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
间接故意与过于自信过失杀人的区别有哪
些
只有发生了过失致人死亡的结果才构成过失杀人。
主观方面，是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。
间接故意与过于自信过失杀人的区别有哪些?关于这个问题，我整理了相关资料，将在下文中为您解答。
间接故意与过于自信过失杀人的区别有哪些
间接故意杀人罪与自信过失杀人罪虽然都不希望危害结果的发生，都预见到可能产生的后果。
但是二者还是有很大的区别的：
(一)、区别的关键在于对危害结果的发生所抱的心理态度不同。
过于自信的过失，行为人不仅不希望发生这种结果，而且是完全反对这种结果的发生，相信是可以避免的，发生这种结果是违背其主观意愿的，出乎其意料之外的。
而间接故意，行为人对危害结果的发生持放任态度。
既不希望也不反对，既不追求，也不防止，发生与否均不违背其主观意愿。
(二)、促使和支配行为人实施行为的主观认识因素也不同。
过于自信的过失中，行为人虽在一开始对危害结果的发生曾有预见，但真正促使实施行为时，其认识上却是相信可以避免的，认为不会发生这种结果，而不再是认为仍有可能发生，而在间接故意情况下，行为人无论在行为前，还是在行为过程中，对危害结果发生的认识一直处于可能发生也可能不发生的不肯定的状态之中。
(三)、过于自信的过失中，行为人认为危害结果不会发生，具有一定主客观条件为依据的，只是对这些条件的作用作了轻率的、过高的估计，误认为凭这些条件完全可以避免发生危害结果。
以上就是为大家介绍的间接故意杀人罪，以及间接故意杀人罪与自信过失杀人罪的区别。
如果您或者家人、亲友的情况比较复杂，需要法律服务，也在线学习服务，欢迎您进行法律学习。
间接故意与过于自信的过失判断标准导言在人类社会中，人们在日常生活、工作和社交中难免会犯错误。
有些人会由于个人原因或者其他因素，出现一些故意或无意的过失判断。
其中，间接故意与过于自信的过失判断是比较常见的两种情况。
本文将围绕这两个问题展开探讨，深入分析其定义、特征以及判断标准。
什么是间接故意？间接故意是指在行为上没有直接意图对他人造成伤害，但通过其他方式间接地故意伤害他人。
这种行为表现为不直接使用暴力或直接侵害他人的权益，但通过其他手段间接地使他人受到损害。
1. 特征间接故意的特征主要包括： - 不通过直接的暴力行为造成伤害； - 通过其他方式达到伤害他人的目的； - 在行为上能够识别出故意成分。
2. 判断标准判断一个行为是否属于间接故意，需要考虑以下几个关键因素： - 行为者的主观意图：是否有意图通过其他方式伤害他人； - 行为的直接影响：行为本身是否对他人构成威胁或伤害； - 行为的间接影响：行为是否通过其他手段对他人造成了实际伤害。
过于自信的过失判断过于自信的过失判断是指在某个领域中，个人对自己的能力或判断过分自信，导致对问题的分析和判断出现偏差。
这种情况下，个人往往高估自己的能力，对问题的复杂性和风险程度没有清晰的认识，从而导致错误的决策和判断。
1. 特征过于自信的过失判断的主要特征包括： - 高估自己的能力和知识水平； - 低估问题的复杂性和风险程度； - 对他人的意见和建议不抱有重视的态度。
2. 判断标准判断一个人是否存在过于自信的过失判断，可以从以下几个方面考虑： - 自信程度：个人在特定领域内对自己能力的评估是否过于乐观； - 对问题的分析：个人对问题的分析和理解是否准确，是否考虑到了各方面因素； - 接受他人意见的态度：个人是否能够认真听取他人的意见和建议，对自己的判断持有怀疑和审慎的态度。
间接故意与过于自信的过失判断的区别虽然间接故意和过于自信的过失判断都是人们在行为和判断中出现的错误，但两者在本质上有一定的区别。
论间接故意与过于自信的过失的异同在犯罪构成的主观因素方面，间接故意与过于自信的过失都预见到了危害结果发生的可能性，都不希望危害结果的发生，且二者都是结果犯，即危害结果的实际发生是构成犯罪的必要条件。
然而二者显然隶属于不同的罪过形态，较之故意犯罪，过失犯罪在人身危险性、社会危害性等方面明显较小，反社会的动机和目的相当小。
明确区分两者，有利于准确认定犯罪人的罪过形式，使其承担适当的刑事责任。
一、间接故意的内涵界定我国刑法规定的间接故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种危害结果发生。
这一规定指出间接故意应由认识因素和意志因素两部分构成。
行为人能够认知其行为具有社会非难性，而放任其行为的心态。
因刑法中未明确规定间接故意中认识因素的程度，理论界对“认识到危害结果发生的必然性而放任，以致发生危害结果”的情况存在争议。
通说认为这种情况属于直接故意。
对此，笔者将在下文关于间接故意与过于自信的过失在认识因素方面的区别中予以阐述。
间接故意犯罪中，行为人认识到其行为的内容与社会性危害，认识到行为将产生的危害结果等，但并不要求其认识到了行为的违法性。
对于危害结果的发生来说，间接故意并没有独立的犯罪行为，是行为人为了追求其他目的，如果防止这种结果的发生，便难以达到其所追求的目的，而对于该危害结果采取了放任的心理态度。
间接故意犯罪不存在犯罪目的和动机，且也不存在犯罪的既遂、未遂、中止等。
危害结果的产生，是成立间接故意的必要条件。
二、过于自信的过失的内涵界定过于自信的过失是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生危害结果的心理态度。
在过于自信的过失犯罪中，行为人预见到了危害结果发生的可能性，但这是一种不确定的可能性认识，对危害结果的发生与否处于不确定状态；其认识的内容具有模糊性，行为人不清楚自己的行为在何时何地会产生何种危害结果。
更重要的一点是行为人在认识到危害结果可能产生时是伴随有条件性的。
行为人对危害结果的产生是过失的心理态度，他排斥、反对危害结果地产生，轻信凭借自身技能及相应的某些外部客观条件，是可以避免危害结果的产生的。
但现实却是事与愿违，其行为的目的与行为的结果是矛盾对立的。
结果避免义务地违反正是其承担刑事责任的依据。
三、关于间接故意与过于自信的过失的异同的讨论关于间接故意与过于自信的过失的相同之处，传统的观点认为，二者都预见到了危害结果发生的可能性且都不希望危害结果的发生。
在此就二者的相同点不再论述。
对二者不同的明确认识才是有效区分间接故意与过于自信的过失的本质手段。
故意犯罪与过失犯罪间存在的关于主客观等方面的差别其二者当然也同样存在，在此不再赘述。
(一)在认识因素方面，间接故意的心理下行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，这种对危害结果的认识是比较清楚、现实的认识，即间接故意的认识具有现实可能性，而过于自信的过失对危害结果的产生只存在模糊的、存疑的、不确切的预见性认识，其认识具有假定可能性，“明知”要比预见全面、具体，认识的程度较深；间接故意对可能性认识转化为现实性未发生错误估计，其主观心理与客观结果是一致的，过于自信的过失的行为人虽然同样预见到了危害结果发生的可能性，仍实施了产生危害结果的行为，却是基于他同时认识到了防止危害结果发生的有利条件。
但由于行为人对这些主客观条件不适当地估计，才造成了危害结果的发生。
行为人对危害结果的发生是一种否定性认识，他在认识到危害结果发生的可能性的同时，对危害结果的不发生也有所认识，其主观认识与客观结果是相分离的。
在对间接故意的具体理解中，由于刑法对间接故意的认识程度未作规定，所以为讨论间接故意的认识因素埋下伏笔。
对间接故意认识因素的几种观点总结如下：其一，间接故意的认识因素包括必然性的认识与可能性的认识两种情况。
其理由是：认识到危害结果的必然发生并且放任的这种主观心理态度是存在的；主观结果的必然发生或可能发生，是犯罪人对犯罪行为和危害结果之间的因果关系的认识，而希望或放任则是行为人对必然或可能发生的危害结果的一种需要性的选择态度，同一主观结果，从认识的程度看，间接故意的犯罪人是可以明白其必然发生的，从选择的角度看，是可以对其放任的；放任是就行为的实施某种行为所追求的结果与实际产生的危害社会的结果是否一致而言，就内容上讲，放任某种危害社会的结果的发生，包括放任其必然或可能发生两种情况；我国刑法规定的逻辑结构显示放任相对应的认识因素也包括可能与必然两种情况。
这种理解过分地贪墨于语言上的逻辑结构，将认识因素与意志因素割裂开来，仅从客观上论证认识到危害结果的必然性，并且放任其发生的形式地存在，有断章取义之嫌。
其二，间接故意在认识特征上表现为，行为人只认识到自己的行为“可能”发生危害社会结果的心理态度。
其认为对危害结果可能发生的认识，为间接故意的意志因素，即为放任心理的存在提供了前提和基础；如果明知行为必然发生危害结果而决意为之，就超过了间接故意认识因素的范围，属于直接故意。
笔者赞同第二种观点，但不同意其表述方式。
第二种观点以意志因素为基础，反推必然性认识因素的不恰当，而笼统地归结为放任的心理态度只能是对危害结果发生的可能性认识，其局限性是可见一斑的。
笔者以为，认识到危害结果发生的必然性，而放任其发生的心理态度的现实可能性是值得商榷的。
人的意志在人的心理活动中具有相对的独立性，行为人认识到危害结果发生的必然性，对其意志因素应建构一个客观的评价标准，而不应局限于刑法条文的简单逻辑组合。
此外，还有学者认为，“明知必然性而放任”，其意志因素既非“希望”，也非“放任”，而是介乎二者之间的另外一种意志类型，对其名之为“容忍”。
放任意志的存在，只能以行为人明知构成要件结果的可能性为前提，但不等于说，明知必然性的就一定是希望。
人的认识程度对于人的意志倾向虽有一定的制约作用，但人的意志在人的心理活动中又具有相对的独立性；主体对危害结果采取何种意志倾向，不取决于人的认识程度，而是取决于他对危害结果所持的情感状态；而一定的意志状态，必须以一定认识内容为前提。
笔者以为此种分类有其存在的现实意义。
(二)在意志因素方面，间接故意与过于自信的过失对危害结果的发生都持有不积极追求的心理态度。
然而间接故意的心理对危害结果的发生采取不反对、不排斥、听之任之、有意放任的心理态度，其不希望危害结果发生的心理不是建立在自己积极阻止的行为或实在的主客观条件上，对危害结果的产生不采取任何防止措施，危害结果的发生符合行为人的意志。
笔者还以为，在一些间接故意犯罪中，意志因素中放任的心态里包含有潜意识的希望的心理趋向。
这种“希望”不是通过行为人的具体行为来实现的，而是通过放任心态下的不作为来达到目的。
当行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果时，完全有条件阻止自己的行为，但行为人不放弃自己的行为，这里的“放任”显然有对危害结果消极追求的心理态度。
对于放任的危害结果来说，间接故意的心理并没有独立的犯罪行为。
在过于自信的过失中，行为人不积极追求危害结果发生的心理态度具体表现为反对、排斥危害结果的发生，行为人追求的目的与危害结果的发生是矛盾的。
行为人凭借自认为有利的条件，考虑可以避免危害结果的产生，但由于行为人过高地估计了有利条件或未充分认识到危害结果发生的现实性，造成危害结果的发生。
在这里，“轻信”的心理主要是行为人轻信自己的主观条件，再加上轻信外力的作用，从而做出错误地判断，而导致严重危害结果的发生。
行为人对避免危害结果的产生已经采取了自认为有利的措施，在危害结果产生以后，行为人又积极采取补救手段，降低损害的程度。
过于自信的过失较之间接故意在相同条件下造成的危害后果往往要小得多。
此外有学者指出，所谓轻信能够避免危害结果产生所依据的主客观条件必须是现实存在的，而不应是行为人凭空臆想、没有现实根据的，或这种情况虽然存在，但对防止危害结果的产生毫无意义或意义极小，在这种情况下如果发生危害结果不是出于过于自信的过失，而是间接故意犯罪。
例如，闫某(男，20岁，某大学学生)从表兄处借得一支五四式手枪和70发子弹。
某星期天，与同学到山上及学校楼顶等处打着玩，共发射子弹60余发。
中午闫某持枪回到二楼宿舍。
闫某用枪对着正在看书的张某比划，张将其推开继续看书。
闫玩得高兴，从窗口看见百十米外的同学段某正从操场向楼门口行进。
闫某扳动保险机头，瞄准段开了一空枪。
当段进入楼门时(与闫宿舍窗户相距8米)，闫便拉动枪栓，推弹入膛，瞄准段头部射击，一声枪响，段某头颅被击碎。
事后，闫某辩称，自己是闹着玩，只为吓唬段某，以为打不着他，自己是过失的行为。
该案件中闫某自认为凭借的主客观条件是不存在的，在仅有8米的距离瞄准段头部射击，其所依据的客观情况对危害结果的发生的防止作用是微乎其微的。
所以闫某的行为不是出于过于自信的过失，而是间接故意犯罪。
四、区分间接故意与过于自信的过失的可操作性手段国外刑法理论界对间接故意与过于自信的过失的区分标准存在着相当大的争论，主要有可能理论、盖然性理论、容认理论、漠然理论、防果理论、认真理论等。
但各自均有其缺点或不完善之处。
如何在司法实务中明确区分二者的不同，且具有较强的可操作性，是在理论上区分二者的目的所在。
我国论及此问题的学者均认为应从主客观两个方面予以具体分析。
如有的学者认为应综合以下要素区分二者的界限：其一，是否存在使行为人产生“轻信”的现实条件；其二，危害结果的发生与行为人追求的目的是否矛盾；其三，当认识到危害结果可能发生时，是否采取了一定的预防措施；其四，危害结果发生以后，行为人是否采取了补救措施。
还有学者认为应当以社会的通常观念或常理为基准，综合考虑以下因素，以判断行为人的心理是间接故意还是过于自信的过失：危害结果发生可能性的大小；危害结果的发生与行为人追求的目的是否矛盾；行为人在危害结果发生过程中乃至发生后的态度；影响行为人人格态度的各种因素；以及行为人实施行为的原因等其他有关因素。
间接故意与过于自信的过失虽然在认识的因素上也具有一定的差别，即在认识的程度上有所轻重，但对于在司法实践的运用当中，意义和作用不大，且不是二者的根本区别。
间接故意与过于自信的过失的根本区别在于过于自信的过失是轻信能够避免危害结果的发生，而间接故意则是放任危害结果的发生。
二者之间具有决定意义的仍是意志因素上的不同，所以在区分间接故意与过于自信的过失的界限时，应以考察意志因素为主，认识因素为辅，结合中外学者总结的区分标准，从主客观两方面综合考察是比较科学和便于实践操作的。
