下载文档原格式
多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛治疗中的成本-效果分析李文峰;张春红【期刊名称】《海峡药学》【年(卷),期】2008(20)9【摘要】目的比较芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)、硫酸吗啡控释片(美施康定)与盐酸羟考酮控释片(奥施康定)治疗晚期癌痛的成本效果.方法 2005年10月至2007年8月用多瑞吉、美施康定和奥施康定治疗晚期癌痛患者162例,分为多瑞吉组56 例,美施康定组52例和奥施康定54例.多瑞吉外用贴于皮肤,起始剂量25～50μg·mL-1,72h后换贴,美施康定口服给药初始剂量为30mg,q12h;奥施康定起始剂量20mg,q12h.3组均根据疼痛缓解情况决定剂量的调整直至将疼痛缓解至病人满意的程度即VAS 0-3分.治疗中出现暴发痛者给予短效吗啡注射,出现胃肠道反应如便秘、恶心、呕吐及其它反应者给予对症处理.结果多瑞吉、美施康定和奥施康定的疼痛缓解率分别为92.86%,92.30%,92.44%;成本效果比分别为22.37±10.28,16.21±8.65,16.55±8.35.结论多瑞吉、美施康定和奥施康定临床疗效无统计学差异,成本效果比显示美施康定最优,其次奥施康定.【总页数】3页(P116-118)【作者】李文峰;张春红【作者单位】温州医学院附属第一医院放疗科,温州,325000;温州医学院附属第一医院放疗科,温州,325000【正文语种】中文【中图分类】F404.7【相关文献】1.国产与进口吉西他滨在治疗晚期非小细胞肺癌中的成本效果分析 [J], 温晓甦;韩爱玲;胡梁南;喻娟2.奥沙利铂与培美曲塞在中晚期肺癌化疗中的成本效果分析 [J], 卢欣3.多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛患者中的疗效研究及护理分析 [J], 史振友4.奥施康定联合华蟾素胶囊应用于晚期癌痛治疗中的疗效分析 [J], 陈居杲5.多瑞吉与美施康定在晚期癌痛治疗中的药物经济学分析 [J], 汤从容;李文峰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛患者中的疗效研究及护理分析摘要目的探讨多瑞吉（芬太尼透皮贴剂）、美施康定（硫酸吗啡缓释片）以及奥施康定（盐酸羟考酮缓释片）在晚期癌痛患者治疗中的效果以及护理方法。
方法120例晚期癌痛患者，根据止痛治疗方式不同将其分为多瑞吉组（给予多瑞吉治疗）、美施康定组（给予美施康定治疗）和奥施康定组（给予奥施康定治疗），各40例。
比较三组患者治疗后的止痛缓解疗效以及不良反应发生情况。
结果三组患者止痛总有效率分别为92.5%、90.0%、95.0%，比较差异无统计学意义（P>0.05）。
多瑞吉组患者胃肠道反应、排尿困难发生率低于美施康定组和奥施康定组，皮肤红肿瘙痒发生率高于美施康定组和奥施康定组（P＜0.05）；三组呼吸抑制、中枢抑制反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论医疗人员要以个性化选择用药的方式对待晚期癌痛患者，密切关注治疗情况，尽可能帮助患者解除痛楚，消除不良反应，以提高生活质量。
关键词芬太尼透皮贴剂；硫酸吗啡缓释片；盐酸羟考酮缓释片；晚期癌痛；护理有统计资料显示[1]，我国有75%左右的癌症患者在疾病晚期中都会出现不同程度的疼痛反应，而如今癌症已经成为了对人们的身体健康与生命安全产生严重威胁的重大多发病，必须针对严重影响癌症患者生活质量的癌痛情况研究有效的疼痛控制方法。
当前临床上使用较为频繁的是多瑞吉、奥施康定以及美施康定，均對癌症患者晚期疼痛的缓解有一定的作用。
本研究从本院2013年6月～2015年6月收治的晚期癌症患者中选取120例患者的临床资料进行分析，根据具体情况展开研究。
现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选择本院2013年6月～2015年6月收治的120例晚期癌症患者，所有患者年龄29～81岁，中位年龄56岁，其中45例肺癌，17例胃癌，16例肠癌，15例乳腺癌，8例前列腺癌（肝癌），其余的为其他癌症。
所有患者入院时均采用疼痛数字评分法（NRS）对其进行疼痛度的评估，以0～10分表示疼痛度，轻度疼痛为0～3分，中度疼痛为4～6分，重度疼痛为7～10分。
三种阿片类强效镇痛药治疗癌性疼痛的药物经济学评价摘要：目的分析硫酸吗啡缓释片（美施康定）、盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）和芬太尼透皮贴剂用于癌性疼痛治疗的成本效果，为临床医师选择该类药品提供参考。
方法随机调取我院临床病区2014年1月至12月期间300例分别使用美施康定（97例）、奥施康定（105例）和芬太尼透皮贴剂（98例）治疗中晚期癌痛的住院患者。
美施康定治疗的开始剂量是20mg，q12h，奥施康定康定治疗的开始剂量是10mg，q12h，芬太尼透皮贴剂外用贴于皮肤平坦处，开始剂量为5 mg，q72h，治疗过程中如果出现爆发痛时马上给予盐酸吗啡注射液进行皮下注射，并调整药品用量，直至患者满意的程度达到VAS0-3分为止。
比较用药一个月后的镇痛疗效、不良反应及药品成本，并运用药物经济学成本-效果分析法对三组治疗方案进行评价。
结果美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂的疼痛缓解率分别为94.85%、94.29%、93.89%，三组无显著性差异（P＞0.05），人均成本分别为1395.26元、1429.82元、2108.33元，成本-效果比分别为14.71、15.16、22.43。
结论美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂在治疗中晚期癌痛患者镇痛疗效相当，从药物经济学角度看，美施康定是中晚期癌痛患者镇痛治疗的较好选择。
关键词：美施康定；奥施康定；成本-效果分析随着肿瘤患者数量的增加，癌痛作为肿瘤患者中最常见的主要症状之一，如何更好地控制癌性疼痛已经成为一个世界性的问题。
根据WHO制定的“癌痛三阶梯镇痛治疗原则”，我们在癌痛治疗中需遵循以下原则【1】：口服用药为主，同时做到按时给药、按阶梯给药和个体化给药。
美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂在临床上主要用于中重度癌痛的镇痛治疗，本文利用药物经济学方法评价这三种镇痛药在癌痛治疗中的成本效果，以寻找一种临床费用低，疗效好，不良反应少的镇痛方案，为患者选择适宜镇痛药提供参考。
奥施康定直肠给药治疗癌性疼痛体会【摘要】目的观察奥施康定经直肠给药对晚期癌痛的临床疗效及不良反应。
方法奥施康定10～200 mg经直肠给药塞入距肛门2~4 cm处，每12 h塞药1次。
根据癌痛缓解程度调整用药量，连用2周后评价疗效。
结果完全缓解(CR) 27例(49.1%)，部分缓解(PR) 23例(41.8%)，轻度缓解(MR) 5例(9.1%)，无效(NR) 0例(0)，总有效率(完全缓解+部分缓解)达到90.9%。
结论奥施康定直肠给药止痛效果确切可靠，且无严重不良反应，可作为不能口服止痛药的癌性疼痛患者的较好选择。
【关键词】奥施康定；直肠给药；癌性疼痛癌性疼痛是肿瘤晚期患者最常见的伴发症状，晚期癌症患者疼痛发生率高达75%以上［1］，癌痛严重影响患者的生存质量，药物治疗是癌痛治疗的最主要方法。
我科于2010年1月2011年9月对55例癌性疼痛患者因患严重胃肠道反应及吞咽困难不能口服用药的应用奥施康定(盐酸羟考酮缓释片)，通过直肠给药缓解癌痛，取得满意的止痛效果。
现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本组病例55例均为肿瘤晚期患者，所有患者均有明确的病理诊断，在55例直肠应用奥施康定(北京萌蒂制药有限公司生产的盐酸羟考酮缓释片)的患者中，疼痛程度均在中重度以上，所有患者在直肠给药前6 h均未用过其他镇痛药物，并能排除放化疗对镇痛作用的影响，35例患者为肿瘤终末期不能口服止痛药，20例患者口服止痛药后出现严重胃肠道反应及便秘改为直肠给药。
其中男23例，女32例，年龄30~77岁，平均58.5岁。
原发肿瘤：乳腺癌7例，头颈部肿瘤5例，肺癌18例，肝癌3例，胃癌6例，食管癌3例，胰腺癌2例，卵巢癌1例，宫颈癌4例，皮肤癌3例，淋巴瘤1例，原发灶不明的骨转移癌2例。
1.2 方法中度疼痛患者使用奥施康定片10~40 mg塞肛，重度疼痛患者使用奥施康定片80~200 mg塞肛，塞入距肛门2~4 cm处，每12 h塞药1次。
中国医学论坛报/2005年/01月/13日/盐酸羟考酮控释片(奥施康定)癌痛控制新选择樊碧发 癌性疼痛是一个全球范围的严重公共健康问题。
药物治疗是控制慢性癌症性疼痛的主要方法,正确的治疗方法可以缓解95%患者的疼痛。
上世纪80年代中期,WHO开始制定三阶梯止痛基本原则,即按阶梯给药、口服给药、按时给药、个体化给药和注意对具体细节的观察;同时推荐最初使用非阿片类止痛药(如非类固醇类抗炎药、对乙酰氨基酚、水杨酸盐),可以同时使用或不使用佐剂;逐渐过渡到使用弱阿片类止痛药缓解轻中度疼痛(例如曲马多);最后用强阿片类止痛药治疗中到重度疼痛(例如吗啡)。
对于癌症性疼痛进展迅速的患者,早期甚至在药物治疗的最初阶段,就应该使用阿片类止痛药。
这一原则又有新进展,目前随着羟考酮控释片(奥施康定)在我国的成功上市,我国中重度癌痛患者又多了镇痛新选择。
羟考酮控释片可用于三阶梯治疗的第二阶段治疗,如果疼痛进展,可继续用于第三阶段治疗,适当调整剂量即可达到较理想的止痛作用,中途无须换药。
药代动力学与药效学生物利用度高,无封顶效应,长期用药无蓄积奥施康定是阿片类止痛药,纯阿片受体激动剂,无剂量封顶效应。
其主要特点表现在:●起效快速持久:采用新一代控释技术38%即释、62%缓释,药物吸收呈双相吸收峰, 1小时以内快速起效,平稳持续镇痛达12小时;●高效:口服生物利用度高达87%,个体差异小,镇痛强度是口服吗啡的1.5～2倍;●更方便:12小时服药一次;用药24～36小时内可达稳态血药浓度,剂量调整方便快捷,多种片剂规格可供选择;适用于中度和重度癌症疼痛治疗,无需中途换药;●受年龄因素影响小,FDA批准老年患者使用盐酸羟考酮控释片;●受肾功能影响小;●代谢产物无明显的临床意义,其主要代谢产物去甲羟考酮的强度仅为羟考酮的1%,长期应用不会出现代谢产物蓄积现象;●幻觉、精神行为异常等不良反应相对较少,而且随着服药时间延长,不良反应明显减少。
盐酸羟考酮缓释片与曲马多缓释片治疗中度癌痛的近期疗效比较张锦丰;杨权烈;吴国武;郭维新;张英燕;古银芳;叶敏【摘要】目的：比较盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与曲马多缓释片（奇曼丁）治疗中度癌痛的近期疗效。
方法将100例伴有中度癌痛患者随机分为奥施康定组和奇曼丁组，每组50例，分别接受奥施康定和奇曼丁的治疗。
结果奥施康定组治疗后第3、7、10天的NRS评分均较奇曼丁组低，且奥施康定组治疗后第3天NRS评分下降幅度较奇曼丁组明显（ P﹤0.05）；奥施康定组的CR率和有效率分别为34.0%和100.0%，明显高于奇曼丁组的10.0%和84.0%（P﹤0.05）；2组毒副反应发生率比较差异均无统计学意义（P﹥0.05）。
结论与奇曼丁相比，应用奥施康定治疗中度癌痛患者，能更快更有效缓解疼痛，而未增加毒副反应。
%Objective To compare the efficacy and tolerability of oxycodone hydrochloride controlled-release tab-lets( oxycodone)and tramadol hydrochloride sustained-release tablets( tramadol)in the treatment of patients with moderate cancer pain. Methods A total of 100 patients with moderate cancer pain were randomly divided into two groups,50 patients of the oxycodone group was treated with oxycodone,and 50 patients of the tramadol group was treated with tramadol. Results The NRS scorce in the oxy-codone group had declined more significantly than the tramadol group,and the decrease was statistically significant in the first three days (P ﹤0. 05). The CR rate and the response rate in the oxycodone group were significantly better than those of the tramadol group (34.0% vs10.0%and100.0% vs84.0%)(P﹤0.05).There was no statistic significant differencein the toxicity incidences be-tween the two groups(P﹥0. 05). Conclusion Compared with tramadol,oxycodone is faster and more effective to relieve pain,and don’t increase the toxicities.【期刊名称】《肿瘤基础与临床》【年(卷),期】2014(000)003【总页数】3页(P242-244)【关键词】盐酸羟考酮缓释片;曲马多缓释片;癌痛【作者】张锦丰;杨权烈;吴国武;郭维新;张英燕;古银芳;叶敏【作者单位】梅州市人民医院化疗科，广东梅州514031;梅州市人民医院化疗科，广东梅州514031;梅州市人民医院化疗科，广东梅州514031;梅州市人民医院化疗科，广东梅州514031;梅州市人民医院化疗科，广东梅州514031;梅州市人民医院化疗科，广东梅州514031;梅州市人民医院化疗科，广东梅州514031【正文语种】中文【中图分类】R730.6癌痛是晚期恶性肿瘤患者的常见症状，目前已被广泛看作恶性肿瘤患者的第5大生命体征。
雅颖癌性止痛课程（下篇）本帖最后由虎光着于 2018-7-5 10:00 编辑/ w' C4 [& v, G, n0 S$ M9 ~5 A1 S8 ` I第四课续航与减量k2 D1 d0 X. N' t6 I3 R% p% f1 L0 j2 |1续航$ T# p- T ~( r- }- e续航，顾名思义，即＂滴定＂完成后，基本维持止痛药现有剂量，平安无事，继续航行之意。
＂基本维持＂乃包括：一，奥施康定每天的用量没有改变；二，即释片使用次数控制在两次以内；三，其他辅助止痛药运用得当。
\8 _) B7 h( f% @' `) x其一好理解，正因为奥施康定这一主要的控释片用量没变，用我们以往的比喻，即抗洪大堤的堤坝高度没变，故这段时间的用药才以＂续航＂二字概之。
- b. B; `/ Z& o3 z, G7 }. C其二也不难，即释片是我们熟知的＂监测仪＂。
1 Q, v# @. q6 @) @0 X其三很陌生，什么时候又多出了个＂辅助止痛药＂呢？奥施康定与盐酸吗啡片的绝妙联手，仍不能解决问题？在这里，我们先汇集一些前几节课涉及了，但又未详细阐述的零星信息。
. @8 W' ^) c8 |& s' Y- j还记得否？与我们休戚相关的疼痛原因有两类，一是肿瘤进展，导致器官被牵扯、被挤压、被阻塞；二是细菌和病毒引起的各种炎症。
; J* S7 Z2 d: l e0 `- l3 {还记得否？止痛药也可分为两类，一是从阿片中提取的麻醉类药品，方式是阻断中枢神经的部分感应传导，适合抑制癌痛；二是非阿片提取物的合成药品，方式是消除局部炎症，适合抑制因感染而非肿瘤引起的疼痛。
. h0 c. M% n; Q$ X7 p还记得否？阿片类也足以止住＂炎症＂引发的疼痛，只是为了排查一个冰箱的漏电，我们拉掉了整栋大楼的电闸。
' R: w4 H ]( V/ O5 h. U5 ]5 Y还记得否？当疼痛向我们涌涌而来时，我们并不是每次都能分辨得清，哪些是因为肿瘤，而哪些又是由于炎症的原因。
多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛治疗中的成本-效果分析钱嘉【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2016(0)9【摘要】目的针对多瑞吉、美施康定和奥施康定治疗晚期癌痛的成本-效果(CEA)进行分析。
方法选取江苏省肿瘤医院2014年收治的晚期癌痛患者40例,分为多瑞吉组13例,美施康定组13例与奥施康定组14例。
多瑞吉为外用药,贴于皮肤,初始剂量控制在25~50μg/ml,72h后换帖;美施康定为口服药物,起始剂量为30mg,12h/次;奥施康定起始剂量20mg,12h/次。
3组均按照患者的具体情况来调整剂量,直到达到患者的要求。
若在治疗中出现突发性疼痛加剧可口服吗啡,如患者出现胃肠道反应如便秘或者恶心等,应当对症处理。
结果 3组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
3组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
3组CEA比较,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论多瑞吉、美施康定和奥施康定的镇痛效果无差异,成本效果比表明美施康定最佳,奥施康定次之。
【总页数】2页(P63-64)【作者】钱嘉【作者单位】江苏省肿瘤医院【正文语种】中文【中图分类】R730.5【相关文献】1.多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛治疗中的成本-效果分析2.多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛患者中的疗效研究及护理分析3.多瑞吉和奥施康定治疗癌痛的效果观察4.多瑞吉与美施康定治疗中重度癌痛疗效与费用分析5.多瑞吉与美施康定在晚期癌痛治疗中的药物经济学分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
