关于《费尔巴哈的提纲》中关于人的本质思想

基于《关于费尔巴哈的提纲》议人的本质《关于费尔巴哈的提纲》是德国哲学家马克思撰写的一部重要著作，该提纲为马克思后来著作《德意志意识形态》的写作奠定了基础。

本文将根据该提纲，探讨议人的本质。

在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思首先对费尔巴哈提出了批判。

他认为费尔巴哈之所以没有真正认识到人类社会的实质，是因为他将人的本质局限在哲学范畴内，而没有认识到人的本质实际上是由社会关系所决定的。

马克思提出：“人的本质并不是单个个体所固有的，而是由社会关系决定的，不同的社会关系会形成不同的人的本质。

”基于这一理论，我们可以深入探讨议人的本质。

议人是社会中的一种特定角色，他们通过言语和行动参与到社会的公共事务中，并以此影响社会的发展和变革。

议人的本质不是由个体的特质所决定的，而是由社会关系和社会角色所塑造的。

在不同的社会关系中，议人的本质也会有所不同。

议人的本质与社会的政治体制密切相关。

在民主政治体制下，议人的本质是公正、负责任和为民众利益着想的。

他们通过言论和决策参与社会政治的运作，代表民众发声，维护民主制度的正常运转。

而在专制政治体制下，议人的本质可能会被压抑和扭曲，他们的言论和行动受到政府的控制和限制，不得不在特定范围内行事，无法真正代表民众的利益。

议人的本质与社会的经济结构也有关系。

在资本主义社会中，议人的本质可能会受到金钱和利益的影响，他们可能会被贿赂和利益输送，从而失去了公正和廉洁的本性。

而在社会主义社会中，议人可能更多地以集体利益为重，具有更强的社会责任感和公益意识。

社会的经济结构对议人的本质有直接的塑造作用。

议人的本质与社会的文化传统、价值观念和道德标准也息息相关。

在不同的文化传统和价值观念中，议人对待政治事务和社会问题的态度和方法也会有所不同。

在一个重视公平和正义的文化传统中，议人可能更倾向于采取公正和包容的立场，以解决社会矛盾和问题；而在一个以权力和私利为重的文化传统中，议人可能更多地考虑个人利益，而忽略了社会整体的利益。

《关于费尔巴哈的提纲》中马克思关于人的本质学说1845年马克思在布鲁塞尔写出《关于费尔巴哈的提纲》，内容是11条对费尔巴哈的批判，每一条内容虽然简短，却意蕴深厚，是马克思在批判的基础上建立了新的世界观，它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。

《关于费尔巴哈的提纲》中重要的内容是有关人的本质学说的论述，《提纲》也是马克思对人的本质思想转变的关键点，本文对马克思在《提纲》之前有关人的本质思想不做过多的论述，主要探讨马克思在《提纲》中提到的人的本质学说。

标签：马克思;人的本质;社会关系在最原始的社会中，生产劳动水平低下，人们在最原始的状态下生活，人社会关系十分简单，那时的家庭关系是最早的社会关系。

由于原始社会生产水平的落后，马克思曾认为家庭关系的不断扩大，才逐渐发展成为原始的社会关系。

随着社会的不断进步，生产力水平的提高，社会关系逐渐变得越来越复杂。

在家庭关系的基础上发展，逐渐形成了种族、宗族、民族国家和宗教等多方面的关系，随即又产生了社会、政治、文化的关系，由此为探讨人的本质创造了基本的条件。

在这样的社会背景基础上，马克思通过对社会关系的探讨，在《关于费尔巴哈的提纲》中提出了人的社会关系本质，马克思指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。

一、在《费尔巴哈的提纲》中对人的本质的分析马克思在《提纲》中，第六条中说“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。

但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。

在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

”这句话的上半句，即“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质”。

费尔巴哈认为宗教的本质就是人的本质，他又将人的本质归结为“类”，也就是意识，即所谓的情感、意志等。

这种意识是每一个个体的人都会具有的，将个人的这种特性进行叠加，最后就是人的本质。

因此，这就体现到费尔巴哈对于人的本质的误读。

马克思对此提出，费尔巴哈对于人的本质的理解仅仅停留于表面，并没有真正深入的对人的本质就行探讨，这主要是由于费尔巴哈没有理解实践的意义，他的理论一直处于脱离实践的状态下，费尔巴哈只是从概念性的去探讨个体，也就是人所具有的意识、情感都是抽象的。

马克思《关于费尔巴哈的提纲》人的本质
在该提纲中，马克思还进一步批判了费尔巴哈的抽象的人性论，特别是其关于人的本质的看法；并给出了马克思主义关于人的本质的经典界说，即“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。

在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。

马克思在此强调了人的本质在于其社会性，人总是处在一定的社会关系中的，故人的本质也是具体的、历史的。

他认为应从社会的、实践的角度来理解人及人的本质；不仅如此，对社会生活本身也应从社会实践的角度来理解，因为社会生活在本质上是实践的。

马克思在该提纲的最后一节进一步强调了他的哲学与以往的哲学的根本的不同，指出包括费尔巴哈在内的以往的“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

马克思进一步从实践观点出发指出，人绝非单纯消极被动的存在，对象、自然也绝非仅仅是外在于人的客体，直观的对象。

人首先是作为能动感性活动的存在，对象首先、而且从根本上始终是人的感性活动的对象，主体的对象。

因而认识活动，第一，不是主体消极被动接受客体作用的、受自然必然性盲目支配的活动，而是主体以其实践理念（目的），即价值理念和理论理念对客体进行选择的主动活动；第二，不是主体对客体直接的映现、单纯的模写，而是主体以其先在的、在实践中形成的作为实践模式内化的认知结构对客体进行建构的能动活动；第三，不是一次完成的动作，而是一个由感性到理性，再由理性到实践的循环往复的无穷发展过程，由现象到本质、由一级本质到二级本质……的逐步深化的过程。

基于《关于费尔巴哈的提纲》议人的本质
费尔巴哈曾提出，人是社会关系的总和，人的本质应当从其社会性出发来看待。

因为
人不是孤立的个体，而是处于国家、家庭、宗教、政治和文化等各种社会关系之中，并通
过这些关系与世界相互作用和交流。

因此，人类的本质在于其社会实践中构建和塑造出来的。

在社会实践中，人类生活的各种形式为人的社会性提供了各种不同的方面，例如：生
产劳动、政治制度、宗教信仰、文化活动、科学技术和艺术等。

通过这些方面，人们不
仅能够满足其生存和发展需要，而且能够强化其社会性，拓宽认知和感性世界。

人的本质也体现在其与自然界的交往之中。

自然界的规律既是人类存在的基础，又是
人类根据自己的实践经验认识世界和改变世界的依据。

人类与自然界的关系存在于产生、
生存和发展中，是人的实践基础之一，任何时候都不可能脱离自然界的范畴。

最后，作为社会存在的个体，人既是社会实践的主体，又是社会实践的对象，社会实
践通过人们的自觉行动才能推动社会历史的进程，而在这个进程中，个体和社会也在彼此
互动中不断发展和进步。

总之，从费尔巴哈的角度来看，人的本质是其社会性和自然性在实践中相互交织的产物。

这种本质既包括人的本质属性，也包括人的社会关系。

而在个体和社会互动的过程中，人不断地推动着社会历史的发展，同时也不断地发展和完善自身。

从《关于费尔巴哈的提纲》浅析人的本质及其现实意义作者：宋玉娟来源：《科学与财富》2020年第24期摘要：费尔巴哈认为人的本质就是宗教情感，认为人天生就有“类本质”，即人性，马克思在撰写《1844年经济学哲学手稿》之初曾坚信费尔巴哈的“类本质”说。

但是当马克思认识到历史的发展是生产力和生产关系相互作用的结果之后，马克思提出了一个大胆的想法“：人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。

”在这里，马克思认为人的本质不是单个人所具有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

也就是说，这里的“人”不是“自然人”，而是在复杂的社会中不断实践、不断成长的“社会人”。

简而言之，费尔巴哈把人看作孤立的、静止的抽象物，马克思认为人是处在一定的社会关系中不断实践的具有一定社会关系的社会人。

關键词：费尔巴哈;人的本质;社会关系的总和一、费尔巴哈对人的本质的论述费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。

但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。

在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

从马克思的《关于费尔巴哈的提纲》第六条可以分析，费尔巴哈关于人的本质的理解主要有两大观点，他主张，人的本质就是宗教感情和类。

首先，他把宗教的本质归结于人的本质。

费尔巴哈对人的本质的理解首先是抛开历史进程的，将人的本质立足于宗教，主张“人的本质是单个人所固有的抽象物”，是独立存在的。

他认为人是不受外在条件的影响和制约的，不属于任何阶级和社会，更不受现实的制约，是人们主观想象出来的抽象个体。

也就是说，费尔巴哈对于人的本质的理解只是片面的分析了人的自然属性，没有看到人的社会属性。

马克思在《提纲》中对费尔巴哈关于人的本质是宗教感情提出了质疑。

费尔巴哈是19世纪上半叶德国古典唯物主义哲学家，在他的哲学体系中，对宗教和神学的批判是非常重要的一部分。

作为一个唯物主义者，他是站在人本学哲学的立场上来批判宗教的，他始终把人的需要、思想、情感、幸福欲放在第一位。

基于《关于费尔巴哈的提纲》议人的本质
《关于费尔巴哈的提纲》是一份重要的文献，它深刻地探讨了人的本质问题。

费尔巴哈认为，人的本质是由人类的社会实践决定的，而不是由抽象的形而上学或神秘的上帝决定的。

本文将从不同的角度探讨《关于费尔巴哈的提纲》对人的本质的观点，并分析其对当代社会的启示。

费尔巴哈认为，人的本质是由人类的社会实践决定的。

在《关于费尔巴哈的提纲》中，他强调了人的社会性，认为人的本质不是抽象的、独立的个体，而是通过社会实践和社会关系来决定的。

这种观点对当代社会具有重要的启示意义。

在当今世界，全球化、信息化的社会变革使人们之间的社会关系更加紧密，每个个体的行为都会对整个社会产生影响。

我们必须认识到人的本质是与社会实践紧密相关的，只有通过积极的社会参与和合作，才能更好地理解和塑造人的本质。

费尔巴哈认为，人的本质是与劳动密切相关的。

在《关于费尔巴哈的提纲》中，他指出人的本质是通过劳动来实现的。

这一观点对我们理解当代社会的劳动价值有重要的启示意义。

在当今世界，劳动价值被社会忽视，导致劳动者权益受到损害。

我们必须认识到人的本质是与劳动密切相关的，只有尊重劳动者的权益，才能更好地实现人的本质的完善。

《关于费尔巴哈的提纲》对人的本质问题具有重要的启示意义。

通过深入理解费尔巴哈的观点，我们可以更好地认识当代社会的特点，思考人的本质问题，为实现人的全面发展而努力。

我们应该重视并深入研究《关于费尔巴哈的提纲》，以增强我们对人的本质的认识，推动人类社会向着更加美好的方向发展。

基于《关于费尔巴哈的提纲》议人的本质费尔巴哈是德国社会主义哲学家和马克思主义的先驱，在他的思想体系中引入了唯物主义的观点。

他的著作《论法的批判》和《论现实的劝告》等为后来的马克思和恩格斯等人的思想发展起到了重要作用。

本文将基于《关于费尔巴哈的提纲》来探讨议人的本质。

费尔巴哈认为，人类之所以能够进行思考和行动，是因为具有人性，而人性又是历史的产物。

他将人性看作是一种社会关系，是人与人之间相互作用的结果。

人类的思维和行为受到历史和社会条件的制约和影响。

理解人性的本质就是理解人类的社会关系和历史条件。

费尔巴哈认为，人性的本质是实践的活动。

人类通过实践来改变和创造世界，实践是人类认识世界和改变自身的重要手段。

他强调了人类的劳动和生产活动对于人性形成的重要性。

人类通过劳动实现了对自然资源的改造和利用，从而改变了自身的生活条件和社会关系。

劳动是人类最基本的活动，也是人性的本质之一。

在费尔巴哈看来，人性不仅仅是劳动和生产的结果，还包括了人类的情感和意识活动。

他指出，人类的感官和感受是人性的根源。

人类通过感知外界的事物和感受自身的情感来认识世界和自我。

人类的情感和意识活动是人性的表现，是人类与世界和自然进行交流和沟通的方式。

费尔巴哈还强调了人类的社会性。

人类是社会性动物，只有在社会中才能实现自身的价值和目标。

人类通过社会交往和合作来满足自身的需求和追求幸福。

社会是人性形成和发展的重要条件和场所。

人类通过社会之间的相互作用和合作来实现自己的目标，同时也受到社会关系和社会制度的限制和影响。

费尔巴哈还强调了人类的自由和解放。

他认为，人类的自由和解放是人性的最高追求，也是人类社会发展的最终目标。

人类通过解放自身的劳动和生产活动，实现对自己生活的掌控和自由。

人类还需要解放自己的思想和意识活动，超越传统观念和意识形态的束缚，实现真正的人性发展和自我解放。

费尔巴哈的思想揭示了议人的本质是实践和社会性的活动。

人性是人类与世界和自然相互作用的结果，是社会关系和历史条件的体现。

基于《关于费尔巴哈的提纲》议人的本质
费尔巴哈的提纲是一篇极具启发性和启示性的文章，它深刻地揭示了人的本质和人的
历史进程。

在这篇文章中，费尔巴哈认为，人的本质是社会性的，是一种综合了自然和文
化两个方面的存在。

人不仅是被动受到自然的影响和制约，同时也是主动创造文化的力量。

正是人类社会的进步和发展，才使得人类有了不断超越自然的可能性。

然而，费尔巴哈也指出，人的本质是被历史决定的。

人的历史是一步一步地迈出来的，是在一定的社会条件下才得以发展起来的。

人类的社会发展是由一系列经济、政治、文化
等因素交织而成的，而这些因素的发展又会反过来影响人的本质的形成和变化。

人类社会的历史进程不是一帆风顺的，而是充满了矛盾和斗争的。

费尔巴哈认为，这
些矛盾和斗争是人类社会进步发展的动力，它们不仅促使人类不断超越自身的局限，也使
得人类不断前进的道路上充满了曲折和波折。

对于人的本质和历史进程的理解，对当前的社会实践具有重要的意义。

正如费尔巴哈
所强调的那样，如果我们忽略了人的历史和人的本质，那么我们就无法真正理解和改变社
会的现状。

只有通过认真地研究人的历史和人的本质，才能找到解决现实问题的有效途
径。

总之，费尔巴哈的提纲是一篇关于人类本质和历史进程的深刻思考，它指出了人类社
会发展的动力和局限所在，这对于我们认识和改造社会具有重要的指导意义。

关于人的本质的讨论——读《关于费尔巴哈的提纲》费尔巴哈的哲学是一种人本主义哲学，对人的问题给予了极大的关注，但由于他没有科学实践的观点，因此并没有对人的问题给予科学的回答，也没有摆脱历史唯心主义的束缚。

他把人的本质归结为人的自然属性，归结为“人自身”，认为人的本质就是“类”。

这种观点曾经对马克思产生了很大的影响，但是在《关于费尔巴哈的提纲》中，在对人的本质的认识上，马克思已经超越了费尔巴哈。

马克思认为，自由自觉的活动即真正意义上的劳动是人的本质，生产劳动是人作为类存在的本质。

在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思从科学的实践观的高度，彻底清算了费尔巴哈对自己的影响，并科学的揭示了人的本质。

一、费尔巴哈关于人的本质的论述费尔巴哈的人性论是以人本主义思想为其理论基础，对宗教的批判为理论目的，他将宗教的本质归结为人的本质。

首先，费尔巴哈对于人的考察是“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界这一事实出发的1”。

他看到了宗教产生的世俗基础，认为人如果在现实世界中无法认清人的本质，便会求助于宗教。

这较之以前那些仅仅将宗教视为愚昧无知的产物的理论显然有所进步。

但是费尔巴哈没有看到人是一个社会的、历史的概念，而不仅仅是一个感性的存在。

因此，费尔巴哈无法以世俗本身的矛盾为前提来认识人本身，当然也不能正确认识人的本质。

其次，费尔巴哈将人看做抽象的、孤立的个体。

在他看来，宗教情感是一种独立的东西，因此被人视为一种直观的、感性的存在，而不具有社会性和历史性。

当他描述现实时，倾向于将其看做静止的；而当他描述历史发展的时候，又倾向于将其归结为宗教意识这一唯心主义的因素。

因此，他的唯物主义是不具备历史特征的，是半途而废的。

最后，费尔巴哈离开了人的社会关系而抽象的考察人的本质。

“他只能把人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的普遍性2”。

这样做的后果导致了实践与理论的相脱离，“类”的概念高高在上，与现实社会格格不入。

学号：10111026姓名：黄珊以《关于费尔巴哈的提纲》为文本谈对人的本质学说的理解摘要作为“包含着新世界观萌芽的第一个文件”，马克思在1845年写的《关于费尔巴哈的提纲》中，明确提出了其对于人的本质的界定：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，是一切社会关系的总和。

”这是马克思的理论创新，标志着马克思已经从费尔巴哈的人本思维方式转向了科学的实践逻辑指导下的实践思维方式去思考问题。

但是把人的本质界定为“社会关系的总和”，并认定这只是马克思的观点，这并非是对马克思的《关于费尔巴哈的提纲》的准确解读。

其实费尔巴哈已经从社会关系来界定人的本质了。

与费尔巴哈不同，马克思自已首先是从人与自然之间的实践关系来规定人的本质的。

由此出发，才能正确认识马克思所说的社会性的真实含义及其在自然生态问题空前严重的当今世界的深刻意义。

关键字人的本质；实践思维方式；《关于费尔巴哈的提纲》；社会关系；自然1845年4月，马克思在布鲁塞尔写下了著名的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)，恩格斯称之为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。

[1]在《提纲》中，马克思围绕旧唯物主义的基本缺陷——直观性和受动性，批判了以费尔巴哈为代表的旧唯物主义，确立了辩证唯物主义的基本观点。

重读《提纲》，发现其中蕴涵的丰富思想对认识人的本质学说也是大有裨益的。

自古以来人们就对人的问题不断探求，从古代的普罗泰格拉的“人是万物的尺度”，到后来康德的“人为自然立法”，以人为中心的主体性哲学逐渐建立起来，在这一过程中对于人的本质的探索也在不断推进，在德国古典哲学中，黑格尔把人的本质虽然看成是活动，但是他把这种活动仅仅看成是思维的辩证运动的结果，在费尔巴哈那里，他把人当成是对象性的存在物，认为人的“类”本质是所谓的理性，爱，意志。

但在二者那里，都把人的本质看成是与生俱来，一成不变的，绝对稳定，不随历史的变迁而变化。

在论及马克思关于人的本质的思想时，几乎所有的著述都引用的是《提纲》中的下述论点：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。