死者生前人格利益的民法保护(一)
- 格式：docx
- 大小：21.49 KB
- 文档页数：6
下载文档原格式
合集下载
民法总则中的人格权是怎样规定的？
The greatest happiness of all happiness lies in the contemplation of truth.勤学乐施积极进取（页眉可删）民法总则中的人格权是怎样规定的？导读：人格权和我们的肖像权、健康权、名誉权等一样，是人身权利的一种，受到法律的保护，不容侵犯。
这一点在我国的民法总则里有着明确的规定，包括对人格权主体的规定和人格权包含内容的规定。
下面律师365的就对“民法总则中的人格权是怎样规定的?”这个问题进行法律上的科普，希望给大家带来帮助。
人格权和我们的肖像权、健康权、名誉权等一样，是人身权利的一种，受到法律的保护，不容侵犯。
这一点在我国的民法总则里有着明确的规定，包括对人格权主体的规定和人格权包含内容的规定。
下面的就对“民法总则中的人格权是怎样规定的?”这个问题进行法律上的科普，希望给大家带来帮助。
民法总则人格权人格权是法律赋予民事主体以人格利益为内容的，作为一个独立的法律人格所必须享有且与其主体人身不可分离的权利。
第一百一十条【具体人格权】自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
一般人格权1、概念一般人格权是以民事主体全部人格利益为标的的概括性权利。
通常包括人身自由、人格尊严、人格独立与人格平等。
(1)人身自由是指公民依法享有的人身不受侵犯和自主行为的权利。
(2)人格尊严是指民事主体作为“人”所应有的最基本社会地位、社会评价，并得到最起码尊重的权利。
(3)人格独立指民事主体的人格由自己支配，其存在不依赖任何外在力量，其意志不受任何外部势力的干预与强制。
(4)人格平等指民事主体间地位平等，不存在人身依附与从属关系，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。
人格权特征一般人格权与具体人格权相比较，具有以下法律特征：1、主体普遍性一般人格权的主体，是普遍主体。
论死者利益之保护
论死者利益之保护论死者利益之保护据《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
”仅以此为推理可知，自然人死亡后因意志不复存在，且无法独立承担责任，故不能再作为民事主体继续享有具体权利。
虽然自然人死亡后民事主体资格消亡，但其名誉等人格利益并不因此完全消亡。
那么当此类利益受到侵犯时，法律是否应该保护，或者该如何保护，现就此进行论述。
一、现有观点的介绍和分析20 世纪80 年代末和90 年代初，我国最高人民法院在1988 年就“荷花女案”复函天津市高级人民法院和1990 年就“海灯法师案”复函四川省高级人民法院时，均指出人死亡后其名誉权应依法保护。
由此引发了人们对死者利益保护的争议。
我国法学界目前主要观点和理由如下。
(1)权利保护说，即自然人的权利能力并非与其出生和死亡相始终，人死后仍有权利能力，可继续享有权利。
其理由是，首先，权利有法律认可和保护。
法律权利的存在以各种观念为基础，包含名誉等精神利益，而且法律利益有可变性和延续性，精神利益永存是不争的客观事实，因此不论死者还是生者的精神利益都可通过法律认可保护。
其次，死者可成为主体。
来源于社会实践的法律和立法技术早就突破了原来的民事主体资格理论，除赋予自然人、法人等权利主体地位(实在的权利主体)外，并不排除在特殊情况下存在假定的权利主体(名义或形式的权利主体)，将死者作为形式主体才能与其具有的某些权利相匹配。
(2)近亲属利益保护说，即保护死者名誉实质是保护死者配偶、子女和父母等近亲属利益。
死者名誉的好坏，往往影响到对其近亲属的评价，故与其说是对死者名誉保护，不如说是对其近亲属权益的保护。
也就是说，自然人于死亡同时，就其名誉也失其权利能力，对死者名誉毁损，往往侵害遗族的名誉。
遗族应可以由于自己名誉侵害而请求损害赔偿，但此与死者权利能力无关。
(3)家庭利益保护说，即死者名誉遭到损害时，其遗属的名誉也往往会遭到损害。
民法典系列解读之“人格权编”
民法典系列解读之“人格权编”一、一般人格权和具体人格权分别规定：《民法典》草案第990条：人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。
一般人格权具有高度的包容性，既可以概括现有的具体人格权，也可以保护尚未被具体人格权确认保护的其他人格利益。
例如，若捏造实施行为并没有使受害人的社会评价降低，但是受害人的名誉感（民事主体自认的主观评价）受到严重损害时，受害人不得以名誉权（因为名誉权的保护客体是名誉，是一种客观存在）受到侵害为由主张保护，而只能以侵害人格尊严为由主张救济。
二、人格权的消极职能：《民法典》草案第992条：人格权不得放弃、转让、继承。
人格权的客体为人格利益，是权利主体必备且不可分离的利益，所以原则不得放弃、转让和继承。
三、人格权的积极职能：《民法典》草案第993条：民事主体可以将自己的姓名、名称、肖像等许可他人使用，但是依照法律规定或者根据其性质不得许可的除外。
比如法人的名称权可以转让给他人使用。
四、死者人格利益的保护且细化范围《民法典》草案第994条：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女并且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。
保护死者的人格利益，其实就是保护社会公共利益及死者近亲属的利益。
五、预防性侵权请求权：《民法典》草案第997条：民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实施侵害其人格权的行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施。
此举更有利于维护当事人的人格权。
六、对民事主体人格权的限制：《民法典》第999条：实施新闻报道，舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等；使用不合理的，应当依法承担民事责任。
2020法检考试法律基础知识：《民法典》中人格权考点
2020法检考试法律基础知识：《民法典》中人格权考点一、死者人格利益保护死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任;死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。
试题演练1.甲因车祸去世。
同事乙到处诋毁甲，并捏造甲生前的各项荣誉是通过学术造假所得。
以下说法正确的是：A.自然人民事权利能力始于出生，终于死亡。
甲已经死亡，各项权利随之消灭，所以被诋毁也无可奈何B.甲虽然死亡，但死者的相关利益也收到保护。
只有甲的配偶可以追究民事责任C.甲死亡之后，相关的姓名权、名誉权、荣誉权等受到侵害，其配偶、父母、子女都可以要求行为人承担民事责任D.甲未婚，父母已经去世。
所以无人来追究行为人的民事责任1.【答案】C。
解析：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。
故本题答案选C。
二、人体捐献完全民事行为能力人有权依法自主决定无偿捐献其人体细胞、人体组织、人体器官、遗体。
任何组织或者个人不得强迫、欺骗、利诱其捐献。
完全民事行为能力人依据前款规定同意捐献的，应当采用书面形式，也可以订立遗嘱。
自然人生前未表示不同意捐献的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以共同决定捐献，决定捐献应当采用书面形式。
试题演练2.25周岁的甲是一名在读大学生，某天因发生车祸被送入医院。
病危之际，在几名医护人员的见证下，甲留下口头遗嘱，表示愿意捐献眼角膜等器官。
下列说法正确的是：A.只有见证人在场，没有书面形式，无效B.虽然有见证人在场，但捐献未采取书面形式，所以无效C.甲通过订立口头遗嘱的形式捐献器官，符合遗嘱要求，有效D.甲捐献行为没有征得父母的同意，无效2.【答案】C。
解析：完全民事行为能力人同意捐献的，应当采用书面形式，也可以订立遗嘱。
甲的捐赠形式符合法律要求，是有效的，故本题答案选C。
人格利益的法律规定(3篇)
第1篇一、引言人格利益是指个人在生理、心理、精神等方面所具有的利益，包括生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等。
人格利益是每个人不可或缺的基本权益，是维护社会和谐稳定的重要基石。
随着社会的发展和法治的进步，人格利益的法律规定日益完善。
本文将从人格利益的法律规定出发，探讨其内涵、法律特征、保护措施以及相关法律责任。
二、人格利益的内涵1. 生命权：生命权是人格利益的核心，是指个人享有生命安全的权利。
生命权不受侵犯，任何组织或个人不得非法剥夺他人的生命。
2. 身体权：身体权是指个人对自己身体的自主支配权，包括身体完整性、身体健康和身体自由等。
3. 健康权：健康权是指个人享有健康生活的权利，包括获得医疗保健、预防疾病、保持身心健康等。
4. 姓名权：姓名权是指个人对自己的姓名的自主选择、使用和保护的权利。
5. 肖像权：肖像权是指个人对自己的肖像的自主支配权，包括肖像的使用、发表、传播等。
6. 名誉权：名誉权是指个人享有良好社会评价的权利，包括个人名誉、荣誉、信誉等。
7. 隐私权：隐私权是指个人对自己的个人生活、家庭、通信等私密信息的自主支配权。
三、人格利益的法律特征1. 不可转让性：人格利益具有专属性，不能转让给他人。
2. 不可分割性：人格利益是个人基本权益的组成部分，不能被分割。
3. 不可替代性：人格利益具有唯一性，不能替代。
4. 法律保护性：人格利益受到法律的严格保护，任何侵犯人格利益的行为都将承担法律责任。
四、人格利益的法律规定1. 生命权保护《中华人民共和国宪法》第三十四条规定：“中华人民共和国公民有生命权。
任何组织或者个人不得非法剥夺他人的生命。
”《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
”2. 身体权保护《中华人民共和国民法典》第一千零三条规定：“自然人享有身体权。
自然人的身体不得被非法侵犯。
死者人格权益保护研究
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。
人格权保护的法律规定(3篇)
第1篇一、引言人格权是公民最基本、最重要的权利之一，它关系到个人的尊严、自由和人格独立。
随着社会的发展和科技的进步，人格权的保护问题日益凸显。
为了保障公民的人格权，我国制定了一系列法律法规，对人格权的保护进行了明确规定。
本文将从人格权的概念、法律依据、具体规定等方面进行详细阐述。
二、人格权的概念人格权是指公民在法律上所享有的，与个人身份、尊严、名誉、荣誉、隐私等相关的权利。
人格权包括生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等。
人格权是公民享有的基本权利，具有不可侵犯性、不可转让性、不可分割性等特点。
三、人格权保护的法律依据1.《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国宪法》是我国最高法律，其中第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。
禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
”2.《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法通则》是我国民事法律的基本法，其中第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。
禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
”3.《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国侵权责任法》是我国侵权行为法律制度的基本法，其中第二十三条规定：“侵害他人的人格权，应当承担侵权责任。
”4.《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国网络安全法》是我国网络安全领域的基本法，其中第四十四条规定：“网络运营者应当采取措施保护用户个人信息，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
”5.《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国广告法》是我国广告领域的基本法，其中第三十三条规定：“广告不得损害他人的人格尊严。
”四、人格权保护的具体规定1.生命权、健康权保护《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“侵害他人生命权、健康权的，应当承担侵权责任。
”公民有权依法享有生命权和健康权，他人不得侵害。
2.姓名权保护《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
民法典之人格、婚姻、继承、侵权
构成要件
精神损害赔偿
范围
侵害具体人格权： 生命权、健康权、 身体权、姓名或 者名称权、声音 权、名誉权、荣 誉权、隐私权、 个人信息权等。
侵害一般人格权。
侵害亲权。非法 使被监护人脱离 监护，导致亲子 关系或者近亲属 的亲属关系遭受 严重损害，监护 人有权主张精神
损害赔偿。
侵害近亲属权。 侵害生命权的场 合，不仅侵害了 死者的生命权， 还同时侵害了死 者近亲属的近亲
为实施新闻报道、不可避免第制作、使用、公开 肖像权人的肖像。
03
为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、 使用、公开肖像权人的肖像。
肖像权的合理使用
04
为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、 公开肖像权人的肖像。
05
为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、 使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
精神损害赔偿
加害给付与精神损害赔偿
第996条：当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选 择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。
精神损害赔偿
精神损害赔偿请求权的专属性及其例外
《人身损害赔偿解释》第18条第二款：精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。 但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉 的除外。
精神损害赔偿
构成要件
加害给付与精神损害赔偿
范围
精神损害赔偿请求权的专 属性及其例外
精神损害赔偿
01
02
04
03
赔偿权利人仅限于
01
自然人。
须造成严重精神损
03
害后果。
侵害人身权益（人格权益 02 和 身 份 权 益 ） ， 并 造 成 法
死者人格利益保护的法律分析
中共郑州市委党校学报2010年第2期(总第104期)J ou r nal of t he Par t y Sch ool of C PC Z he ngzhou M uni ci pal C om m i t t ee N o．2，2010(Sum，104)法学研究死者人格利益保护的法律分析霍银泉(吉林大学法学院，吉林长春130012)摘要：从我国司法实践来看，保护死者的人格利益是肯定的，但在学理上仍存在分歧。
我们认为死者无法享有人格权不可能成为人格权主体，死者人格利益不是权利而是法益，死者近亲属依据其一般人格权成为请求权主体。
法律所保护的死者人格利益，是死者人格法益；死者近亲属的请求权是依据其自己的权利在维护了死者人格利益的同时也维护了自己的人格利益，即人格尊严；死者人格利益包括姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等，是具体的、法定的、有限的几种，不存在对死者一般人格利益的法律保护问题；对死者人格利益保护应规定相应的期限。
关键词：死者；人格权；法益；近亲属中图分类号：D F529文献标识码：A文章编号：1671—6701(2010)02—0058一04一、死者的人格权与人格利益问题近现代民法上，自然人均享有平等的权利，是权利的享有者和义务的承担者，成为权利主体。
然而，自然人的权利能力是以自然人生命存续为条件，自然人因出生而取得权利能力，因死亡而消灭权利能力。
依此逻辑，具体到自然人的人格权，传统民法学理的一般理解是：人格权为原权，自然人因出生取得，因死亡而终了，死后就不再受法律保护。
有学者认为：“人格权与吾人生存有不可分离之关系，生命、身体、劳动力、贞操、名誉、自由、信用、姓名秘密等之权利，均属之。
”“人格权要求个人之生存，发展与自由，并受人尊敬与重视。
人格权与其他私权不同，其成立无须有特别取得原因，因人之存在为自己目的而属于其人，乃为原始的权利，自其出生时即受保护。
因自然人之死亡，法人人格之丧失而终了。
我国英雄烈士人格利益保护的法律制度
２０１９年６月 吕梁教育学院学报Ｊｕｎ．２０１９ 第３６卷 第２期（总第１０８期） ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬｖｌｉａｎｇＥｄｕｃａｔｉｏｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅＶｏｌ．３６ Ｎｏ．２（Ｓｕｍ．Ｎｏ．１０８）【理论研究】收稿日期：２０１８－１２－１４作者简介：问思童（１９９６－），男，山西吕梁人，西藏民族大学法律在读硕士研究生，研究方向：民法学。
我国英雄烈士人格利益保护的法律制度问思童（西藏民族大学，陕西咸阳７１２０８２）摘 要：狼牙山五壮士名誉侵权案引发了人们对我国英雄烈士人格利益保护的深度思考，促进了我国对相关法律的制定和修改，更体现了社会主义核心价值观融入法律，全面落实依法治国政策。
当前我国将英雄烈士界定为：自近代以来为国家和世界作出贡献或献身的英雄和烈士。
但法律界对他们人格利益的界定及其保护期限有较大的分歧。
现阶段，需要从完善民事与刑事责任、建立公益诉讼制度和明确法院管辖权方面对保护英雄烈士人格利益的法律制度进行完善。
关键词：英雄烈士；名誉权；人格利益；法律制度中图分类号：Ｄ９１３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－２０８６（２０１９）０２－００３８－０４ 起初，在我国并无专门法律及法律条文涉及“英雄烈士”人格利益的保护，狼牙山五壮士名誉权纠纷案、颠覆董存瑞事件、侮辱邱少云案、诋毁方志敏事件等等的发生让很多人意识到了我国法律的不完善之处，通过多起案例的现实判决经验，以及许多法学家、学者的努力下，在《民法总则（草案）》审议时，将英雄烈士保护条款加入，并最终通过审议，这不仅是我国对英雄烈士人格利益保护的立法开端，更是我国对英雄烈士保护的滥觞，在广大人民群众的呼吁声中，全国人大常委会通过《英雄烈士保护法》，有了专门的一部法律来捍卫那些为保卫国家和民族英勇奋斗、前仆后继的英雄烈士们，这不仅仅是我国法律体系完善重要的一步，更是全面依法治国战略和我国法治化进程的关键［１］。
《民法总则》的意义不仅在于将“英雄烈士”的人格利益保护写入法律，让侵权者承担民事责任，更与《英雄烈士保护法》的颁行相照应，二者的相继出现使得为英雄烈士维权有了较为合理、可行的法律途径和清晰、明确的法律规范，不必像过去只能引用无法作为审判依据的宪法原则和各种效力不强的司法解释；当英雄烈士权益被侵害时没有可以起诉的主体；侵权者承担民事责任后仍不知悔改。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
死者生前人格利益的民法保护(一)《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
”仅依此为逻辑推理，则自然人死亡以后应不再可以享有任何权利。
但是，自从1989年天津荷花女案(注：参见“陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》社侵害已故女儿名誉权纠纷案”，最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》(总第3辑)，人民法院出版社1993年，第97页以下。
)以来，其他法律和司法解释上对死者生前的人格利益的法律保护问题已经多有涉……一、问题的提出《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
”仅依此为逻辑推理，则自然人死亡以后应不再可以享有任何权利。
但是，自从1989年天津荷花女案(注：参见“陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》社侵害已故女儿名誉权纠纷案”，最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》(总第3辑)，人民法院出版社1993年，第97页以下。
)以来，其他法律和司法解释上对死者生前的人格利益的法律保护问题已经多有涉及。
1.最高人民法院1989年《关于死亡人的名誉权应受法律保护的函》认为：“吉文贞(艺名荷花女)死亡后，其名誉权应依法保护，其母陈秀琴亦有权向人民法院提起诉讼。
”2.最高人民法院1990年《关于范应莲诉敬永祥等侵害海灯法师名誉权一案有关诉讼程序问题的复函》称：“海灯死亡后，其名誉权应依法保护，作为海灯的养子，范应莲有权向人民法院提起诉讼。
”3.最高人民法院1993年8月7日的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5条：“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。
近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
”4.最高人民法院2001年3月10日《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；(二)非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；(三)非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
”此外，《著作权法》第20条规定：“作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。
”根据该法第10、19、21条的规定，发表权也是著作人身权的一种，不能继承，但是其保护期为作者终生和作者死后50年。
限于篇幅，本文不专门讨论著作人身权问题。
(注：笔者认为，作者死亡后，作品的正确署名和内容完整的确应当得到法律的保障。
但是，以赋予死亡了的作者永久性的人身权并非良好的解决之道(本文的许多分析可以适用)。
完全可以规定死者丧失著作人身权但是赋予行政机关对于侵害死者生前的著作人身利益的行为加以行政处罚的权力(刑法上也可以有规定)，或者将著作人身权的性质视为同时为财产权并和著作财产权一起发生继承，等著作权保护期经过后，由国家以刑法或者行政法手段保护。
对于著作人身权的保护期限问题，学术界有争论。
韦之先生认为，作者死亡后，其署名权、作者身份权、修改权消灭，但是发表权、保护作品完整权则可以继承，但是保护期和经济权利相同。
精神权利保护期经过以后，一旦有人侵犯作者的署名等，其他人都可以起诉。
韦之、谯荣德：“试论版权中的精神权利”，《法律科学》1989年第4期。
在其他国家，对死后的人身权(精神权利)的保护方式有很大差异。
德国、加拿大等国作者死亡即当然丧失全部著作权，但是作者的精神权利发生继承。
日本似乎和我国现行法的规定类似。
参见郑成思：《版权法》(修订本)，中国人民大学出版社1997年，第275-278页。
)从措辞来看，著作权法明确规定了作者死亡后可以继续享有规定的著作人身权，对于死者其他人格利益问题，1989年司法解释使用了保护死者“名誉权”的用语，而1993年、2001年司法解释则有意删去了“权”字，只规定死者“名誉”、“肖像”等的法律问题。
关于人死亡后能否继续享有人身权的问题，成为学术争论的对象(其中许多人专门讨论的是死者名誉问题)。
学说上主要有下列几种观点：1.死者权利保护说自然人死亡后，仍然可以继续享有某些人身权。
其中，有人认为自然人死亡后民事权利能力仍部分继续存在，(注：民兵：“民事主体制度若干问题的探讨”，《中南政法学院学报》1992年第1期；郭林、张谷：“试论我国民法对死者名誉权的保护”，《上海法学研究》1991年第6期。
)有人认为民事权利能力和民事权利可以分离，即尽管民事权利能力终于死亡，自然人仍然可以在死后享有某些民事权利。
(注：佟柔主编：《中国民法学·民法总则》，中国人民公安大学出版社1990年，第98页；于德香：“析民事权利和民事权利能力可以适当分离”，《政治与法律》1992年第2期；龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2001年，第339-340页。
)2.死者法益保护说自然人死亡后，民事权利能力终止，不再享有人身权。
但是，死者的某些人身利益(“人身法益”)继续存在，法律应予保护。
(注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1994年，第273页以下；王利明主编：《人格权法新论》，吉林人民出版社1994年，第444-445页；王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社1995年，第344-349页。
杨立新先生虽然在其著作中将“法益保护说”和他自己提出的“延伸保护说”并列为不同的学说，但是其实质主张几乎完全一样，只不过杨先生将死者保护和胎儿保护一并考察后提出了一个抽象的“人身权延伸保护”理论。
)有学者提出的保护死者的“准名誉权”的说法，实质同于此说。
(注：孙加锋：“依法保护死者名誉的原因及方式”，《法律科学》1991年第3期。
)3.近亲属权利保护说自然人死亡后，民事权利能力终止，名誉权即告消灭，但是在我国现阶段，根据公民通常的观念，死者的名誉、好坏，往往影响对其近亲属的评价，因此侵害死者名誉可能同时侵害其亲属的名誉。
如果侵害，则亲属可以以自己的权利为依据要求承担侵权责任。
(注：魏振瀛：“侵害名誉权的认定”，《中外法学》1990年第1期。
同说，参见张新宝：《名誉权的法律保护》，中国政法大学出版社1997年，第36-37页。
相近观点，参见陈爽：“浅论死者名誉与家庭名誉”，《法学研究生》1991年第1期。
)还有学者指出，纯粹侵害死者名誉时，因为死者人格已不存在，所以不是侵权行为；如果侵害死者名誉导致死者遗属名誉受损，则属于侵害了遗属的名誉权；或者损害了遗属对死者的敬爱追慕之情，也侵害了遗属的人格利益，遗属均得请求停止侵害和损害赔偿。
(注：梁慧星：《民法总论》(2001年版)，法律出版社2001年，第132页。
)4.人格利益继承说该说认为，人身权是专属权，不能继承，但是人身权和人身利益不可混为一谈，后者具有可继承性。
就名誉而言，继承人所取得的不是名誉权，而是名誉利益的所有权。
死者的身体利益、人格利益和部分身份利益都可以继承。
名誉利益也可以由法律主体以遗嘱方式遗赠给他人。
(注：郭明瑞、房绍坤、唐广良：《民商法原理(一)：民商法总论，人身权法》，中国人民大学出版社1999年，第468页以下。
)与此类似，有学者主张名誉权包括名誉所有权(一种无形财产权)，自然人死亡后，名誉权消灭，但是名誉所有权成为遗产，可以继承。
(注：麻昌华：“死者名誉的法律保护”，《法商研究》1996年6期。
)此外尚有其他一些主张。
(注：如，有人主张死者没有权利，但是为了生者的“精神”，需要保护死者的“人身遗存”。
李锡鹤：“论保护死者人身遗存的法律根据”，《华东政法学院学报》1992年第2期。
)虽然各种学说观点迥异，我们可以发现诸说在法律政策上都认为对于死者的某些人格利益，须予以某种方式和程度的保护。
对此，笔者也大致认同。
但是，为了什么目的保护，以什么样的方法保护，保护的程度如何，都存在较大分歧。
本文所重点讨论的，是如何为保护死者生前人格利益而建构一个简单、清晰和与现有的民法概念体系兼容的制度，避免不必要的逻辑矛盾和混乱，并达到更为合理的保护效果。
从结论上来说，笔者基本赞同魏振瀛教授、梁慧星教授和张新宝教授的“近亲属权利保护说”的观点，并希望进一步予以深化。
二、死者的民事权利能力问题死者人格利益保护和民事权利能力理论的关系问题，是第一个无可回避的问题。
学说上对此有重大分歧。
本文认为，保护死者自身的权利或者利益的提法与民事权利能力理论和其他基本民事制度有着不可调和的逻辑矛盾。
民事权利能力是享有民事权利、承担民事义务的资格。
这种资格意味着可能性，即具有了民事权利能力才存在取得具体的民事权利和义务的可能性。
反过来说，没有民事权利能力，就没有这种资格，也就不可能取得任何具体的民事权利或者义务。
反而推之，如果确定某项民事权利由某个主体享有，则该主体必定具有民事权利能力。
那种认为“民事权利能力和民事权利可以分离”的观点在逻辑上是自相矛盾的。
需要注意，这里讨论的不是任何政策问题，只要对民事权利能力做如此定义，“分离”说就无法成立。
因此，要直接赋予死者以人身权，则在法律制度构建上只有两种选择：第一，修改民事权利能力的定义，或者干脆废除这个概念，从而避免矛盾；第二，赋予死者民事权利能力，从而使其可以享有权利。
关于第一种选择，似乎至今无人主张，没有人对民事权利能力作为一种资格的含义提出过根本的质疑。
所以，这里只讨论另一种可能的选择，就是让死者具有民事权利能力。
以下的分析可以发现，这时，这样虽然不会出现如同“分离”说那样的根本性矛盾，但是从逻辑到社会效果上的问题仍然比比皆是。
第一，如果死者仍然和生者一样享有民事权利能力，那么从逻辑上说，死者财产不应当发生继承，因为死者仍然可以继续享有财产权。
当然，未尝不可以在理论上认为根据法律的特别规定，自然人死亡时丧失财产权(发生继承)，但是至少持此种观点的学者需要有勇气对民法理论的诸多地方，包括本点和以下几点动大手术。
第二，一般理论上承认的民事主体是自然人和法人，或者还可以包括某些非法人组织。
死者一方面具有民事权利能力，另一方面不是自然人。
(注：通说以自然人须具有生理机能，死者显然没有。
另外，从逻辑上言之，民法通则规定的是“公民”，从宪法和国籍法上看，死者显然不是中国公民，也不是外国公民，更不是无国籍人。
)所以，也许将来的民事主体理论需要修改为，民事主体包括自然人，法人，死人……即便将死者硬归入自然人，那么也许将来进行理论阐述时，也需要说：民事主体包括自然人(不论死活)，法人……。
第三，民法通则第10条规定：“公民的民事权利能力一律平等。