社群主义思潮及其与自由主义之争评述摘要：从社群主义兴起的背景和发展脉络入手，可以看出社群主义与自由主义之争的实质所在。
二者之间存在着重要差异，但也有其内在的联系。
这对把握当代西方政治思想的主流思潮和在中国语境下理解这两种思潮提供了帮助。
关键词：社群主义；自由主义；权利；公益20世纪90年代，社群主义在西方政治哲学界是伴随着与以罗尔斯为代表的新自由主义的争论，逐渐发展和形成的。
它是一个与自由主义鼎足而立的思想流派，它针对自由主义所坚持的个人主义，提出了要重视社群的价值。
提倡由自由主义的权利政治向社群主义的公益政治转变，强调公共利益和群体的善的优先性，从而在政治哲学、伦理学、道德哲学等领域产生了深刻的影响。
分析社群主义的缘起、主要特征，及其与自由主义之间的分歧所在，对于我们了解当代政治思想的全貌具有格外重要的意义。
一、社群主义形成的缘起及其主要特征社群主义的最早渊源可以追溯到亚里士多德，西方古代思想中从亚里士多德到黑格尔思想中的整体观就蕴涵着社群的思想。
在亚里士多德时代，城邦就可以理解为最初的社群概念，黑格尔和经院哲学家的著作中，也体现出对社群的关注。
而“社群主义”的概念是在近代才产生的，法国著名社会学家埃米里·杜克海姆在1887年首次正式使用了这一概念。
早期社群主义代表，德国社会学家腾尼斯在“礼俗社会”或“共同体”和“法理社会”或“联合体”之间进行了区分，“在他看来，界定一个共同体的经验性质是由共同体的渊源所赋予的。
人们能有意识地建立、设置和加入各种各样的联合体，而共同体则是有机的，是一个人生于斯、长于斯的场所，它基于血缘、亲族、共居处和地域以及一系列共同的态度、经验、感情和气质。
”社群主义在一开始并未有系统的理论体系，它在某种程度上是作为对以罗尔斯和诺齐克为代表的自由主义的批判和回应而产生和发展的，一些早期的社群主义思想家，由于所持观点的分歧，甚至不承认自己属于社群主义流派。
直到20世纪90年代，随着与自由主义争论的深入，社群主义出现了一批代表人物和著作，并使其理论得以系统化。
价值虚无化思潮及其应对作者：唐忠宝来源：《理论导刊》2013年第01期摘要：价值虚无主义及其诱发的价值相对主义、多元主义严重威胁着当前的社会主义核心价值观建设，因此，必须从理论与现实的双重视角对价值虚无化思潮作出回应：透视社会现实中的资本虚无本质，确保核心价值观建设的正确导向；坚持以共产主义学说为支撑，构建兼具神圣性与世俗性的社会主义核心价值观。
关键词：价值虚无化；挑战；社会主义核心价值观；资本虚无；共产主义中图分类号：B821 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2013）01-0034-04当前，我国的社会主义核心价值观建设面临着严峻的挑战：一方面，价值多元化对核心价值的树立以及主流文化的建设造成巨大冲击；另一方面，价值虚无化思潮进一步消解着人们心中的最高价值，神圣性维度被世俗性维度所遮蔽，人们遭遇到了前所未有的信仰缺失和价值迷失。
从一定意义上说，在现代性的生成、演进过程中，传统价值观念被严重摧毁，而新的价值观念却迟迟没有建立起来。
因此，直面价值虚无化思潮，并对其作出积极回应，是当前社会主义核心价值观建设中迫在眉睫的任务。
一、价值虚无主义：社会主义核心价值观面临的严峻挑战当代中国正处于一个多元价值并存的时代，从理论形态上看，多元价值的客观存在容易催生出价值多元主义思潮。
价值多元主义意味着在众多价值观中，不存在着中心、核心或主流的价值，即价值观之间没有主次之分。
显然，价值多元主义不仅会影响社会主义核心价值的构建，同时也无益于社会主义主流意识形态的建设。
价值多元主义实际上可以归结为一种相对主义，也就是说，在面对价值判断、道德考量及伦理规范时，人们之间各自为政，无法达成共识，他人眼中的是非、对错、善恶的标准，都只是相对的。
例如，一些人主张：“自由”应该成为全人类追求的价值目标，但可能有人就会提出异议，并声称他们不仅不去追求自由，反而逃避自由。
西方马克思主义思想家埃里希·弗罗姆就曾经指出：“现代社会中的个人在摆脱曾一度赋予其生命以意义和安全的所有纽带，获得自由后，陷入了无能力及孤立的不安全状态。
学界对后现代主义价值观的理解，大体有这样两种观点，一种认为后现代主义是要颠覆一切价值追求，以致可以归入价值观上的虚无主义；另一种认为后现代主义代表了对多元价值的诉求，从而走向费耶阿本德式“什么都行”的无政府主义、相对主义。
前一种观点显然过于笼统，而后一种观点则流于表面。
因为，“后现代主义”本身也是一个缺乏统一规定的概念，被称为“后现代主义者”的那些思想家之间观点的差异非常大。
一般看来，在后现代主义者那里，设定一个具体的价值追求，就有把它加以“中心化”的危险，往往会把其他的价值追求淹没掉。
事实上，在一些后现代主义者那里是有一定价值追求的，否则就难以理解诸如德里达、利奥塔这样的后现代主义者对“正义”和“公正”的寻求。
哈贝马斯虽然声称现代性尚未完成，启蒙理性的潜能还没有得到发挥，因而对后现代主义提出了诸多批评，但他在价值观上与利奥塔和德里达等人并没有根本的区别。
哈贝马斯把自己的价值观称之为“后传统的”，实际也是要表明他与传统的价值观念的不同。
后一种观点没有看到后现代主义并不是一般地强调价值多元，而是要为一种尚未到来的新价值观预留空间。
总之，我们可以在后现代主义价值观中看到一种张力———价值设定上的批判与探求之间的张力。
一、利奥塔：悖谬逻辑与公正游戏利奥塔一般被认为是把“后现代”之争首次引入哲学话语的人物。
他声称，后现代即是“对元叙事的怀疑”。
他所说的“元叙事”，是指使知识得以合法化的话语。
基于知识对于形成和阐述价值观的基础作用，利奥塔从知识的语言特性角度切入分析，着手进行价值观基础的批判。
在利奥塔看来，近代以来的知识合法化的方式主要有两种，一是思辨叙事，再是启蒙叙事。
以前者为知识合法化的机制，那么知识的价值取决于它们在“精神”或“生命”的进程中占据的位置；以后者为知识合法化的机制，它将知识的合法性建立在进行政治实践、道德实践的主体的自主性之上，知识服务于人类主体自我解放的事现代和后现代价值观的超越：多元中的追求＊文兵［摘要］后现代主义者利奥塔、德里达以及对后现代主义持批评态度的哈贝马斯等人，他们所提出的价值观与传统的价值观有着很大的差别。
