_英雄史诗的起源_中文译本的翻译错误

民俗研究２００８．１最近读到了俄罗斯著名学者Ｅ．梅列金斯基的学术名著《英雄史诗的起源》一书

的中文译本。由王亚民、张淑明、刘玉琴合译，赵秋长校，商务印书馆于２００７年９

月出版。该书是继《蒙古人民的英雄史诗》、《口头诗学：帕里—洛德理论》、《故

事的歌手》后将国外史诗研究经典著作介绍给国内学界的重要学术译著，也是继

《神话的诗学》之后介绍翻译到中国来的Ｅ．梅列金斯基的重要著作。该书无论对中国

学者研究英雄史诗还是民间文学，或者是了解俄罗斯学者的学术思想都具有重要的

学术参考价值。尤其是当前翻译界向英文学术著作的翻译引进倾斜，而忽略俄罗斯

学术传统的介绍与翻译的情况下，三位译者和校对者独具慧眼，意识到俄罗斯学术

传统对当前国际学术界的深远影响，将Ｅ．梅列金斯基的这部重要著作翻译出版，奉

献给国内学界的精神和学术态度是值得学界同仁感谢的。尤其是最近开始，虽然中

国的史诗研究进入一个崭新的阶段，成果倍出，但是同时又需要参考和借鉴更多的

国外史诗研究理论著作的情况下，出版《英雄史诗的起源》这样的经典著作是雪中

送炭的举措，对此中国史诗研究的学者都应该感谢该书译者的辛勤劳动和奉献精神。

同时，我们不得不指出，《英雄史诗的起源》中文译本是一部晚到的译著，这与中

国的学术传统有关系。根据我的孤陋寡闻，像日本这样的国家，一部外文的重要学

术著作出版之后，马上就会组织专家学者和翻译家迅速翻译出版，及时地为更多的

学者提供理论参考。而在我们国内，大量而快速翻译介绍国外学术著作是近年来才

出现的，在此之前只是部分学者凭借自己的外文优势，阅读和参考并在自己的著作

中利用，但不热衷于将其迅速翻译出来奉献给更多的学术工作者。而高质量的学术

著作翻译实际上与撰写学术著作有同样的重要性。就《英雄史诗的起源》而言，该

中文译本定将会促进和推动我国史诗学的发展与理论研究。

但是，我在精心阅读《英雄史诗的起源》中文译本之后却产生了矛盾心理。从《英雄史诗的起源》中文译本的翻译错误

陈岗龙

２６６一方面讲，对像我这样的研究英雄史诗特别是蒙古英雄史诗，但是既不懂俄文又知

道Ｅ．梅列金斯基的著作对自己研究工作的巨大学术参考价值的人来讲，《英雄史诗

的起源》中文译本理所当然会成为我的案头必备理论参考书，这要感激《英雄史诗

的起源》中文译本的三位译者的。但是，从另一个方面讲，我认为《英雄史诗的起

源》中文译本是一部翻译错误百出、翻译不够严谨的译著。这部译著在为使用者提

供理论参考的同时，也会为读者尤其是需要它的学术工作者带来极大的不便。我们

要感激翻译者，同时我们也需要高质量的学术翻译著作，因此我的这篇文章是带着

一种感激之情和批评的严肃态度写就的。我准备从以下几个方面谈该中文译本中存

在的翻译错误和学理问题。

一、翻译统稿中存在的翻译名词不统一

该中文译本是多人合作翻译的，因此统稿是非常必要的，这种繁杂的工作一般

由主译者和校对者负责，是一种费力不讨好的工作。《英雄史诗的起源》中文译本

中就存在多人译稿没有认真统一的问题。就第三章第三节而言，几个小段中就存在

不同译者互相之间没有沟通和统一的问题。如第２９８页中，图瓦史诗的名称翻译成

《巴扬—托奥拉伊》，但是在前面却一直翻译为《巴扬—托莱》，如第２３８页；第３０２

页的图瓦史诗《梅格—沙加安—托拉伊》，在之前一直翻译为《梅格—沙冈—托莱》，

如第２３８页；如２８８页的“乌里盖恩”，第２９７页的“乌里根”，第３１１页的“乌尔

根”，实际上指的都是古代阿尔泰和布里亚特神话中的创造神乌里根。这些名词的翻

译分歧反映了中文译本的译者没有认真地沟通和统一书稿，校对者也没有认真地履

行精确校对和统稿的责任。

二、对一些约定俗成的专有名词的任意翻译

《英雄史诗的起源》是一部涉及到民间文学研究的各个领域，涉及到世界各民族

尤其是俄罗斯各民族、部族、部落和史诗作品的翻译难度较大的学术著作。因此，

高质量翻译这样一部学术著作，除了娴熟的俄文功底外，还需要民间文学和民族学《英雄史诗的起源》中文译本的翻译错误２６７民俗研究２００８．１

的专业知识，否则会影响翻译的质量。但是，从《英雄史诗的起源》中文译本来看，

译者严重缺乏中亚民族和民间文学的专门知识，导致了译本中多次出现常识性的翻

译错误。

如第３３６页有一句“加尔梅克人的史诗《占加尔》中的壮士洪戈尔”，应该翻译

成“卡尔梅克人的史诗《江格尔》中的勇士洪果（古）尔”。众所周知，俄罗斯有卡

尔梅克共和国，许多突厥语族民族一般称之为卡勒玛克，在柯尔克孜族英雄史诗

《玛纳斯》中经常出现的卡勒玛克实际上就是卡尔梅克人，就是迁徙到伏尔加河畔的

卫拉特蒙古人，当然史诗中的卡勒玛克指的是玛纳斯和柯尔克孜族的共同敌人。而

卫拉特蒙古英雄史诗《江格尔》的中文译名已经是约定俗成了，而且中国的《江格

尔》史诗研究已经取得举世瞩目的成绩，有关《江格尔》史诗的中文研究专著不下

十几种，相关论文不下几百篇，网络上搜索都能搜索到几万条结果，而将其翻译成

《占加尔》未免过于草率，说明译者很少关注国内的研究情况。更严重的是第２４９页

将《格斯（萨）尔》史诗翻译成《盖赛尔》（从方言或不同民族中的异文的角度也

可以保留其读音，但是这里明确指的就是蒙古文《格斯尔》，一般说的都是北京木刻

版《十方圣主格斯尔可汗传》），而中文译本的序二中就正确地提到《格萨尔王传》。

可见译者是只顾俄文内容，而没有考虑到国内学界的情况。还有，第２８０页“土耳

其流行的关于奥古兹汗的传说”也是犯了严重的学术常识性错误。这里的土耳其应

该是突厥民族，而不仅仅是今天的土耳其；而“关于奥古兹汗的传说”就是大家都

知道的古代突厥语族各民族中广泛流传的古老史诗《乌古斯汗传》，很早就有了耿世

民先生翻译注释的《乌古斯汗传》（新疆人民出版社出版）。而将其翻译成“关于奥

古兹汗的传说”，只能引起新的混乱。

《英雄史诗的起源》是一部研究世界各民族英雄史诗起源的著作，是史诗学领域

的经典著作。因此，翻译这样一部专业性强的学术著作，不能不参考中国国内史诗

研究领域的学术成果。但是，该中文译本的情况说明，译者根本就没有参考国内学

者的史诗研究著作，我们经常谈国内的学术研究要与国际接轨，但是同样，我们也

应该注意国外学术著作的翻译要与国内的研究接轨，否则翻译和研究两套体系，互

相之间都陌生。除此之外，该中文译本在民间文学专用术语方面也没有与国内学术

界沟通。如普洛普，国内学界一直翻译作普罗普，从各种西方文论教材、比较文学２６８教材到新近出版的《故事形态学》和《神奇故事的历史根源》（我更倾向于翻译成

《魔法故事的历史起源》），都已经达成共识。而译本中经常出现的“壮士故事”（如

第２３４页）实际上就是“英雄故事”；第２５５页的“魔幻民间故事”应该是“魔法故

事”，都是梅列金斯基和普罗普等学者重点研究的民间故事种类。出现这些问题的根

本原因，我认为就是译者没有参考国内的民间文学尤其是史诗研究的成果，其翻译

工作实际上与翻译的专业领域脱节了。因此，我认为翻译好一部专业性强的学术著

作，不但要求高水平的外语，也要求能够胜任翻译工作的专业知识，特别是梅列金

斯基的《英雄史诗的起源》这样某一特定研究领域的经典著作的翻译更需要翻译者

要具备多学科的专业知识和理论。否则只能降低经典著作本身的价值。

三、对突厥—蒙古史诗内容的翻译错误

因为研究领域的原因，我重点读了《英雄史诗的起源》中文译本的第三章第三

节，主要内容是突厥—蒙古英雄史诗。除了上面已经指出的翻译错误外，这一章中

存在的主要问题是民族和部落名称、史诗名称和人名翻译不规范、不统一，甚至任

意翻译，不严谨。究其原因，可能存在两个方面的问题和难点。一方面，俄文原著

中转写突厥语族语言和蒙古语的部落名称、人名和史诗名称的时候俄文字母的发音

和这些民族、部落语言的发音之间就存在差异，因此中文译者单方面根据俄文发音

转写突厥—蒙古史诗所涉及的部落名称、人名的时候分歧就更加扩大了，其中最典

型的发音问题就是突厥—蒙古语言中的“Ｙ”在俄语中都记录成“у”，而“ж”被中

文译者都读成“ｒ”。另一方面，译者没有与中文民族名、部落名认真核对，因此出现

了错误。我们看一些例子。

第２２５页的“亚库梯人”实际上是雅库特人。“沃伊洛特人”实际上是卫拉特

蒙古人，或者是额鲁特（厄鲁特）蒙古人，这是蒙古史和中国民族史的常识，而该

译本中卫拉特人变成了“沃伊洛特人”，给人感觉是美洲的印第安部落或者西欧的一

个民族，或者与特洛伊接近。而斯基福人似乎应该是斯基泰人。第２３０页的“纳伊

满人”应该是“乃蛮”或者是“奈曼”，是突厥语族民族和蒙古族共有的部落；“梅

尔基特人”应该是“蔑儿乞惕人”；“奥伊拉特人”应该是卫拉特人，也就是明代的《英雄史诗的起源》中文译本的翻译错误２６９民俗研究２００８．１

瓦剌。“乔罗斯人”应该是“绰罗斯人”。第２８０页的“达尔哈托夫”，应该是“达

尔扈特”，“乌粱哈伊人”应该是“乌梁海人”。这些部落名称的翻译光靠俄语的发

音还不够，必须要与民族研究方面的著作或者翻译手册认真核对。部落和民族的名

称并不是能够随便翻译的。

而人名的翻译也存在同样的问题，如第３３６页出现的“艾辛—泰日”实际上就

是明代的也先台吉，而该译本中则变成了西方人。第３３６页的“达姆津苏莱恩”是

蒙古国著名学者达木丁苏伦院士，在该译本中则变成了西方的人名或者是维吾尔名

字了。

史诗名称的翻译也存在同样的问题。第２４４、２４９页的布里亚特史诗《阿拉姆

日—梅尔根》，应该是《阿拉木吉・莫日根》。第２８４页出现的五部布里亚特史诗的名

称全部翻译错了。

一些名词的翻译也存在问题。第２４７页中蒙古英雄史诗中的恶魔不是“门古

斯”，而是“蟒古思（斯）”。

除此之外，还存在一些专业知识方面的错误。如第２４０页“天鹅美女之说”，指

的应该是“天鹅处女型”故事或传说。该页“命运之书”，蒙古语为“ｚａｙａａｎａｉ

ｂｉｃｈｉｇ”，应该翻译成占卜书。第２２９页出现“最后由蒙古人建立了强大的游牧帝国

（８世纪）”，我不明白括号中的“８世纪”是什么意思？同页，蒙古史诗或布里亚特

史诗中出现的女妖手里拿的不是燧石长刮刀，而应该是揉皮木刀。这些过于专业的

内容，翻译者最好是向专家学者请教。

四、专业学术著作的翻译应该是专家学者与翻译家的合作

《英雄史诗的起源》一书的内容涉及到古代欧洲的英雄史诗、俄罗斯各民族的英

雄史诗、突厥—蒙古民族英雄史诗和更为古老的两河流域史诗，其内容之广，要求

翻译者一定要具备能够把握这些民族和国家史诗内容和文化内涵的基本知识，而能

够做到准确和高质量翻译的唯一手段就是请各领域的专家学者为译稿严格把关。而

该中文译本就忽略了这个关键环节，导致了译本的错误百出。

梅列金斯基的学生、蒙古史诗专家涅克留多夫的《蒙古人民的英雄史诗》于２７０