下载文档原格式
CT 三维成像辅助下经wiltse 入路在胸腰椎骨折治疗中的应用摘要】目的探讨CT 三维成像辅助下经wiltse 入路行后路椎弓根钉治疗胸腰椎骨折应用效果。
方法：回顾该院2012 年6 月～ 2015年6 月收治的行单节段椎弓根钉棒系统撑开复位内固定或需拆除内固定手术的67 例患者（骨折病例为单节段胸腰椎压缩性或爆裂性骨折但无神经症状不需行椎管减压的患者），随机分为传统后正中入路组（A 组：n=21）、CT 三维成像辅助下经传统后正中入路组（B 组：n=22）和CT 三维成像辅助下经wiltse 入路（C 组：n=24），比较3 组的手术优缺点。
结果术后椎弓根钉置入优良率C 组明显高于A、B 组，并且C 组术中出血量、术后引流量、疼痛视觉模拟评分（VAS）上最优。
结论在行腰椎后路手术时，CT三维成像辅助下经wiltse 入路与传统后正中入路及非CT 三维成像辅助下经wiltse入路相比，具有创伤小、对椎旁肌的损伤少及术后腰背部疼痛缓解明显的优点。
并且相对价格低廉，操作简单，便于基层医院推广。
【关键词】CT 三维成像 wiltse 入路胸腰椎骨折【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）5-0212-02胸腰段脊柱交界区是既注重最容易受伤的节段，早期有效的治疗可以最大程度的恢复患者的生理功能。
椎弓根螺钉系统应用于治疗椎体骨折的效果已得到充分肯定〔1〕，在恢复脊柱的解剖结构和稳定性上带来了革命性的进步，但在手术入路及椎弓根钉置入方法的选择上因手术器械及个人习惯，脊柱外科医生之间尚无明确统一〔2〕。
我院由2012 年引进64 排CT，采用三维成像技术，分别结合传统手术入路及wiltse 入路施行手术，并与未采用CT 三维成像技术下传统入路手术进行回顾性比较，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取本院骨科于2012 年6 月～ 2015 年6 月收治的行单节段椎弓根钉棒系统撑开复位内固定或需拆除内固定手术的67 例患者（骨折病例为单节段胸腰椎压缩性或爆裂性骨折但无神经症状不需行椎管减压的患者），年龄28—62 岁，平均47.3 岁；骨折部位：累及T11 椎体5 例，T12 椎体22 例，L1 椎体32 例，L2 椎体8 例；骨折分型：AO 分型；所有患者Franlel 分级均为E 级。
胸腰椎骨折患者采用经wiltse入路治疗的临床效果（崇信县人民医院甘肃平凉 744200）【摘要】目的：探讨胸腰椎骨折患者采用经wiltse入路治疗的临床效果。
方法：回顾性分析本院自2017年8月-2019年8月收治的50例胸腰椎骨折患者的临床资料，根据治疗方法分为两组，即对照组与研究组，前者25例实施传统后正中入路治疗，后者25例实施经wiltse入路治疗，比较两组临床治疗效果。
结果：研究组患者的各项临床指标、VAS评分、临床疗效与对照组相比，有显著差异（P<0.05）。
结论：胸腰椎骨折患者采用经wiltse入路治疗有着较小创伤性，疗效显著，值得临床推广应用。
【关键词】胸腰椎骨折；经wiltse入路；治疗；临床效果【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】1004-7484（2019）07-0135-01胸腰椎骨折是临床常见的脊柱损伤，多是由高处坠落伤及车祸所致的胸腰椎骨折连续性破坏，严重影响患者身体健康及生活质量。
临床多采用手术治疗，有传统后正中入路短节段椎弓根钉内固定治疗，但该方法治疗效果较差，且并发症较多，影响临床疗效[1]。
随着数字骨科技术的发展，经wiltse入路手术在胸腰椎骨骨折中得到应用，取得满意疗效。
本文现将其临床效果报告如下。
1资料与方法 1.1一般资料本次所选50例胸腰椎骨折患者来源于本院自2017年8月-2019年8月就诊的，根据治疗方法分为对照组（n=25）与研究组（n=25），其基本资料如下）。
表1 两组患者基本资料比较wiltse入路治疗：取俯卧位，行全麻，于C臂机透视定位骨折椎体节段。
以后正中切口，常规切开皮下、皮肤及浅筋膜，行切开腰背筋膜。
钝性分离最长肌、多裂肌间隙，充分显露伤椎及上下邻椎关节突、横突基底。
将导航追踪器置于伤椎下位椎体棘突上，并连接导航向导器、导航接收器。
在C臂机透视伤椎区域正侧位，从而获得冠状面及矢状面图像。
并在计算机定位下，将穿刺导针及椎弓根螺钉进行确认，置入椎弓根导针。
Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效分析发布时间：2021-09-01T13:49:35.897Z 来源：《健康世界》2021年13期作者：郭小平袁晓慧[导读] 目的：本研究在胸腰椎骨折患者治疗中采取Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗郭小平袁晓慧仁怀市中医院贵州遵义 564500【摘要】目的：本研究在胸腰椎骨折患者治疗中采取Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗，探究其治疗效果。
方法：42例胸腰椎骨折患者筛选自2019年4月至2020年4月期间，按照简单数字表法将上述患者分为2组各21例（实验组/对照组）。
其中对照组应用常规后正中入路伤椎不置钉治疗；实验组采取Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗。
比较分析2组手术指标。
结果：实验组手术指标相比较对照组较优（P<0.05），2组数据经计算分析后差异不明显，不具备统计学意义。
结论：在胸腰椎骨折患者治疗中采取Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗效果显著，能较好改善患者手术指标。
此治疗方法可在临床上予以推广。
【关键词】Wiltse肌间隙入路；伤椎置钉；胸腰椎骨折；手术指标胸腰椎骨折是较为常见的一种脊柱损伤，此病在临床常上一般采取常规经后路椎弓根螺钉内固定术治疗，常规治疗方法采取后正中切口，将椎旁肌自椎板予以大范围剥离至关节突关节外侧，其具有较大的创伤性，且术中出血量多，同时术后恢复时间较久，并且可引起平背畸形以及疼痛等[1]。
为此，本研究中42例胸腰椎骨折患者筛选自2019年4月至2020年4月期间，在胸腰椎骨折患者治疗中采取Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗，探究其治疗效果。
结果详见下文。
1 资料与方法1.1基础资料 42例胸腰椎骨折患者筛选自2019年4月至2020年4月期间，按照简单数字表法将上述患者分为2组各21例（实验组/对照组）。
其中对照组男患13例，女患8例；年龄在24-57岁之间，平均年龄46.74±3.21岁。
Wiltse入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析许耀;陈文钧;马晓生;王立勋;姜建元【期刊名称】《脊柱外科杂志》【年(卷),期】2011(9)2【摘要】Objective To evaluate the clinical outcomes of thoracolumbar fractures treatment through Wiltse approach.Methods From January 2008 to January 2010, 32 patients who suffered from thoracolumbar fractures without neurological symptoms underwent surgical treatment, including 17 males and 15 females, with an average age of 43 years (ranged 18-63 years). All the cases were suffered from compression fracture, blowout fracture and flexure-hyperextension fracture according to the Denis classification, which did not need posterior decompression, T12 vertebral body fracture in 10 cases, L1 vertebral body fracture in 18 cases and L2 vertebral body fracture in 4 cases. They were divided into 2 equal groups randomly, one group were treated with the traditional approach, the other group were heated with the Wiltse approach. Blood loss, volume of drainge,operation time, Cobb' s angle, visual analogue scale(VAS) score and Japanese Orthopaedic Association(JOA) score of back pain postoperative were analyzed. Results Wiltse approach had obvious advantages in blood loss, volume of drainage, operation time, and 48 h postoperative VAS score. The Cobb' s angle restoration was almost the same, the difference was not statistically significant ( P ＞ 0.05 ).Conclusion The Wiltse approach can directly located to the superior articular process through spatium intermusculare, easy for pedicle screw insertion. Compared with traditional approach, it has more advantages such as better result of recovering vertebrae height, less myalgia resulting from paraspinal muscle dissection, less intraoperative injuries, and shorter recovery time.%目的探讨经Wiltse入路复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效.方法 2008年1月～2010年1月,本院手术治疗胸腰椎骨折患者32例,男17例,女15例;年龄为18～63岁,平均年龄43岁.手术治疗病例均为Denis分型为压缩型骨折、爆裂型骨折和屈曲过伸骨折且不需后路减压的患者.其中T12椎体骨折10例,L1椎体骨折18例,L2椎体骨折4例.随机分为常规入路和Wiltse入路2组,分析手术时间、出血量、复位前后Cobb角度改变、术后疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分以及6个月随访腰背痛日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分.结果经Wiltse入路组在术中出血量和术后负压引流量上均明显低于常规入路组,术后48小时内疼痛VAS评分明显低于常规入路组,Cobb角术后恢复情况2组没有明显差异.术后6月随访腰背痛JOA评分常规入路组略高于Wiltse入路组,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Wiltse入路经肌间隙分离进入,可直接定位上关节突,便于椎弓根螺钉置入,恢复椎体高度效果好,减少椎旁肌剥离引起的肌肉疼痛,减少术中损伤,加快术后恢复.【总页数】3页(P95-97)【作者】许耀;陈文钧;马晓生;王立勋;姜建元【作者单位】200040,上海,复旦大学附属华山医院骨科;200040,上海,复旦大学附属华山医院骨科;200040,上海,复旦大学附属华山医院骨科;200040,上海,复旦大学附属华山医院骨科;200040,上海,复旦大学附属华山医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R683.2【相关文献】1.经Wiltse入路器械复位固定间接减压治疗胸腰椎骨折的疗效分析 [J], 王星华;陈建生;周文彬;蔡丹宇2.短节段微创通道下Wiltse间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效分析[J], 宋晨阳;刘文革;陈奋勇;李建东3.经Wiltse入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效分析 [J], 陈文超;陈子华;刘丹;游军;方磊4.Wiltse入路联合选择性关节突融合治疗胸腰椎骨折的临床疗效分析 [J], 张良民; 赵建华; 刘鹏; 王钟; 刘明永5.体外整复结合微创经皮入路与Wiltse入路结合伤椎置钉在治疗胸腰椎骨折的临床应用对比分析及价值分析 [J], 汪晓宁;徐东;何燕飞;廖云;李政因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
正确地面对生老病死这一自然规律，坦然地到达生命的终点。
（3）注意力转移疗法。
了解患者的性格特点和兴趣爱好，鼓励其根据自己的兴趣爱好选择看书、与亲友聊天、看电视、下棋等方式来转移注意力，进而减轻其疼痛感。
1.3 观察指标治疗前后，比较这90例患者的NRS评分。
1.4 统计学方法用SPSS 19.0软件处理本研究中的数据，计数资料用%表示，用χ²检验，计量资料用s±表示，用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果治疗前，这90例患者平均的NRS评分为（8.51±1.12）分；治疗后，其平均的NRS评分为（2.09±0.15）分。
治疗后，这90例患者的NRS评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。
详见表1。
表1 治疗前后这90例患者NRS评分的比较（分，sx±）ＮＲＳ评分t值P值治疗前治疗后８．５１±１．１２２．０９±０．１５７．４９７＜０．００１3 讨论癌性疼痛是晚期癌症患者最常见的症状，可严重影响其生存质量。
据WHO统计，有超过2/3的晚期癌症患者存在癌性疼痛症状，且其中有30%～50%的患者存在中重度的癌性疼痛症状[3]。
如何有效地减轻晚期癌症患者癌性疼痛的程度是目前肿瘤科医护人员关注的焦点[4]。
临床上在对晚期癌症患者进行镇痛治疗时影响其疗效的因素主要有用药不规范、患者对用药的依从性差及其负面心理严重等。
因此，在对晚期癌症患者进行镇痛治疗时应做到规范用药，并通过多种途径提高其对用药的依从性，改善其负性情绪。
本研究的结果显示，治疗后，这90例患者的NRS评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。
可见，对晚期肺癌患者进行癌性疼痛规范化治疗和综合性止痛治疗的效果显著，能有效地减轻其癌性疼痛的程度。
参考文献[1] 庞丽丽,胡莹,陈岷.临床药师处理肿瘤患者癌痛治疗不良反应的实践[J].中国药师,2019,21(7):163-165.[2] 吴丽琴,李毅,童德萍,等.中药敷脐治疗癌痛患者口服阿片类药物导致气虚津亏型便秘的临床疗效[J].重庆医学,2019,7(16):2112-2114.[3] 元建华,廖燕,李建旺,等.榄香烯注射液联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的效果及对患者免疫功能的影响[J].现代中西医结合杂志,2019,12(24):12-15.[4] 许维军.癌痛规范化治疗中癌痛患者疼痛门诊镇痛药物治疗效果研究[J].中国处方药,2019,17(10):12-13.Wiltse入路内固定结合经伤椎椎弓根植骨治疗胸腰椎骨折的效果分析谭相齐，张文祥，陈 嘉，戴思雨（扬州大学附属兴化市人民医院，江苏 兴化 225700）[摘要]目的：探讨并分析对胸腰椎骨折患者进行Wiltse入路内固定结合经伤椎椎弓根植骨治疗的效果。
Wiltse肌间隙入路在伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折术中的应用徐寅强; 邢顺民; 方良勤; 谭俊铭【期刊名称】《《创伤外科杂志》》【年(卷),期】2019(021)012【总页数】4页(P893-896)【关键词】胸腰椎骨折; 入路; 置钉; 内固定【作者】徐寅强; 邢顺民; 方良勤; 谭俊铭【作者单位】313000 浙江湖州中国人民解放军第九八医院全军创伤骨科修复重建中心【正文语种】中文【中图分类】R683.2胸腰椎属于人体主要承重部位，常因高能量损伤引起爆裂性骨折 [1]。
目前主要以后路椎弓根螺钉内固定作为治疗手段，但传统后路创伤较大，需完整剥离腰背肌群，术后并发慢性疼痛可能性大[2]。
本研究探讨了笔者医院Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗在胸腰椎骨折术中的应用。
临床资料1 一般资料本组胸腰椎骨折合并脊髓损伤单节段胸腰椎骨折患者98例，男性57例，女性41例；年龄21～70岁，平均43.6岁；伤后至手术时间(4.06±1.09)d。
依据手术入路不同分为Wiltse肌间隙入路(Wiltse组)和传统手术入路(传统组)，各49例。
Wiltse组男性30例，女性19例；年龄 21～70岁，平均44.1岁；伤后至手术时间(4.11±1.17)d 。
传统组男性27例，女性22例；年龄 21～70岁，平均43.0岁；伤后至手术时间(3.98±1.01)d。
两组患者在性别、年龄等一般资料上差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
2 手术方法2.1 Wiltse组：(1)选择后正中切口：以受伤椎体为中心作8～10cm切口，逐层切开皮肤、皮下组织等，向两侧牵拉钝性分离腰背肌筋膜；(2)暴露Wiltse肌间隙：用手指或止血钳钝性分离多裂肌和最长肌肌间隙，充分暴露伤椎上下椎体横突基底部和关节突关节，及时对关节囊动脉电凝止血；(3)置椎弓根螺钉：将6枚椎弓根螺钉分别置入伤椎及相邻的上下椎体，并将伤椎高度进行良好复位，在C型臂X 线机辅助下确认椎体高度恢复情况；(4)冲洗术野，逐层缝合组织，切口内放置引流管，无菌包扎。
多裂肌入路治疗胸腰椎骨折的疗效研究发布时间：2021-08-31T09:40:02.893Z 来源：《医师在线》2021年4月8期作者：郑少伟刘伟乐温志嘉孙春汉钟浩博[导读]郑少伟刘伟乐温志嘉孙春汉钟浩博通讯作者（惠州市第一人民医院骨科；广东惠州516000）【摘要】目的研究多裂肌入路治疗胸腰椎骨折的疗效。
方法回顾性分析本院72例胸腰椎骨折患者的临床资料。
根据不同的入路治疗方法分为研究组（n=38例，多裂肌入路）与对照组（n=34例，正中后入路），对比分析两组临床治疗效果。
结果研究组组患者手术时间、住院时间、术中出血量及术后引流量均低于对照组（P＜0.05）。
术后1年，两组Cobb 角均较术前降低，椎体前缘高度均较术前升高，两组术后Cobb 角、椎体前缘高度比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组VAS评分、ODI评分均较术前降低，且研究组明显低于对照组（P＜0.05）。
结论采用多裂肌入路治疗胸腰椎骨折疗效确切，可有效改善患者术后疼痛感、运动功能及椎体前缘高度，缩短手术时间，降低术中出血量。
【关键词】多裂肌入路；胸腰椎骨折；临床疗效；正中后入路Effect of multifidus approach in the treatment of thoracolumbar fracturesZHENG Shaowei ，LIU Weile，WEN Zhijia， SUN Chunhan，ZHONG HaoboHuizhou First Hospital，Huizhou 516000，Guangdong ChinaAbstract Objective: To study the effect of multifidus approach in the treatment of thoracolumbar fractures. Methods:The clinical data of 72 patients with thoracolumbar fractures in our hospital were retrospectively analyzed. According to different treatment methods, they were divided into study group (n=38 cases, multifidus approach) and control group (n=34 cases, posterior median approach), and the clinical treatment effects of the two groups were compared and analyzed. Results The operation time, hospitalization time, intraoperative blood loss and postoperative drainage volume of patients in the study group were lower than those in the control group (P<0.05). One year after operation, the Cobb angle of the two groups were lower than that before operation, and the height of the anterior edge of the vertebral body was higher than that before operation. There was no significant difference in the postoperative Cobb angle and the height of the anterior edge of the vertebral body between the two groups (P>0.05). The VAS score and ODI score of the two groups were lower than those before operation, and the score of the study group was significantly lower than that of the control group (P<0.05). Conclusion The multifidus approach is effective in the treatment of thoracolumbar fractures. It can effectively improve the postoperative pain, motor function and height of the anterior edge of the vertebral body, shorten the operation time and reduce the amount of intraoperative blood loss.【Key words】Multifidus approach; Thoracolumbar fractures; Clinical efficacy; Posterior median approach胸腰段是脊柱受力的转折点，也是两个生理弯曲的交汇处，活动度大，易骨折，是胸腰椎损伤中发病率最高的部位[1]。
