提升产品质量须完善惩罚性赔偿制度

第 ２ ３卷 第 ５ 期 ２ １ 年 ９月 ０１
长春工业大学学报（ 会科学版 ） 社
Ｊ ｕｒ ａ ｆＣｈａ ｇ ｈ ｎ Ｕｎｖ ｒ ｉｙｏ ｃ ｎ ｌｇ （ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ｉｉ ） ｏ ｎ ｌｏ ｎ ｃ ｕ ｉｅ ｓｔ ｆＴｅ ｈ ｏｏ ｙ Ｓ ｃａ ｃｅ ｃ ｓＥｄｔ ｏｎ
惩 罚 性 赔 偿 在 英 美 法 中通 常 被 定 义 为 ， 当被 告 的 行 为 是 轻 率 、 意 、 诈 时 ， 处 的 超 过 实 际 损 害 的 损 害 赔 偿 。 从 语 源 学 恶 欺 判
的 角 度 看 ， 罚 性 赔 偿 概 念 的本 质 在 于 超 过 实 际 损 害 赔 偿 之 外 的“ 惩 附加 性 ” 偿 ， 是 法 官 判 决 由被 告 给 付 原 告 数 倍 于 其 实 际 赔 它
在 正 常 情 况 下 ， 产 品 责 任 为 基础 的 惩 罚 性 赔 偿 制 度 ， 产 生 在 市 场 经 济 和 工 业 化 发 达 的 社 会 中 ， 产 品 缺 陷 为 前 提 。 以 应 以
的《 权责 任 法 》 侵 中在 产 品责 任 一 章 中 明确 规 定 ， 明知 产 品存 在 缺 陷仍 然 生 产 、 售 ， 成 他 人 死 亡 或 者 健 康 严 重 损 害 的 ， 侵 销 造 被 权 人 有 权 请 求 相 应 的惩 罚 性 赔 偿 。这 是 我 国第 一 次 以立 法 的 方 式 明确 了惩 罚 性 赔 偿 制 度 。
惩 罚 性 赔 偿 的观 点 与 实 践 渊 源 于 古 代 法 。早 在 公 元 前 １ ９ ８ ４年 ，汉 谟 拉 比法 典 》 有 关 于 惩 罚 性 赔 偿 的规 定 。在 中 国古 《 就
代 ， 有 相 当数 量 的惩 罚 性 赔 偿 的规 定 。例 如 ， 代 的“ 责 入 官 ” 制 ，唐 律 》 《 刑 统 》 “ 赃 ” 直 至 《 明 律 》 对 收 受 也 汉 加 之 《 和 宋 的 征 ， 大 中 和 使 用 假 币给 予 的惩 罚 性 处 理 ， 具 有 浓 重 的行 政 惩 罚 色 彩 ， 其 加倍 征 收 的 款 额 是 收 归 国库 ， 非 作 为 对 受 害 方 的赔 偿 。 都 但 并 １ 世 纪 至 １ 世 纪 ， 美 法 中的 惩 罚 性 损 害 赔 偿 主 要适 用 于诽 谤 、 奸 、 意攻 击 、 通 、 告 、 法 侵 占 住 宅 、 ７ ８ 英 诱 恶 私 诬 不 占有 私 人 文 件 、 法 拘 禁 等 使 受 害人 遭受 名誉 损失 及 精 神痛 苦 的 案件 。至 １ 世 纪 中 叶 ， 罚 性 赔 偿 已 被 法 院 普 遍 采 纳 。 自 ｌ 非 ９ 惩 ９世 纪 以来 ， 惩 罚 性 赔 偿 不 仅 适 用 于 侵 权 案 件 ， 适 用 于 合 同案 件 。惩 罚 性 损 害 赔 偿 转 向制 裁 和 威 慑 不 法 行 为 ， 主 要 并 不 在 于 弥 补 受 害 也 而 人 的精 神 痛 苦 。进 入 ２ 世 纪 ， 着 大 企 业 的 蓬 勃 兴 起 ， 种 不 合 格 商 品 导 致 对 消 费 者 损 害 的 案 件 频 繁 发 生 ， 由 于 大 公 司 财 Ｏ 随 各 但

《惩罚性赔偿制度的演进与适用》篇一一、引言随着现代法治体系的不断健全与完善，惩罚性赔偿制度作为一项重要的法律制度，逐渐在各个国家和地区得到广泛的应用和实施。

惩罚性赔偿制度旨在通过加重赔偿的方式，对不法行为人进行经济上的惩罚，同时为受害人提供更加充分的救济。

本文将探讨惩罚性赔偿制度的演进历程、适用范围及其在实践中的运用。

二、惩罚性赔偿制度的演进1. 起源与发展惩罚性赔偿制度的起源可追溯至古代的同态复仇制度，即以恶制恶、以血还血的报复性赔偿方式。

随着文明的发展和法治的进步，现代意义上的惩罚性赔偿制度逐渐形成。

其最初在英美法系国家得到应用，并逐渐扩展至其他国家和地区。

2. 演进过程（1）从单一到多元：早期的惩罚性赔偿制度主要适用于侵权行为，如故意伤害、欺诈等。

随着社会的发展，其适用范围逐渐扩大，包括但不限于合同违约、不正当竞争等领域。

（2）从地方到全国：最初，惩罚性赔偿制度多在地方性法规或特殊法中得以规定。

随着该制度的逐渐成熟与认可，许多国家开始将其纳入全国性的法律体系中。

三、惩罚性赔偿制度的适用范围1. 侵权行为惩罚性赔偿制度适用于因故意或恶意的不法行为导致他人财产损失或人身伤害的侵权行为。

如故意伤害、欺诈、侵犯知识产权等。

2. 合同违约在合同领域，当一方当事人因故意违约造成对方损失时，受损害方可以要求支付惩罚性赔偿金。

这有利于提高合同履行率，保护交易安全。

3. 不正当竞争行为对于企业间的不正当竞争行为，如虚假宣传、商业诋毁等，如果造成其他企业经济损失或声誉损害，可以适用惩罚性赔偿制度。

四、惩罚性赔偿制度的适用条件1. 主观过错：要求行为人具有故意或恶意的主观过错，即明知其行为会损害他人权益而为之。

2. 实际损害：需要证明因不法行为导致的实际损害或损失。

3. 因果关系：损害结果必须与不法行为之间存在因果关系。

4. 合法程序：需要遵循合法的程序和手续进行申请和审判。

五、惩罚性赔偿制度在实践中的应用及影响惩罚性赔偿制度在实践中的应用，有助于维护社会公平正义，保护公民的合法权益。

》政治法律我标侵权鲫性能制度的适用闲境与思考董婕池中莲*摘要随着我国商标侵权案件数量逐年递增、案件复杂程度逐年加大，惩罚性赔偿制度所独有的功能对于打击商标侵权行为、优化市场营商环境有着举足轻重的作用。

目前亟待解决的问题是关于如何处理惩罚性赔偿所面临的司法困境，扫清制度适用的障碍。

笔者认为，在厘清法定赔偿与惩罚性赔偿的基础之上，应当把握好“恶意”和“情节严重”的内涵，运用科学的计算方法进行赔偿数额的计算。

及时总结司法实践经验，在判决书中尽量详述认定依据，增强判决说服力、公信力，以期达到惩罚与教育相结合的目的。

与此同时，更应当审慎的适用惩罚性赔偿制度，避免从-个极端走向另-个极端，造成该制度的滥用和泛用。

关键词商标侵权惩罚性赔偿恶意情节严重法律适用中国图书分类号D923.43文献标识码A文章编号1671-4741(2021)03-0055-07创新是一个民族进步的灵魂，对于知识产权的保护“事关创新驱动发展战略实施，事关经济社会文化发展繁荣，事关国际国内两个大局”①#近年来,知识产权领域惩罚性赔偿制度也因此备受关注,习近平总书记在2018年首届中国国际进口博览会的开幕式上明确提出，要“引入惩罚性赔偿制度”②# 2020年11月，习近平总书记在中共中央政治局举行第二十五次集体学习中强调，“创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。

”要“抓紧落实知识产权惩罚性赔偿制度。

”③由此可见，关于知识产权领域“惩罚性赔偿制度”的适用问题，已经从“有没有”“能不能用”的阶段进入“该如何用”的新阶段#为了更好地将“惩罚性赔偿制度”应用于司法实践，最大程度地发挥其功能,本文文商标侵权的惩罚性赔偿为切入点,在对当前商标侵权惩罚性赔偿制度的立法、司法现状进行整理的基础上，对当前该制度适用过程中所面临的困境进行分析，并对我国商标侵权惩罚性赔偿制度的完善提出新的思考,以期为商标侵权惩罚性赔偿制度的法律适用提供参考和借鉴。

我国《产品质量法》存在的问题（整理版）一、产品范围问题“产品”是各国产品责任法首先要明确的概念。

我国的《产品质量法》第二条规定,产品是“经过加工,制作,用于销售的产品,建筑工程不适用本法的规定,但是,建设工程使用的建筑材料,建筑构配件和设备,属于前款规定的产品范围的,适用本法规定”。

该法第七十三条规定“军工产品质量监督办法,由国务院,中央军事委员会另行制定。

因核设施,核产品造成损害的赔偿责任,法律,行政法规另有规定的,依照其规定”。

对于这个定义,我认为,产品外延较窄,应稍宽泛一些,我国毕竟是发展中国家,与西方国家在经济发展,科技水平尚有一定差距,生产者的经济势力较弱小,无力承担像西方国家生产者,销售者那样重的产品责任。

因此,产品质量法中的“产品”宜从以下几个方面把握:1.必须是生产活动的有形产出物和无形产出物,不包括智力产品。

无形产出物包括电,煤气,天然气,因为电,煤气,天然气现已成为或将成为消费者普遍使用的能源,产品质量法应将电,煤气,天然气归属产品范围内,智力产品包括图书,计算机软件等,应由知识产权法专门调整。

2.不包括初级农产品和天然物品。

因为初级农产品,天然产品主要是借助大自然条件天然生成,不依附于人的加工,制作,在造成消费者损害的情况下,可适用其他的保护消费者权益的法律法规。

3.必须用于流通。

《产品质量法》第二条用“销售”一词欠恰当,因销售是指生产制造产品的目的,不是已经进人流通。

假如让生产者为生产制造出但尚未入流通的产品承担责任是有失公平的,并且会与该法第四十一条的“未将产品投入流通”作为生产者免责条件的规定矛盾。

现实中,企业除采用销售方式,还会采用赠送,发放福利的形式交付给消费者或使用者,因此,为囊括产品进入消费领域的各种方式,使该法前后规定相一致,用“流通”代替“销售”更合适。

4.不包括军工产品,核设施,核产品。

因为这些产品是禁止流通物,虽经人们加工制造,只是为了特殊目的,不是用于消费,不适用《产品责任法》。