下载文档原格式
浅析国际海洋货物运输保险中保险利益的相关问题一、本文概述随着全球化经济的不断发展，国际海洋货物运输作为连接各国经济的重要桥梁，其稳定性和安全性受到了广泛关注。
其中，保险利益作为国际海洋货物运输保险的核心问题，对保障货物安全、减少运输风险、维护贸易双方的利益具有重要意义。
本文旨在浅析国际海洋货物运输保险中保险利益的相关问题，通过对保险利益的内涵、种类、影响因素等方面进行深入探讨，以期为我国在国际海洋货物运输保险领域的发展提供有益参考。
本文将对保险利益的基本概念进行界定，明确保险利益在国际海洋货物运输保险中的地位和作用。
文章将分析保险利益的种类及其特点，包括货物所有权利益、货物运输利益、货物责任利益等，以便更好地理解和应用保险利益。
接着，文章将探讨影响保险利益的主要因素，如货物种类、运输方式、运输距离、保险条款等，为实际操作中合理选择保险利益提供指导。
本文还将对国际海洋货物运输保险中保险利益的发展趋势进行展望，以期为我国保险业的国际竞争力提升提供借鉴。
通过本文的研究，我们期望能够为国际海洋货物运输保险中保险利益的相关问题提供更为清晰的认识和解决方案，为相关行业的健康发展贡献力量。
二、国际海洋货物运输保险概述国际海洋货物运输保险，简称海运保险，是一种针对在海上运输过程中可能发生的各种意外事件，如自然灾害、意外事故等，为货主或承运人提供风险保障的保险业务。
这种保险的目的是通过分散和转移风险，确保货物在国际海洋运输过程中的安全，从而保护货主和承运人的经济利益。
国际海洋货物运输保险具有其独特的特点。
其保险标的为货物，而货物在海上运输过程中面临着各种难以预测的风险，如海上风暴、触礁、火灾、盗窃等。
因此，海运保险具有高度的风险性和不可预测性。
海运保险涉及国际法和国际惯例，如《海牙规则》《维斯比规则》和《汉堡规则》等，这些规则对保险责任的认定、赔偿标准等方面都有明确的规定。
海运保险还需要考虑不同国家和地区的法律差异和监管要求，以确保保险合同的合法性和有效性。
海上货物运输保险合同的典型案例那我给你讲个关于海上货物运输保险合同的案例哈。
有个公司叫甲公司，从国外进口了一大批超级酷炫的电子产品，什么平板电脑、智能手表之类的，价值老多钱了。
甲公司呢，很聪明，和保险公司乙签订了海上货物运输保险合同，保的是一切险，想着这下可万无一失了。
这船就从国外的港口出发，在海上漂啊漂。
结果呢，遇到了一场超级大的风暴，那海浪就跟疯了似的往船上扑。
船在风暴里晃得像个醉汉，好多货物就开始在船舱里撞来撞去，那些电子产品可娇贵了，好多都被撞坏了。
等船到了目的港，甲公司一检查货物，心都凉了半截。
然后就去找保险公司乙理赔。
乙公司刚开始还不太乐意呢，他们就开始调查。
调查发现，确实是在运输途中遇到了不可避免的风暴，而且合同里签的一切险是包含这种自然灾害造成的货物损坏的。
这时候乙公司就没话说了，按照合同规定给甲公司赔了钱。
这个案例就告诉我们啊，海上货物运输保险合同真的很重要，就像给货物穿上了一层保护罩。
不管海上有多危险，只要在合同范围内，保险公司就得承担责任，可不能耍赖。
还有一个案例呢。
丙公司运了一船新鲜的水果，也是和保险公司丁签了保险合同，保的是水渍险。
这船航行的时候呢，不知道怎么的，船上的制冷设备突然坏了。
水果啊，在那种高温下，很快就开始腐烂变质。
丙公司去找丁公司理赔，丁公司却说：“咱这水渍险啊，主要是保那些因为海水啊、淡水啊浸湿导致的货物损失，你这制冷设备坏了可不是我们保的范围。
”丙公司就不服气了，觉得都是在运输途中出的问题，为啥不赔。
但是仔细一看合同，还真像丁公司说的那样。
这个案例就是提醒那些做海上运输生意的，签保险合同的时候一定要看清楚条款，不然到时候出了问题，以为能赔，结果保险公司不认账，那就亏大了。
你看，海上货物运输保险合同里面的门道可多着呢。
海上保险合同纠纷优秀案例话说有这么一家贸易公司，就叫它好运来贸易公司吧。
好运来公司做的是进出口生意，从遥远的大洋彼岸进口一批超级昂贵的电子产品。
为了保障这批货物在海上运输途中的安全，好运来公司可是花了大价钱在一家知名的保险公司，就叫它安心保保险公司，购买了一份海上保险合同。
按照合同规定，从货物装上船开始，一直到货物在目的港安全卸货，期间如果发生了什么意外，比如海盗抢劫、船只触礁或者火灾啥的，安心保保险公司就得负责赔偿。
船开出去没多久，就传来了坏消息。
船长发消息说遇到了超级大风暴，船在海上晃得像个醉汉，货物可能有损失。
等船好不容易到了港口，卸货的时候发现，那些昂贵的电子产品少了一大半。
好运来公司的老板当时就急眼了，这可都是白花花的银子啊。
于是，好运来公司就拿着保险合同去找安心保保险公司索赔。
安心保保险公司呢，也不是吃素的。
他们派人去调查，发现这船的船长以前有过一些不太光彩的航海记录，像是为了节省成本，经常不按照规定路线走，而且这次大风暴的时候，船上的一些安全设备好像也有点问题。
保险公司就开始耍赖了，说：“你们这个情况啊，不是我们合同里该赔的范围。
这船长本身就不靠谱，说不定货物丢失是他自己搞的鬼呢。
”好运来公司一听就火了，说：“我们可是按照合同办事，买了保险，现在出了事你们就想推脱，没门儿！”于是，双方就闹上了法庭。
在法庭上，好运来公司拿出了各种证据，像货物的装船清单、航海日志的副本（虽然不完整，但能证明一些情况），还有港口卸货时候的清点记录。
安心保保险公司也拿出了他们调查船长的那些资料，试图证明船长的过失导致货物损失不属于保险赔偿范围。
这时候，法官就开始仔细研究这份海上保险合同了。
合同里关于“除外责任”这一块写得有点模糊，对于船长有过失这种情况到底赔不赔没有明确说。
法官就想啊，这海上运输风险本来就大，要是保险公司随便找个理由就不赔，那买保险还有啥意义呢？而且好运来公司也不知道船长有那些小九九啊，他们只是按照正常流程购买保险，货物在运输途中确实遭遇了风暴这个不可抗力因素。
海上保险合同案例分析篇一:海上保险案例海上保险案例案例分析练习1、某年6月14日,某渔业公司以其全部的A-13号渔船向某保险公司足额投保船舶损失险和第三者责任险。
合同约定保险期限为当年6月15日零时至第二年6月14日24时止。
农业公司应交保费4200元,但在保险公司签发保险单后其并未交付杂费。
保单有条款规定“这时投保人应在签订保险合同时一次性交清保险费,除合同另有书面的约定外,保险合同在被保险人交付保险费后才能生效”。
签发保险单的前两年7月24日,投保渔船由于机械事故意外惊险出险,与他船相撞,渔船受损。
同年8月3日,该渔业公司向保险公司交付寿险保险费4200元。
交付杂费的第二天,渔业公司向保险公司报告出险条件,提出索赔。
遭保险公司拒绝后,渔业公司向本地法院起诉,请求判决赔偿。
2、19××年某海运公司将其所属的“长兴号”货轮向某保险公司投保了船舶一切险。
10月24日,该船装载着4751.6吨水果罐头从厦门港启航,驶往俄罗斯澳的符拉迪沃斯托克港。
10月28日,“长兴号”轮在航行途中遭遇6.5级左右大风,在风力的作用下,船舶出现剧烈摇晃。
随着船舶晃动的加剧,分装在托盘之中的罐头散落船内并移至左舷一侧,并由此而造成船舶严重倾斜,为了使船舶恢复平衡,船长下决心在左舷压载水舱全部排空,右船舷压载水舱余下注满。
这样虽然令船舶的倾斜度驳船明显减小,但无论如何都不能使到其恢复平衡状态,船舶的倾斜度仍有10度左右。
由于当时风浪较大,且无减弱之迹象,如果在倾斜状态下继续航行,船舶将面临溺毙的危险。
为了船货的共同数据安全,船长决定将该船开往邻近的韩国开至釜山港避难,并电告船公司有关电令事故情况,经船公司同意后,宣布共同海损。
在釜山港,船长决定渔夫将船所载货物全部卸下,然后重新积载,并用所购置的物料进行必要的绑扎和衬垫,共支付物料、装载、积载、保管以及总计航行等共同海损费用共计107864美元。
经共同海损理算师理算,船舶获救价值占船货刺蕊获救总价值的63.7%,船方应承担共损分摊68709.37美元。
最新整理海上保险合同案例分析篇一:海上保险案例海上保险案例案例分析练习1、某年6月14日,某渔业公司以其所有的A-13号渔船向某保险公司足额投保船舶损失险和第三者责任险。
合同约定保险期限为当年6月15日零时至第二年6月14日24时止。
渔业公司应交保费4200元,但在保险公司签发保险单后其并未交付保险费。
保单有条款规定“投保人应在签订保险合同时一次性交清保险费,除合同另有书面的约定外,保险合同在被保险人交付保险费后才能生效”。
签发保险单的当年7月24日,投保渔船由于机械事故意外出险,与他船相撞,渔船受损。
同年8月3日,该渔业公司向保险公司交付保险费4200元。
交付保险费的第二天,渔业公司向保险公司报告出险情况,提出索赔。
遭保险公司拒绝后,渔业公司向本地法院起诉,请求判决赔偿。
2、19××年某海运公司将其所属的“长兴号”货轮向某保险公司投保了船舶一切险。
10月24日,该船装载着4751.6吨水果罐头从xxx港启航,驶往俄罗斯的符拉迪沃斯托克港。
10月28日,“长兴号”轮在航行途中遭遇6.5级左右大风,在风力的作用下,船舶发生剧烈摇晃。
随着船舶摇晃的加剧,分装在托盘中的罐头散落船内并移至左舷一侧,并由此而造成船舶严重倾斜,为了使船舶恢复平衡,船长决定在左舷压载水舱全部排空,右船舷压载水舱全部注满。
这样虽然使船舶的倾斜度明显减小,但无论如何都不能使其恢复平衡状态,船舶的倾斜度仍有10度左右。
由于当时风浪较大,且无减弱之迹象,如果在倾斜状态下继续航行,船舶将面临倾覆的危险。
为了船货的共同安全,船长决定将该船开往附近的韩国釜山港避难,并电告船公司有关事故情况,经船公司同意后,宣布共同海损。
在釜山港,船长决定将船所载货物全部卸下,然后重新积载,并用所购置的物料进行必要的绑扎和衬垫,共支付物料、装载、积载、保管以及航行等共同海损费用共计107864美元。
经共同海损理算师理算,船舶获救价值占船货获救总价值的63.7%,船方应承担共损分摊68709.37美元。
《海洋运输货物保险条款》《中国人民保险公司海上货物保险条款》与案例分析编辑：国际贸易律师来源：国际贸易法律点击次数：更新日期：2007-8-19?一、《海洋运输货物保险条款》简介《海洋运输货物保险条款》是中国人民保险公司于1985年 1月 1日修订的，共分为五节，除第一节为责任范围外，其余四节依次为：除外责任、责任起讫、被保险人义务及索赔期限。
后四节的内容是三种基本险的共同内容，适用于平安险、水渍险及一切险，兹将基本险的上述各节的内容分述于后：（一）责任范围1、平安险简称FPA的责任范围。
平安险原文的含义是单独海损不赔。
平安险一词是我国保险业的习惯叫法，沿用已久。
平安险的承保责任范围是：（1）被保险货物在运输途中由于恶劣气候、雷电、海风、地震、洪水等自然灾害造成整批货物的全部损失或推定全损。
（2）由于运输工具遭遇搁浅、触礁、沉没、互撞、与流水或其他物体碰撞以及失火、爆炸等意外事故造成的被保险货物的全部或部分损失。
（3）运输工具已经发生搁浅、触礁、沉没、焚毁等意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受恶劣气候、雷电、海风等自然灾害所造成的部分损失。
（4）在装卸或转运时由于一件或数件整件货物落海造成的全部或部分损失。
（5）被保险人对遭受承保责任内危险的货物采取抢救、防止或减少货损的措施而支付的合理费用，但以不超过该批货物的保险金额为限。
（6）运输工具遭遇海难后，在避难港由于卸货所引起的损失，以及在中途港、避难港由于卸货、存仓以及运送货物所产生的特别费用。
（7）共同海损的牺牲、分摊和救助费用。
（8）运输合同订有船舶互撞责任条款，根据该条款规定，应由货方偿还船方的费用。
平安险承保责任范围的特点较为明显的体现在前三项责任上，可以归结如下：平安险负责赔偿被保险货物由于海上自然灾害所造成的全部损失，由于海上意外事故所造成的全部损失或部分损失，在海上意外事93故发生前后，由于自然灾害所造成的部分损失。
试举一例加以说明，有批玻璃制品出口，由甲乙两轮分别载运，货主投保了平安险，甲轮在航行途中与他船发生碰撞事故，玻璃制品因此而发生部分损失，而乙轮却在航途中遇到暴风雨天气而使玻璃制品相互撞而发生部分损失，事后，货主向保险人提出索赔，下面分析一下保险人应如何处理：在第一种情况下，由于造成玻璃制品部分损失的原因是船舶在航行途中与他船相撞，这一碰撞意外事故导致的部分损失属于平安险的承保责任范围，保险人应当赔偿货主；而在第二种情况下，由于造成玻璃制品部分损失的原因不是船舶发生意外事故而是暴风雨袭击船舶，使之颠簸的结果，而暴风雨属于自然灾害，由自然灾害造成的部分损失不属平安险的承保范围，故而保险人也就无须承担赔偿责任。
货运险案例案例分析一：海上货物运输保险在出险后出单赔偿案案情简介：某集团公司（下称原告）购进吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄埔港。
年月日，原告将货物运进大连港。
因某保险公司下属支公司（下称被告）与大连港有长期代办保险业务合同关系，大连港收到原告货物后，即于日在《水路货物承运登记单》上加盖了被告的保险印章，并通知原告缴纳保险费。
原告豆粕（共计件）向被告投保了综合险，保险总金额元，并支付了保险费人民币元，保险合同条款按中国人民保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款》（摘要）规定。
该批货物于年月日开始装船。
月日凌晨天降大雨，因承运船第八舱液压管爆裂，致使舱盖不能关闭，造成原告已装船货物被雨淋湿。
原告要求承运人卸下件，并告知被告货被雨淋，要求被告上船对剩余货物是否需要卸下船进行检验确认。
被告经查验，没有提出卸货意见。
当日，承运人按《运规》规定向原告出具了“仓货物被雨淋湿，已卸下件，余货水湿不详”的货运记录。
年月日，该批货物装船完毕后即运往广州黄埔港。
月日，被告向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》。
船抵广州黄埔港，因泊位紧张，一直在锚地等泊，同年月日才靠泊卸货。
根据黄埔港理货公司理货证明和黄埔港货运记录记载，所卸下货物有件水湿现象，其中有吨豆粕发生霉变。
原告即通知被告赴广州黄埔港查验货损情况。
被告派员赴黄埔港查验后，要求原告尽快采取各种补救措施，迅速处理受损货物，避免扩大损失。
原告即将受损严重的吨豆粕以每吨元人民币的价格卖出。
按投保额扣除残值后，原告损失万元人民币。
事后，原告按保险合同约定向被告索赔，被告以货损事故系承运人责任造成的为理由拒赔。
年月日，原告向大连海事法院提起诉讼，诉称：自原告货物进大连港投保货物运输时，保险合同即告成立。
原、被告间的保险合同合法、有效，损失的后果是客观真实的，发生了保险范围内的货损事故，被告理应负赔偿责任。
要求被告赔偿万元人民币的经济损失。
被告辩称：货损是由承运人的责任造成的，按有关规定，在限额内应由承运人按照实际损失赔偿，超过限额部分由保险公司在保险金额范围内给予补偿。
海上货物运输保险合同的典型案例
那我给你讲个超有趣的海上货物运输保险合同案例。
话说有个叫阿强的商人，他从遥远的茶叶之国订了一大批超级棒的茶叶，准备运到自己的国家大赚一笔。
他特别精明，早早地就和保险公司签了海上货物运输保险合同。
阿强的茶叶装上了一艘看起来还挺靠谱的货船，那船就晃晃悠悠地出发了。
可是啊，这船在半路上遇到了一场超级大的暴风雨，那海浪就像发疯的巨兽一样，不停地拍打着船。
结果呢，船的货舱就进了好多水，阿强的那些宝贝茶叶，很多都被泡得没法要了。
等船好不容易到了港口，阿强心疼得要死。
不过他突然想起自己买了保险啊，就赶紧去找保险公司索赔。
保险公司呢，一开始有点犹豫，就派人去调查。
调查员发现，这场暴风雨确实属于保险合同里写的那种不可抗力的自然灾害。
但是保险公司又发现一个小问题，货船的船员在暴风雨来临之前，没有按照规定好好检查和关闭货舱的一些防水设施。
保险公司就想啊，这船员也有责任啊，不能全怪暴风雨。
阿强就不乐意了，他说：“我买保险就是为了防止这种意外，不管船员有没有小失误，这暴风雨是主因啊。
”然后双方就开始各种争论，就像两只斗架的公鸡。
最后呢，闹到了法院。
法院看了保险合同，又详细了解了整个事情的经过。
法院觉得啊，虽然船员有一点小疏忽，但是这场损失主要还是因为那场超级大的暴风雨，这是符合保险合同里的理赔范围的。
所以呢，最后判决保险公司得赔偿阿强的损失。
这个案例就告诉我们啊，海上货物运输保险合同里，天灾人祸到底怎么算，得根据实际情况和合同条款仔细掰扯呢。
海上货物运输保险合同的典型案例
那我给你讲一个超经典的海上货物运输保险合同案例。
就说有个公司A，它要从一个遥远的国度运一批超级昂贵的电子设备到自己的国家。
于是呢，就找了一家航运公司B负责运输，同时为了保险起见，又和保险公司C 签订了海上货物运输保险合同。
这船就载着满当当的电子设备出发了。
谁知道啊，在海上航行的时候，突然遇到了一场超级大的暴风雨。
这暴风雨就像个发了疯的怪兽一样，把船摇得那叫一个厉害。
结果，一部分电子设备就因为船的剧烈摇晃和进水，被损坏得不成样子了。
等船好不容易到了目的地，公司A就傻眼了，这设备坏了好多，损失可不小啊。
然后公司A就去找保险公司C索赔。
保险公司C呢，一开始有点犹豫，就派人各种调查。
他们查看了当时的天气报告，航运公司B的航海日志，还有货物的包装情况等。
发现确实是在海上运输过程中因为不可抗力的恶劣天气造成的损失，而且航运公司B也没有什么操作失误的地方。
最后呢，按照海上货物运输保险合同的规定，保险公司C就乖乖地给公司A赔付了损失。
这个案例就告诉我们啊，海上运输风险大得很，保险合同就像个保护神一样，只要符合规定，就能让受损方减少损失呢。
你说是不是有点像在海上给货物买了个“平安符”呀？哈哈。
【海事案例】海上货物保险利益案例的分析与思考海上货物保险利益案例的分析与思考关于海上货物的保险利益，因其与国际货物买卖合同密切相关而具有一些特殊性，使得海上货物保险在适用保险利益原则时产生诸多法律问题。
因此，海上货物保险利益颇值得研究。
本文从几则海上货物保险案例入手，围绕目前严格的保险利益原则给海上货物保险带来的问题，建议宽松拓展保险利益原则，强调被保险人与保险标的之间的经济利益关系，以更好的实现保险的目的，适应航贸的要求。
一、问题的提出案例一:FOB装船前的货物保险我国某进出口公司以FOB价格向国外客户购买了一批集装箱货物，收货时发现货物被盗，最终确认货物系在海外运输公司仓库被盗，进出口公司请求保险公司赔偿，保险公司加以拒绝。
法院认为，本案买卖合同约定的价格条件是FOB，意为货物在装运港越过船舷或装船后，货物的风险才发生转移。
在此之前，货物的风险则仍由卖方承担。
因此，货物被盗时，进出口公司不具有保险利益，不能获赔。
案例二:CIF买方破产时的货物保险在CIF贸易中，卖方作为被保险人投保一切险，货物在越过船舷后因投保风险而灭失，买方此时已被国外法院破产宣告，卖方持有保险单以被保险人身份向保险人索赔，但遭到了拒绝，理由是卖方没有保险利益。
卖方遂向法院起诉，要求判决保险人赔偿其因为保险风险导致的货物损失。
案例三:运输途中转卖货物的货物保险FOB的买方A将货物以CIF价格转卖给B，货物在运输途中因保险风险全损，保险公司以A在转让保单时已经不再具有保险利益而认定保单转让无效，拒绝赔偿。
在上述案例中，拒绝赔偿的理由都与保险利益相关。
问题在于由于认定被保险人没有保险利益，从而即使其海运货物因保险事故实际遭受了损失，也不能获得保险赔偿。
海上货物保险中上述情形时常发生，保险公司通过保险利益的有无这种严格技术性抗辩规避本应由其承担的货物灭失的风险责任，损害了国际贸易当事人的利益，已经不能适应国际贸易和国际航运快速发展的需要。
二、严格的保险利益原则带来的困扰保险利益原则能区分有经济补偿功能的保险合同与纯投机的赌博行为，决定保险合同主体资格，并影响保险合同的内容与效力。
但过于“严格”的观点也确实会限制正常贸易运作，而使得可以通过正当保险而转移风险的人们受到不应有的限制。
保险利益的界定经历了从占有货物到所有权转移到风险承担的历程。
在海盗与劫船横行的时代，货物的占有是法律焦点;欧洲的海盗与劫船逐渐消失以后，19世纪末开始出现CIF买卖合同，货物交易可凭单据进行，海上货物可再三转售，法律要件渐变到所有权转移上。
但是主张以“严格的权利”即拥有货物所有权作为保险利益的基础，不把承担的贸易风险作为保险利益的因素，与当今国际货物贸易所有权与风险相分离的原则不符。
20世纪初叶以来，在各种国际贸易条款下，何时完成买卖程序，谁负担损失的风险成为关键所在，法律重心不再是货物所有权或占有，而变为货物的风险承担。
按我国《合同法》第142条规定:标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
由此可见，依现代民法理论及大多数国家法律规定，风险随标的物交付而转移，而非随所有权转移而转移，即所有权未转移，标的物转移，风险随之转移。
虽然我国现行法律对海上货物保险利益的转让没有明确的界定，但可以从我国法律大环境中领悟某种倾向。
《联合国货物买卖合同公约》(以下简称公约)采取货物所有权与风险转移分离的原则，对货物所有权转移的界限没有规定。
公约第67条规定:“如果销售合同涉及到货物的运输，但卖方没有义务在某一特定地点交付货物，自货物按照销售合同交付给第一承运人以转交给买方时起，风险就移转到买方承担。
......卖方授权保留控制货物处置权的单据，并不影响风险的移转。
”而国际贸易术语解释通则2000对CIF、CFR、FOB价格条件下的解释是:买方必须承担货物在装运港越过船舷之后灭失或损坏的一切风险。
前者以货物“交付第一承运人”为界转移货物的风险，后者以“船舷”为界转移风险，但两者均没有货物所有权转移的规定，仅明确风险转移。
可见，公约与国际贸易术语解释通则2000对风险承担界限的规定大致相同。
在海上货物所有权与风险转移相分离的原则下，在只规定风险转移而不规定所有权转移的法律环境下，无法确定所有权转移的界限，以风险转移的界线确定保险利益的转让，成为了当前执法的倾向。
但这种仅以“风险转移”界定保险利益带来的困扰十分明显，从上述三个案例不难看出，被保险人的损失并没有得到补偿。
案例分析一:根据FOB价格条款，买方应当购买货物保险。
但是，由于在买方获得提单之前，买方没有货物所有权，而且，在货物越过船舷之前，买方也不承担货物风险。
这样，即使买方的保险包含了装船之前的期间，买方也遭受了实际损失(支付了货款却得不到完好的货物)，但被保险人在货物被盗时并不承担货物风险，即没有可保利益而不能获得保障。
买方只有期待从卖方获得全部赔偿，但是，从卖方获赔的前景取决于司法管辖和卖方是否有财产。
这就不能合理保护买方利益，凸现了目前保险利益的缺陷。
其实被保险人由于货物遭受了经济损失就足够了，被保险人可以根据买卖合同向卖方追偿的事实不能阻止他据保险合同索赔。
(实务中以FOB进口，在许多情况下会导致重复保险，因为出口商和进口商的保险合同都要承保FOB装船前阶段。
而且，装运前保险将实际上从辅助的保险变成主要的保险。
) 案例分析二:在买方破产的情况下，风险已经转移，但买方无力付款赎单，保单仍在卖方手中，而卖方因为没有保险利益而无法获赔，即使卖方将保单进行转让由清算组织向保险人行权，也会因无优先债权只能等待破产人清偿，面临最后所得无几的窘境。
虽然卖方的这种结果属于买卖合同中的交易风险，但毕竟由卖方直接向保险人索赔，与由买方向保险人索赔，对保险人而言并无影响，对卖方而言却又天壤之别。
被保险人持有保单，拥有货权，因保险风险造成了保险人的货物损失不能索赔，有失公平。
案例分析三:公约第68条规定“对于在运输途中销售的货物，从订立合同时起风险转移到买方承担。
但是，如果情况表明有此需要，从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人时起，风险就由买方承担。
”在运输途中CIF买卖合同订立当时，卖方,(FOB的买方)的风险已溯及至货物装船时转移给CIF买方,，因此，,的保险利益也溯及至装船时丧失，而在货物装船前或当时，,还没有与,达成任何转让保险单的协议，因此，根据英国法的规定，卖方在丧失保险利益后，并在此之前没有明示或暗示转让保险单，则以后转让保险单无效，如货物在运输途中灭失，得到保单的CIF买方因转让保单无效而无法向保险公司索赔。
在实务操作中为了避免保险公司利用这一技术性抗辩拒赔，接受运输途中转卖货物的CIF买方在接受货物保单时一般需要事先通知保险公司，并要求保险公司放弃这一技术性抗辩，确认保单转让的效力，或者另行投保。
根据英国海上货物保险法的规定得出的这一结论并不合理，毕竟在运输途中转让货物保险单是贸易中的通常做法，并且这一做法并不影响保险公司的利益，因为货物在运输途中一直处于承运人的占有下，谁拥有货物的保险单并不影响运输中的风险变化。
保险公司通过保险利益的有无这种技术性抗辩规避本应由其承担的货物灭失的风险责任，损害了国际贸易当事人的合法利益。
当下，在FOB或CFR买卖中，买方对于装船前货物既无所有权、占有利益，也未承担风险，但是，他已经具有某种期待利益;在,，,买卖中，卖方作为仍持有保单和提单的被保险人，对发生在保险人责任期间因保险风险造成的货物损害，已经承担了实际损失。
如果这些利益得不到保障，则势必影响交易的安全和信心，阻碍国际贸易的顺利发展。
因此，保险利益必须拓展。
三、拓展保险利益原则的思考严格的保险利益原则制约了保险功用的发挥，不能适应现实经济的需要。
上述案例中面临的困境是其突出表现。
为此，一些国家已经或正在宽松拓展保险利益。
保险的真谛在于:首先，保险是以分散风险为中心的制度，而分散风险正是通过填补损失这一经济手段来实现的。
然而，严格的保险利益不适当地限制了合法保险，掣肘了保险经济效用地发挥，必须予以变革。
其次，保险利益体现的是投保人或被保险人与保险标的之间的一种关系，这种关系就是经济上的利害关系。
总之，对于保险利益来说，只要被保险人对保险标的具有经济上的利益，就可籍保险制度分散危险。
所谓宽松保险利益原则就是，只要某人与保险标的存在某种事实上的联系，使得其将会因为标的的保全而获得金钱上的利益，或者因为特定保险事故的发生而使保险标的遭受损害而蒙受金钱上的损失，而且不违反法律禁止性规定和公序良俗，就可订立保险合同分散风险。
可以从五个方面进行把握:保险利益须以合法为要件，它不得违反法律禁止性规定，也不得违背公序良俗;就保险利益有关事项，保险人在订立保险合同时可向投保人或被保险人提出询问，投保人或被保险人必须如实告知;在发生保险事故后，被保险人必须证明实际损失的存在及其大小，方可获得相应保险赔偿;期待利益也只有在已经实现之后，才能获得赔偿;保险人赔偿以后，可以援引重复保险代位或委付规则，在一定程度上维护自己的利益。
为了合理划定宽松保险保利益的范围或外延，可以尝试从以下诸方面着手:1、法律禁止性规定和公序良俗。
马克思说过:利益就其本性来说，是盲目的、无止境的、片面的，一句话，它具有不法的本能。
保险利益，必须要受公序良俗的制约和法律禁止性规定的限制。
一方面，在实体上，引用公序良俗原则和法律规定认定可保利益的范围，违反公序良俗或法律规定的利益不得作为可保利益，否则，保险合同无效。
另方面，程序上，除非可保利益违反公序良俗或法律规定的要求，法院不得主动认定保险合同无效。
在保险利益十分宽松的情况下，法院的介入是对法律秩序的最后保障。
再者，在以公序良俗和法律禁止性规定为底线的情况下，法院应当主动认定没有保险利益的保险合同无效。
因为，保险利益原则下的公众利益和法律秩序在此占据了压倒性的优势，即合同的缔约自由原则和稳定性原则都无法与此相抗衡。
但是，无论如何，只有保险人才能提出可保利益这一抗辩理由，保险人以外的任何人都无权提起这一类的诉讼。
以公序良俗和法律禁止性规定做为可保利益的边界，既能基本满足界定经济可保利益内涵和外延的需要，还避免了利益权利化过程的迟滞，又适合中国立法和司法的实际情况，人们比较容易理解和掌握。
当然，它也需要保险补偿规则和告知原则的配合。
2、补偿原则。
补偿损失是保险的根本目的。
其基本内容是，保险赔偿以实际损失为限(体现了宽松保险利益原则)，以保险金额为限。
如果预期不会发生损失，没有人会去投保;被保险人必须证明遭受了损失，否则不会得到赔偿;无论如何赔偿不会超过补偿。
但仅仅依靠补偿原则不能限定可保利益的边际，关键还是要确立可保利益本身及其范围，原因在于:(1)按照补偿原则，没有损失就不补偿。
