教育行政

浅谈两种教育行政体制
摘要：中央集权制与地方分权制式当前最主要的两种教育行政体制。

近二三十年来，集权制与分权制都在向对方借鉴、靠近。

随着教育的发展，教育的行政体制也随之出现了问题与弊端，我们应如何让应对两种体制的改革与发展。

关键词：教育行政体制中央集权制地方分权制改革
教育行政体制是国家各级政府管理教育事业的组织体系和相关制度的总成称。

它主要由教育行政组织机构的设置、各级教育行政组织的隶属关系及相互间的职权划分等构成。

通俗的说，教育行政体制就是一个国家领导教育的方式。

一、两种教育行政体制的研究
教育行政的中央集权制，是指中央教育行政机构和地方教育行政机构之间是一种命令和服从的隶属关系，教育行政事务的决策权或最终决定权集中在上级机关，下级机关只能根据上级机关的决定、命令和指示行使有关行政管理职能，并向上级机关负责。

教育行政的地方分权制，则是指中央教育行政机构和地方教育行政机构之间是一种平行的或合作的对等关系，上层对下层权利范围内的事务无权干涉，教育事业由地方独立举办和管理，只在必要范围内才由国家干预，中央政府处于援助、指导地位。

人们往往把法国看成教育上中央集权制的代表。

法国的中央教育部权限很大，教育上的一切重大问题，诸如教育法令和政策、教学大纲、课程设置、教材等，都有教育部规定。

不过，研究人员发现，教育行政体制与国家的政体形式并无绝对的直接联系。

美国1791年颁布的《人权法案》将教育事权划分给地方所有，由此开创了教育管理的分权制度。

二、两种制度存在的价值与弊端
中央集权制的价值在于：有利于统一教育的目的、方针政策，使国家的整体利益得到实现；有利于集中国家的财力、物力，按照国家的某项需要实施重点发展，保证国家的重点人才需要；有利于国家通过行政干预对教育事业的管理与控制，推动教育事业的改革与发展；并且有利于保持各地区教育的平衡发展，消除教育机会不均等现象。

其弊端在于：一是地方政府和教育行政机关缺乏自主权，限制了办学的积极性；二是整齐划一的目标模式，压抑人的个性发展，培养出的人才不能适应当地经济社会发展需要；三是难于发挥社会、集体、个人的办学积极性；四是机构臃肿，中间环节过多，权责界限不明，行政效率较低。

地方分权制的价值在于：有利于调动地方政府办学的积极性，增加对教育的投入；有利于教育为当地经济社会发展服务，培养所需的人才；有利于调动社会、集体、个人的办学积极性和创造性，促进教育事业的不断壮大；同时，还有利于建立相对灵活的学校办学机制，推动教育教学改革，形成特色学校。

但也存在不少弊端，一是容易造成国家整体上“失控”，国家重点需要的建设人才难以得到保障；二是缺乏统一的发展教育的目标和标准，教育质量参差不齐，甚至可能扩大教育机会不均等现象；三是国家整体上的协调、控制、评价、督导等规范化管理难以实施，行政管理能力削弱。

如在美国，教育经费来自于各学区的税款，一些贫困的学区由于资金短缺而面临困境。

我国教育行政体制改革的目的是想通过发扬中央集权制和地方分权制的长处，克服二者的短处，走中央与地方相结合的道路。

事实上，要实现二者的结合是很困难的事，它有赖于诸多因素的协调与配合。

像日本，五十年代以来逐渐实行集权与分权相结合的体制，但至今可以说仍在不断改革之中，临教审的第四号报告书一方面指出要“推动地方分权”，强调学校的“自主与自律”，但与此同时，其国家集权对整个教育宏观规划和指导却也毫不放松，我们从其全国性教育立法的不断出台和临教审之类机构对教育改革的权威性指导就可见一斑。

为此，根据我国经济社会发展的实际情况，构建具有中国特色的教育行政体制才是完善我国教育事业的必由之路。

三、教育体制改革的趋势
基础教育主要由地方负责管理。

地方各级政府在国家教育方针政策指导下，依据有关教育法规，因地制宜地制定基础教育事业发展规划、法规制度，并组织实施、督导和评估，有效地履行基础教育的管理职能。

实行基础教育管理的地方化，实行由地方负责的管理体制，不仅是教育行政系统本身的要求，也是由我国目前和今后一段时期基础教育发展的形势所决定的，他不但符合我国国情的要求，而且符合当前世界各国基础教育行政体制改革的共同趋势。

20世纪80年代中期以来，我国高等教育行政体制进行了多方面的改革尝试。

一是进行了扩大高等学校办学自主权的改革；二是进行了联合办学的改革。

今后一个时期，我国高等教育行政体制改革的主要任务是理顺高等教育行政的几种主要关系，建立科学合理的高等教育权力结构。

1．政事分开，明确高等教育行政职权范围和高等学校的自主权范围。

政事分开就是要明确划分政务与校务，理顺政府和高等学校之间的关系，建立政府主管政务，学校自理校务，政府宏观控制，学校自主办学的新型政校关系。

2．适度分权，中央与地方合理分享高等教育的行政权力。

适度分权，就是要理顺中央与地方之间的关系，合理划分中央与地方管理高等教育事业的权力。

3．适度制衡与监督，建立健全高等教育行政的咨询、决策、执行、评估和督导组织体系。

总之，围绕两种教育体制的争论，过去一直在进行，今后也会继续下去，也许在未来相当长的时间内都很难争论出所以然来。

然而不管怎样争论，至少有三点是可以现在就下结论的：第一，不管一个国家的教育是实行中央集权制还是地方分权制，对这个国家来说，都有其存在的客观基础，这是长期历史文化条件造成的。

正因为如此，体制的改革非常不易。

第二，从优缺点来看，两种体制各有利弊，很难说谁比谁好，主要看哪些条件下哪一种体制对教育并通过教育对经济发展有利。

一般来说，在幅员辽阔、人口众多、地区发展不平衡的国家，教育的分权制要优于教育的集权制。

第三，体制改革对学校教育课堂教学工作的影响是有限的，它更多涉及的是政策和管理层面的东西。

参考文献：
[1]孙绵涛.教育行政学[M].武汉：华中师范大学出版社，1998.
[2]史万兵.教育行政管理[M].北京：教育科学出版社，2005.8.
[3]吴二持.论教育行政体制改革的若干问题[J].教育理论与实践，1994，（2）.
[4]吴志宏.两种教育行政体制及其改革[J].华东师范大学学报（教育科学版），1999，（3）.。