试论国际法上的普遍管辖权
试论国际法上的普遍管辖权
普遍管辖权成为国际上越来越重要的一种管辖方式，随着国际犯罪类型和范围的不断扩大，普遍管辖权也受到国际社会的重视。本文将从其概述、与国家主权原则的冲突以及司法实践中的适用角度简析普遍管辖权，以期对其进行简单的介绍和分析。
一、普遍管辖权概述
（一）普遍管辖权出现的背景
1.社会背景。国家法上的普遍管辖权主要解决国际上的刑事管辖问题，普遍管辖权最初的适用是在打击海盗犯罪中，由于海盗危害的不仅仅是几个单一国家的利益，各个国家均认同对海盗进行无国籍限制的打击，因此普遍管辖权得以适用。
进入20世纪以后，人们意识到只有首先考虑提升国际社会的共同利益，各国的局部利益才能有效的发展，因此，人们愿意适用普遍管辖权来达到普遍利益与个人利益共赢的局面。
普遍管辖权得以在二战后得到普遍发展的原因为各国间的国际交流越来越多，国际犯罪也在不断增多，危害较大。因在这样的背景下，适合打击该类犯罪的普遍管辖权原则得到了广泛的发展和关注。
2.学理背景。国际法上的普遍管辖权的发展主要经历了两个阶段，其产生初期的以及现代国际法特别是二战后国际法的发展。
首先，普遍管辖权产生初期主要的任务是打击公海上的海盗犯罪行为。在这个时期，各国认可适用的管辖权原则为属地管辖权和属人
管辖权，普遍管辖权并没有得到普遍的认可。面对海盗犯罪的日益猖獗的情形，同时为更好打击海盗犯罪，国际社会提出了“海盗是法外人”的概念，因此对海盗行为的超越国籍的管辖既没有违反国家主权原则，又有力地打击了海盗犯罪。这时人们仅仅认识到普遍管辖本文由收集整理原则可以在其他管辖原则不足以提供管辖依据时而进行补充使用。
其次，二战后国际法上的普遍管辖权与自然法的再度兴起有关。二战胜利后，法学家们认定德国纳粹血腥统治正是缺乏对实在法进行评价的自然法思想，才使恶法缺乏反驳的理由，造成严重的后果。此时，自然法学在这个时期焕发了自己的活力，人们都在呼吁着一种可以对实在法进行统一评价和统治的理念。而超越国家主权管辖的普遍管辖权正是符合了这种超越性的权力约束，越来越被人们所接受。
最后，随着国际法的不断发展，国家主权的绝对性权威得到了一定的限制，即有限主权观念得到了一定的强化。在国际社会初期，每个国家都极力主张自己的绝对主权，但是随着国际社会的发展，特别是在全球化不断发展以及国际法日益扩张的时代背景下，人们开始关心国家主权的有限性。正是在这样的背景下，国际社会中，国家主权的绝对性正在不断的收缩，给了与国家主权原则相冲突的普遍管辖权得以发展的理论基础。
（二）普遍管辖权的含义
对普遍管辖权的具体内涵存在争议，根据不同的含义界定，可以对普遍管辖权做不同的类型划分。
1.狭义的普遍管辖权。普遍管辖权的适用主体为各主权国家，管辖的犯罪对象为国际社会普遍认同的国际犯罪，适用的条件为犯罪嫌疑人出现在本国领土范围内。其狭义性正是体现严格的限制了管辖的前提条件即要求犯罪嫌疑人与本国领土紧密相关时才能够进行管辖。
2.广义的普遍管辖权。普遍管辖由各主权国家适用，管辖的犯罪为国际罪行、各国国内法上都应当而且已经确立的犯罪种类。普遍管辖权适用不要求犯罪嫌疑人进入本国领土。其较狭义的普遍管辖权的广义性正是体现在其不要求适用条件是必须犯罪嫌疑人与管辖国一定存在着一定的地域关联性。
3.最广义的普遍管辖权。普遍管辖权的适用主体为各主权国家和国际组织，主体范围较广义说正是表现在主体范围从国家主体扩展到国家主体和国际组织。普遍管辖的管辖对象为严重危害人类和平与安全的犯罪。管辖适用不要求犯罪嫌疑人均处在本国境内，对所处位置没有特殊的限定。
综合以上的各种学说对管辖权的不同定义，我更加认同狭义管辖说。从本质上来说，普遍管辖权原则与国家主权原则存在着一定的冲突性。全球化的进程虽然在不断地进行，各个国家越来越关注人类的“普遍利益”，但是有限性的国家主权并没有得到主权国家的普遍认可，各国为维护自己本身的根本利益是不会否认主权的完全独立性的，因此普遍管辖权的适用依然会与国家主权相冲突，各主权国家为维护自己的主权完整和独立，若出现定义过宽的普遍管辖权会采用各种限制性措施例如采用政治因素进行施压等。
二、普遍管辖权的具体适用
前面主要论述了普遍管辖权的理论相关问题，包括普遍管辖权发展的背景以及含义。下面主要介绍一下普遍管辖权在现实中是怎样启动，具体的适用条件和要求是什么，进而简单分析现实中的普遍管辖权适用面临的问题以及怎样改进。
（一）普遍管辖权的启动机制
1.移民管理部门的信息启动普遍管辖权。移民管理部门首先利用掌握的申请移民人员的信息与检查机关的相应审查或追捕信息对比，一旦发现犯罪嫌疑人，应当马上将相关人员的情况通知检察机关，由检察机关审查决定，若符合普遍管辖的条件，由其进行起诉，进而启动了普遍管辖权的适用。
解析国际法的本质 国际法是在国际交往中形成的，用以调整国际关系(主要是国家间关系)的，有法律约束力的各种原则、规则和制度的总称。[1]曾令良认为21世纪国际法与国际秩序的主旨是人类共同利益至上。因而国际法的主要目标在于建立一个与其说是合乎正义，不如说是有秩序的国际关系机制。也有人认为，“从利益关系入手，国际法，特别是当前的国际法，毫无疑问是维护国家利益的，但其本质的方面，却是国家间的共同利益和全人类的共同利益(合称“共同利益”)。而国内法的本质利益关系是国家利益。那么国际法与国内法的关系似乎就可以简化为共同利益与国家利益的关系。”[2]这是关于国际法的本质问题颇有理想主义的观点。还有人认为国际法的本质从来就是强者的意志，是强与弱之间反复较量的结果。 [3]或认为“帝国主义奉行的是丛林法则、强盗逻辑，国际法的本质是帝国主义分赃守则而已。”[4]这是关于国际法的本质问题颇有现实主义主义的观点。 从诸多学者的阐述中我们多少可以了解到他们对国际法本质的看法，但由于国际法本身的复杂性，目前也没有学者对国际法的本质做出全面的概述。而且，学术界大多偏重于对国际社会冲突激烈、亟待解决问题的研究，而忽视了对其本质的探讨，然而，对国际法本质的正确认识对我们认清
国际法存在的根源、内在形成机制和驱动力及其未来的发展方向具有重要意义。弄清这一问题，不仅可以提纲挈领地解决一些有争议的理论问题，还有助于我们在纷繁复杂的国际形势下作出正确的决策。 一、法的本质的含义 研究国际法的本质需要从法的本质看起。西方的法学家们很少直接阐述法的本质，但在三大主流法学派对法所下的定义中，我们仍能了解他们对法的本质的认识。自然法学派的学者认为在世界自然地存在着一套永恒不变行为规范，这一规范不以人的意志为转移，是永恒不变的，它体现着自然的理性和正义，只有符合这一标准才能称之为法。分析法学派的法学家们从实际存在的法律规范来讨论法的概念。他们认为“法律是什么”和“法律应该是什么”是两回事，其研究的内容只限于制定法，即纯粹且严格意义上的法。社会实证主义法学派的观点则认为法是作为社会事实的“活法”，社会秩序就是法律，是法律的实质。[5] 我国法学界在改革开放以来，经过几次大讨论，已基本上克服了“阶级斗争法学”的偏颇，扬弃了所谓“法是统治阶级意志的体现”、“阶级性是法的唯一本质”等僵化定义。[6]诸多研究者都对法的本质进行了探讨。有研究者认为“法的本质是整个法学研究的核心问题，也是任何法学研究都不能也不应该回避的重大理论问题。”[7]这一观点强调了法的本质问
浅论国际法上的不干涉内政原则 摘要：不干涉内政原则是国际法的基本原则之一，它源于主权原则，指国家相互交往中不得以任何理由或方式,直接或间接地干涉在本质上属于任何国家国内管辖的事务。本文首先简述了不干涉内政原则的产生与发展，继而界定其范围及其在全球化时代遭遇的挑战。 关键词：不干涉含义挑战 不干涉内政原则(principle of non intervention of internal affairs)是从国家主权原则中引申出来的一项国际法基本原则，该原则指国家相互交往中不得以任何理由或方式，直接或间接地干涉在本质上属于任何国家国内管辖的事务，也不得以任何手段强迫他国接受自己的意志、社会制度和意识形态；该原则也包含国际组织不得干涉成员国国内管辖事务之义。 一、不干涉内政原则的产生 不干涉内政原则源于主权原则，主权原则是现代国际法的基石，主权是国家固有的权利，是国家最重要的属性。国家主权，是指国家独立自主地处理其对内对外事务的权力，其内涵包括对内具有最高统治权和对外具有独立权两个方面。一个国家根据其主权，享有独立自主地处理其对内对外事务的权力，不受他国的干涉，这样，一国主权范围之内不受他国干涉的内部事务就是内政。 国家主权概念的形成经历了一个较长的演进过程。主权最早是一个宪法学（国内法）上的概念，法国著名古典法学家、哲学家、政治思想家让·博丹于1577 年在其名著《论共和国》一书中第一次比较系统地阐述了“国家主权学说”。其后，洛克和卢梭等思想家分别提出“议会主权”和“人民主权”概念，但他们所强调的主权还只是国内法范畴，没有涉及到国际法的问题。 1648 年欧洲各国为结束三十年战争而签订的《威斯特伐利亚和约》标志着近代主权国家的诞生。它第一次以多边条约的形式确认了所有与会国的独立与法律上的平等，主权概念正式应用到国际法领域中。18 － 19 世纪，在反对欧洲封建统治和反对他国干涉的斗争中，欧美国家学者的著述和政府文件都强调了国家主权的原则。20 世纪，国家主权在反对武装干涉、维护民族自决和促进国际友好合作中发展为国际法的一项基本原则，主要表现在1919 年《国际联盟盟约》和1945 年《联合国宪章》对国家主权原则的确认和强化，该原则确认各国有权决定其政治、经济、社会和文化制度，保证各国处理其国内外事务的独立自主，禁止外来的侵略和干涉，尊重各国政治独立、领土完整和经济权益。 二、不干涉内政原则的含义
国际法的渊源： 国际法的渊源是国际法的原则、规则和规章、制度第一次出现的地方或最初的表现形式，是国际法中证明具有法律的拘束力并普遍适用的规则已经存在的证据和表明这种规则效力的 法定形式。 关于国际法渊源的内容，学者们的看法并不一致，但把国际条约和国际习惯作为国际法的两个主要渊源却是没有分歧的。因而应重点掌握国际条约和国际习惯这两个概念的要点。（一）国际条约 国际条约是国际法的渊源之一，因国际法的多数规则都是在条约中表现出来的。但并非所有的国际条约都是国际法渊源，国际条约按其性质可分为“造法性条约”和“契约性条约”。 “造法性条约”（law -making treaty）指多数国家参加的以制定共同遵守的行为规则为目的并载有共同遵守的行为规范的条约。具体讲是指由许多国际法主体参加或承认的能够对国际法原则，规范产生创立、确认、补充或修订意义的国际条约。例如，《联合国宪章》、《海洋法公约》、《维也纳条约法公约》等等，它们都是造法性条约，都创立、认可了许多对众多的参加国具有拘束力的新的国际法规范。因此，造法性条约构成直接的国际法渊源。 契约性条约（contractual treaty）指国家之间所订立的确定特定事项具体权利义务的条约。如交通运输协定，贸易协定均属此类，它们多是双边条约，都是对具体事务的协议，在处理具体问题的目的达到后即告终止，并不能创制国际法规则，而且其仅对缔约各方有拘束力，不具有普遍性质，不直接产生一般国际法规范。因而，契约性条约并不直接成为国际法渊源，只有经过发展，该条约所载规则被反复采用并被公认，或构成国际习惯后才能成为间接的渊源。 许多学者认为，由于条约对非缔约国没有拘束力，契约性条约只能在缔约国之间构成“特殊国际法”，不能作为具有普遍拘束力的一般国际法，而造法性条约规定的普遍接受的原则和规划，是“一般国际法”，于是，只有那些以创立新的国际法原则、规范或改变现有国际法原则、规范为目的的造法性条约才可为普遍适用的国际法渊源。 也有人主张，在事实上，造法性条约和契约性条约是很难严格区分的，因为条约是复杂的，造法性条约中常常会出现契约性的具的权利和义务，而契约性条约中有时也体现出“造法性”的原则和规则，因此，把一切合法有效的条约都视为国际法的渊源是较为正确的观点。（二）国际习惯 国际习惯，亦称国际习惯法，指长期的国际交往中逐渐形成的不成文的行为规则。国际习惯是因国家默示的共同同意而对所有国家产生拘束力的，它是创立具有普遍法律拘束力规则的方式 1、国际习惯与国际惯例的区别 在实践中，“国际习惯”与“国际惯例”（international usage）常常混用，而在国际法中，两词的内涵和性质都有区别。国际习惯专指具有法律拘束力的国际惯例。国际惯例的概念在使用时有广义和狭义之分：广义的惯例既包括有法律拘束力的国际习惯在内，也包括尚未具有法律拘束力的“通例”（general practice）或称“常例”（usus）。在与国际习惯同时使用或者在通常情况下，国际惯例取其狭义含义，即作为未具有法律拘束力的通例使用，《国际法院规约》第38条一项条款对此作了表述。在实践中，假若惯例经过相当时间后，被各国认为具有了法律拘束力，其便转化为习惯，即“作为通例之证明而经接受为法律者”。
论国际关系理论对国际法的诠释意义 摘要:国际关系理论为国际法的研究提供了一种全新的视角，它解决了国际法理论中长期以来存在的困惑，是国际法研究的新范式。 关键词:国际关系理论国际法诠释意义 国际法是随着国际交往的出现与频繁而产生和发展的，是国际关系发展的产物。国际关系理论为国际法的研究提供了一个分析问题的框架，具有重要的解释功能，它可以诠释国际法的产生、效力依据等问题，从而消除了国际法理论中的一些困惑。 一、主流国际关系理论对国际法的诠释 1．对国际法产生与发展的诠释。首先，理想主义认为国际法可以保证世界和平并规范国家行为。在此推动下，战后签订了一系列国际条约并成立了国际联盟，为国际社会的稳定做出了突出贡献。其次，新自由主义主张国际机制、规则、制度是解决国际无政府状态的有效手段，强调经济因素对国际关系的影响，并且注重国际制度，促成了国际经济立法的繁荣，WTO的成立，各种经济合作协定的制定都与此有关。再次，建构主义认为国际法属于一种规范，即社会认同，该理论把国际法上升到观念的高度，超越了国际法是否为法的争论，从而使国际法作为一种规范的国际地位被广泛接受。 2．对国际法的地位与作用的诠释。理想主义理论认为国际法可以保证世界和平，把国际法提升到一个很高的地位来看待，这带来了战后国际立法的繁荣。建构主义理论提升了国际法的地位。该理论认为国
际法属于各国共同意志的表达并期待一致遵守的“社会规范”，它将对各国的国际行为模式与价值选择产生一定的强制性效果。各国对国际法的观念和意识，属于“文化”范畴，是具有权威效果的非物质力量，应充分重视国际法在现代国际关系中的作用。建构主义将国际法视为观念，超越了国际法是否为“法”的争论，使国际法的地位提升至前所未有的位置。 3．对国际法发展动力问题的诠释。国际法发展的根本动力来自于国际社会对国际法律秩序的需要。但诸如观念、利益等国际因素也可能促进国际法的发展。新自由主义认为观念因素能对外交政策产生影响，观念帮助治理世界，原则化观念指导国际法的具体领域的制度建构，可见，观念对国际法的发展起到一种理念性的动力作用，国际法就是由观念上升而来的。任何一项国际制度首先都是一种观念，当它被国际社会接受后，上升为制度，才成为有约束力的国际法。 可见，利用理想主义、建构主义等国际关系理论来分析国际法的一些宏观问题，可以使人们对国际法有一个清晰的认识。 二、具体国际关系理论范式对国际法的诠释 1．博弈论诠释了国际法的产生过程。博弈论是研究利益冲突的双方在竞争中制定最优化策略的理论。博弈论认为国际法是各国博弈后所达成的一致，关键在于各方的利益能否均得到平衡。如果能够达到平衡，国际法便确立；如果不能达到平衡，国际法无法确立。这在WTO 国际立法中显得比较明显。各方在每一回合的讨价还价，如果最终达成一致，则可以消减关税以及各种补贴等；而在农产品市场准入、国
一、国际法的发展历程——国际法的代际演进 国际法的产生与发展是以国家和国际关系的存在与发展为基础的，国际法的变动与国际社会的发展变化紧密连接在一起，可以说，国际法自产生以来就一直与国际社会同步变动。对于此，詹克斯曾经指出：国际社会是动的社会，国际法是动的法律，它在不断的变动中。我们从国际法与国际社会的演化史的角度去探索这种变化与发展的根本原因即根源，就可以发现：真正的根源在于科学技术的不断进步及国家间相互依存的日益加深使国际社会的利益形态渐次扩增：各国的特殊利益——各国相同的根本利益——（两个以上）国家的共同利益——国际社会的公共利益。世界各个国家为了抓住这个机会为自身谋取这种新扩增的利益，它们彼此之间就不得不重塑其间维持了很久的“旧的”关系，并进一步加强相互间的合作。由此，促进并推动了国际法经历了三次具有划时代意义的进化，即国际法的“代际演进”。 （一）第一代国际法——共处法 在国际社会发展史上的17世纪上半叶，由于科学技术的快速进步、资本主义制度的萌芽的出现和国际贸易的迅速兴起，使得国家间的交流与联系不断的增多；另一方面，“三十年战争”的巨大创伤使欧洲各国彻底从自我满足之中醒悟过来。在这样的国际社会背景下，各国都强烈意识到在确保各国领土完整自治和其内政不受其他国家干涉的基础上实现和平共存是非常必要的，并愿意把各自的特殊利益置于这种相同的根本利益之后。因此，被称为“和战规则”的国际法通过国家间的协议而诞生出来。但鉴于它“主要关注的是国家间管辖权的划分”，并各国企图在相互尊重主权的基础上实现“分而治之”式消极共存，故称共处国际法。虽然共处国际法奉行的是国家主权平等原则，并以实现国家间和平共处为目的，但它不能真正实现强国和弱国之间的实质意义上平等。 （二）第二代国际法——合作法 国际社会上各个国家之间除了相同的根本利益之外，还有一定的共同利益，而这种共同利益是国际社会产生的基础，并随着国家间联系的加强而不断生长。尤其是在二战以后，科技革命为国际社会的发展提供了强大的技术保证，在这种推动作用之下，国际之间的相互依存度不断提高，彼此之间的关系更加密切，致使某些国家内部的保留领域转变为国际社会关注的事项，就此共同利益空前凸显。世界各国都深刻的意识到国家之间的和平共处和相同根本利益的实现仅仅靠传统上的“和战规则”是根本行不通的，必须创建一种新的国际规则或是国际合作方式。当时，联合国体系的诞生则标志着国际法正式由共处法发展为合作法。 （三）第三代国际法——共进趋势的国际法 国际社会是不断变化发展的，国际法的演进也不可能停止于合作法阶段。冷战之后，特别是当前全球化趋势不断加强以及全球性环境问题和国际恐怖主义不断涌现，这就使各个国家之间逐步拓宽了彼此合作的流域。同时，国际社会的利益形态又经历一次扩增：全球公共利益，即人类共同利益的兴起。要想追求此种范围更加广泛的利益，各国的合作就不能停留在以前的层次上，由此推动合作国际法发生更高层次的演进：从合作国际法发展为“共进国际法”。 二、“共进国际法”概念及其特征 （一）“共进国际法” 概念 易显河教授在《向共进国际法迈步》中具体阐述了后冷战时期的国际法应为“共进国际法”的理由：“国际法在主体、形成、内容以及执行等方面在每一特定时代都展现出一些特定的时代精神：在冷战的顶峰时期，国际法的主题是共处；在缓和时期，是合作；而在后冷战时期的今天，则是共进。…共进?国际法包罗万象，因而是…共同的?；在促进道德或伦理进步
浅论国际条约在国内的适用 ——暨国际条约在国内适用中主权国家的 利益维护问题探讨 安徽大学法学院09法学2班范震 内容提要国际条约在国际交往中发挥着日益重要的作用。20世纪五十年代以来，随着经济全球化趋势的发展，了规范国际间的交流与合作，国际条约的触角渐渐伸向了主权国家的某些内部事务。本文旨在探讨在与世界联系日益紧密的今天，主权国家对于国际条约在国内的适用与国家利益的维护问题。 关键词国家利益非协商性协调机制妥协国际条约与国内法主权国家国家利益 一、国际法及国际条约产生的原因——国家利益的妥协 （一）国际条约的含义 国际法（Internal law）指适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。国际法又称国际公法，以区别于国际私法或法律冲突，后者处理的是不同国家的国内法之间的差异。国际法也与国内法截然不同，国内法是一个国家内部的法律，它调整在其管辖范围内的个人及其他法律实体的行为。 国际条约（International Treaties）指国际法主体之间以国际法为准则而为确立其相互权利和义务而缔结的书面协议。国际条约包括一般性的条约和特别条约。一般性的国际条约通常是大多数或多数国家参加的,主题事项涉及世界性问题,起着创立一般适用的国际法原则和规则的作用。特别条约,一般由两个或几个国家为特定事项缔结的。国际条约是国际私法规范赖以存在的基本形式之一。 （二）国际法和国际条约产生的历程及其形成原因分析 在人类社会的早期，原始的国家形态产生开始，国际法与国际条约的萌芽便氤氲而生。国与国间的交往中，通过不尽其数的斗争与交往，为了国家的发展和国家利益的保全与延伸，国与国之间订立了一系列的“契约”。这些契约或是通过对一些传统经典的尊崇，或是通过外交使节的谈判形成的协议。不管这些契约的形式如何，它们的本质都是相同，即国家间对于经常性国家利益冲突的协调机制。这种协调机制与国内规则并不相同。在一个国家内部，其国内规则，不管是通过立法形式还是统治者的命令，都享有最高效力，具有不可抗拒性和非协商性，因为在一个国家内部只存在一种占据统治地位的力量。于此不同的是，在国际社会，订立契约的国家间并不能区分哪一方的力量占据绝对统治地位，国家间不管大小强弱，都有其存在并抗拒他国意志任意行使的能力，因为当一个国家不具备保留自身意志能力的时候，这个国家将很快不复存在，沦为殖民地或被吞并。这是基于国家间这种利益的冲突和力量的制衡双重因素的作用，才导致了国与国之间不可能将所有问题都依照某一国的意志，这就产生了妥协。这种妥协并不是固定的，而是随着国家实力的变迁而变化的。国际法与国际条约历经岁月变迁，从《威斯特法利亚合约》到WTO条约，每一项国际法与国际条约的背后都是国家利益与国家力量间妥协的不断运动。 （三）国际法与国际条约的实施保障
1．如何从理论上认识国际法与国内法的关系。 1．答：（1）关于国际法与国内法关系，长期以来存在着“一元论”和“二元论”两大传统学说的争论，“一元论”包括国内法优先说和国际法优先说。国内法优先说认为国际法的效力来自国内法，国际法由国内法所派生，在整个法律体系中，国际法应处于国内法的下位，并从属于国内法。国际法优先说则主张国内法从属于国际法，国际法的效力应高于国内法。二元论认为，国际法与国内法是两个完全独立和不同的法律体系，国际法与国内法的关系，不是一种从属关系，而是一种平行关系。二者互相独立，各行其道，互不冲突。因此，国际法不能在国内直接适用，若要使国际法适用于国内，必须通过一定法律程序将其转化为国内法，使之成为国内法的一部分。上述两种学说都有其合理性的一面，但也都具有片面性：一元论否定国际法与国内法之间的区别，结果走向了两个错误的极端：国际法优先说过分强调国际法的绝对效力，否定了国家主权，从根本上取消了国际法形成与发展的基础；国内法优先说强调国内法的绝对权威，势必导致国际法地位与价值的否定。二元论忽略甚至否定国际法与国内法之间的联系，不仅在理论上是片面的，而且与两个法律体系相互渗透、相互转化、相互作用的客观事实不符。因此，无论是一元论，还是二元论，它们都没有全面、正确地说明国际法与国内法之间的关系。 （2）任何事物都是对立的统一，作为两个不同法律体系的国际法与国内法之间的关系也不例外。一方面，国际法与国内法，在性质、主体、渊源、效力根据、适用空间、调整对象和实际执行等方面，都有着显著区别，二者相互独立，互不从属，这是它们“对立”的一面；另一方面，国际实践也表明，国际法与国内法作为两种不同的法律体系，它们的存在与发展，并不是彼此孤立无关，而是相互联系着的，二者具有内在的“统一”性。这种统一性主要表现在： 第一，国际法与国内法的相互吸收。一方面，国内法的许多原则和概念被国际法所吸收，成为发展国际法的重要方式之一；另一方面，国际法的某些原则、规则和制度通过国家的法律行为被转化为国内法的原则、规则和制度。前者如条约法中“条约必须遵守”原则就来自“契约必须遵守”这一罗马法的古老原则，又如国际法上的强行法概念，也是来自国内法。后者如：有关国家由于参加了制止劫机罪的海牙公约、蒙特利尔公约，从而将新的刑事管辖原则——永久居所地或营业地原则引进自己的国内法。 第二，国际法与国内法的相互配合。国际法对国内法的配合主要表现为国际法的某些规则和制度的确立是以满足国内法的需要为目的的。例如，国际法中的引渡制度，就是为了实施国内刑法规定而建立起来的。而国内法对国际法的配合则主要表现在各国都在其国内法中（主要在宪法中）承诺愿意遵守作为国际行为规则的国际法，而且，当国际法作出原则规定时，国内法会进一步作出具体规定，以保证国际法的原则规定在国内法中的有效实施。 第三，国际法与国内法的相互制约。一方面，在国际法的管辖范围之内，一国不能以国内法作为不遵守国际法的理由，当国际法明确规定国家承担制定、修改、废除有关的国内法的义务的情况下，承担义务的国家必须制定、修改、废除有关的国内法，否则，就要承担不履行国际义务的国家责任。另一方面，在国际法的管辖范围之外，按照国家主权原则，国际法不能任意干预国家制定的国内法。《联合国宪章》第2条第7款规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件。”根据宪章的这一规定，国家根据主权原则所具有的国内立法权利和基本法律制度，属于主权国家的内政，联合国和国际法都不得任意干预。因此，在通过条约制定有关国际法规则和制度时，必须尊重有关国家的国内立法权利，充分考虑有关国家的法律制度和法律实践，否则，条约既不可能成功地谈判，更不可
【摘要】 “国际法的效力根据”（the basis of international law)是国际法学中的一个术语，指的是，国际法何以对国家及其他国际法主体有拘束力。它是国际法的一个基本理论问题，要解决与它紧密相连的另一国际法基本理论问题，即国际法是否是法律，国际法是否有法律约束力？国际社会的这种“无政府”状态，以及世界范围内资源的有限性，使得国家间的冲突成为可能。但另一方面，由于各国具有共同的利益，而单边追求本国利益又会受到其他国家的遏止（国际格局），所以，国际合作又成为每个国家的现实选择。为了规范国际社会行为主体的行为，国际法作出了法的要求与规章制度，与此同时随着现在全球范围内国际社会行为主体之间的联系与交往越发密切，国际社会无论在内容、内涵层面上都得到了巨大的飞跃，全球的飞跃发展、出现的一系列新的全球问题使得对“国际法的效力依据”存在与否以及强弱的思考越发深刻。 【论文关键词】：效力依据强制力共同意志 【正文】 一、国际法的概念与产生国际法随着国际关系的形成与发展而产生。一般的概念上，国际法是指国家之间的“法”，国际社会上国家的存在是国际法产生的前提，在国际社会行为主体之间产生了范围广泛、内容深刻的联系与关系，为了调整这些关系，国际社会行为主体才在交往的实践中以“共同意志为基础、协商为方式”产生了一系列调整这些关系的有约束力的原则、规则和制度。国际法在更大程度上是以国际社会为基础，而国际社会与一般我们所称的社会最大的不同之处在于“国”成为了国际社会最基本、也是最重要的交往主体。除了国家这一必不可少的主体要件外，“际”，即国家之间的相互交往同样是促使国际社会形成的一个不可或缺的要素。由此可知，国际法的产生必须满足两个条件：（1）若干国家同时存在；（2）这些国家进行交往与协作而形成各种国际关系。简言之，就是必须有国、有际。从国际法的概念当中我们已经认识到：国际法是调整、规范国际行为主体之相互行为。国际行为主体之间的行为根源于全球资源的有限性与对利益最大化追求之间的矛盾，换句话说国际行为主体之间相互交往的行为是实现在全球范围内优化资源配置的选择，因为随着科学技术与社会财富的增加，一个＂国家＂或地区的地域的限制使得人类不得不寻求更广泛的空间来发展自己的实力，在此过程中＂国家利益＂表现出极强的意识控制力，每个国家为了自我利益的保护与争夺使得国际社会矛盾交结，战争等暴力、不公正的“国与国交往方式”终因矛盾的激化而展开，带来的不仅仅是社会财富的严重破坏更严重的是带来了国际社会的无续，国际社会的无续就使得国际行为主体之间的交往缺乏和平、稳定的环境，甚至“国国自危”。例如２０世纪的两次人类世界大战使得人类从血与泪中理解到国际社会有续的重要性，认识到国际法的重要作用。国际法公正、平等等一系列原则与规范在人类不断发展的理性当中得到强化，逐渐为世界普遍接受。 二、国际法的效力依据国际法的效力依据是指国际法具有法律拘束力或具有法律效力的依据，即国际法依据什么对国际行为主体具有约束的效力。按照上述中，国际法的形成是各国协议、共同同意的结果，无论是以条约或习惯还是其他协议都表现了国家的意志协调，也可以说的国家的同意。下面我以国内法与国际法的比较来试分析国际法的效力依据，这样的分析基于国家是国际社会的最主要组成因素、国内法的效力依据从未受到质疑以及“法”在国内法体系与国际法体系的共同点：强制，以及国际法与国内法均具有法律约束力。（一）国内法的效力依据 １.法的概念对于法的产生与出现按照一般的传统理论可以理解为：法的本质是占统治地位的势力依靠公共强制力把自己的意志上升到必须，将其定义为“由国家制定或认可，体现统治阶级意志，以国家强制力保证实施的行为规则(规范)的总和。”但是随着商品经济已经在全
《国际法的概念和渊源》， 作者为我国国际法领域的权威李浩培先生。这样一本很薄的书似乎不足以用来诠释今天有关国际法的相关概念，但是书中有关对于国际法的理解诠释都是作者本人的思索的结果，并且很多东西对于今天的国家法来说依然是正确的，正是由于这种学者独立性的思考，时至今日，这本《国际法的概念和渊源》仍然是学习国际法必读的教材。 李浩培在《国际法的概念和渊源》一书中从权利义务关系的角度出发，引用了几个个人承担国际法权利和义务的例子，从而说明了个人是部分的国际法主体，同时，我们不难看出，这也与他关于国际法的定义是相一致的。正如李浩培先生所说：“国际法是向前发展的，国际学说也应随着国际法的发展而发展……但是，这里还须指出，我们肯定个人是国际法主体的同时，仍然肯定主权国家是国际法原始和主要的主体，个人的部分国际法主体的地位依赖于各主权国家的意志：由于一些主权国家以条约规定个人具有部分的国际法主体的地位，个人才能取得这种地位。” 但是不管对于国际法的渊源如何理解，或者对于国际法渊源的概念一词的存废有所争议，所有的国际法的学者在论及国际法的渊源时，都毫无例外地引用《国际法院规约》第38条第1款的规定。该条款规定法律在审判时应适用：（1）一般或特别国际条约；（2）国际习惯法（3）文明各国所承认的一般法律原则；以及（4）作为确定法律原则之补助资料的司法判例和各国权威最高的公法学家学说。虽然该条未提及“渊源”，但它一般被认为是国际法渊源的完整表述。 李浩培先生认为国际法的渊源包括了条约、国际习惯、一般法律原则、国际裁判和学说、单边法律行为、国际组织的决议，并对每一个都进行了详细的论述，这也是这本书名字的由来，第一章讲概念，第二章讲渊源，虽然没有涵括国际法的全部内容，但是在概念和渊源这两块所做的论述，一直是学习国际法必看的经典。 和其他国际法学者相比，李浩培先生认为单边法律行为也能成为一个单独的国际法渊源，而这种说法在王铁崖先生的书中是找不见的。李浩培认为“独立的单边法律行为作为国际法的渊源，在《国际法院规约》第三十八条中并无规定。它的效力的根据主要是保护一方对他方意思表示的信赖的一般法律原则（或称为善意原则），但是有时尚有国际习惯或条约作为根据。从而它是国际法的第二位渊源。” 值得强调的是，我们应该将国际法中的单边法律行为与国际关系中的单边主义行为明确区分开来。一般地，国际法中的单边法律行为是在国际法的准据框架内作出的，因而大部分行为是合法的行为，因此一般也是有效的行为。但是，国际关系中的单边主义行为一般是一种国际强权政治行为，在大多数情况下是一种无视国际法准则的非法行为。
谈谈对国际经济法的认识以及如何学好国际经济法 说起国际经济法，最先让我想到的是经济法，通过经济法的学习，我认为它们之间既有联系又有区别。首先，调整对象不同。国际经济法调整的是跨越国界的国际经济关系，既包括国际经济管制关系也包括国际经济流转关系。内国经济法调整的是发生在一国境内的经济关系，主要表现为宏观调控关系和市场管理关系。其次，法律渊源不同。国际经济法的法律渊源包括国际法规范与国内法规范。而内国经济法的法律渊源以调整一国国内经济关系的法律为主，即仅为一国经济法规范。最后，主体不同。内国经济法主体以一国的法人、企业、自然人为主，而国际经济法主体范围则由国家、国际经济组织、法人、自然人、企业构成。 国际法、国际私法和国际经济法俗称“三国法”，前两门之前已经学过，这学期学习国际经济法。在学习国际私法这门课的时候，感觉是大学两年来学过的最困难的一门课，理论多难以理解，需要记忆的知识点也很多，不仅考察记忆力，更要重视理解。对此，国际私法老师告诉我们说，如果国际私法你们就觉得难，那到时候国际经济法你们怎么办？因此，对于这门课我抱着虔诚和认真的态度，给予了高度重视，不仅仅因为这门课难，更因为这门课很重要。 上学期的时候，我在好大学在线（CNMOOC）学习过上海交通大学胡加祥老师的《国际经济法》这门课，这门课主要讲解了国际经济法的渊源与形成、国际贸易法律制度、国际货物运输与保险法律制度、国际贸易支付法律制度、世界贸易组织法律制度、国际投资法律制度、国际金融法律制度、国际税收法律制度、国际贸易与知识产权保护法律制度、国际经济争端解决法律制度。通过这门课的学习，我了解到国际经济法是第二次世界大战之后开始形成的一门新兴边缘性学科。目前，我国的对外经贸交往和国际经济法实践迅速发展，人们对国际经济法知识的需求越来越迫切。加入WTO （World Trade Organization）以后，我国开放的程度更加提高，中国人、中国的商品、中国的资本甚至中国的货币都在国际市场发挥更大的作用。在市场经济条件下，人们进行商业交易，涉及到最多的、最基本的就是商品、货币和资本了。如果商品交易跨越了国境，就成为国际贸易，货币要是跨越了国境，就成了国际金融，资本跨越了国境，就成了国际投资。通过网课的学习，使我对国际经济法有了浅尝辄止的了解和认识，但是由于网课学习的局限性和自我认识水平的有限，对这门课的学习并不深入，对很多问题还存在疑惑，这就需要我在实体课的时候通过认真听课看书、查资料、问老师、同学等方式来解决我学习中的困惑与问题。 学习这门课，我认为最重要的是首先要对这门课的框架有整体的认识和把握，其次要重点理解和记忆重要名词和贸易术语，如：国际经济法的概念、跨国公司的概念特点和法律地位、FOB（Free
谈谈我对国际法的认识 在学习国际法之前，我对国际法有一点偏见，潜意识里觉得国际法其实没什么用，在强国面前，它起不了什么作用，是大国用来限制小国的东西。因为现实中某些国家为了自己的国家利益频频违背国际法，而其他国家对其只能谴责或是表示遗憾，国际法与国内法相比，其实际效力要小得多，所以在学习这门课之前对国际法的知识并不是很重视。 以前是没有接触国际法的，对国际新闻的关注很欠缺。第一堂课感触挺深的。老师通过热点问题把有些枯燥的政治问题讲得生动有趣，男生们如同政治家侃侃而谈。这次课似乎是为我打开了一道门，不得不承认，有些东西我是需要恶补一下。虽说对国际法的接触不多，但是，我通过查阅资料对这门课也有了一个全新的认识。 首先，国际法给了我一个研究国际政治的切入点和一个全新的视角——从法律的角度研究国际政治，如何用法律去规范国际上各国的政治行为，如何更有效的把世界纳入到一个法制的体系当中，如何用国际法维护世界的和平与稳定，促进各国间的交流与发展，实现和谐世界，如何运用国际法分析国际冲突，如何运用国际法维护自己国家的国家利益，争取自己的权利.....面对国际问题时，应该多一种一种思维方式，多一种解决问题的手段。 其次，如果想从事外交外事工作，国际法会是一个标杆。国际法是世界各国所公认的一种行为规范，只有更好的学习了国际法，才能在将来的工作中更好的约束自己的行为，捍卫自己的利益，做一名“国际人”。随着国际化的程度不断提高，中国正越来越积极的融入到世界体系和世界秩序中，这为我们将来从事外交外事工作提供了很到的一个契机，而了解国际法则显得越来越重要，不了解国际法的人是无法胜任外事工作的。 我认为作为普通大学生，研究国际法有助于你形成一种好的国际观念，了解各国之间的关系。虽然说，国际法遭到破坏的情况屡见不鲜，但是也确实有很大一部分受到遵守。首先，研究国际法有助于你了解国际关系。例如现在国外非常流行的中国威胁论，其实是可以从法律问题进行分析的。以中国加入WTO为例：WTO规则是一套西方规则，完全是以西方的价值以及法律体系进行构建的。当初中国为了加入WTO，放弃了很多权利，现在我们却能够玩转WTO规则。中国作为一个东方社会主义国家，在一个西方的体制下，由最初的削减了脑袋进来，变成了一个“圈内人”，将会拥有更多的主动性，因此，西方国家就非常担心中国会随着自己在全球化中越来越有自己的一席之地而开始与西方的体系进行抗衡。这便是从法律上解释为何西方会觉得自己受到中国的威胁。另外，研究国际法，有利于你理解中国现在在国际社会所受到的各种待遇，以及一些国家的行为受到接受，或者受到诟病的原因，从而帮助你形成一个更加全面的关于国际社会的观点。 由于并未接受系统的法理和法律学习，很多法学基础的东西还很薄弱，面对有些法律只是知其然不知其所以然，这些困难我相信会克服的。今后在这门课的学习中，我希望在难得的国际法课上能够通过这“法学的冰山一角”了解更多的法律体系的知识。
国际法渊源 国际法的渊源是国际法学的一个基本概念，指的是国际法的原则、规则和规章、制度第一次出现的地方或最初的表现形式，是国际法中证明具有法律的拘束力并普遍适用的规则已经存在的证据和表明这种规则效力的法定形式。本文主要从国际条约、国际习惯和一般法律原则来阐述国际法渊源，并拓展到确定法律原则的辅助方法和国际组织的决议。 国际法的渊源是国际法学的一个基本概念，但十分容易与法律的起因、法律的依据、法律的形成过程相混淆，它指的是国际法的原则、规则和规章、制度第一次出现的地方或最初的表现形式，是国际法中证明具有法律的拘束力并普遍适用的规则已经存在的证据和表明这种规则效力的法定形式。关于国际法渊源的内容，有“实质渊源”说和“形式渊源”说，学者们的看法并不一致，但把国际条约和国际习惯作为国际法的两个主要渊源却是没有分歧的。因而应重点掌握国际条约和国际习惯这两个概念的要点。 一、国际条约 国际条约是国际法的渊源之一，因国际法的多数规则都是在条约中表现出来的。但并非所有的国际条约都是国际法渊源，国际条约按其性质可分为“造法性条约”和“契约性条约”。“造法性条约”，指多数国家
参加的以制定共同遵守的行为规则为目的并载有共同遵守的行为规范的条约。具体讲是指由许多国际法主体参加或承认的能够对国际法原则，规范产生创立、确认、补充或修订意义的国际条约。例如，《联合国宪章》、《海洋法公约》、《维也纳条约法公约》等等，它们都是造法性条约，都创立、认可了许多对众多的参加国具有拘束力的新的国际法规范。 因此，造法性条约构成直接的国际法渊源。“契约性条约”，指国家之间所订立的确定特定事项具体权利义务的条约。如交通运输协定，贸易协定均属此类，它们多是双边条约，都是对具体事务的协议，在处理具体问题的目的达到后即告终止，并不能创制国际法规则，而且其仅对缔约各方有拘束力，不具有普遍性质，不直接产生一般国际法规范。因而，契约性条约并不直接成为国际法渊源，只有经过发展，该条约所载规则被反复采用并被公认，或构成国际习惯后才能成为间接的渊源。 许多学者认为，由于条约对非缔约国没有拘束力，契约性条约只能在缔约国之间构成“特殊国际法”，不能作为具有普遍拘束力的一般国际法，而造法性条约规定的普遍接受的原则和规划，是“一般国际法”，于是，只有那些以创立新的国际法原则、规范或改变现有国际法原则、规范为目的的造法性条约才可为普遍适用的国际法渊源。
谈谈对国际经济法的认识以及如何学好国际经济法说起国际经济法，最先让我想到的是经济法，通过经济法的学习，我认为它们之间既有联系又有区别。首先，调整对象不同。国际经济法调整的是跨越国界的国际经济关系，既包括国际经济管制关系也包括国际经济流转关系。内国经济法调整的是发生在一国境内的经济关系，主要表现为宏观调控关系和市场管理关系。其次，法律渊源不同。国际经济法的法律渊源包括国际法规范与国内法规范。而内国经济法的法律渊源以调整一国国内经济关系的法律为主，即仅为一国经济法规范。最后，主体不同。内国经济法主体以一国的法人、企业、自然人为主，而国际经济法主体范围则由国家、国际经济组织、法人、自然人、企业构成。 国际法、国际私法和国际经济法俗称“三国法”，前两门之前已经学过，这学期学习国际经济法。在学习国际私法这门课的时候，感觉是大学两年来学过的最困难的一门课，理论多难以理解，需要记忆的知识点也很多，不仅考察记忆力，更要重视理解。对此，国际私法老师告诉我们说，如果国际私法你们就觉得难，那到时候国际经济法你们怎么办？因此，对于这门课我抱着虔诚和认真的态度，给予了高度重视，不仅仅因为这门课难，更因为这门课很重要。 上学期的时候，我在好大学在线（CNMOOC）学习过上海交通大学胡加祥老师的《国际经济法》这门课，这门课主要讲解了国际经济法的渊源与形成、国际贸易法律制度、国际货物运输与保险法律制度、国际贸易支付法律制度、世界贸易组织法律制度、国际投资法律制度、国际金融法律制度、国际税收法律制度、国际贸易与知识产权保护法律制度、国际经济争端解决法
律制度。通过这门课的学习，我了解到国际经济法是第二次世界大战之后开始形成的一门新兴边缘性学科。目前，我国的对外经贸交往和国际经济法实践迅速发展，人们对国际经济法知识的需求越来越迫切。加入WTO（World Trade Organization）以后，我国开放的程度更加提高，中国人、中国的商品、中国的资本甚至中国的货币都在国际市场发挥更大的作用。在市场经济条件下，人们进行商业交易，涉及到最多的、最基本的就是商品、货币和资本了。如果商品交易跨越了国境，就成为国际贸易，货币要是跨越了国境，就成了国际金融，资本跨越了国境，就成了国际投资。通过网课的学习，使我对国际经济法有了浅尝辄止的了解和认识，但是由于网课学习的局限性和自我认识水平的有限，对这门课的学习并不深入，对很多问题还存在疑惑，这就需要我在实体课的时候通过认真听课看书、查资料、问老师、同学等方式来解决我学习中的困惑与问题。 学习这门课，我认为最重要的是首先要对这门课的框架有整体的认识和把握，其次要重点理解和记忆重要名词和贸易术语，如：国际经济法的概念、跨国公司的概念特点和法律地位、FOB（Free On Board）、CIF（Cost,Insurance and Freight）、信用证等；再次，要多看案例尤其是CISG（the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods）的案例，从案例中分析法律关系，加深理解，学会分析与运用法律法规；最后，学习要把握重点，如：知识产权的国际保护；调整班轮运输的国际公约；国际海洋货物运输保险条款；《多边投资担保机构公约》等内容。在学习中，我认为听课和看书是最重要的，通过课前预习，对下节课学习的内容有所了解，重难点也会有所把握，同时对于自己不会的、不理解的知识点可以上课
现代国际法的前景分析 一、推动国际法发展的主要动因 (一)国际关系格局发生重大变化 冷战后，相对平衡的两极体制终结，出现多极化趋势和“一超多强” 并存新格局;国家间贫富差别增大，实质上不平等加剧，国际力量对比 严重失衡。强大国家图谋扩张，新兴国家奋力崛起，弱小国家竭力自保，扩张与反扩张、限制与反限制、遏制与反遏制演绎出国际关系新 篇章。世界化、多极化、民主化和信息化的发展在国家和国际层面都 积聚了大量的矛盾和变革的能量，引发了诸多的国内冲突和区域乱局。始于2008年的国际金融危机加速了国际力量对比的消长变化。西方国 家痼疾并发，陷入多重困境，新兴市场经济国家和发展中国家群体快 速崛起，国际地位显著上升。经济上，成为拉动世界经济的主要力量 之一。2012年，世界工业产值的52%，出口总值的48%和外汇储备的80%来自新兴市场国家和发展中国家。据权威机构预测，到2020年， 新兴国家和发展中国家的GDP占世界的比重将超过50%;政治上，团结 合作持续深化。上海合作组织和金砖国家等机制化合作得到进一步发展，二十国集团成员中发展中国家占了11个，在世界银行和国际货币 基金组织中的资本份额大幅提升，在国际经济治理中的发言权显著提升。新兴国家群体快速崛起势必对21世纪的国际关系、经济增长、财 富分配和治理格局产生长远影响。同时也要看到，世界格局变化系长 期量变过程，“东升西降”“南兴北衰”仅仅相对来说，当前力量对 比总体上仍是“西强东弱”“北攻南守”。美西方为力保自身优势地位，企图“规范”新兴国家，将其纳入由西方主导的国际秩序框架， 新兴和发展中国家要真正成为一支在国际上发挥关键作用的战略力量 还有很长的路要走。 (二)新旧秩序间的博弈加剧 国际社会主体结构之发展、格局之变化，加之科学技术的突飞猛进， 带动世界化、多极化、信息化、网络化快速发展，从而也引发了世界
浅论国际法的性质 西北政法大学国际法学院胡望泽 对于国际法的性质这个问题，从古至今已经有太多太多的学者、专家提出自己的观点与见解。而与此同时，1国际法也从属人法时代，属地法时代逐渐的，慢慢的走向了世界法时代。不可否认的是每个时代都有每个时代的特点与见解，每个时代都有其时代环境与时代印记。因此我们想要探究国际法的性质，那么就应该从现代的角度出发，去探讨，在现在这个时代中，国际法的性质。 那么要讨论国际法的性质，或者讲要讨论国际法是不是真正意义上的法。那么我们就必须明白，什么是真正意义上的法。 马克思主义法理学认为，法的本质体现在三个层次，即从“国家—阶级关系—物质生活条件”的关系链来理解法的本质。2法的本质分别为：法的正式性，法的阶级性以及法的社会性。笔者认为国际法只有完全或者大致符合这三点，我们才能承认国家法属于真正意义上的法。 一．国际法与法的正式性 法的正式性也叫做法的官方性、国家性，是指法是由国家制定或认可并有国家强制力保证实施的正式的官方确定的行为规范。我们从概念中至少可以得到两个重要的特征：1.法是由国家制定或认可的2.法是有国家强制力保证实施的。 根据《国际法院》第28条之规定：一）法院对于陈诉各项争端，应依国际法裁判之，裁判时应适用：1、不论普通或特别国际协约，确立当事国明白承认之规则者；2、国际习惯，作为通例之证明而经接受为法律者；3、一般法律原则为文明各国所承认者；4、在第五十九条规定之下，司法判例及各国权威最高之公法学家学说，作为确定法律原则之补助资料者；二）前项规定不妨碍法院经当事国同意本“公允及善良”原则裁判案件之权。我们可以从中得知，现代国际法的组成包括协约，国际习惯和一般法律原则，以及作为补助资料者的司法判例，各国权威公学学说以及经当事国同意的“本允及善良”原则。3而我国大部分学者认为，国际条约和国际习惯是国际法的主要渊源，其他各项是次要的或辅助性的渊源。 那么我们探究现代国际法中重要的组成部分（主要渊源）——国际条约和国际习惯，如果基本吻合法的正式性的特征，我们就可以大致认定现代国际法具有法的正式性。首先，我们发现国际习惯是各国认可的，这是由于国际习惯是各国在实践中形成的一种有法律约束力的行为规范的所致。而国际条约则是缔约各国共同制定的。那么这就符合法是由国家制定或认可的条件。 而在研究国际法是否具有国家强制力保证实施的开始，笔者认为我们要弄清楚什么叫做强制力。4强制力从概念上来讲就是压制或强迫的力量。那么对于国内法来说，国家的强制力是由国家组成特定的机构来进行压迫制或强迫。那么放到国际法，我们应该可以理解为由地球上其他国家来进行压制或强迫。那么我们现在就需要来讨论的是，当某一国触碰了国际法规定，世界上的其他国家会不会进行压制或强迫？ 而对于这个问题，我们先来看看道德。所谓道德，即关于人们思想和行为的善与恶，美与丑，正义与非正义，公正与偏私等观念、原则、规范和标准的总和。马克思曾指出：“道德的基础是人类的自律”。道德主要是依靠个体的自觉性来发挥作用的。但是，与此同时，社会群体也会通过社会舆论、风俗习惯和宗教信仰，来对道德的实现进行程度不同的强制。也就是说，与法律同作为一种社会规范，而且主要是由个体自觉完成的社会规范，当社会群体 1 2 3《国际法学》第二版徐乃斌主编中国政法大学出版社出版第13页 4刘星《法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论》