证人证言的收集及审查判断

了解刑事案件中的证人证言收集方法刑事案件中的证人证言收集方法刑事案件中的证人证言收集方法一直备受关注。

在司法实践中，证人证言对案件的结果起着重要的作用，因此如何准确、公正地收集证人证言是司法机关工作的重要一环。

本文将就刑事案件中的证人证言收集方法进行探讨。

一、传统收集方法传统的证人证言收集方法主要包括口供、书证、物证和视听资料等。

其中，口供是最常见的一种。

口供一般通过询问和记录方式进行，调查人员根据证人的陈述进行笔录，或者通过录音录像设备进行记录。

此外，调查人员还可采集书证、物证等相关材料，并将其作为证据使用。

然而，传统的收集方法存在一定的局限性。

由于证人证言的主观性和不稳定性，有时证人的陈述会受到多种因素的影响，包括主观意识、时间间隔和问话形式等。

因此，在现代司法实践中，需要采用更加科学有效的收集方法。

二、现代科学技术在证言收集中的应用现代科学技术的发展为证人证言的收集提供了新的思路和方法。

其中，心理学和神经科学的应用在证人证言收集中卓有成效。

心理学的应用主要包括证人心理状态的评估和证言的采集技巧。

调查人员需要了解证人的心理特点和心理状态，判断他们的可信度和可靠性。

此外，调查人员还需掌握一些采集技巧，如合理的询问方式、开放式问题和非直接引导等，以减少证人证言受到主观因素的影响。

神经科学的应用主要聚焦于大脑活动的研究。

通过脑电图、功能磁共振成像等技术手段，探寻证人在陈述过程中大脑的活动情况。

这一方法可以帮助调查人员判断证人陈述的真实性和可信度，从而对案件的调查和侦破提供更为科学的依据。

三、符合法律规范的收集方法除了科学技术的应用，符合法律规范的证人证言收集方法也十分重要。

在刑事诉讼中，调查人员必须依法采集证人证言，确保证言的真实性和合法性。

这包括以下几个方面的要求：1. 保护证人权利：调查人员应当尊重证人的权利，确保证人的陈述自愿并且不受胁迫。

在询问证人时，需确保问话过程公开、公正、公平，不侵犯证人的权益。

公诉案件证⼈证⾔的审查判断内容和⽅法有哪些证⼈证⾔是证⼈就其所感知的案件情况向司法或执法机关所作的陈述。

作为法定证据之⼀，证⼈证⾔在我国司法和执法活动中得到⼴泛运⽤。

同样，在刑事诉讼活动中，证⼈证⾔也是最常⽤的证据，⼏乎每⼀案件的认定都不可缺少。

那么公诉案件证⼈证⾔的审查判断内容和⽅法有哪些？接下来由店铺⼩编为您解答。

公诉案件证⼈证⾔的审查判断内容和⽅法有哪些⼀、证⼈证⾔审查判断的内容在⼤多数情形下，只要证⼈对有关事物的特征和概况能够感知，具备能够正确表达感知的能⼒，就能发挥直接证据的证明作⽤。

但是证⼈所提供的证⾔，它是⼈的思维意识的产物，这种主观意识受⼈的客观存在的环境所影响和制约，这种影响和制约是来⾃多⽅⾯的，其中包括威胁、利诱、嫉恨、报复等等。

因此，这些主客观因素的⼲扰和影响，必然导致证⼈证⾔在内容上有真有假，在⽤作定案的根据时必须认真进⾏审查判断，辨其真伪，还案件真实情况的本来⾯⽬。

应注意从以下⼏⽅⾯进⾏审查判断：1.审查判断证⼈的资格。

我国《刑事诉讼法》第48条规定：“凡是知道案件情况的⼈，都有作证的义务。

”“⽣理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是⾮、不能正确表达的⼈，不能作证⼈。

”从上述规定可以看出，对证⼈资格的考察主要是从⽣理和作证能⼒两⽅⾯进⾏的，具体应了解证⼈的年龄、⾝体状况，性格、⼼理，受教育的条件和程度以及对事物的感知、记忆和表达能⼒等，这些因素都对证⼈能否作证及作证能⼒的强弱产⽣⼀定的影响。

我国刑诉法虽然没有对证⼈的年龄做出明确的限制规定，但对于证⼈作证能⼒的认定，还应根据案件的复杂程度、证⼈智⼒发育程度等综合加以判断。

对某些重要证⼈的作证能⼒，必要时可以进⾏鉴定。

2.审查判断证⼈提供证⾔时有⽆受到外界影响，是否愿意如实提供证⾔。

⼀⽅⾯应审查证⼈证⾔的收集是否合法，有⽆采取收买、欺骗、威胁、刑讯等⾮法⼿段逼取或骗取证⾔，另⼀⽅⾯应审查证⼈主观上是否有意作伪证或隐匿罪证，是否受到当事⼈及其利害关系⼈的利诱、指使或威胁。

刑事证据的审查判断司法考试刑事诉讼法刑事证据的审查判断：刑事证据的审查，是指公A司F人员对于已经收集到的各种证据材料，进行分析研究，审查判断，鉴别真伪，以确定各个证据有无证明力和证明力大小，并对整个案件事实作出合乎实际的结论。

刑事证据的审查主要有两方面内容：一是对每个证据逐一进行审查核实。

在确定单个证据客观真实的基础上，判断该证据的证明力大小。

二是在对单个证据审查判断的基础上，对全案进行综合分析，比较研究，排除一切矛盾，找出内在联系，考察证据是否确实、充分，从而对案件事实作出结论。

刑事证据的审查是对案件证据的认识活动，应当由浅入深、从个别到整体，循序渐进地进行。

一般情况下，刑事证据的审查应当包括以下三个步骤：（1）单独审查。

单独审查是对每个证据材料分别审查，即单独审查判断每个证据材料的来源、内容及其与案件事实的联系，审查是否真实可靠及有多大的证明价值。

（2）比对审查。

比对审查是对案件中证明同一案件事实的两个或两个以上证据材料的比较和对照，审查其内容和反映的情况是否一致，能否合理地共同证明该案件事实。

一般情况下，经比对研究认为相互一致的证据材料往往比较可靠，而相互矛盾的证据材料则可能其中之一有问题或都有问题。

当然，对于相互一致的证据材料也不能盲目轻信，因为串供、伪证、刑讯逼供等因素也可能造成虚假的一致；而对于相互矛盾或有差异的证据材料也不能一概否定，还应当认真分析矛盾或差异形成的原因和性质。

（3）综合审查。

综合审查是对案件中所有证据材料的综合分析和研究，看其内容和反映的情况是否协调一致，能否相互印证和吻合，能否确实充分地证明案件的真实情况。

综合审查的关键是发现矛盾和分析矛盾，以便对案件中的证据材料作出整体性评价。

一般而言，对证据的审查要注意审查以下几个方面：证据的来源是否可靠；证据的具体内容是否真实，证据和案件事实有无必然的内在联系；各个证据之间的关系；证据是否充分等。

对于每个证据既要审查它的来源和内容，又要审查它和其他证据之间的关系，从多方面研究审查，分析判断，才能作出符合实际的正确结论。

翻证是指证人就其所了解的案件情况向司法机关作出陈述后又推翻其全部或部分陈述。

在刑事案件中，证人证言是一种十分普遍而又非常重要的证据。

证人证言是否真实可靠，直接关系到对案件事实的认定是否准确。

本文拟就翻证的成因以及如何审查判断翻证谈点个人意见。

一、证人翻证的成因1.侦查人员诱证、骗证或变相逼证引起证人翻证。

产生诱证、骗证或变相逼证的原因是多方面的。

有些是因为侦查人员为徇私舞弊，无视法律和道德办人情案、关系案，在发问过程中故意避开案件事实，采取诱证、骗证或变相逼证的方法引导证人作出有利或不利于被告人的陈述。

例如侦查人员用提示性的语言引诱、欺骗证人作证，证人不作出侦查人员满意的证词长时间不让其回家，用暗示性的语言威胁证人，从而达到对被告人作出罪轻、罪重或无罪处理的目的。

有些是因为侦查人员缺乏责任感，对案件中出现的问题不仔细加以分析，而是怀着一种得过且过、尽快结案的心理而采取诱证、骗证的方法取得证据，但当案件移送到其他机关时，证人便会翻证。

2.家属、辩护人收买造成证人翻证。

证人初次作证时，将自己所了解的或目睹的案件真实情况向司法机关作了如实陈述，家属或辩护人在得知该证人证言对被告人定罪将起到至关重要的作用时，即用金钱收买证人，让其翻证；有些证人经不起金钱的诱惑，在家属或辩护人的指使下作出与原证相反的证言或当庭翻证。

3.害怕被告人出狱后打击报复而翻证。

有些案件的被告人是横行乡里的地痞流氓，或是一些主观恶性深的累犯，当他们所犯罪行不能被判处极刑时，有的证人作证后，害怕被告人出狱后打击报复，便纷纷翻证。

如张某强迫交易案，被告人张某曾因抢劫被判刑，释放后，其恶习不改，在农贸市场强行低价收购猪头，被称为“猪头帮”。

张某被抓获后，许多证人出于义愤向侦查人员陈述张某强迫交易的经过，但当他们得知自己的证言将在法庭上宣读时，因害怕被告人出狱后报复而纷纷翻证。

4.担心牵连自己而翻证。

证人在作证时，由于对有关法律不够了解，对侦查人员如实作证，事后当其了解了有关法律规定，自认为自己的证言会牵连自己时，而作出翻证。

浅谈在民事诉讼中对证人证言的审查与判断'【内容提要】证人证言作为证据的一种，它比其它证据更客观、更具体、更生动、更形象，它是整个诉讼活动的基础和核心。

对证人证言的审查与判断正确与否对其能否作为认定事实或定案的依据至关重要，从而会导致案件的正确与否。

在审判过程中，法官对于任何证人证言都必须根据证人的智力状况、修养、法律知识、道德品质、专业技能等进行综合分析，审查判断证人证言的关联性、合法性以及证人与案件当事人的关系。

同时进行综合对比，全面分析，才能对证人证言是否可靠，能否作为认定事实和定案的依据，以及其作为认定事实和作为定案的依据证明力的大小作出正确的判断。

实质上，审查判断证人证言，就是对所收集的证人证言，根据它的属性，结合案件的具体情况，进行分析鉴别。

是一个去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的认识过程。

【关键词】证据\xa0\xa0\xa0 证人证言\xa0\xa0\xa0 审查与判断\xa0\xa0\xa0 作证能力\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0 合法性\xa0\xa0\xa0 关联性\xa0\xa0\xa0 真实性\xa0证据是与案件有关的一切事实，它可以是口头的，也可以是书面的；可以是实物，也可以是复制的。

证据对当事人来说，既是进行诉讼活动的必要条件，又是维护自己合法权益不受侵害的强有力的武器；对法官而言，它是法官明辨是非、查明案情、公正裁判的主要依据，它是整个诉讼活动的基础和核心。

民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的事实，它具有客观性、关联性、合法性三个基本特征。

（1）《民事诉讼法》第63条规定：“证据有下列几种：（1）书证；（2）物证；（3）证人证言；（4）视听资料；（5）当事人的陈述；（6）鉴定结论；（7）勘察笔录。

”证人证言作为民事诉讼证据的重要组成部分，它是指知道案件真实情况的人向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。

工伤证人证言如何收集工伤证人证言的收集是为了准确记录和证明工伤事故发生的经过和相关细节，以便用于工伤认定和赔偿。

以下是收集工伤证人证言的方法和注意事项。

1.明确证言的目的和内容：工伤证人证言应包括工伤发生的时间、地点、经过，受伤人员的身份和伤势、事故原因等详细信息。

在收集证言之前，要明确好要收集的内容和重点，以便证言具备足够的证明力。

2.及时收集证言：在发生工伤事故后，应尽快收集证言。

因为时间一长，证言的真实性和记忆度都会下降。

可以通过询问受伤人员、现场目击者和相关工作人员来获取证言，也可以采用录音、拍摄或书面形式记录。

3.与证人一对一会谈：与证人进行面对面的会谈是收集证言的有效方式。

通过与证人的交流，能够更好地了解事故的经过和细节，并且有助于判断证言的可信度。

在会谈中，要保持耐心、细致地询问，并及时记录。

4.询问开放性问题：在对证人进行询问时，要尽量使用开放性问题，避免提问过于具体或直接导向性的问题。

开放性问题可以帮助证人回忆事故发生的细节，而具体或导向性问题容易引导证人提供特定的回答，可能影响证言的真实性。

5.保护证人隐私和安全：在收集证言时，要保护证人的隐私和安全。

确保证人不受任何威胁或压力的影响，在证言过程中要注重保密。

有些证人可能对提供证言涉及的事故或人物存在顾虑，因此在处理证言时要尊重证人的意愿。

6.记录证言准确完整：在收集证言时，要确保准确地记录证人的陈述和回答。

可以使用录音设备或摄像设备记录证言的过程，也可以选择书面记录。

无论采取哪种形式，都要保证记录的完整性、客观性和真实性。

7.保存证言证据：收集到的工伤证人证言应妥善保存，并制作好相关备份。

证言的保存可以帮助工伤认定和赔偿，也可以作为日后法律纠纷的证据。

证言的保存时间应与法律规定一致，并确保保存环境安全可靠。

总之，收集工伤证人证言需要及时、准确地记录证言细节，并采取措施保护证人的隐私和安全。

收集到的证言将有助于工伤认定和赔偿的程序，并提供法律纠纷的证据依据。

证据法学复习重点(2011-01-1217:27:36)转载▼标签：案件事实证明责任证据制度实物证据间接证据杂谈1、法定证据制度是指法律根据各种证据的不同形式，，预先规定各种证据的证明力以及审查判断和运用证据的规则，法官必须据此作出裁判的一种证据制度。

该证据形成于13世纪的欧洲大陆国家，于16至18世纪发展到全盛时期。

法定证据制度产生的原因：1、它是封建君主专制政治体制的必然产物。

2、它与纠问式的诉讼结构密切联系。

3、崇拜权威的思潮和封建等级制度是法定证据产生的社会及文化原因。

法定证据制度的基本内容：1、被告人的自白2、证人证言3、书证法定证据制度的特点：1、法律预先明确规定了各种证据证明力和判断证据的规则。

2、证据的形式化和等级性色彩明显。

3、刑讯逼供是收集证据的合法手段。

4、具有明显的有罪推定思想。

对法定证据制度的评价：法定证据制度因应封建君主专制政治的需要而建立，它取代神示证据制度具有历史必然性。

1、法定证据制度体现了人类的进步和理性。

2、法定证据制度有助于提高司法裁决的规范性。

3、法定证据制度有助于提高司法裁决的可预见性和权威性。

然而，本质上它是反科学的，是具有浓厚的封建性、残酷性和反动性的一种证据制度。

（1）法定证据制度违背了认识论的基本法则。

（2）法定证据制度束缚了法官的理性，限制了法官的主观能动性的发挥。

（3）法定证据制度容易导致刑讯逼供泛滥。

2、自由心证证据制度，是指一切证明力的大小和证据的取舍运用以及案件事实的认定，均由法官根据自己的良心、理性进行自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。

内容：1法官判断证据证明力并决定证据取舍的依据是法官的良心和理性。

2、法官在认定案情时必须达到内心确性的程度。

评价：自由心证证据制度在资产阶级与封建斗争的过程中逐渐确立并广泛适用至今，其优越性和进步性主要体现在：1、自由心证制度具有一定的历史进步性，符合诉讼文明和民主的发展趋势。

证人证言证据效力及采信规则证人证言,是我国刑事诉讼法规定的七种法定证据之一,在我国刑事证据体系中占有重要位置。

无论是英美法系还是大陆法系,以及社会主义国家的刑事法律中,证人证言都是应用得最为广泛、最为普遍的一种证据。

与英美证据法和大陆法系的国家的刑事诉讼法不同,我国的刑诉法对证人证言的法律规定较为简单、抽象,下面对两者进行简单的比较。

首先,关于证人的法律资格,我国规定:凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。

因此,只要了解案件情况的人,无论其与被告人有何利害关系,其作证的目的、动机如何,也不论其了解的案件情况的渠道途径如何,是否正当合理,都可以作为证人向司法机关提供具有法律效力的证言。

而1975年美国国会通过的《联邦证据规则》则规定,作为证人一般需具备以下几个条件:第一,要具有表达能力,使自己的证词为陪审员所理解;第二,能理解如实作证的责任,一般是通过证人作证前的宣誓来实现;第三,证人对待证事实具有亲身体验,即证人对事实的了解是通过自己的五官感知的,是直接证据而非意见证据,对于证人的意见证据美国法庭一般不予采纳。

其次,关于证人证言的法律效力。

我国刑诉法第47条规定:证人证言须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人讯问、质证,各方证人的证言经查实后,才能作为定案的根据。

根据这一规定,我国在立法上,实际上已明确规定了直接言词证据原则,即所有证人所提供的证言必须以口头形式在法庭上陈述,而不允许只用案卷中的证人证言书面材料作为定罪量刑的依据。

但刑诉法第157条又规定:对未出庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论……应当当庭宣读。

审判中应当听取公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。

笔者认为,第157条规定的情况实际上是第47条的例外,且这种例外应该得到严格的限制。

而美国《联邦证据规则》中有关证人证言的效力的规定有:第一,如果证人在作证过程中或作证前经法庭裁量决定,出于作证的目的使用书面材料来唤醒记忆是允许的。

法院工作人员的证人证言收集与审查在司法审判过程中，证人证言的收集与审查是非常重要的环节。

法院工作人员在这一过程中扮演着至关重要的角色。

他们负责收集证人证言，并进行审查，以确保证言的真实性和可信度。

本文将探讨法院工作人员在证人证言收集与审查中的职责和挑战，并提出一些建议以提高工作效率和质量。

首先，法院工作人员在证人证言收集过程中的职责是非常重要的。

他们需要与当事人和证人进行沟通，了解案件的背景和相关细节。

这包括收集证人的个人信息、联系方式以及与案件有关的事实和证据。

在这一过程中，法院工作人员需要保持中立和客观的态度，确保收集到的证言真实可信。

其次，法院工作人员需要进行证人证言的审查。

他们需要仔细审查证人证言的内容，检查其与案件事实和证据的一致性和可信度。

这包括核实证人的身份和背景，了解其与案件相关的知识和经历。

在审查过程中，法院工作人员需要注意证言的逻辑和连贯性，以及可能存在的矛盾和不一致之处。

然而，在证人证言收集与审查过程中，法院工作人员也面临一些挑战。

首先，证人可能存在记忆不准确或者偏见的情况。

法院工作人员需要通过提问和交流，尽可能获取到真实和客观的证言。

其次，证人可能会受到外界的压力和影响，导致证言的不完整或者不准确。

法院工作人员需要审慎判断和辨别，以确保证言的真实性和可信度。

为了提高证人证言的收集和审查效率和质量，法院工作人员可以采取一些措施。

首先，他们可以利用现代技术手段，如录音、录像等，来记录证人证言的过程。

这样可以避免证言的遗漏或者失真，同时也方便后续的审查和调取。

其次，法院工作人员可以与其他相关人员进行合作，共同收集和审查证人证言。

这样可以减轻工作负担，提高工作效率和准确性。

此外，法院工作人员还可以通过培训和学习，提升自身的专业能力和素质。

他们可以学习相关的法律知识和调查技巧，了解证人证言收集和审查的最佳实践。

同时，法院工作人员还可以参加专业培训和研讨会，与同行交流经验和心得，不断提高自身的工作水平和能力。

收集证人证言的程序证人证言在法律程序中扮演着至关重要的角色，它是法庭审判的重要组成部分。

证人不仅可以为法庭提供案件相关的关键信息，还有助于证实或推翻控辩双方的主张。

因此，对于律师和当事人来说，收集证人证言是一个非常重要的环节。

下面我们将介绍一下收集证人证言的程序。

1.确定交代情况。

确认需要证实的事实和细节，并确定哪些人可能有珍贵的证言。

律师需要先了解案件的背景和细节，并制定提问方案。

此时，律师可以使用询问指南来确定需要多少个证人，以及需要询问他们哪些方面的内容。

2.选择证人。

律师负责选择证人。

律师需要选择拥有重要信息的证人，并确定这些证人是否值得出庭作证。

在选择证人时，律师应根据其表现、认知能力、说服力和过去的知识和行为进行评估。

3.联系证人。

律师应该开始与证人联系，让他们知道他们的地位和重要性，并告知他们可能需要作证的时间和地点等细节。

律师需要向证人提供证言形式的概览。

4.准备证人证言。

在与证人交谈后，律师需要准备证言的摘要或提纲，以便证人在证言时参考。

律师需要确认每个证人的证言是否有矛盾或不一致之处。

如果有这种情况，则需要进行详细的分析和记录，以便辩词时使用。

5.使证人信任律师当证人作证需要亲自到承办律师的办公室或官方审判机构参与证言。

此时律师需要让证人感到信任和得到保障。

律师需要告知证人他所做的事情将被对他们不利的一方挑剔，需要证人配合律师预先准备的策略。

6.讯问证人。

律师需要利用讯问来收集证言。

在问询证人时，律师应该避免问太多的开放性问题，以免证人答案内容过于繁多，并且在问询时需要注意不要影响证人的思考。

律师需要着重关注与证人提前沟通好的证言和其它有助于证明案情的证言。

在讯问过程中，律师应该记录证人的证言细节，以便随时查看。

7.根据证人证言修改证言。

根据证人的证言内容，律师需要及时进行更正、深化或修改。

证人证言的修改应该在证人不在场的情况下进行，以免影响他们的证词。

总之，收集证人证言是一项重要的程序，它为法庭审判做出了贡献，确保了案件的公正和可信。